Expresia “urias cu picioare de lut” nu s-a potrivit deloc URSSului in in 1941, dar vine ca o manusa de piele fina Ucrainei in 2014. Despre forta militara a tarii vecine am mai vorbit pe site si pana la urma cu totii am cazut de acord ca aceasta “forta” este doar una de parada cu nimic utila sau functionala in caz de conflict, insa nu cred ca exista cineva care sa banuiasca macar amplitudinea dezintegrarii mecanismelor militare ucrainene inaintea inceperii “balului” in est…
Epava unui Il 76 doborat
S-a dovedit ca Ucraina nu numai ca nu are tehnica de lupta moderna dar nu are in general tehnica de lupta, iar fata de profesionalismul militarilor nu-mi iese din cap distrugerea unui batalion mecanizat dintr-o singura salva de GRAD numai si numai datorita imbecilitatii comandantului ucrainean care-si parcase vehiculele ca la parada, grupate si care evident n-avea nici un fel de cercetare in jurul unitatii sale.
Evenimentele de mai tarziu au dovedit ca Ucraina nu avea nici macar hrana pentru militarii sai, ce sa mai vorbim de alte lucruri mai complexe cum ar fi antrenamentul pilotilor. Ne tot minunam de succesul AA cu raza scurta din estul tarii si de numarul relativ ridicat al avioanelor ucrainene doborate, dar separatistii s-ar putea sa fi contribuit destul de putin la aceasta situatie, atat timp cat Ucraina nu prea avea aviatie de nici un fel, piloti nici atat.
Si acum cifre. Pe hartie si inventare aviatia ucraineana avea inaintea inceperii conflictului o impresionanta flota de aproximativ 80 de aparate MIG 29, plus capacitatea industriala de a moderniza singura aceste aparate.
Realitatea era insa mult mai dura si arata ca in ziua in care Rusia s-a pornit spre Vest, Kievul putea sa alinieze maximum sapte aparate MIG 29 modernizate (in 2013), desi programul incepuse oficial inca din 2009. Dupa care a fost oprit pentru ca Lviv State Aircraft Repair Plant a inceput sa modernizeze si sa refaca resursa unor avioane MIG 29 apartinand altor tari (africane), si a reinceput dupa invazia rusa in Crimeea, reusindu-se performanta (cu sau fara ghilimele) ca pana la sfarsitul lui 2014 sa fie modernizate inca trei avioane pentru aviatia ucraineana.
Cum spuneam o aviatie doar pentru parada…
Din pacate din cele 80 de MIG 29 aflate oficial in inventarul aviatiei, cvasi-majoritatea lor nu mai zburasera din perioada sovietica din lipsa de bani, astfel ca, pe langa faptul ca nu aveau o flota de avioane operationala, nu aveau nici macar piloti care sa stie sa le mai decoleze macar, in aceast sens edificator mi se pare si lipsa de simulatoare moderne, pilotii ucraineni fiind antrenati in fata unei table, cu creta si machete din lemn ca pe vremea WW1.
Drept dovada ca pregatirea pilotilor era mai mult decat precara, doua din aparatele MIG 29 modernizate au fost doborate in luna august a anului trecut, dar haideti sa aruncam o privire asupra situatiei aviatiei ucrainene si a pierderilor suferite de aceasta in 2014:
- Aero L 39 Albatros – 4 aparate capturate de rusi in Crimeea in baza de la Belbek;
- MIG 29 – 45 de aparate capturate tot pe Belbek – efectiv nu au putut fi evacuate ca nu zburau – 37 fiind inapoiate de Rusia Ucrainei. Doua aparate modernizate au fost doborate: unul in zona Donetk si unul in Lugansk;
- Suhoi Su 24 – unul doborat in zona Lugansk, unul avariat dar care a aterizat in siguranta;
- Suhoi Su-25 – 5 aparate doborate si 2 avariate. Toate aparatele au fost doborate/avariate cu ajutorul sistemelor AA portabile de tip MANPADS, in cazul unuia dintre avioane existand si suspiciunea ca ar fi fost doborat de un MIG 29 rusesc cu o racheta R-27T;
- Il 76 – un aparat doborat, langa aeroportul din Lugansk, 49 de militari si membri ai echipajului au murit;
- Antonov An-26 – unul doborat;
- Antonov An 30 – unul doborat si unul avariat;
- Mil Mi 8/17 – patru elicoptere doborate, 3 avariate si unul distrus la sol;
- Mil Mi 24 – 5 doborate, 4 avariate, posibil inca doua doborate.
Acum nu stiu cum ne-am fi descurcat noi intr-o astfel de situatie, dar invatamintele care trebuiesc trase din necazul vecinilor nostri sunt clare: avem nevoie de o forta aeriana credibila, bine dotata si cu piloti bine pregatiti, o aparare AA mobila, moderna si cu militari bine pregatiti sa foloseasca sistemele AA portabile, care in cazul nostru ar trebui inlocuite de urgenta.
Omul sfinteste locul, pare sa ne spune conflictul ucrainean, si pregatirea militarilor este esentiala. Orele zburate de piloti, kilometrii de poligon pentru tancuri si mecanizate, saptamani de tragere si manevre pentru infanterie, iar peste toate o dotare macar in timp cu vremurile daca nu de ultima ora.
Daca ne-am pune noi in locul ucrainenilor am constata ca stam chiar mai prost. Ex-sovieticii de bine de rau au avut ce sa ridice de la sol: elicoptere, avioane, desi vechi si nemodernizate au avut cu ce sa zboare, in cazul nostru insa …
Un Puma Socat nu poate emite pretentii acolo unde un Mi 24 si-a luat-o in bot, un IAR 99 Soim nici nu ar avea motive sa se ridice de la sol intr-o zona unde Su 25 si Su 24 au cazut ca mustele, iar MIG 21 Lancer saracu’ n-are ce protectie sa faca cu raza lui scurta si dotat doar cu rachete AA cu raza scurta plus doua tipuri de bombe ghidate.
Nici noi nu avem sisteme portabile AA moderne, nici aparatele noastre nu detin sisteme de protectie care sa poata face fata unei Igla S, dar noi mai avem timp, intrebarea este: au invatat decidentii nostri ceva din conflictul de la usa noastra?!
Daca ne uitam la bugetul de anul acesta si la faptul ca nici in 2014 si probabil nici in 2015 nu a fost pornit vreun program major de inzestrare se pare ca nimeni nu a invatat absolut nimic…
PS- Acum nu ca as crede ca in 2015 cele doua fregate vor intra in reparatii, dar insusi faptul ca dupa aproape un an de cand „focul” a izbucnit in Ucraina noi vrem sa dam o gramada de bani pe doua fregate, in loc sa cumparam sisteme AA cu raza medie si scurta, in loc sa ne pregatim trupele terestre mai bine si sa le dotam cat mai in ton cu anul in care suntem, dovedeste ca acolo sus prostia e la dansa acasa si nimeni nu are de gand s-o evacueze.
Poate ca generalii nostri ar trebui sa se intrebe ce folos ar fi avut Ucraina daca detinea 2-3 nave de lupta moderne?! Ce diferenta ar fi facut cateva rachete anti-nava performante?! Nu cumva o infanterie mai bine dotata si mult mai bine pregatita ar fi fost cheia succesului?!
PSS- Iar semnalul de alarma ar trebui sa sune la SMG atat timp ca ucrainenii erau mai bine pregatiti, macar dpdv al dotarii, decat noi si uite cat le-a ajutat.
GeorgeGMT
Suhoi -25 cu radar extern si BVR:
https://www.facebook.com/DefendeBlog/photos/a.275565219282849.1073741828.275559709283400/390757427763627/?type=1&theater
Daca Hitler nu intervenea in deciziile militare si ii lasa pe generalii sai, Manstein, Paulus, Guderian, Model, samd, sa actioneze asa cum stiu ei, pe frontul de est, si numea un comandant unic pentru frontul de est, asa cum a solicitat Manstein in repetate randuri, URSS s-ar fi dovedit un urias cu picioare de lut.Cel mai bun aliat in distrugerea armatei germane s-a dovedit a fi Hitler.
In caz de razboi cu Rusia, avem mult mai multa nevoie de o infanterie mai numeroasa si mai bine instruita si dotata cu tehnica moderna de lupta inclusiv AT, mecanizata, de tehnica de lupta moderna AA inclusiv cu raza lunga de actiune, de o artilerie moderna de camp, de baterii de rachete sol-nava si drone de supraveghere.Cu cele 3 nave de suprafata nu faci mare lucru.Un submarin modern avand un echipaj foarte bine instruit este mult mai periculos pentru rusi decat cele trei fregate aflata in vadita inferioritate numerica in fata inamicului.
Cand banii ar fi suficienti pentru marina militara as merge pe corvete multirol si submarine cu propulsie conventionala de ultima generatie.Fregatele le-as vinde la un pret corect.La Marea Neagra acestea sunt doar tinte pentru aviatia militara rusa.
Hm .. ca toti asdmiratorii zugravului vienez ai o logica …..
Ia zi si tu … daca operatiunile au loc pe uscat .. l;a ce iti este bun submarinu?
Ma rog nici fregatele alea nu sunt bune …
Nu il admir pe Hitler.Daca omul asta si georgianul Stalin nu ar fi existat ar fi fost grozav.Pacat ca s-au nascut acesti indivizi care au nenorocit zeci de milioane de oameni.
In locul fregatelor consider ca submarinele sunt mai bune.In acest moment Romania are mult mai multa nevoie de trupele terestre decat de marina militara.Departe de mine ideea ca marina militara trebuie pusa pe butuci.Sigur ca avem nevoie si de marina militara.
nu inteleg de ce credeti ca cei care guverneaza romania ”ar trebui sa faca ceva” cand ei sunt mandatarii unor puteri straine care ne-au transformat in colonie. poate vor negocia abandonarea romaniei in laba ursului de la rasarit sau si mai grav pt noi,suntem deliberat lasati fara aparare ca sa-i tentam pe rusi sa ne ocupe intr-o noapte,oferind usarmy pretextul ideal pt a face ce stie mai bine. pe teritoriul nostru.
apoi,romania ”eliberata” si parjolita,va fi repopulata cu chinezi pt munca, proprietarii fiind cei care de ceva timp o cumpara la pret redus. daca nu stiti cine sunt,puteti afla fara probleme daca va interesati.
de aceea eu cred ca aparenta prostie a conducatorilor tarii ascunde ceva mai urat.
In Ucraina, bataliile au fost decise de superioritatea numerica si calitativa a trupelor terestre, in special a infanteriei si artileriei, respectiv de calitatea si cantitatea tehnicii de lupta, inclusiv a celei AA, in cazul rusilor, care asa au reusit sa anihileze atacurile aeriene ucrainene.Nu trebuie sa fii geniu militar ca sa realizezi ce s-a intamplat acolo.
In Ucraina este un razboiul al orbilor, in care chiorul (rusii) este ceva mai bine organizat si mult mai bine dotat.
Consider ca stam mult mai bine decat ucrainienii in ceea ce priveste pregatirea soldatilor si ofiterilor, dar cred ca ne-am fi descurcat mai prost decat ei deoarece echipamentul nostru este chiar si mai ruginit decat al lor, pe langa faptul ca e mai vechi si mult mai putin. Ei, pana una alta, au mii de tancuri de generatia a III-a (nu doar cateva sute de T-55 de generatia I), mii de BMP/MLI-uri (nu doar 200), au BTR-80/3/4, au Smerch si Uragan, au Msta si Akatsiya si Gvozdika, au Kub si Buk si S-300, au elicoptere de atac dedicate, au avioane de generatia a IV-a (MiG-29 si chiar si Su-27). E adevarat ca marea majoritate sunt nefunctionale, dar macar ei au ce repara, noi nu avem nici macar atat. La o adica, ne dau o cafteala si Angola sau Etiopia, ca si-au tras Su-27 iar daca s-ar hotara sa se plimbe pe cerul nostru nu i-am putea opri ca n-avem cu ce trage dupa ei.
cf Wiki au plecat de la 80 Mig 29, 55 DU 27, 120 SU 24 …. plus 46 SU 25 .. teoretic ar fi fost o forta destul de mare …
Cred ca de fapt situatia sta putin invers. Ucrainenii aveau de invatat de la ce-a patit armata Romaniei la Revolutie: stocuri uriase pe hartie care in lupta n-au facut nici o ceapa degerata (macar ucrainenii s-au batut cu „glorioasa” armata rosie dar ai nostri si-au dat doar autogoluri). Probleme ucrainenilor a fost una in primul rand psihologica. Au fost luati complet prin surpridere de miscarea rusilor (felicitari pentru serviciile de informatii, la fel ca si pt. cele vestice – probabil oamenii aia au mereu o expresie uimita intiparita pe fatza la fel cum se arde fosforul la un monitor CRT care afiseaza prea mult timp acelasi lucru).
E dovada ca fara oameni pregatiti fieraraia e doar fieraraie. Daca UA ar fi avut 2-3 nave de lupta moderna diferenta ar fi fost ca acum erau in dotarea Rusiei la fel cum sunt si avioanele de pe Belbek pe care rusii au considerat ca merita sa le repare. Intre timp ucrainenii si-au mai revenit si le fac probleme destul de spinoase la rusi de vreme ce se fatzaie pe acolo de vreun an si au reusit sa ocupe undeva in jur de doua judete, ucrainenii au reusit sa arate ca turelele ultimelor modele de T-72 sar la fel ca si alea ale „arabilor prosti”, samd.
Revenind la noi, problema mea e cat la suta din „curicula” NATO au reusit ai nostri sa-si insuseasca in cei 10 ani de cand suntem in organizatie. Cu fiarele se poate rezolva intr-un an-doi daca se impute treaba sau chiar cateva luni daca e cu adevarat urgenta si inca vreo cateva luni sau un an pentru pregatirea trupelor cu noul armament. Dar ce te faci cu mentalitatile si cu moralul? Ca sa nu lasi „alorlalti” radarele primite de la americani impachetate frumos in cutii sau tancurile Abrams „cu cheile in contact”.
Ce au invata ai nostri de cand suntem in NATO? Sincer nu stiu, dar stiu ca avem peste 1000 de colonei la o forta militara de doar 75 de mii, astfel ca presupun ca n-am invata inca mai nimic.
Ca pana la urma o armata este la fel de buna precum comanda pe care o are.
@georgeGMT: coloneii si generalii de care zici sunt fix garda veche. Unii dintre ei (nu stiu cat de multi sau de putini dar cu siguranta sunt) au juramantul depus cu sinceritate la Tratatul de la Varsovia si RSR. Sunt oameni pe care oricum nu-i mai inveti in buiestru. Probabil avansarile, pensiile samd sunt batista pe tzambal ca aia sa plece linistiti la casele lor si sa lase loc la altii. In anumite situatii si astea sunt niste costuri asumate. Prea multe riscuri: trebuie sa-i inveti chestii noi, sa te asiguri ca nu-s cartite, samd. Eu ma refeream la generatiile noi din armata.
75 de mii prin 2008 poate acum suntem putin peste 50….
Rusii , cum bine ai zis , se fatzaie fiindca vor altceva … si nimeni nu dpreste sa intrebe „ce” si sa zica „hai sa negociem”. Si asta fie ca cestia este prea nerusinata fie ca ceilalti au alte enterese decat sa ii bage in seama pe muscali.
Da uite asa din neintelegere ne putem trezi in rahat ?(netircesc adica nu lokum dulce) pana peste cap
@Ghita Bizonu’, Putin s-ar putea sa iasa castigator sau sa nu iasa castigator. Nici calculele lui nu-s garantat corecte. E posibil ca Occidentul sa nu vrea neaparat sa negocieze cu Putin fie pt. ca se considera ca a facut lucruri care nu prea sunt de negociat (ma rog, intr-o prima faza) fie ca-l obosesc asa cum obosesti un peste mare in undita. Armata rusa a inceput si ea sa aibe pierderi in oameni si echipamente kit ca momentan Vova sta cu fesele stranse si rezista. Faza cu gazul rusesc e destul de expirata si este mult exagerata ca importanta in imaginatia rusilor: doar in ce priveste hidrocarburile clasice Occidentul are in continuare destule baze de alimetare: Norvegia, Orientul Mijlociu, Golful Mexic, Nigeria, samd ca sa nu mai spun de resursele „neortodoxe” de gaze de sist sau alte variante. Cuplarea Rusiei cu China suna bine la TV dar avand in vedere decalajul de PIB si populatie Rusia risca usor sa ajunga „China’s little bitch”. Asa ca probabil de-aia nu se grabeste Occidentul sa negocieze sau sa se intrebe ce tulburari sunt in sufletul slav.
Occidentul si-o fi dat seama ca nu prea poti negocia cu Rusia asta condusa de siloviki.Poate asteapta sa se mai pensioneze si Putin ?!
noi o sa bagam la inaintare o gramada de generali ca 80% din bugetul armatei merge in salarile acestora si nu in tehnica militara si deci daca avem generali mergem la razboi cu generali si atunci sa mai zica alti sa mergi sati dai viata pt tara cand tara nici nuti asigura arme cand santem prea corupti iar toti bani merg in salariile unora uitativa doar ce ministru al aparari am avut care el insusi a vrut sa si fure o casa si atunci mai ai pretenti la inzestrare , va dati seama ca la orice achizite primu lucru la care se uita ii SPAGA nu la cat de bun ii sistemu ce vor sa cumpere
Pai , oare de ce a facut Stalin marea epurare din anii 1937-1938 ? Nu sa mai scape de droaia de maresali si generali, comisari , invatati sa se uite cu-n ochi la faina si c-unul la slanina ?
Pentru ca oamenii aia, in marea lor majoritate cu multa experienta de razboi, isi cunoasteau foarte bine meseria iar Stalin ii percepea ca o amenintare imediata.Stabimea fara valoare a fost dupa marea epurare.
Pe langa aia 1.000 colonei, mai sunt si 500 generali, iar daca punem si ofiterii de la loturile sportive ale CSA Steaua si celelalte CSA si ASA din tara, deja ne ia plansul.
Aceiasi problema cu loturile militienilor care au ridicat la rang de ofiterime toti sportivii din loturile lor.
Despre retragerea de la Debaltevo descrisà de comandantul ucrainian al Kiev Rus. Subtitluri în englezà, activati-le pe youtube dacà nu sunt automatic.
https://www.youtube.com/watch?v=du-HxvAJVxo
Mda, lantul de comanda inexistent… si frica de a lua o decizie.
Incompetenta sefilor din statul major general combinata cu lipsa initiativei, cam asta a fost. Daca nu actiona pe cont propriu comandantul brigazii 128, fara sa primeasca ordin de la superirori, ramaneau toti acolo.
Btw, se-a confirmat ca au fost in jur de 2.500, nu 8.000 cum se vehicula.
Imi aduc aminte de articolele postate aici pe site inainte sa inceapa grozavia din Ucraina. Ma refer la acele articole in care se spunea ca Ucraina este stat falimentar, ca este pe marginea prapastiei, etc. Iata ca totul s-a adeverit desi prin comentarii unii spuneau sa nu mai cantam noi prohodul Ucrainei ca suntem mai terminati ca ei. Ucraina reprezinta exemplul perfect de stat in care coruptia acapareaza tot. Inca sunt multi care spun ca nu ne trebuia noua Uniunea Europeana, ca Occidentalii ne jefuiesc si ne inchid fabricile, ca daca nu aderam la UE noi eram independenti, suverani, puternici, armata beton, deveneam buricul Pamantului. Eu sunt de parere ca ajungeam ca Ucraina. Nu ar fi existat DNA, politicienii furau si mai multe miliarde pana nu mai puteau si Rusia avea cale libera spre noi. Suntem in 2015, exista fonduri europene si astia tot nu sunt in stare sa faca niste rahaturi de autostrazi. Ei vorbesc de 2030, ma apuca plansul cand aud. Multe companii auto importante ne-au ocolit din cauza ca nu avem infrastructura. Au deschis fabrici in Ungaria, Slovacia.Cat despre corporatiile care ne jefuiesc, da, partial e adevarat, toate vor sa faca profit, dar ce ni s-a intamplat noua, in primul rand e vina politicienilor nostri profund corupti, incompetenti, incapabili si nepasatori de soarta tarii. Au cerut spagi de milioane de euro de la toti care au vrut sa investeasca aici. Au atribuit contracte tot oamenilor lor, tot firmelor lor. In toate companiile de stat s-a jefuit ca in codru. De fapt soarta tarii e ultima lor grija. Tot aici pe site era un articol mai demult in care parca se spunea ca Renault Trucks ar vrea sa vanda camioane Armatei. Si multi de aici, cum e si normal v-ati exprimat indignarea. Multi ati spus ca ar fi o mare prostie, ca facem si noi camioane, de ce sa nu se cumpere camioane romanesti sa nu ne moara si fabrica asta. Tocmai ce am vazut azi dimineata la Digi 24 ca Roman Brasov s-a dus sau e pe duca. Daca ma gandesc cu ce am ramas noi nu imi vin multe nume in minte. Doar Dacia, BitDefender… Industria nu mai e. Macar sa se mai realizeze ceva. Eu nu cred ca IAR TD sau cum s-o numi va deveni realitate. Macar TBT-ul sa se realizeze si chiar sa se faca comenzi. Ar fi minunat sa se inlocuiasca Zimbrii cu Saur si ce alt model de TBT o mai fi in proiectare. Ca proiecte mari macar autostrazile sa le faca si linia ferata. Macar cu 160 la ora sa se circule cu trenul nu numai de la Bucuresti la Constanta ci si pe rutele Bucuresti-Timisoara, Bucuresti-Iasi. Si un sistem national de irigatii si poate si canalul Dunare-Bucuresti. Reindustrializarea Romaniei mi se pare imposibilila de realizat. Poate doar cateva fabrici si uzine reconstruite de la zero. Una de otel si metale, una de produse chimice. Ar trebui zeci de miliarde. Eu cred ca un proiect de tara major pentru Romania l-ar reprezenta industria IT. Ramura asta ar trebui dezvoltata pe viitor. Sa atragem aici cat mai multe companii software (mari, mijlocii, mici), ba chiar sa se incurajeze crearea de cat mai multe companii de software romanesti. Am putea deveni un centru major european ba chiar mondial in aceasta ramura in care se invart multe miliarde de euro.
Imi cer scuze ca am scris atat si in mare parte fara legatura cu subiectul, dar m-a luat valul. Numai bine.
E ok ce-ai spus. Poate vine MAN la Brasov. Sper …
ideea din post este corecta, unele informatii sunt gresite;
in urma cu ceva timp s-a aflat ca Daimler a dorit initial sa produca fabrica in Romania si nu in Ungaria – tot surse ale Daimler au declarat ca in Ungaria smenu` pt. contructia fabricii ar fi fost de 10 mil. ieuro; la noi se zice ca s`a cerut dupa uni dublu, dupa altii de 10 ori mai mult;
A fost si spaga de vina, poate si caracterul oamenilor (se zice ca germanii au angajat detectivi particulari care sa se plimbe prin zona, sa stea la pensiuni etc), si lipsa de infrastructura (aia aveau deja autostrada spre vest, noi nu). A fost un cumul de factori, noi am pierdut la infrastructura, seriozitate, coruptie, poate si taxe, ei pierdeau doar la salarii. Pana la urma, ca-n orice afacere, alegi sa platesti putin mai mult dar sa te asiguri ca primesti ce ai platit, bine facut si la timp. Te zgarcesti la 2 lei si pierzi milioane.
http://ukraineatwar.blogspot.nl/2015/02/russia-needs-ukraine-to-fulfill-its.html
Cititi si plangeti. Daca ce scrie acolo este adevarat, imperiul rusesc este pe butuci. Sunt o multime de fabrici ce manufactureaza tot felul de componente high-tech care sunt critice pentru industria spatiala, de aviatie si nucleara ruseasca. Plus cateva mine de materii prime care ar fi greu de inlocuit.
Adevarul trist este ca economia Rusiei si a Ucrainei au fost gandite ca un singur sistem si „separarea” care are loc in zilele astea intre cele doua entitati nu poate fi decat dureroasa.
La un moment dat, daca tineti minte cand a venit primul convoi umanitar rusesc in Ucraina la plecare avea incarcat in masini o fabrica. Eu personal am ras cand am citit chestia asta gandid: „Da fabrici avem si in Rusia!!!” (dupa modelul primei reclame la ciocolata Poiana: Dar noi avem ciocolata si in Romania!! – pentru cine isi aminteste). Urmatoarea intrebare logica este: ce fabrica au transportat rusii la ei in tara?
Eu daca as fi Poroshenko as luat toate fabricile astea critice si le-as muta mult mai la vest, sau daca nu pot sa fac asta le-as mina si le-as arunca in aer. Atunci imperiul rus clar va fi pus pe butuci pentru cel putin 10 ani.
Mai exista si scenariul unor lupte grele in jurul fabricilor (desi ma indoies ca rusii sunt asa de idioti incat sa se bata in zonele alea) si sa fie distruse de lupte…
Da, la inceput se intreba toata lumea cum de convoaiele alea umanitare intra in Ucraina, culmea, cu camioanele goale. Pe urma s-au prins toti: nu s-au dus acolo sa duca, ci sa aduca ! 🙂
ideea cu distrusul fabricilor trebuie sa le vina consilierilor militari occidentali ai lui poroshenko si probabil le va veni,ca sunt tipi atent selectati pt acest job
Diferenta dintre armata romana si o armata moderna e similara cu cea dintre armata britanica si triburile de indigeni ce atacau cu arcul si cu sulita trupele dotate cu arme de foc.
Intuita imi spune ca noi ne-am descurca mai bine, mizez pe o logistica mai buna si pe o linie de comanda mai capabila ( sunt aproape sigur de asta ). Ei au avut serioase probleme la HQ in ceea ce se intampla pe teren si ce se credea pe la birou. Factorul cheie care este intr-o confruntare este urmatorul : MOTIVATIA iar dupa vine PREGATIREA si dupa STRATEGIA (sau viceversa; cred eu).
Sunt multe cazuri in istoria moderna cand o armata ( sau o asa zisa armata opozanta) a reusit sa rupa-n doua o armata regulata iar primul explu care-mi vine in minte este Cecenia in Grozny 1994 cand Mailkop Brigade a fost distrusa aproape toata de o asa zisa „militie” care apara orasul cu AKM si AG-7 si 9 plus statii Motorola; ce-i drept erau destul de buni iar multi din ei luptase in Afganistan sau erau fost militari in unitatile din URSS cantonate in zona.
Maikop Bg. avea la intrarea in lupta 1500 din care au pierdut 1000 de oameni 25 tancuri din care au pierdut 20 ( T-72 sau T-80) 120 transportoare BTR din care au pierdut 100.
Erau 12.000 de oameni ce aparau orasul iar Rusia a inconjurat orasul cu aprox 40.000 soldati. In cele din urma au pierdut dar va dati seama ca putere de foc aveau ei ? Atacuri aeriene non-stop plus artilerie si trupe comando Spetnaz.
Iar asta e doar un exemplu.
Generaul Degeratu are perfecta dreptate – populatia nu este pregatita din punct de vedere al motivatie pentru a rezista si asta e echivalenta in toate statle. Europa nu e pregatita din pacate.
https://archive.org/details/60HoursOfTheMaikopBrigade ( cine stie rusa e tare ). Comunicatii radio intre ei – disperare maxima se intuiest in limbajul lor –
A avut tot timpul din lume sa se pregateasca si stia foarte bine dupa dezintegrarea URSS-ului ca rusii se pregatesc de razboi, dupa bombardarea Belgradului din 1999 ca Serbia va trece de partea Rusiei si ca Ungaria ar trece de partea oricui pentru Transivania.
Ramane totusi inexplicabil ca in fata unor state pro-ruse statul roman sa duca o politica de abandonare a minoritatilor romanesti si sa accepte pana si tepele lui Tomac… pe linia lui Ana Pauker cand a taiat fondurile pentru machidonii din Grecia.
statul roman?? ce intelegeti prin asta? eu cred ca trebuie sa vorbim de persoane care au nume si prenume. si desigur,interese. amintiti-va ce s-a intamplat cu regimentele de rachete de la tecuci si ineu, CUI au fost facute cadou [si ce a facut acel stat cu ele…]de cei care aveau pe mana statul roman,si o sa intelegeti de ce nu avem armata si de ce nu se investeste pt a reface armata.
@dragos: stiu ca o sa-mi sara in cap unii viteji dar daca te referi la ceceni sa stii ca sunt situatii in care e mai bine sa pierzi. Cecenii in forma lor initiala sunt aproape extincti ca popor: majoritatea barbatilor de varsta reproducatoare au disparut in razboaiele cu rusii iar aia care au ramas sunt in buna parte niste zombi care ori sunt mafioti ori jihadisti. In orice caz nu fac plozi. Au ramas femeile care se vor cupla cu cine gasesc disponibil si cu asta in vreo 20 de ani se termina si cu cecenii. Sau afganii: la ce m-ar mai interesa independenta daca acolo zeci de generatii de copii n-au dat pe la scoala si tara e condamnata la mizerie crunta si analfabetism? Sincer le-ar fi fost mai bine si cu rusii si cu americanii decat le e acum. Pur si simplu sunt esuati, le mai trebuie 100 de ani ca sa ajunga cum suntem noi acum macar.
In primul rand conflictul din Ucraina este unul atipic. In al doilea rand armata si structurile de comanda ucrainene, aparatul administrativ in general erau macinate de coruptie si probabil puternic infiltrate de agenti rusi. Cat despre structura etnica a Ucrainei, nu mai vorbim.
Cam cum eram si noi dupa revolutie in privinta agentilor rusi. Coruptia la noi… Toate marile averi din Romania isi au punctul de plecare in anii ’90 (ca si la ei de altfel) iar gradul de organizare si coruptie sunt specifice crimei organizate. De exemplu domnul Nicusor Constantinescu fara de „aparent” mituirea caruia nu se facea nicio investitie pe raza judetului Constanta. Nivelul criminalitatii organizate, pentru ca asta e in opinia mea, este extrem de ridicat.
Un alt aspect este recenta cruciada a DNA care a avut rezultate semnificative in 2014, concomitent cu izbucnirea conflictului din Ucraina. Si nu te poti intreba, de ce acum? Un posibil raspuns ar fi ca in general coruptia la un asemenea nivel este un mediu propice scurgerii de informatii „confidentiale”. Scutul de la Deveselu este prima implicare americana semnificativa la nivel militar in Romania. Lucrarile au inceput in 2013 si s-au facut cu bani americani. Tehnica este americana si probabil suficient de „sensibila” astfel incat sa se doreasca protejarea ei la nivel informativ. Parerea mea este ca se va trece la inarmarea armatei noastre cu echipament de provenienta occidentala in momentul in care americanii vor fi multumiti de eficienta structurilor noastre de contrainformatii si vor fi siguri 100% de orientarea clasei noastre politice. Nu cred ca vom primi armament „state of the art” dar el va fi suficient de „sensibil” incat sa se doreasca evitarea oricaror scurgeri de informatii. Stiu, acum toata lumea imi va da exemplul Irakului. Nu uitati ca livrarile catre Irak, de cand lupta cu ISIS si „pierd” tehnica-n drum s-au cam oprit. F16 cel putin n-au mai primit.
Eu ma bucur ca vom merge mai departe cu americanii. Acum unii nationalisti de pe aici vor spune chestiile obisnuite: ca vom deveni colonie americana etc etc etc Eu personal prefer sa mananc Mc Donalds decat sa ma joc cu Matrioska.
Cred ca Romania, in ciuda unor declaratii recente este capabila sa faca fata unui razboi atipic de felul celui din Ucraina. Alte structuri, alta configuratie etnica, pur si simplu alte conditii. Insa nu cred ca am face fata unuia conventional, fatis, fara implicarea aliatilor din NATO.
Toata tehnica aia de pe hartie nu i-a folosit Ucrainei in lipsa unor militari dedicati si antrenati, avand structura etnica corecta (ce dedicatie in lupta credeti ca va avea soldatul recrutat din Bucovina?) si in lipsa unei structuri de comanda asa cum ar trebui ea sa fie.
Despre doborarea aviatiei lor de catre MANPADS. In articolul despre achizitia de elicopetere Apache de catre Indonezia a pus GSG un link. Era un device care se atasa aeronavei si care pur si simplu orbea MANPADS-ul. Foarte interesant este ca un astfel de device iti rezolva MANPADS-urile si astfel aeronave chiar si ca PUMA SOCAT si IAR 99 devin eficiente si utilizabile.
Cat despre fregate… Practic ce avem acum sunt niste nave de dimensiunile unei fregate noi (la data lansarii Type 22-urile erau aproape cat un distrugator), inarmate ca un OPV, fara capacitati nava-nava si antiaeriene si cu costuri de mentenanta mult-mult mai mari ca ale unui OPV. Din pacate sa le vinzi nu ti le mai cumpara nimeni (UK nu a reusit sa vand cele patru Type 22 Batch III, ale noastre sunt Batch II) asa ca probabil, ca sa zic ca-n fotbal, suntem condamnati sa le inarmam, eu nu o sa zic niciodata modernizam, si sa le folosim ca solutie stop gap.
Ma uitam deunazi la solicitarea Arabiei Saudite transmisa USA pentru inarmarea flotei lor estice. Cele mai mari nave solicitate au 3500 de tone iar corespondentul din marina USA sunt noile LCS-uri (litoral combat ship). Si vorbim de Arabia Saudita care-si permite orice pe lumea asta ca intorc banii cu lopata!
manpads sunt rachete cu cautator termic si nu pot fii „orbite” ele cauta semnatura termica a motorului si de la distanta mica 4 km nu prea ai timp sa faci ceva asa ca nu vb prosti cu orbire ta
„asa ca nu vb prosti cu orbire ta”
Hai sa facem prostii, cu doi de „i” presupun 🙂
Ai auzit de DIRCM?
In pagina asta ai si doua linkuri de youtobe („The effectiveness of a DIRM system is demonstrated here and here”), sa vezi cum se orbeste cu laser senzorul, cam asta vede senzorul rachetei cand pune ala laserul pe el: http://wiki.scramble.nl/index.php/Northrop_Grumman_AN/AAQ-24_Nemesis
Ai si poze cum e instalat pe Apache, cate doua per elicopter, one on each side.
Lui Domnul SPAM-u nu-i placu DIRCM I suppose 🙂
Nu-i place moaca ta, am incercat sa vorbesc cu el la o bere dar inca se mai gandeste 🙂 😉 .Scuze…
Din cate imi aduc eu aminte evreii vor sa monteze DIRM pe avioanele comerciale. Parca am si scris despre asta.
Singura problema a sistemului este ca poate lucra doar cu cate o rachete pe rand.
Tinand cont de pozitia geografica a Israelului si zonele pe care avioanele lor le survoleaza este foarte logica dorinta lor.
The spice must flow
http://www.zf.ro/zf-24/ce-a-binecuvantat-colaborarea-dintre-nemtii-de-la-daimler-si-un-producator-rus-de-blindate-13901503
Arakis? 🙂 ..esti Muah Dib ? :))))
In primul rand hai sa ne uitam stramb la MIG 29 ukrainiene – nu stiu prea bine ce au modernizat, in orice caz containerele de razboi electronic de pe LanceR sunt superioare.
Apoi chatf& Flares de pe MIG 21 LanceR sunt superioare si inca ceva…sistemul de avertizare lansare rachete spre aparat sunt superioare.
MIG 29 asa modernizate sau nu cum au zburat nu au avut munitie inteligenta la bord, nici macar Opher sau LGB-uri (ca si LanceR) asa ca au fost nevoite sa decoleze si sa lanseze bombele neghidate si PRND-urile intrand in raza de actiune a tunurilor de 23 de mm si a MANPADS-urilor.
Apoi in Ukraina au mai actionat si cateva Pantsir – probabil vandute de catre „africani” – nu cred ca mai este niciun secret ca in lipsa unui sistem de bruiaj foarte bine pus la punct orice avion multirol si-o ia in bot de la sistemul asta SHORAD rusesc, lucru dovedit de RF 4 Phantom-ul turcesc intesat cu scule de supraveghere si cu electronica aproape la zi.
Problema si slabiciunea RoAF nu vine neaparat de la raza scurta de actiune a MIG 21 LanceR ci vine din faptul ca noi am insistat sa le folosim dupa filosofia Generatiei A 4-a de avioane NATO desi ele sunt de generatia a 3-a. Am desfintat 3 baze permanente, ramanand din 5 baze operationale cu doar 2, apoi am zburat cu MIG 21 cu cate 2 „bidoane” pentru a-i lungi raza de actiune si a putea sa efectuam serviciul de politie aeriana pentru intreg teritoriu.
Acest lucru merge pe timp de pace cand cari 2 Python 3 sau in cazul fericit R 73 -uri dar pe timp de lupta pur si simplu castrezi sansele ca MIG 21 LanceR sa faca mai mult decat figuratie.
Concluzie: MIG 21 LanceR probabil ca ar fi avut mai multe sanse decat MIG 29 ukrainiene sa faca atac la sol eficient.
Concluzia 2: La 50-60 de ore zburate pe aparat in RoAF sigur performanta avionului in atacul tintelor terestre ar fi fost slaba mai ales daca ne gandim si la limitarile platformei.
Concluzia 3 – atata timp cat oameni de la intendenta ajung generali iar cei din retragere nu fac lobby activ pentru dotarea Armatei – Romania dupa maxim 6-8 luni de conflict hibrid ar fi in aceeasi situatie ca si Ukraina.
Bre ’21 nu poate face aer-sol, are raza mica, incarcatura mica, iar avionul se comporta periculos la viteze mici ca nu-i gandit pt asta.
Nu inventam noi apa calda, ai nevoie de avioane serioase, bine dotate si piloti cu multe ore la activ.
Sa dea Dumnezeu ca F 16 de vor veni sa fie urmate de inca macar 2-3 escadrile, pilotii sa zboare macar 120h pe an si atunci mai vorbim.
Puma Socat n-are ce sa caute deasupra unei zone pline de rachete AA portabile sau de Buk-uri, nu mai zic de Pantsir S1.
Nu ne-ar strica nici cateva DIRM-uri, ca vremea chatf& flares se pare ca s-a cam dus…
George GMT – alea 2 bombe ghidate laser sau Opher sunt mai mult decat suficiente pentru a ptea face si aer sol mai bine ca un MIG 29 clasic, nu trebuie neaparat sa evoluezi lent pentru a identifica tintele, exista si cercetare la sol si sisteme de iluminare, raza de actiune nu este totul la un avion aer-sol, mai conteaza si de unde il lansezi si cat de bine stii sa securizezi baza ta.
faza este ca ukrainienii aveau avioane fara capacane termice sau doar cu chatf ceea ce a dus la rezultatul acesta.
Cel mai mare neajuns insa asa cum spui si tu este lipsa de pregatire a pilotilor.
Practic daca zbori 20 de ore pe an nu poti avea pretentie ca stii altceva decat sa zbori – de aici rezulta si incapacitatea de a efectua lucruri mai complexe cum este CAS-ul sau A/G care sunt un pic distincte…
IAR 330 Puma Socat este eficient atata timp cat il folosesti strict in aparare intr-un loc unde nu prea a ajuns inamicul sa instaleze sisteme sol aer performante. SOCAT-ul mai este eficient la insertia trupelor speciale pe timp de nopate dar din nou trebuie sa ai pilotii bine pregatiti ca altfel ai probleme inainte de a vedea linia frontului – dovada ultimele accidente .
SOCAT mai are si neajunsul ca nu are sistem de degivrare la palelele eliciilor si din aceasta cauza vreo 3-4 luni pe an s-ar putea sa nu poti sa il zbori.
Socatu’ nea Mecanicule are mai multe neajunsuri. Chiar si in aparare, sistemele AA mobile insotesc inamicul in atac asa ca poate doar intr-o noapte cetoasa, fara luna si impotriva unui inamic dotat cu Strela capturate de la noi sau cu Volhov, ca ala nu bate sub 500 de metri…
Stiu ca sunt rautacios, da daca n-avem cu ce, n-avem si gata. Basca ca nu stiu cate Socaturi mai zboara ele.
Acum o mie de ani scria prin Top Gun de un proiect de modernizare a Mig 23. Nostalgic cum sunt de la o vreme am dat o căutare pe pânza de paianjen mondială și găsii ceva interesant (sursa http://www.aripi-argintii.ro/aparatdezbor.php?p=29)
Si asa cum promisesem…despre Mig-23. Conform datelor detinute de mine, Mig-23, asa cum s-a spus in mass media erau complementare Mig-ului 21 in lupta aeriana, insa nu prea era asa. Iar cu asta ma refer la sovietici. Practic Mig-23 s-a incercat sa fie cu totul altfel in ceea ce priveste tactica luptei aeriene de manevra (evolutie cum ii mai spune). Era capabil la inceputul carierei de suprasarcina maxima 7G, ca apoi din varianta in varianta sa se ajunga la maxim 8,5G. Desigur, Mig-23 a fost foarte util la intelegerea tacticii si luptei aeriene cand a fost incercat de sovietici impotriva pilotilor inca neexperimentati pe Mig-29. Si din cauza ca Mig-23 e mai rapid, a punctat deseori impotriva lui Mig-29 prin metoda „loveste si fugi”. Pentru ca nu am fost intrebat de succesul acestuia in lupta, ma voi rezuma in dotarea Romaniei de ce era capabil acest aparat, cu o mica paranteza. Nu stiu de ce toata lumea ridica in slavi tipurile F-15 si F-16, atata timp cat in razboiul din Lebanon intre anii 1982-85, Mig-ul 23 cu piloti sirieni, au reusit sa doboare 3 F-15 si aproximativ 5 F-16 israeliene. Mig-23MF, varianta pe care l-a primit Romania precum si alte tari est europene avea radar cu o putere de detectie de 20 de km reali (deci practic cat Mig-21, exceptie facand faptul ca era capabil sa detecteze tinte la nivel terestru). MF-ul sovietic avea 45 de km detectie radar, in plus avea sisteme ECM (contramasuri electronice) si puteau lua bombe nucleare la bord. Nu se punea problema si la noi de asa ceva. Intr-adevar, Mig-23 era capabil de viteze mai mari decat Mig-21, insa manevrabilitatea acestuia era mai mica datorita si faptului ca Mig-21 avea in regim de lupta o greutate de circa 7 tone, pe cand Mig-23 minim 13 tone. Mig-23 era mai potrivit pentru interceptare bombardiere decat pentru lupta aeriana datorita geometriei variabile care se comanda de catre pilot ci nu automat in functie de regimul de zbor cum era cazul Grumman F-14 Tomcat. Insa in mainile unui pilot antrenat era redutabil chiar si in lupta aeriana. Motorul Mig-ului 23 era impresionabil, fiind capabil sa duca avionul de la 1 Mach la 2 Mach cam in 2 minute (conform spuselor lui Dragutoiu Nicolae, pilot pe Mig-23). De asemenea, Mig-23 avea avantaj in lupta aeriana la „razmut”, datorita geometriei variabile. De aceea cand s-a construit tipul Mig-29 s-a incercat sa se tina seama de aceasta caracteristica foarte importanta, pentru ca viteza acestuia la nivelul marii e de 1500 km/h.
Interesant ce spune tipul ăla, Olivier.
Simț nevoia să clarific ceva aspecte aici:
Nu au existat nicio victorie aeriană, nici măcar ca zvon credibil, asupra unor platforme moderne, cu atât mai puțin F-15 sau F-16. E adevărat că ambele citate au dat de sol cu MiG-ul în toate pozițiile… Singura victorie cunoscută de mine e un Mirage F1 în Angola, posibil pilotat de un pilot cubanez. E de amintit că printre personalul aero „la datorie” era un bun contingent românesc de piloți-instructori, însă nu susțin mai mult.
– MiG-23 a fost intenționat, prin caietul de sarcini, să „evoluționeze” lupta aeriană proximă în cadrul VVS: decolare/aterizare rapidă și flexibilă (ca distanță, config teren și capacitate), urcare la intercepție superioară, posibilitatea și opțiuni de angajare a luptei sau de executare a intercepției la înățime și o viteză de sprint care nu exista în dotare.
De aici avem configurația aerodinamică a ansamblului, planuri cu geometrie variabilă pentru lărgirea anvelopei de exploatare, puterea motorului soluția prizelor de admisie.
Apoi, operațional, viteza și profilele de zbor disponibile au mărit opțiunile.
Radarul era mult mai puternic decât a predecesorului, având posibilitatea ducerii luptei dincolo de raza vizuală apilotului cu R-23. Nu comentez performanța sistemului radiolocator, procesare semnal și ghidare, respectiv capacitatea rachetei de a duce la final interceptarea țintei, însă se putea.
Opțiunile de angajare erau din start mai bune, datorită senzorului, calităților dinamice -viteza și a capacității de cărat arme.
Odată lansat, platforma putea evolua la viteze impresionante, peste M=2,3 cât e dat în carte. Mai exact, la 1350 de noduri încă accelera…
Cred sincer că un pilot pregătit și în situație tactică avantajoasă putea obține rezultate foarte bune.
Din nefericire, uzul practic al platformei a fost viciat de condițiile de exploatare și de lipsa utilizării sistemului integrat (era cazul doar la ruși sau la nemți). Arabii l-au folosit fix și exact ca și MiG-21, bijuteria pe care au folosit-o fix și exact ca și Spitfire-ul… cu același rezultat nefast pentru statistică.
Pe de altă parte, cred că tacticile posibile erau mult mai multe decât în cazul MiG-21, deși rolul primar era foarte apropiat. La noi, MiG-23 a fost considerat prea complex… și a fost preferat 21. A fost bine, a fost rău, e deja istorie.
Din cate stiu eu, MiG-23 nu a avut nici o victorie aer-aer in lupta cu inamicul, fiind aproape unicat in privinta asta la avioanele sovietice.
Tot din cate stiu eu, nici un F-15 nu a fost doborat vreodata in lupta aeriana, au fost cateva doborate in primul razboi din Golf de catre SAM (chiar SA-2 !) si unul doborat accidental in friendly fire, parca in Japonia. Dar in lupta aeriana cu inamicul, nu.
Am auzit si eu ca zbura bine la razmut si ca accelera foarte bine, chiar mai bine decat scria in cartea tehnica. De modernizat la noi ce sa spun, s-a pus problema dar daca rusii nu prea livrau motoare, era degeaba. Pana prin 2000 mai zburau 5 aparate, iar in 2001 – anul retragerii, zburau doar 3 aparate, 2 simple si o dubla.
MIG 23 a avut o victorie aeriana clara impotriva unui avion sud african, in rest sunt doar speculatii neverificate de documentele din ambele parti.
MIG 23 s-a dovedit o platforma mult mai versatila pentru atacul la aer-sol dect pentru lupta aeriana manevriera, aici fiind deficitar datorita doar a celor 3 pozitii ale aripilor (conceptul prost) cat si a materialelor folosite la fabricatie acestea din urma fiind mult sub standardele impuse de proiectanti.
Totalmente în acord pe partea de vicii de proiectare/executare – dat fiind că știau rezistențele la efort/stres și forțele așteptate în utilizare. Faptul că erai obligat să lucrezi cu planurile la 45 de grade în manevre (16 grade era strict pt decolare/aterizare dacă nu vroiai să rămâi fără…) iar pt supersonic era ultima poziție…
Evoluția transformantă MiG-27 e altă mâncare de cocostârc, reproiectat cvasi-total și cu electrocasnice adaptate/actualizate rolului. Aer-sol Flogger avea avantajul că „dispărea înainte să apară” în zonă, cu gazul pus și nu prea era timp să-l iei la ochi… la sub 500 m și lansat, greu îi ciupeai de pene.
În plus, aer-aer era gândit, din start pt angajamente mai distante și tactici complexe (comparat cu MiG-21 sau interceptoarele Su contemporane lui).
Totuși, chiar și sirienii (nu zic de ceilalți veseli) l-au găsit mai inutil decât 21-l, iar noi esticii prea complex de operat. Ciudat, nu?
Ajunge sa citesti sectiunea „Syria” din operational history de pe wikipedia sa vezi cite avioane F-15 si F-16 au fost doborite de catre MIG-23.
Asta ca sa nu mai vorbim de A4-Skyhawk.
Puma Socat n-are ce sa caute deasupra unei zone pline de rachete AA portabile sau de Buk-uri, nu mai zic de Pantsir S1.
Cu ce rimează Socat? Cu…că…CIULĂ! Îl dobori și cu pistolul Carpați, ce naiba să faci cu el?!
Nu-i vorba Florine doar ca Socatul n-are blindaj, da n-are nici cu ce sa dea dupa inamic, cu exceptia unor PRNDuri si a tunului de bord, poate o mitraliera in usa. Spikeul nu merge in lupta impotriva infanteriei si altceva eu nu stiu sa avem, ca STAR 80L ne statea in gat sa-l producem si sa intre in dotare.
Asa ca ce sa faca Socatul?! De Soim nici nu mai rost sa vorbim saracu’.
Eh, Socatul stie sa dea si cu STAR-80L, a fost testat… insa STAR-80L inca nu se produce 🙂
In primul rand rolul SOCAT este lupta impotriva blindatelor, armament antitanc principal este Spike ER, impotriva infanteriei ai doar avantajul surprizei dublat de dirijarea tunului cu casti PRND -uri dar pentru asta trebuie sa se roage cineva in toate bisericile ctitorite dupa anii 90 ca sa ai sanse sa nu te faca aia de la sol strecuratoare daca sunt „omuleti verzi” si airsofteri rusnaci.
Cu Socat-ul faci insertie de trupe speciale in teren si eventual pocnesti de la distante relativ sigure blindatele sau vehiculele adversarului.
Nu inteleg de ce nu au pus macar scaune blindate din materiale compozite ca se fabrica in tara pentru Alenia….ma rog sunt intr-un fel facute ca sa dea la numar, numar care optimist vorbind este undeva la 15 bucati, total insuficient pentru a constitui o forta de descurajare credib
Exista solutie de blindare pana la cal.12,7mm a cabinei – studiata cu cei de la ACCTM, insa MApN nu a avut bani… la fel ca si cu ranforsarea cabinei la impact, etanseizarea rezervoarelor la lovituri si… scaunele blindate. In plus, toate astea penalizeaza putin sarcina utila/ performantele…
Aveau si mod aer-aer inclus in sistemul SOCAT, dar nu l-au activat… trebuind sa integreze rachetele aer-aer.
Stiu ca primele SOCAT-uri aveau pe la expozitii R 60 la extermitatile suportilor de armament – de scaune blindate stiam ca s-a studiat, din punct de vedere ingineresc sunt sigur ca se puteau monta fara prea mari probleme, in rest pana la blindarea integrala a cabinei si rezervoarele auto obturante e cale lunga….
Noi sau unii de pe aici viseaza la avioane supersonice facute local cand noi dupa anii ’90 parca nici un caiet de sarcini coerent nu stim sa facem.
Sincer care ca mare noroc au avut MApN-ul cu Elbitul ca aia macar nu au incercat sa ne dea tzeapa si au venit cu solutii „la cheie” ca generalii nostri erau praf si nici macar nu incercau sa se puna la punct cu trendurile internationale. In atare conditii si TBT-ul este greu de obtinut, mai ales este foarte greu sa il faci ca sa fie in top cu celelalte transportoare care vor iesi pe piata in urmatorii 5 ani. Pun pariu pe ce vreti voi ca astia din cei decidenti la MApN nu stiu si nici nu au fost curiosi de cum se desfasoara un test de anduranta pentru grupul propulsor macar la un blindat modern…
Nu toti generalii nostri erau praf cand a venit Elbitul, atunci generalul Decebal Ilina era activ (nu la inzestrare, este adevarat) si mancase meserie pe paine ani de zile, stia mai bine decat cei de la Elbit ce au de oferit. O parte importanta din ce s-a facut dupa 1990 in materie de inzestrare, forte speciale (ca tot e 1 martie) etc. i se datoreaza.
Generalizarile a la Nicusor („toti ofiterii vor doar pensii si salarii”) nu au baze reale. Probabil ca stii, au existat si vor exista intotdeauna destui care isi fac meseria cu onoare.
@ Vlad- nu cred ca toti generalii sunt praf dar as putea sa iti dau exemple recente cu Oprea si Dobritoiu, crezi ca astia au fost vreodata generali adevarati? Eu zic ca nu….Si mai pot sa spun ceva am un mare respect pentru un maior (R) de artilerie, care m-a invatat la un moment dat foarte multa meserie….stiu ca la fel ca si el sunt si altii in Armata Romana dar mai stiu si ca unii generali nu i-au ascultat sau mai rau atunci cand au incercat sa isi spuna oful au fost eliminati….vazi cazul genralului Croitoru……
Comparandu-i cu alti politicieni, am o parere buna despre Dobritoiu (o fi facut si fusereala in cariera militara, dar ceva ceva s-a lipit de el ) si suficient de buna despre Oprea. Sigur, s-au bagat in politica si cand intri in cocina te mananca porcii.
Corect punctat, Lancerele s-ar fi descurcat mai bine decat aparatele ucrainene, in plus la noi exista si controlori aerieni in pozitii avansate dotati corespunzator.
Surprinzator ca ucrainenii ca au folosit doar PRNDuri si bombe clasice, in vreme ce pana si sirienii au utilizat pe scara larga rachete Kh-23.
@ Vlad – ukrainienii vin dupa 20 + de ani de miserupism la nivel de dotare a armatei, industria lor a produs in special in serii mici si pentru export probabil ca nu prea aveau KH 23 care sa fie siguri ca si zboara sau si mai rau sa fi plecat unii din bazele aeriene cu componentele esentiale in utilizarea rachetelor ghidate.
Da, in armata ucraineana a fost nepasare generala si coruptie, incurajate probabil de serviciile ruse, totusi sa sa nu fii in stare sa lansezi macar cateva rachete aer-sol, este cam prea mult.
Nu-i desconsider pe sirieni, ba din contra, am urmarit cum se misca de multa vreme si se descurca neasteptat de bine. Daca ai urmarit, antiaeriana lor a dat jos cel putin o racheta Popeye lansata de IAF.
Eu as zie sa nu ii desconsideram pe sirieni prea mult, aia cred ca au acum cei mai pregatiti tanchisti din zona, practic a functionat selectia naturala acolo si tacticile impotriva insurgentilor si ISIL s-au rafinat extrem de mult, in plus cred ca rusii au ajutat permanent ca starea tehnica a armatei siriene sa nu decada prea mult.
Iar a iesit Dusa cu niste declaratii naucitoare:
http://www.ziuaveche.ro/top-secret/armata-2/bomba-lui-dusa-260322.html/
Haos total…
N as putea spune ca m-a surprins. Numa d-astea zice de cand even ministru si nu prea inteleg pentru ce isi ia asta salarul….
Daca soldatii romani nu au macar arme antiaeriene portabile moderne ( pe care sa stie sa le foloseasca foarte bine), atunci cum am putea avea pretentii sa cumparam vreodata cine stie ce sisteme antiaeriene mari gen Aster sau Patriot sau altceva? Poate ne doneaza SUA ceva.
Ar fi frumos, dar ma indoiesc, la ei totdeauna branza e pe bani. Mai degraba as zice sa initiem niste negocieri secrete cu israelienii pentru David’s Sling, fara sa afle americanii, ca altfel patim la fel ca polonezii. Daca apucam sa semnam contractul pana intervin lobbyistii, ne-am face cu un sistem cu raza de actiune mai mare decat Patriot si relativ mai ieftin.
Nu-i chiar aceeasi barnza Davin Sling cu Patriotul si ma indoiesc foarte sincer ca au aceasi valoare pe campul de lupta. O fi ieftin dar pretul asta vine de undeva.
De vreme ce se studiaza posibilitatea inlocuirii interceptoarelor Patriot cu Stunner, inseamna ca merita.
Iar radarul AN/MPQ-53 PESA e cam batraior, Elta MMR AESA e mai capabil.
N as crede sa discute israelienii asa ceva cu noi fara sa stie americanii. Sa nu uitam ca americanii sponsorizeaza cam toate proiectele israeliene direct sau indirect. Si un astfel de sistem e prea strategic pt Israel ca sa l dea undeva in concurenta cu americanii.
Daca Rusia a atacat Ucraina,a facut-o pentru ca stia exact starea armatei Kievului,stia exact „avantul” combatantilor ucraineni si stia si ce vorbeau noaptea in somn decidentii de la Kiev.
Pana la inceperea conflictului,in orice scenariu de razboi,ucrainenii ne vedeau pe noi,romanii,ca agresori.Permanent isi faceau calcule ca sa vada in cate ore pot ajunge tancurile romanesti la Odessa si la Cernauti.Acuma,daca au vazut ce fel de „neamuri” au la Est de ei,vin cu palaria in mana sa ii ajutam.Pentru ca asta i-a cerut Porosenko lui Iohannis:ajutor impotriva rusilor.
Oricum,haholii au gresit chiar de la inceput,de la anexarea Crimeei.Autoritatile ucrainene nu au avut curajul sa riposteze.Au pierdut mari parti din tertoriul national fara sa se apere.
http://ukraineatwar.blogspot.de/2015/02/russia-needs-ukraine-to-fulfill-its.html
in toata istoraia noastra de 2000 de ani noi niciodata nu am avut armata pregatita NICIODATA! si nici nu o sa avem vreo data tot timpul am mers la razboi nepregatiti si nea salvat pielea alti asa ii natia noastra santem patrioti santem curajosi in lupta dar total neechipati asta ii adevarul gol golut sami spuna mie cineva mai informat in care razboi in ultimi 2000 de ani am fost pregatiti?
Stefan cel Mare avea armata pregatita :). Regele Carol in 1877 avea armata pregatita. Decebal avea armata pregatita.Mircea cel Batrin avea armata pregatita. Ceausescu a avut armata pregatita.
Deci au fost cazuri.
NU am avut armata pregatita in 1918 si in 1940…si nu o avem nici acum…
stefan cel mare a pierdut cu turci pana la urama, decebal a pierdut pana la urma mircea cel batran intradevar a castigat dar a fost asasinat deci si el a pierdut, ceausescu a avut pe naiba ca daca intrau vestici peste noi ne faceau varza cu toata armata noastra
Oricine maninca bataie pina la urma, este imposibil sa mergi numai din victorie in victorie. Este adevarat ca azi armata romana nu este pregatita de lupta, dar stai linistit ca nici aia din jurul nostru nu sunt mai buni ca noi.
Ungurii, bulgarii, ucrainienii varza. Rusii, spaima continentului abia isi mai trag sufletul, te uiti la ce „performante” au in ucraina si nu stii daca sa razi sau sa plangi. Sunt o gramada de filme in care unu’ trage cu AK47 si alt idiot trece prin fata lui !!!! Sau filmul prezentat cand unii merg in spatele unui tanc si la un moment dat se opreste tancul si aia se arunca pe jos in spatele tancului. Eu ma intreb ce se intimpla daca tancul ala trebuia sa dea inapoi…
aia nui armata rusa aia sant niste criminali rusi care au fost lasati sa aleaga intre inchisoare si lupta pe front pt libertate armata rusa propiuzisa nu poate intra in lupta ca sar da de gol rusia si nici nu poate folosi tancuri mai noi cum ar fii t90 sau t72 , ai dreptate ca nu stau nici ei si nici vecini nostri grozav dar nici noi nu stam mai bine , numa la doatare cu generali si colonei acolo intrecem pe toata lumea
Corect se scrie „nu-i armata rusa”, presupun ca fineturile astea nu se predau la Moscova :).
Asa e, aia sunt „separatisti” antrenati in rusia. Dar dupa cum am mai scris, spetnatzii s-au chinuit 8 luni sa elimine 100 de ucrainieni din aeroportul din donetsk… Ce trebuie sa intelegi tu este ca nu conteaza decat rezultatul si nu cauzele. Rezultatul e ca „armata rusa” se chinuie rau de tot in Ucraina. Si daca nu isi imbunatatesc rezultatele, si pronto, o sa manince bataia in DonBass cam in 6 luni de acum incolo.
@stan: e plin netul de poze cu T-72 (inclusiv ultima varianta, B3) in Ucraina. Inclusiv unele distruse. Inca de anul trecut din vara. Cum ar fi asta:
http://i1131.photobucket.com/albums/m550/JimWarford5/T-72B3_RussianRebels_KO_Ukraine_Aug2014_1.jpg
+ sisteme A-A Pansir S-1, samd, samd
Însă „Decebal” nu avea TR, LAROM sau LanceR … poate de acolo i s-a tras(o)…
In anul 1968 armata romana era echipata cu cea mai buna tehnica de lupta a vremii iar trupa era foarte bine instruita.Aplicatiile se tineau lant, indiferent de anotimp sau conditiile meteo.
@lionheart: ceausescu o fi avut armata pregatita dar pt. strans cartofii de pe camp probabil. Altfel cum iti explici pierderile in randul militarilor si tehnicii de lupta (inclusiv blindate si elicoptere) FARA SA FI AVUT UN INAMIC FIZIC pe campul de lupta. Nu mai pun la socoteala civilii omorati, pagubele materiale gen Biblioteca Nationala distrusa, samd. Armata Romaniei din ’89 era fix ca aceea a Ucrainei de anul trecut sau mai rau. Deci sa deosebim propaganda lui Nea’ Nicu de realitate.
n as vrea sa ma imbat cu apa rece dar chiar daca toata lumea e de acord ca dotarea e varza avem totusi niste mii sau zeci de mii de soldati trecuti prin Iraq sau A-Stan unde ori faci lucruri ca lumea ori sfidezi grvitatia cu un IED
E adevarat ca nu au fost la staligrad dar cred ca unitatile active au instructia organizarea si oamenii net superiori ucrainienilor. Dar si la ei s-a facut deja o selectie naturala si azi n ar mai repeta greselile de anul trecut.
Pana la urma tipul de operatiuni la care a participat armata romana in afara a dat o experienta serioasa exact pentru cele mai posibile agresiuni cu care s-ar putea confrunta Romania – omuleti verzi si miscari rebele in secuime fie nevoia eventuala de a ajuta Moldova.
Un conflict conventional e mai putin probabil desi nu imposibil dar acolo situatia e naspa.
Sa vedem ce nouati va aduce anul asta si sa speram ca pana la urma o sa apara si cineva cu plan si viziune in inzestrarea armatei. Ca termina epoca celor 12 bucati 🙂
Mie, unul, din toate imaginile din estul Ucrainei, nu-mi ies din minte camioanele dederiste IFA ce tot apar ba la ‘omuletii verzi’, ba la separatisti. Cum naiba au ajuns alea, de la Colbasna, din Transnistria, tocmai in Crimeea si in Donbass?!
http://ifaw50.autocarsgo.com/
raspunsul e chiar in link-ul tau 🙂
„This civilian version of W50 is also widely used in many east european countries such as: Hungary, Poland, Ukraine, and Slovakia.”
De fapt nu sînt IFA sînt camioane GAZ-66, seamănă între ele și d-aia pot să apară confuzii: http://www.military-today.com/trucks/gaz_66.htm
Nu trebuie sa ne imbatam cu apa rece… cei cativa generali care sper sa stie meserie nu o sa aibe puterea – posibilitatea, sa suplineasca lipsa de tehnica de lupta, lipsa calitatii personalului militar, coruptia din teriotoriu traspusa in incompetenta generala, ( la noi daca da ninsoarea si suntem terminanti ) In afara celor trimisi in teatre de operatiuni din exterior, si care actionau in cadrul unor unitati aliate, nu cred ca ne putem bizui prea mult pe restul efectivelor. In materie de incorporare… parca imi vine greu sa cred ca indivizi de genul celor care considera ca smecheria, „shaorma” si ” baiarmul” sunt adevaratele valori or sa fie usor de convins sa mearga si in spatele frontului – aprovizionare etc( chiar in mod ipotetic si cu cea mai buna tehnica de lupta la dipozitie..cu atat mai mult..fara ea ) . Partea trista intr-un razboi este ca nu este valabil ce sustin unii..” eu nu lupt pentru astia corupti care au furat si au facut ….etc.. ( un fapt adevarat legat de ce au facut ) insa tot naivitate este sa crezi ca te ocupa unii..si de a doua zi, ii schimba pe aia de la guvern, si tu iti vezi de serviciul tau mai departe, de mall, distractii , familie …etc.., fara nici o problema. Se pot intampla de la abuziri facute in cadrul populatiei civile ( crime, violuri, furturi ..etc ) in timpul conflictului, si ulterior lui cel ce te ocupa sa pretinda ca ii datorezi .. x miliarde de euro…ruble..dolari.., asa ca 80 din putinul pe care il castigi dupa..sa mearga tot la ei pret de cateva generatii..
Imi cer scuze ca am batut atat campii… referitor la invatat din greselile altora.., cred ca nu am mai fi noi daca am invata si am fi mai pregatiti un pic.Este in firea acestor „meleaguri” sa fim surprinsi de orice, si dupa.. la televizor…oficiali si diversi specialisti in diverse domenii, sa incerce sa ne explice cum asa zisul ” imposibil ” a putut sa se intample.. de parca pana atunci, lucrurile mergeau ca un ceas elvetian 🙂
Am uitat de asta… nu stiu ce mi se pare mai penibil.., declaratiiile NATO referitoare la sanctionarea Rusiei daca se observa noi operatiuni..sau declaratia lui P. Poroşenko : ” Suntem pregătiţi să spulberăm inamicul” …
Domnilor, dumneavoastra urmariti pe YouTube ce se intampla in Ucraina?
Nu urmarim ca nu face bine la mental!
Eu ma mai uit din cand in cand la stirile de la Antena 3 si la Mircea Badea….
Ce le lipseste avioanelor ucrainene (si alor noastre):
http://www.janes.com/article/49649/atircm-cleared-for-fms
Pe Chinook sau Hercules mai merge magaoaia, pe un avion de atac, mai greu…(cu exceptia aluia pentru F-35…care cica e pe vine…)
„ATIRCM is also compatible with Boeing AH-64 Apaches and Sikorsky UH-60 Black Hawks, as well as some commercial aircraft, according to Kirkpatrick. The FMS clearance will allow it to be sold to foreign governments for military and VIP missions.”
http://rpdefense.over-blog.com/2014/04/selex-es-miysis-dircm-sees-success-in-nato-trial.html
http://images.gizmag.com/hero/7461_19060732308.jpg
http://www.gizmag.com/go/7461/
Vazui stirea cu BAE de dimineata (contul lor pe Facebook), repet, Tzupy vorbea de avioane…
Ai dreptate, ATIRCM e prea voluminos pentru a fi integrat pe avioane de lupta sau helicoptere mai mici decat Chinook.
Partea de CMWS e disponibila pentru multe tipuri avioane si elicoptere. Versiunea noua de jammer IR, mai compacta, e CIRCM.
Da ce se intampla ca s curios?!
15 Multiple rocket launcher (MRL)
78 Main Battle Tanks (MBT)
236 BMP Infantry fighting vehicle
34 Self-propelled artillery gun (SPG)
20 Light artillery
22 Heavy artillery
1 An-26
1 An-30
1 IL-76
5 Mi-24 Attack Helicopters
5 Mi-8/17 Transport Helicopters
6 Sukhoi Su-25 Ground attack aircraft
2 Mig-29
1 Sukhoi Su-24
http://www.airforcetimes.com/story/military/2015/03/02/a-10s-lead-series-of-planned-rotations-to-eastern-europe/24003041/
„F-16s will deploy this spring to Amari Air Base in Estonia and Mihail Kogalniceanu Air Base in Romania.
Detachments of C-130s and F-16s will rotate through Powidz Air Base in Poland.
Air National Guard F-15s will take part in exercise Thracian Eagle this spring at Graf Ignatievo Air Base in Bulgaria, and Exercise Saber Strike and Baltic operations this summer in Baltic States and Poland.
C-130s will train this summer at the Bulgarian and Romanian bases.
Air National Guard F-16s and Reserve A-10s will deploy this summer for training in Bulgaria and Estonia.”
Tocmai ce-am văzut ca CSAT a luat marete hotărâri -vin portughezii cu 4 F-16 sa facă politzie…Nu de mult gargarisea Dushka ca n-avem nevoie,suntem…capabili. Sper ca F-urile alea nu-s ale noastre zburate de portughezi,c-atunci…Dar n-am auzit nimic de inzestrare,scuze,de refacerea capacitatii de lupta
pai au zis ca sunt la zi cu planul… care este … bifat. Desi au raspuns la un subiect cu altul :
„O altă temă de pe agenda şedinţei a reprezentat-o informarea cu privire la stadiul îndeplinirii Programului multianual de restabilire a capacităţii de luptă a Armatei României pentru perioada 2013-2016 şi în perspectivă până în anul 2022. Membrii Consiliului au concluzionat că, în anul 2014, România a continuat respectarea angajamentelor asumate în cadrul organismelor internaţionale de securitate, simultan cu reducerea contribuţiei cu forţe în teatrele de operaţii.”
Si ca aia cu 2% pana in 2017 e o idee buna, pentru care s-au felicitat, desi nici anul asta nu parem sa tindem catre cifra aia.
Eu vreau sa vad alea 6 F-16 modernizate de portughezi, n-a zis Dusca , parca a zis-o cu cateva zile in urma, nu?..decepticonii mamii si toti
autobotiitomberonezii lu’ peste…ww-
Nu crede până nu vezi faza la finalizare.
Escadrila de LanceR disponbilă și ce mai trece prin RK face față cu brio. Ideea cu portocalejii e alta, face parte din „pachetul” afacerii, mai degrabă. Nu e deloc surprinzător sau întâmplător că nu vin norvegienii sau americanii, ci fix portughezii care au oricum prea multe… nu? Ce nu e clar aici?
da…am ajuns sa ne faca altii politie aeriana…penibil!
eu speram sa aud ceva, un proiect pentru a doua escadrila, niste bani in plus…nimic…ne-au anuntat ca o tara cu jumatate din populatia Romaniei ne face politie aeriana
Realitatea este ceva mai dura. RoAFul abia isi mai trage sufletul din cauza limitarilor tehnice absurde la care s-a ajuns. MIG 21 Lancer – un avion care ar merita un monument in Romania, si-a atins limita fizica.
Nu-i mai credeti cand va spun ca faa fata, realitatea este ca de cand s-a zburat ceva mai mult – avioanele astea, care mie imi sunt extrem de dragi, trag sa moara, fizic nu mai fac fata…
Si nimanui nu-i pasa…
Simulator antiaerian KONUS IGLA-S:
http://www.aereo.jor.br/2015/03/03/gripen-ng-futura-base-dos-cacas-ira-receber-grupo-de-defesa-antiaerea/