Începute din anul 1990, reașezările geopolitice și geostrategice din estul Europei încă nu s-au încheiat, deoarece Federația Rusă, după destrămarea comunismului și prăbușirea fostei Uniuni Sovietice, nu a renunțat la pretențiile sale hegemonice din spațiul Comunității Statelor Independente, iar lumea europeană occidentală încă nu a oferit tot sprijinul politic, social, economic și militar în dezvoltarea democratică a țărilor din această parte a Europei, chiar dacă din punct de vedere formal unele țări sunt membre ale N.A.T.O. și ale Uniunii Europene.
Cu excepția Rusiei, Ucraina este cea mai vastă țară din Europa ca teritoriu și cea mai populată. Din rațiunile poziției sale geografice, ea este socotită un „stat tampon” între confruntările politice, culturale, religioase și lingvistice între lumea europeană occidentală și partea răsăriteană a Europei. În ciuda vechimii sale istorice, frontierele sale de stat au fost stabilizate abia la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial.
Potrivit recensământului din anul 1990, populaţia Ucrainei era de 51,8 milioane locuitori. Pe lângă ucraineni, cu un procent de 74%, trăiesc în această ţară mai multe naţionalităţi, printre care ruşi (21%), evrei (1%), bieloruşi (1%), români etc.
Populaţia de origine română din Ucraina nu este considerată printre principalele minorităţi, fiind separată în „moldoveni” (aproximativ 300.000) şi „români” (aproximativ 150.000), ocupând locurile 5, respectiv 9 în ierarhia scării naţionale.
În realitate numărul românilor din Ucraina este cu mult mai mare, depăşind pe cel al bieloruşilor, evreilor şi ruşilor.
Din punct de vedere istoric şi geopolitic, analiştii apreciază că Ucraina, în graniţele sale actuale, este un stat fragil, problema critică fiind dată de lipsa elementelor de unitate naţională . „Geopolitica este o teorie, o orientare de cercetare care relevă legătura de substanță între poziția geografică (n.n.: geo înseamnă pământ, teritoriu) a unui stat și politica sa. (…)
Geopolitica privește și analizează politica din perspectiva cadrului natural în care are loc, ea propunându-și să explice măsurile și orientările politice pe baza datelor naturale ale unui stat: poziție geografică, suprafață, bogății naturale, populație etc.”
Astfel, potrivit obiectului de studiu al geopoliticii, instabilitatea în Ucraina este însoţită şi de pericolul dezintegrării, ameninţarea venind din interior şi fiind determinată de criza economică, situaţia politică, neînţelegerile dintre grupurile politice şi conflictele dintre principalele regiuni.
Partea de vest a ţării, reprezentată de naţionaliştii ucraineni, optează pentru independenţă deplină faţă de Moscova, orientare spre Occident şi integrare în structurile euroatlantice, în timp ce rusofonii din est şi din sud (în special din peninsula Crimeea şi bazinul Doneţk) doresc dezvoltarea unor relaţii de cooperare strânse cu Federaţia Rusă şi integrarea Ucrainei în structurile economice, politice şi de securitate ale C.S.I.
Ultimele studii de specialitate evidenţiază faptul că dezacordul între ucraineni şi populaţiile din diverse regiuni ale ţării ameninţă serios independenţa şi integritatea Ucrainei. Tensiunile regionale s-au transformat în cereri insistente pentru autonomie, în special cele din partea rusofonilor din estul ţării şi Crimeea.
Fragmentarea politică a divizat Ucraina în două părţi, de est şi de vest, fiecare regiune încercând, mai mult sau mai puţin, să-şi aleagă propria cale pentru supravieţuirea economică. De asemenea, Kievul este preocupat şi de încercarea Rusiei de a-şi menţine influenţa în C.S.I. şi asupra fostelor state socialiste, din acest punct de vedere Ucraina având o poziţie strategică specială, deoarece reprezintă „cap de pod” şi „tampon” între spaţiul euroasiatic şi lumea occidentală.
Noi românii şi cam toată lumea de pe glob, ştim foarte puţin despre Ucraina, un stat care de fapt nu a existat până în 1918 şi o etnie care nu a existat, de fapt, niciodată. Ucraina este, în estul Europei, echivalentul Iugoslaviei, şi al majorităţii statelor din fostul imperiu britanic: nişte constructuri, forme statale artificiale, înglobând etnii diverse şi fostele teritorii ale acestora, deci zone foarte permisive pentru o politică de învrăjbire, de dezorganizare, de conflict şi de haos.
Pentru a suplini, în general, acest gol de informaţie, poate fi folositor interviul unui istoric şi geopolitician lituanian de anvergură internaţională, profesorul Vladislav B. Sotirović, publicat în octombrie 2016 de către Foreign Policy News Journal, Washington, DC.
Prof. Vladislav B. Sotirović despre situaţia din Ucraina
Peter Tase: Care este fundamentul istoric al actualului conflict din Ucraina din punct de vedere al statalităţii ucrainene.
Vladislav B. Sotirović: Forţele germane de ocupaţie au fost primele care au creat şi recunoscut independenţa unui stat ucrainean cu viaţă foarte scurtă în ianuarie 1918, în timpul revoluţiei bolşevice anti-ruseşti, de ei concepută şi sprijinită, dintre 1917-1921.
După reocuparea de către Armata roşie, estul şi sudul teritoriului actual al Ucrainei a fost alipit în 1922 la URSS, ca o republică sovietică separată (fără Crimeea).
Astfel, un evreu, V.I. Lenin, trebuie considerat ca adevăratul tată istoric a statalităţii ucraineene, şi, de asemenea, al naţionalităţii ucrainene contemporane.
Ucraina a fost cea mai fertilă agricol republică sovietică, dar în mod catastrofic afectată de politica economică a georgianului Stalin în anii 30, când a fost neglijată producţia agricolă în favoarea industrializării rapide a ţării.
Rezultatul a fost o mare foamete (holodomor) cu în jur de 7 milioane de morţi, majoritatea de etnie rusă.
Teritoriul actualei Ucraine a fost devastat în timpul celui de-Al doilea război mondial de către forţele de ocupaţie naziste din 1941 până în 1944, care au instalat în Ucraina regimul marionetă criminal al lui S. Bandera (1900-1959), sub care a fost comis genocidul împotriva polonezilor, evreilor şi ruşilor.
De exemplu, miliţia ucraineană (12.000) a participat direct, împreună cu 140.000 poliţişti germani, în holocaustul din 1942 a circa 200.000 evrei. Criminalii în masă ucraineeni şi-au învăţat meseria de la germani şi au aplicat-o şi asupra polonezilor.
După război, Stalin, sprijinit de Hruşciov, a deportat 300.000 de ucraineni acuzaţi de colaborare cu regimul nazist în timpul războiului şi la participarea în genocidul guvernului Bandera. Pe de altă parte, ucrainenii au fost recompensaţi după război cu teritoriile Transcarpatiei, sudul Moldovei de est (Basarabia), Galiţia poloneză şi cu o parte din Bucovina românească, în 1945, după care, în 1954, Ucraina Sovietică a primit şi Crimeea.
Aceste teritorii care nu au fost niciodată şi în niciun fel ale Ucrainei, şi care erau populate în mod covârşitor de populaţii care etnolingvistic nu erau ucraineene, au fost incluse în Ucraina Sovietică mai ales datorită activităţii politice a celui mai puternic comunist ucrainean din URSS – N. Hruşciov, cel care a moştenit tronul lui Stalin în 1953.
Pînă la acest moment, o paralelă cu Croaţia este absolută: pentru că Croaţia a comis genocid asupra sârbilor, evreilor şi ţiganilor prin regimul Ante Pavelic (o versiune croată a lui Bandera) în timpul războiului 2 mondial, după război aceasta a primit, de la dictatorul croato-sloven J.B. Tito, teritoriile Istria, insulele adriatice şi Dubrovnicul – care nu aparţinuseră niciunul dintre ele Croaţiei înainte de război.
Politica lui Gorbaciov de disoluţie deliberată a URSS de după întălnirea de la Reijavik cu Reagan, din 1988, a avut ca efect o recrudescenţă a naţionalismului etnic al ucrainienilor, care şi-au proclamat independenţa pe 24 august 1991 (confirmată la un referendum, ţinut pe 1 decembrie 1991, de către cei care nu l-au boicotat), ca urmare a puciului militar de la Moscova, folosindu-se de situaţia de paralizie a guvernului central. Independenţa de stat a Ucrainei a fost proclamată şi, ulterior, recunoscută în graniţele Marii Ucraine a lui Stalin-Hruşciov, cu peste 20 % etnici ruşi trăind într-o zonă compactă în estul ţării, şi formând o majoritate calificată (2/3) în populaţia Crimeei.
Anii care au urmat au adus falia cu Rusia vecină, principalul scop politic al Kievului fiind acela al asimilării etnicilor ruşi (similară cu politica de croatizare a etnicilor sârbi din Croaţia, orchestrată de guvernul neo-nazist din Zagreb condus de Franjo Tudman). În acelaşi timp, majoritatea ruseaască din Crimeea a cerut în mod repetat reunificarea peninsulei cu Rusia, dar a obţinut numai un statut de autonomie în cadrul Ucrainei.
Ruşii din Ucraina au devenit tot mai nemulţumiţi de condiţiile în care au trăiau, mai ales din momentul în care, în 1998-2001, sistemul fiscal ucrainean a căzut, ceea ce a însemnat că guvernul central din Kiev nu mai era capabil să plătească salariile şi pensiile propriilor cetăţeni. Un stat ucrainean foarte slab a devenit neputincios să funcţioneze normal (stat falimentar) şi, ca o consecinţă, nu a mai avut puterea de a împiedica o serie de asasinate motivate politic, urmate de proteste populare, care au fost de asemenea în mare parte datorate declinului economic al ţării.
De altfel, trebuie să arătăm că istoriografia ucraineană este extrem de naţionalistă atunci când este vorba de istoria ţării şi poporului său şi, în orice caz, lipsită de obiectivitate. Este fundamental colorată politic, cu sarcina principală de a-i prezenta pe ucraineni ca o naţiune etno-lingvistică naturală, care a dus o luptă istorică pentru a crea statul naţional independent şi de a pretinde, cu totul neîntemeiat, că anumite teritorii sunt etnoistoric „ucrainene”.
Ca un exemplu tipic al unei astfel de tendinţe de a rescrie istoria Europei de Est în conformitate cu cadrul politic corect şi naţionalist, avem cartea lui Serhy Jekelcyk despre naşterea naţiunii ucrainene moderne în care, printre alte fapte pseudo-istorice ale unor evenimente reinterpretate, este scris că URSS, în anii 1939-1940, a anexat de la Polonia şi România „ţinuturile ucrainene de vest” (Serhy Jekelčyk,Ukraina: Modernios nacijos gimimas, Vilnius: Baltos lankos, 2009, 17).
Totuşi, acest „ţinut ucrainean vestic” nu a făcut parte niciodată din niciun fel de Ucraină înaintea războiului 2 mondial, dat fiind că Ucraina nu a existat ca un stat sau provincie administrativă înainte de crearea, de către Lenin, a Republicii Socialiste Sovietice a Ucrainei, dar, la acel moment, fără „ţinutul ucrainean de vest”, care nu era încă parte a USSR. De asemenea, ucrainenii nu au locuit niciodată, sau au fost doar o minoritate pe aceste ţinuturi, ceea ce înseamnă că Ucraina nu are drepturi etnice asupra celei mai mari părţi a „Ucrainei de vest”.
Chiar şi astăzi, aproape jumătate din teritoriul Ucrainei nu are majoritate ucraineană. Mai mult, în unele regiuni nu există ucraineni de loc.
Prin urmare, întrebarea fundamentală este pe ce principiu sunt trasate frontierele ucrainene?
Un alt exemplu de istoriografie falsă îl găsim în broşura academică despre reşedinţa metropolitană a Bucovinei, publicată în 2007 de către Universitatea Naţională din Cernăuţi. În broşură se scrie că această universitate este „… una dintre cele mai vechi universităţi clasice ale Ucrainei” (The Architecturial Complex of Bukovynian Metropolitan’s Residence, Chernivtsi: Yuriy Fedkovych National University of Chernivtsi, 2007, 31) ceea ce este adevărat numai din perspectiva politică a prezentului, dar nu este din punct de vedere istoric-moral.
Mai precis, universitatea este amplasată în Bucovina de Nord, care în 1775 era a monarhiei Habsburgice. Ţinutul a fost administrat de la 1786 în districtul Cernăuţi al Galiţiei şi, după 100 de ani de la afilierea Bucovinei la imperiu, a fost inauguratăFranz-Josephs-Universität în 4 octombrie 1875 (ziua de nume a împăratului). Cu alte cuvinte, originea universităţii, ca şi a întregii Bucovine nu are nimic de-a face nici cu Ucraina istorică, nici cu etnicii ucraineni, căci înainte de 1940 ea se afla în afara teritoriului Ucrainei, atunci când întreaga Bucovină de Nord a fost anexată în 13 august de către URSS, ca urmare a pactului Hitler-Stalin Pact (sau Pactul Ribbentrop-Molotov), semnat în 23 august 1939. Prin urmare, doi bandiţi notorii (unul nazist, altul bolşevic) au decis transferul Bucovinei de Nord la URSS, iar ţinutul a devenit după război parte a „Marii Ucraine Sovietice”.
În concluzie, în timp ce naţionaliştii ucraineni pretind că Rusia a ocupat Ucraina, anexarea Bucovinei de Nord şi a altor teritorii de la Polonia, Cehoslovacia şi România, de către URSS în 1940, este pentru ei un act legitim de dreptate istorică.
Ajunşi aici trebuie să remarcăm că, în conformitate cu acelaşi pact, teritoriile statelor independente Lituania, Letonia şi Estonia au fost de asemenea anexate de către URSS, ceea ce este considerat de către istoricii şi politicienii lor ca o „ocupaţie”, adică un act ilegal de agresiune, care încalcă legea internaţională şi ordinea legitimă. Totuşi, ei nu au acuzat niciodată de a fi făcut acelaşi lucru cu teritoriile ocupate de la cei trei vecini vestici ai ei în 1940/1944.
Asimilarea politică a anumitor grupuri etnolingvistice slave din Ucraina a fost şi este unul dintre instrumentele standardizate pentru crearea şi menţinerea identităţii naţionale ucrainene în secolul 20. Cel mai brutal caz este cel al rutenilor, care sunt pur şi simplu declaraţi ucraineeni istorici cunoscuţi sub acest nume până la războiul 2 mondial. Ţinutul lor, care a fost în perioada dintre războaie parte a Cehoslovaciei, şi care a fost anexat de către URSS la finalul războiului şi inclus în marea Ucraină sovietică, este simplu redenumit Ucraina Sub-Carpatică.
Şi, totuşi, rutenii şi ucraineni sunt două grupuri etnolingvistice slave separate, după cum este recunoscut, de exemplu, în provincia autonomă Voivodina a Serbiei, în care limba ruteană este chiar oficială şi studiată împreună cu filologia şi literatura ruteană în cadrul unui departament separat la Universitatea din Novi Sad.
Din nefericire, poziţia rutenilor în Ucraina este încă şi mai proastă decât cea a kurzilor în Turcia, dat fiind că procesul asimilării lor este mai rapid decât în cazul kurzilor.
Din perspectiva curentă a crizei ucrainene şi, în general, din punctul de vedere al rezolvării „Problemei Ucrainene”, trebuie avut în vedere că realitatea istorică este că o parte a Ucrainei de Est a fost încorporată legal în imperiul rusesc în 1654, ca o consecinţă a deciziei hatmanului local al teritoriul zaporojian, Bogdan Hmelniţchi (1595-1657), pe baza unei revolte populare împotriva ocupării polonezo-lituaniene (romano-catolice) a ţinuturilor, revoltă care a izbucnit în 1648.
Asta înseamnă că partea centrală a Ucrainei din zilele noastre s-a unit în mod liber cu Rusia, scăpând în felul acesta de opresiunea romano-catolică polonezo-lituaniană. Prin urmare, teritoriul condus de către Hmelniţchi trebuie să fie considerat, din punct de vedere istoric, ca fiind patria întregii Ucraine de astăzi, patrie care deja în 1654 alesese Rusia.
Spre lămurire:
Ucraina este mai mult decât o temă care revine periodic în atenţia comunităţii internaţionale. Este un loc foarte fierbinte, un loc din care poate porni către restul Europei, şi către restul lumii, un incendiu pustiitor.
Ucraina este, astăzi, cel mai avansat punct de conflict de tip proxy dintre SUA, direct şi prin intermediul NATO, şi Rusia, conflict care poate uşor degenera într-unul regional cu repercusiuni planetare.
Articol preluat de pe siteul „Cer si Pamant Romanesc”
Rumaniamilitary:
Astazi suntem avocatul diavolului.
Bravos natiune. Ati ajuns sa-i pupati in cur pe rusi.
Asta ai inteles tu din articol..?? ?
N-a inteles! a sarit peste clasa I -a, iar restul claselor le-a facut la ff.
Carstea, eu inteleg ca esti pupator de dosniac rusesc, dar nu echivala studiile mele cu ale tale.
In rusa se zice jopa lizâi (jopa – cur , lizâi de la a linge) Cred ca si ucraineana (sigur ca si ei zic jopa ….)
Are una mai mult decat trenul…la ff.
e doar istorie…
geopolitic nu se mai poate schimba nimic decat in urma unui cataclism mondial asa ca ramanem pe pozitiile actuale.
Pe care sunt sigur ca Rusia l-ar genera daca i-ar servi unui interes major.
apanajul dulăilor nu al cățelușilor.
Mai citește odata, cu atentie! Eu am inteles altceva.
Nu Sile analizeaza perspectiva asta aici:
Faptul ca acest articol a fost demantelat si facut praf de cativa citiori mai jos iti da de gandit? Uite ca inca mai avem anticorpi la propaganda ruseasca.
Si gandeste ca eu nu am intervenit aproape deloc desi la astfel de articole cu fals istoric grosolan in spate, iz de propaganda ruseasca fac ca trenul in gara. La fel ca si la nationalism si extremism in general.
Mai adauga si faptul ca este preluat de pe un site pe care eu il mentionez de doi ani incontinuu ca producator de fake news si propaganda ruseasca.
„Rumaniamilitary:
Astazi suntem avocatul diavolului.”
Pam-pam.
Pe avocatul diavolului se poate face la niste articole care au o minima decenta si nu vin efectiv cu date false pe fata.
Reiau ce am zis mai jos: pe de-o parte ne prezinta un recensamant (si ala vechi si neactual) in care spun ca 21% din ucrainieni sunt rusi si sub 1% romani, dupa care vin de la sine cu o fraza (pentru care nu dau vreo sursa sau vreun studiu – doar asa, ca stiu ei) in care spun ca sunt mai multi romani decat rusi in Ucraina. Si asta e doar un exemplu.
Din punctul meu de vedere, un articol care incepe atat de stramb se discrediteaza din start, si nu ar trebui sa fie sursa unei dezbateri, si consider ca tentativa asta din partea admin-ilor RoMil, desi bine intentionata, este una ratata. Adica ne apucam maine, poimaine sa dezbatem de ce Pamantul nu e plat?
Parerea mea. Pam-Pam.
Din pacate atat de mult este penentrata societatea noastra de fenomenul fake news / narative false / teorii false incat vom discuta in scurt timp si daca pamantul este plat. Si va trebui sa dovedim ca pamantul nu este plat deoarece nimeni nu va mai crede ratiunea chiar si elemntara.
Pentru ca se spune adevarul?
Mulțumesc de articol…..
cred că l-am citit sub forma de link acum cateva zile la un articol de aici.
Un articol cel putin inoportun, aliniat la propaganda revizionista ruseasca. Nici daca-l comandau dughinistii nu iesea mai bine. Divide et impera baieti, divide et impera…
Un stat artificial inseamna cu totul altceva. Ucrainenii au limba lor care seamana mai degraba cu poloneza decat cu rusa, o constiinta nationala atat cat o au, o economie cat de cat functionala, samd. Un stat artificial de obicei n-are o limba proprie, este neviabil economic fiind sustinut de obicei de puteri straine, are guvern marioneta, samd. Trebuie atentie pt. ca exista teoria asta cu „statul artificial” (o prostie dealtfel) si in legatura cu Romania.
Eu din cate stiu notiunea de stat artificial nu exista in relatii internationale pentru ca nu are o definitie clara, nu are o utilitate juridica sau stiintifica, nu explica mare lucru, si cum bine zici poate fi aplicata oricui.
Conventia de la Montevideo spune clar care sunt elementele constitutive ale unui stat, iar acestea sunt doar: populatie, teritoriu, guvern si capacitatea de a avea relatii cu alte state.
Capacitatea de a avea relatii inseamna practic recunoastere internationala.
Atunci cand un stat devine membru recunoscut al comunitatii internationale ideea ca e „artificial” devine absurda.
Singurele entitati ce pot fi numite oarecum „state” artificiale sunt cele gen Transnistria, Osetia, etc.
Stelian: nu cred ce afirmi. Ucraina este o comunitate formata din populatii etnice diferite, la formarea careia a contribuit Hrusciov. A fost recunoscuta de Rusia, SUA si Anglia ca teritoriu actual pe motivul ca a dezarmat nuclear. Dar Rusia a denuntat acest tratat, deci totul este in aer. Dupa cate stiu Ucraina nu este recunoscuta de Comunitatea Internationala. Deci articolul este corect, actuala configuratie este sustinuta de SUA – care a facut presiuni asupra tarilor vecine pentru a o recunoaste.
Mai informeaza-te. Ucraina chiar este recunoscuta international in granitele sale. Intretine relatii diplomatice la nivel de ambasada cu multe tari.
@carstea
Ucraina e stat recunoscut de comunitatea internationala din 1991 cand a devenit membru deplin al ONU, cam ciudat ca nu ati aflat asta in 30 de ani…
Iar ideea ca totul e in aer pentru ca Rusia si-a ignorat semnatura de pe Memorandumul de la Budapesta e falsa, pentru ca aspectele de lege internationala ce privesc existenta si integritatea teritoriala a Ucrainei nu izvorasc din acel Memorandum!
Doar o parte a populatiei din Ucraina are ca limba materna, o limba asemanatoare cu poloneza.Este gresit, ipocrit sau pervers sa generalizam ca majoritatea locuitorilor din Ucraina au ca limba materna o limba asemanatoare cu poloneza.Nu sunt filorus dar nici nu ii am la suflet pe nationalistii ucraineni care se tin cu dintii de ceea ce ei stiu foarte bine ca nu le apartine.Si aici am in vedere teritoriile noastre, aflate acum la Ucraina:Nordul Maramuresului istoric(circa 70 din teritoriul Maramuresului istoric este la Ucraina), Tinutul Hertei, Nordul Bucovinei si sudul Basarabiei-Bugeacul.Si acum, nationalistii ucraineni se uita urat la romanii din Romania si la tara noastra.
exact pentru motivele enumerate mai jos trebuie sa nu avem nici o simpatie pentru acest stat nuit ucraina
nimeni nu zice ca trebuie sa facem insa jocul rusilor, trebuie sa ii vedem asa cum sunt pe ambii
dusmani de moarte ai Romaniei
pentru ca asta sunt si ucrainienii si rusii
Subscriu.
Articolul omite sau manipuleaza voit mai multe chestiuni. 1. au existat state protoucrainiene in centru nord si centru vest gen Galitia(Halici-posibil stat bilingv slovo roman), Rusia Kieveana… 2. Exista mai multe grupuri slave sau mixte inrudite sau nu cu ucrainienii( ruteni, hutuli(romano – slavi), boiki, lemko, plu populatii mixte ruso ucrainiene) 3. In 1917-1919 au existat mai multe statulete si state ucrainiene sau mixte, in linii mari pe teritoriul actualei Ucraine cat si la nord de Krasnodar, in sudul Poloniei(republila Lemko etc), republica Hutula … Cu unele dintre ele Romania s-a aflat in conflict ptr Maramures, Bucovina si chiar si ptr Basarabia. In plus armata romana a operat in Pocutia(sud) si Transnistria(in orasului Tiraspol si in cateva sate din imprejurimi) in 1919.
Yup.
e preluat din porcariile aparute in presa recent. probabil rusii se pregatesc de o noua ofensiva in ucraina si incearca sa delegitimeze statul lor
asta e teza mai veche, eu auzisem de ea de dinainte de 2010.
Cauta inregistrarile si textele lui Dogaru… stim acum ca el cu Dughin se simpatizeaza.
Articolul nu manipuleaza. Ce afirmi d-ta. este ce i-au invatat sovieticii sa spuna cu privire la istoria lor, si nu numai a lor.
Dar nu a existat un stat ucrainean, in actualele frontiere ale Ucrainei, omogen din punct de vedere etnic.
Ukraina a fost și ea o Rusie, în sensul original al cuvântului. Ulterior a intrat în posesia țarului care era „împărat al tuturor Rusiilor” asta deoarece unise pe toți slavii de est (toți aveau Rusii).
ti-ai dat foc la valiza. stai sa se trezeasca @dienaris sa vezi jihad.
https://www.podul.ro/articol/13705/anun-important-pentru-romanii-din-ucraina-kievul-va-permite-in-sfarit-dubla-cetenie-exist-o-unic-excepie-rusia
E bine de citit, de cunoscut, de bagat la cap.
Orice informatie, orice discutie istorica poate fi considerata manipulatoare de catre anumite parti interesate, asta nu inseamna ca Ucraina este o tara care sa aiba radacini istorice si nici poporul ucrainean nu a luptat cu turcii, tatarii sau in WW1…
Ucraina si ucrainenii (ca idee de popor de sine statator 0 a aparut abia in 1991,odata cu bielorusii si altii asemenea.
Nu cred ca cineva sanatos la cap crede ca exista poporul bielorus. In privinta limbii, pot exista popoare care folosesc fix aceeasi limba, austriecii, elvetienii, americanii etc si sunt popoare, sunt tari.
pana una-alta, de la Rusia Kieveana incoace ucrainenii au probleme sa se identifice cu populatii care au existat pe teritoriul lor:
– cazacii – revendicati si de rusi si de polonezi
– rutenii, care si azi se identitifica separat de ucraineni
– hutulii, care sunt un mix mai aparte
– populatia din zona Galitiei/ Halych, mai apropiata de polonezi si bielorusi
Seamana a mix gen poporul yugoslav.
nu se echivaleaza regate medievale cu state natiune. franta e plina de etnii de la normanzi la occitani.
asta cu regate medievale cu populatii de etnia x e o capcana. Domeniile habsburgilor aveau de la olandezi pana la spanioli si austrieci in ele.
nu existau recesamante despre etniile lor in evul mediu. vorbim vorbe
croatii, catalanii, slovenii si sarbii chiar au avut statele lor care au corespuns cat de cat cu etniile.
Ungurii au avut o parte a statului corespunzatoare etniei lor, chiar daca s-au intins si peste altii.
Au fost formele de organizare statala ale vremii respective, chiar daca nu sunt echivalente statelor natiune. Englezii, scotienii, irlandezii, danezii au avut si ei statele lor. Chiar si bretonii. ca ulterior au ajuns sub suzeranitatea unora sau altora, au pastrat identitatea lor si chiar cat de cat amprenta teritoriala.
Discutia cu normanzii e nepotrivita, ei fiind acceptati ca ducat supus regelui franc, si introdus in uzanta limba franceza, chiar si in Anglia.
au fost regate medievale nu state cum le sti azi.
si regatele alea medievale ce erau, nu forme de organizare statala?
Daca nu sunt egale cu forma actuala de stat nu inseamna ca erau state?
a nu se confunda regatele si voievodatele cu imperiile: habsburgic, rus, otoman, polono-lituanian.
Cazacii rusi sunt mai la est. Cazacii zaporojeni sunt filonul zis ucrainean si este cam greu sa-i identifici drept rusi. Nici portul nici limba nici traditiile militare nu-i apropie de cazacii rusi. Nu au treaba nici cu polonezii exceptand faptul ca au fost supusi ai coroanei poloneze si au fost inclusi la un moment dat drept categorie distincta in oastea poloneza dupa sfarsitul sec. XVI.
Zaporojenii ii au pe Hmelnitki, Mazepa, Sahaidachnii iar cazacii rusi pe Nekrasov si Stenka Razin. Traditii diferite, origini diferite istorii diferite.
https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Belaru%C8%99i
O afirmație care contravine cu wikipedia trebuie argumentată temeinic, sau si wikipedia nu e sănătoasă la cap
Aveti perfecta dreptate. Din pacate se pare ca unele persoane care comenteaza aici sunt platite din alta parte, nu din Romania.
„Ucraina si ucrainenii (ca idee de popor de sine statator 0 a aparut abia in 1991”
Hmmm… Hatmanatul Cazacesc/Zaporojan -Statul Ucrainean Cazac fondat de Bogdan Hmielnitki si Petro Dorosenko ne spune ceva? Ciucalaii astia au avut o constitutie cu un secol si jumatate inaintea Romaniei. Sa nu uitam ca in tratatul de la Buceac (1672) intre Polonia si Imperiul Otoman Hatmanatul Cazacesc era considerat parte suverana la tratat.
Hatmanatul cazacesc cu greu poate fi considerat stat. Era mai mult o factiune armata care ajunsese sa controleze un teritoriu pe fondul slabiciunii statului polon. Nici Hmelnitki nu credea ca vor rezista prea mult independenti dovada ca imediat au intrat sub aripa Rusiei.
„Hatmanatul cazacesc cu greu poate fi considerat stat.”
Si cu constitutia lor cum ramane? Te trezesti ca si astia nu au fost nimic mai mult decat o haita de goazari cu arme. Bine ca ne-am gasit noi sa le spunem astora ce inseamna natiune, stat artificial, samd.
Exact asta au fost. O haita cum zici tu. Nimic mai mult.
Cazacii au fost o amestecatura de etnii diferite.Un grup multietnic din care au facut parte si romani.Cateva exemple? Hatmanul Ioan Nicoara Potcoava, Ion Grigore Loboda, Samoila Chisca, Ion Sarcu, Timotei Sgura, Danila Apostol. Si in veacurile urmatoare sunt atestati numerosi polcovnici “ de origine romana, ca si multi comandanti cazaci dintre “dacii transnistreni, avand aceeasi obarsie.Majoritar insa, au predominat slavii.
Hatman era rang militar la polonezi, imprumutat si de moldoveni printre altii.
Am citit articolul cu câteva zile în urmă. Prima oară am crezut că e reluare, și mă întrebam de ce, apoi am realizat că era într-un link. În fine. E plin de prostii. Istoricul baltic să își schimbe meseria, sau să precizeze că e plătit de Sputnik. Astfel de articole pornesc polemici ce alunecă spre alt stat „artificial”, adică România. Tare Dughin ăsta! Dai în Ukraina și o să îi doară pe rumâni. Și sper, pana diseară când deschid din nou site-ul, să nu găsesc idioți care încep cu „recuperați teritoriile strămoșești ale lui Ștefan…..”. Un singur pas greșit și dasvidania UE, good bye SUA, din România mai rămâne comuna Voluntari cu Pandele prișădinti.
@ gabi S.
Dute ma si impuscate.
„Și sper, pana diseară când deschid din nou site-ul, să nu găsesc idioți care încep cu „recuperați teritoriile strămoșești ale lui Ștefan…..”. Un singur pas greșit și dasvidania UE, good bye SUA, din România mai rămâne comuna Voluntari cu Pandele prișădinti.”
Prostie mai mare nu puteai spune ???
Trebuie sa uitam acum de „teritoriile strămoșești ale lui Ștefan”
De toate teritoriile romanesti FURATE de rusia si PASTRATE de catre ucraina ???
Uite ca eu nu vreau sa uit si ca mine multi altii asa ca mai usor cu prostiile ca nu toti suntem batuti in cap.
@Marius
Da, uita de teritoriile furate sau de ce vrei tu. Să nu uităm de cei care se revendică a fi români, din aceste teritorii din Ukraina. Ba chiar să le spunem să se revendice toți ca români. Nu ca moldoveni. Aici e alta discuție, și nu pierd timpul acum cu asta ( România nu a existat, limba română nu există, limba moldoveneasca, statul Moldova …)
@ gabi S.
ca vrei tu asta ..
ca asta ti-ai dori tu ca romanii sa uite ..
..si sa uite si mai multe ..
(pentru ca asta este agenda unora care au interesul ca ucraina sa fie spin in coasta rusiei si nahh nu este frumos sa le dorim raul ucrainienilor ca dehh ei sarmanii se lupta cu rusii 🙂 )
PASS prietene
Eu nu vreau sa ii plac pe ucrainieni si nici pe rusi si nici pe bozgori si nici pe bulgaroi si nici pe sarbi
Si ca mine multi altii, nu vrem sa uitam, nu trebuie sa uitam si nu vom uita niciodata.
Subscriu.
Romania nu a fost si nu este ‘artificial’. Este statul care s-a intemeiat pe limba comuna, din toate teritoriile Romaniei Mari.
„Cu excepția Rusiei, Ucraina este cea mai vastă țară din Europa ca teritoriu și cea mai populată. ”
Ucraina este pe locul 7 în Europa în privinta populatiei :
https://www.populationdata.net/palmares/population/europe
În privinta suprafetei, este adevàrat.
? asta mi-a sarit si mie prima in ochi, dar nu este o eroare de clasa a 5 a, este o schema clasica de mistificare. Asociezi o minciuna la o realitate (teritoriul). Vor sa sublinieze, cea mai mare tara din Europa este formata artificial si ca este o dorinta valida a populatiilor sa-si caute alta tara unde sa plateasca TVA ul.
Vezi ca si la numarul populatiei au dat cu pompa cam cu 10 mil 🙂
In anii ’90 si pana la razboiul din Donbass Ucraina chiar avea oeste 50 mil locuitori. Secesiunea Crimeei (de fapt ocuparea ei de rusi) si ruperea Donbassului a redus populatia Ucrainei actuale la cca 40 mil.
Mai sunt si altele, cum ar fi faptul ca folosesc recensamantul din 1991 (cand datele actuale sunt total diferite), sau cand pretind ca sunt mai mult romani in Ucraina dacat rusi…
in fapt teritoriul actual al ukrainei a apartinut in timp marelui ducat al lituaniei, galicia a apartinut poloniei-lvov a fost capitala regatului poloniei inaintea cracoviei, crimeea a fost hanat tatarasc iar kievul a fost primul stat -cnezat rusesc. cu teritorii smulse de la romania, polonia, rusia, ungaria(regiunea subcarpatica), slovacia, ukraina a devenit in 1918 republica sovietica-soviet , recunoscuta ulterior in timpul razboiului rece de urss ca stat autonom, intrucat in felul acesta la onu urss avea 2 voturi, ukraina fiind membru cu drepturi depline. in anii 1960, hrusciov-care era la origini din ukraina, telefonic a cedat crimeea, intrucat, in afara odessei nu avea porturi maritime, ci doar fluviale. regiunea ukrainei prin anii 1700 au fost colonizati de rusia, teritoriile fiind smulse de la polonia(care a cedat la 1667 la smolensk, Ucraina, Rusiei şi cazacii au primit drept de autonomie locală şi armată internă), romaniei dupa 1918, ungariei si slovaciei dupa 1945, iar unele teritorii rusesti-zona mariopol, bazinul donetk in perioada 1918-1945. in timpul celui de al doilea razboi mondial, upa-armata insurectionara ukrainiana s-a unit cu fortele naziste si s-au dedat la crime, uneori, asa cum reise si din cronicile vremii, condamnate chiar si de nazisti. o tara artificiala, creata pe teritorii ale altor natiuni, cu apucaturi mai mult spre fascism decat spre democratie, si pe teritoriul careia minoritatile nu sunt recunoscute si nici nu au drepturi.
Dacă aveți posibilitatea , merită văzut :
https://youtu.be/B-nwg693WCE
vedeti ca blogul la care faceti referire ca si sursa
https://cersipamantromanesc.wordpress.com/2018/03/17/ucraina-un-stat-inventat-care-nu-a-existat-pana-in-1918-cu-o-etnie-inventata-politic/
citeaza la randul sau ca si sursa pentru acest articol :
https://solidaritateeuropeana.wordpress.com/2018/03/03/ucraina-i-un-stat-care-nu-a-existat-pana-in-1918-al-unei-etnii-inventate-politic/
legat de aceasta sursa initiala, originea ei si natura propagandei pe care o propovaduieste, puteti citi aici:
https://solidaritateeuropeana.wordpress.com/author/paulghitiu/
am luat la intamplare 2 titluri postate aici
• SĂ FACEM ROMÂNIA MARE DIN NOU, IEŞIND DIN UE (I) – 14 MOTIVE PENTRU ROEXIT
• În lipsă de dovezi şi de altă explicaţie plauzibilă, Rusia e de vină! România pe post de slugă obedientă. Vecina Bulgaria, nu!
WTF, ce teapa, ati rutat la mana a 3 a propaganda ruseasca ??
nu am preluat articolele respective de care vorbesti ci doar acesta.
si dezbaterea e libera.
Eu cred ca avem nevoie de Ucraina, insa realitatea e departe de miturile create de propaganda lor nationalista.
Si sa nu uitam de rolul pe care l-au jucat de fiecare data pe contra noastra, cand au avut ocazia.
Nu imi amintesc un singur gest prietenesc din partea lor, nici dupa ce le-am recunoscut granitele in 1997.
Acum, ca prietenii lor rusi au intrat peste ei (nu ca asta ar fi un lucru justificat prin dreptul international) se dau loviti si „TREBUIE” sa ii ajutam. Pe bune? Asa, neconditionat?
Si eu scriu din perspectiva in care tot eu am scris in trecut ca ar fi bine sa colaboram cu ei.
ruperea Ucrainei din sfera Rusiei a fost cea mai reusita operatiune dupa razboiul rece. A aratat fata adevarata a Rusiei, a generat sanctiunile occidentale si a creat un ghimpe in coasta Rusiei.
Cu arata armata rusiei acum daca in ultimii 6 ani continua asimilarea de tehnologie vestica ? Se intampla exact ca in anii 20-30.
Apropos, industrializarea URSS din anii 20 – 30 a fost facuta de companii americane, fara asta ii nivelau nemtii pana la Vladivostok. Fabrica de tractoare Stalingrad era Caterpilar, made in US, montata la gata.
Nu trebuie sa ne placa, trebuie doar sa le sustinem orientarea.
Cam toate tarile europene sunt construite pe mituri fondatoare mai mult sau mai putin departate de realitate, cam toate au „descalecatori”, in cele din estul Europei inca este activ nationalismul. El exista dealtfel si in Vest, acoperit de o pojghita destul de subtire de corectitudine politica. Sper sa nu-l vedem dezgropat prea curand.
Faptul ca ucrainenii fac chestii care nu ne convin noua sau ca au avut/au faze la care sunt nesimtiti nu inseamna ca sunt stat artificial. Vecinii ii ai cum ii ai…si uneori cum ii educi.
Inca o data…atentie mare cu teoria statelor artificiale pt. ca Romania la randul ei are probleme marisoare cu existenta artefactelor materiale care sa probeze existenta neintrerupta a unei organizari macar protostatale pe teritoriul actual. Nu pt. ca este de pus la indoiala ci pt. ca suntem tampiti si distrugem cu dedicare tot ce inseamna sit arheologic, monument, samd.
Nu mai departe, in Iasi, acum 10 ani au fost betonate aproape complet resturile fostei curti domnesti iar actualmente este distrusa una din ultimele bucati de zona cu retea stradala medievala pt. a face loc la „building”-uri de birouri.
Nu la artefacte stam noi prost, marturiile scrise sunt cam sumare si disparate. Ghinionul nostru a fost ca intre noi si Bizant s-au interpus slavii altfel am fi vorbit de o traditie statala mult mai timpurie la noi. Practic bulgarii ocupand Moesia si Tracia au rupt legaturile noastre cu modelul politic cultural si religios care ar fi furnizat matritele statalitatii romanesti. In schimb prin contact direct matritele respective au ajuns la ei. Noi am primit niste copii mai tarziu prin intermediul bulgarilor.
Din ratiuni de economia spatiului le spun bulgari desi este usor incorect dpdv istoric.
Adaugam si expansionismul repetat al bulgarilor si ungurilor in spatiul carpato-danubian.
Ucraina nu trebuie ajutata deloc.pe cine nu lasi sa moara nu te va lasa sa traiesti…
? Cel mai interesant va fi cand topwar va prelua propaganda lansată cu ani in urma tot de ei (inteleg ca textul e scris înainte de anexarea Crimeei)
Pana la urma nicio natiune nu a existat „de la inceput”. Natiunile se formeaza in timp.
Pe logica acestui articol sunt scrise destul de multe chestii despre Romania: ca nu a existat inainte de 1859/1918 (in functie de cat de tembel e cel care scrie), ca e o rupture intre vestul „occidentalizat” si sudul balcanic, estul slavizat, etc, etc, etc
E o vorba din batrani: ce tie nu-ti place, altuia nu-I face.
Nu inteleg prea bine care-I scopul articolului. Putem discuta despre statutul minoritatii romanesti de acolo si fara sa punem in discutie la modul asta statul ucrainean.
Asa cum e scris acum, pare sponsorizat de rusi. Nu cred ca se pune problema ca George sa lucreze pentru ei dar trebuie sa fim atenti la nuante si mesaje. Parerea mea.
scopul articolului este sa dezbatem.
sa dezbatem ce? casus belli rusesc asupra ucrainei ? pai atunci de ce vorbim de basme d’astea cu mitul fondarii si nu vorbim de conventile in care pana si rusia recunoaste ucraina ? ah da stai ca alea nu contravin cu doctrina actuala…
in 1994 rusia a semnat la budapesta memorandumul pentru securitatea ucrainei si a primit la schimb armele nucleare ucrainiene.
cam atat valoreaza ceva semna cu rusii. semnezi in 94 cu ei si dupa te invadeaza cu texte din astea de la 1800 ca nu esti stat legitim
Exista un popor si o limba ucrainiana (am avut o ucrainianca meditatoare la rusa-obligatorie in liceu care s-a facut foc si para cand am zis ca nu e diferenta intre limbi) ! Deci trebuie sa existe si o tara chiar daca frontierele sunt artificiale. Ucraina va fi un stat cu atat mai „agreabil” cu cat va avea frontiere stabilite prieteneste cu vecinii, nu pe sistem rusesc.
@s…hahaha, ce bataie era sa-si ia un mosulet la BIAS2016 de la niste ucraineni trotilati care pazeau un An-26 pt. ca insista sa le vbeasca in ruseste :))
Eu vorbesc ukrainiana dar nu îi înțeleg pe ruși asa ca nu vorbi ce nu ști, în armata am fost translator între comisii militare romane și ukrainiene și nu m-am descurcat deloc, sau descurcat în schimb militarii angajați care au învățat limba rusa la școală, eu nu am făcut rusa la școală.
Bai baieti, si diavol ati mai ales.
Ucraina stat artificial .
Bun.
Atunci Republica Moldova ce este ?
Problemele etnice , de populație , sunt prezente in ambele. Politica sovietizării a lăsat urme grele.
Basca că moldovenii au și mega problema Transnistria.
Cum se rezolva tot și toate ?
In spirit sovietic prin strămutări ( forțate) de populație , întregi comunități ?
Întreb că articolul nu da soluții.
Cum nimeni în RO nu da soluții viabile/ democratice legat de vecinii de dincolo de Prut.
( că mult ceruta unire e unidirecționala. Noi vrem și ei nu. )
Care ” soluție” ar fi ca dragostea cu forța. Adică viol. Legal e pedepsit.
…articol preluat de pe portalul „Cer și pământ românesc”, care preia un articol de pe „solidaritateaeuropeană” și tot așa. O suveică, dacă vă spune ceva termenul…. Sau „rostogolire”. Subsccriu integral la semenlde de întrebare ridicate de antecomentatorii mei.
Ucraina „iubeste” romanii la fel de mult ca si Rusia. Daca vreodata in urma incaierarii dintre ele Ucraina se va dezmembra, Bugeacul, Nordul Bucovinei si Insula serpilor vor putea reveni la Patria-Mama prin autodeterminare, adica daca populatiile din aceste teritorii isi vor dori asta. Altfel, nu trebuie sa ne amestecam.noi in conflictul ruso-ucrainian, care nu ne priveste.
The conflict is staged…
The Ukraine is extremely important to Russia, but in a totaly different way.
Romania, you are the target but this is nothing new…
BTW, the included image is GOLD! Just look at the „gray” area!
Cel mai important aspect din articol ii pana la urma fraza cu „varsarea” conflictelor. Asa este din pacate, o zona „fierbinte” poate într-adevăr dispersa conflict in zone in care ziceai ca lucrul asta este imposibil.
Coincidenta sau nu…..Un articol de ieri parca, bunicel:
https://www.ziuanews.ro/editorial/ucraina-un-stat-e-uat-la-frontiera-de-est-a-rom-niei-1562190?fbclid=IwAR0C7cQ589d_CshSBjnhA9LzfPJChu_xGnv9k5hL3_AmfAPIFXfsOif_LH0
In rest, ce sa mai spun…… Prin anii ’90 si ceva mai incolo flacaii au fost de o aroganta de neam prost, ca altfel nu pot sa ii spun…..
„Esuarea” Rostockului asa, la punct ochit punct lovit……
Ma mir ca nu i-a dus capul sa il umple cu beton (fara otel 🙁 🙂 ), era mai eficace pentru ei, dar cusut cu ata alba…..
Lucrarile la bratul Bistroe, cand mai aveau nitel si isi parcau draglinile pe malul nostru…. Cosultari transfrontaliere? Vise…….
Dar cum spune toata lumea, momentan poza e inghetata…..Varii interese, inclusiv ale noastre, blocheaza totul……
Bune ca nu mai au bombe atomice si tot tacamul……
Sunt unii care sustin ca Rosticku a esuat asa de „bine” incat nu poa fi decat jocul intamplarii …
Cei care sustin asta sunt ofiterii de marina care jura ca ei nu ar reusi asa o pozitionare la metru! Ca cica bamporu e prea greu ca sa il pui cu mana …
Da, posibil…..
Dar cea mai relevanta chestie e incarcatura, fier (otel) beton…..
Grea, al naibii….. Imposibil de scos la bucati, daca i-ar fi dat cuiva prin cap…..
Au murit cativa oameni in incercari de ranfluare…..
Ma intreb la cine o fi ajuns plata finala…. Hu am auzit nimic de asta, doar de contractele romanesti cu diversi….
O fi fost la urma in lant si vreo firma de asigurari, sau a intrat la contul prietenia romana-ucraineana ?
Ce bn era daca aveam acum granita comuna cu Polonia doar noi suntem pionii principali ai US pe flacu estic multe se puteau realiza ?Da si noua romanilor ni sa luat un teritoriu care nu era prevazut in pactu molotov ribentrov asa ca e normal sal vrem inapoi!!!! Ucraina cu timpu se va rupe in doua vest si est alta solutie pasnica nu va fii pentru ei daca nu razboiu va dura zeci de ani cu rusii si va ingenunghia tara de tot!!! Ei nici nu concep asa ceva logic ca nau cum da asta va fii solutia pe viitor Rusia nu va ceda un cm din teritoriile cucerite iar Ucr nu prea are ce face fara sprijin masiv din exterior creca asa arata si situatia Ro daca nu eram in Nato Ue si partener strategic USA????????
Ntz ntz ntz!!!!
în mod catastrofic afectată de politica economică a georgianului Stalin în anii 30, când a fost neglijată producţia agricolă în favoarea industrializării rapide a ţării.
Rezultatul a fost o mare foamete (holodomor) cu în jur de 7 milioane de morţi, majoritatea de etnie rusă.
Ori e tradus incorect ori … nestiinta sa fie?!
Ce se numeste aazi Holomodor a fost si o politica deliberata! Adica ucrainieneii parca, parca nu se prea doreau cu Rusia si aveau idei mai … „deranjante” . Asa ca …..
In mod auxiliar si in afara Holomodorului au fost „epurati” (impuscati) si activisti ucrainieni importanti …..
Ce dracu/naioba sunt icrainienii e de dicuatta.
Insa clar ei sunt rusi.
Dar rusii ….. se impart in 3 grupuri : bielo(albi), malo(mici, din Ucraina zisa si malorusia) si velico (mari, aia din Rusia , adica Velicorusia adica Rusia mare, adica Rusia muscaleasca)
De fpat Rusia a inceput la Kiev .. ca Rusia kieveana ….
Asta cu impartitul rusilor in belarusi, ucraineni si restul rusilor e o inventie a ideologilor sovini si imperialiști alde Dughin. Deci ei nu-i recunosc pe moldoveni drept români so au încercat si sa inventeze o limba moldovenească, noi in schimb sărim sa ii facem pe toti ruși deși 10 mil de oameni se declară belarusi si 40 mil ucraineni si limbile lor sunt recunoscute de toata lumea
Ionele draga pe vremea in care Ivam al IV lea cel Groaznic si-a zis al al tuturor Rusiilor neamu lu Dughin nu era a lui Dighin ca nu aveau nici nume de familie! NBui aveau dreptul !
Ar fi cazul sa nu ai incerci sa – to oinevti tatal sa faca copii …
?
Pe Dughin si-l reincarneaza din generație în generație!
Ivan si-a zis „vseia Rusi” adică a „toată” (la singular), deci TOATA Rusia a încăput în granițele Țaratului lui Ivan si etnia rusă s-a format în aceleași granițe, fara ucraineni si belarusi.
Remarcabila puterea de penetrare a propagandei rusesti.
Astazi suntem avocatul diavolului insa a=i mfi avocat nu inseamna sa faci lucrarea lui …..
Articolul redat iimi lasa asa o impresie de filomuscalism galopant..
Cine o fi auctorele ?
„Dr. Dr. Vladislav B. Sotirović ste lector principal la: „Studii în Orientul Mijlociu” la Universitatea Mykolas Romeris, Vilnius, Lituania; „Studii mediteraneene;” „Etnie, multiculturalism și globalizare;” „Naționalismul balcanic și conflictele etnice” și „europenizarea: proces și rezultate”.
Profesorul Sotirović a studiat la Universitatea de vară din Europa Centrală, Budapesta, Ungaria (2002); și-a luat doctoratul la Universitatea Vilnius, Facultatea de Filologie, Departamentul de Filologie Slavă, la Vilnius, Lituania. A urmat studii absolvite la Școala de Cercetare a Drepturilor Omului, Universitatea Tilburg și Institutul pentru Drepturile Omului, de la Universitatea Catolică din Leuven (2001), Olanda și Leuven, Belgia; Centrul pentru Studii de Integrare Europeană, Bonn, Germania (2001); Academia Europeană din Bozen / Bolzano, Tirolul de Sud (Alto Adige), Italia, și în multe alte universități de vară și programe postuniversitar (
https://foreignpolicynews.org/2016/10/31/prof-vladislav-b-sotirovic-situation-ukraine/ )
Vladislav B. Sotirović – dupa nume pare a fi slav, nu lituanian. Adica cam velicorus!
Si din Lituania – a da.. pe la 1350 Lituania a ocupat Kievul …..
Acu nu mor eu de dragu Icarinei insa articolul asta este prea partizan! Filomuscalesc !!!
Ciucalaul este sarb nascut la Kragujevac si edumacat la Beograd.
Chestia e ca nimeni nu ne impiedica sa ne facem ordine la noi acasa.Nici articolul asta nici Dughin nici Putin nici ucrainenii sau ungurii etc.Fiecare e dator sa fie patriot la el acasa.Pana acum n-am fost in stare sa ne reintregim tara,n-am fost in stare sa revizuim granita cu noul stat ucrainean.Sa vedem cand vor intra in UE cat de coiosi vom fi.Sunt cel putin 4 raioane in regiunea cernauti si unul in regiunea Odessa unde romanii sunt cu majoritate absoluta.
E bine sa existe o ucraina intre noi si rusi, asa cum exista o bulgarie intre noi si turci.Si arfi bine sa ne inmultim si sa le mai taiem motul la cucoane ca au ajuns sa aiba mai multe drepturi ca barbatii( atat ai lor cat si ai altora),Nu cred ca se posteaza comentariul dar eu tot va citesc si am sa incerc sa mai postez
@mihai
SUBSCRIU
„Si ar fi bine sa ne inmultim si sa le mai taiem motul la cucoane ca au ajuns sa aiba mai multe drepturi ca barbatii( atat ai lor cat si ai altora)”
La fel ca tine vad si eu lucrurile
Trebuie sa mai taiem „din motz la cucoane” ca prea ne-am efeminizat ca si natie, sa ne inmultim, pentru ca desi sunt multi cre mananca aiurea ca „daca suntem multi nu contam” eu zic ca conteaza si numarul !
asa ca FU..K CU SPOR in ROMANIA, ca sa facem ROMANIA MARE 🙂
Maine, poimaine Romania stat artificial. Romanii au migrat de la sud de Dunare. Romania inventata ca sa pedepseasca pe unguri dupa ww1. Cum suna asta?
Pe langa faptul ca articolul are ceva greseli si ca este complet irelevant. Germania ca stat e mai nou decat multe din statele europene. Germania stat inventat ? Ne intoarcem la Prusia si HRE ca sa multumim pe rusi ?
Ucraina exista azi ca stat. Deal with it.
Legitimitatea unui stat este folosita la un sigur lucru. Declaratii de razboi. Aveti grija cu cacaturi d’astea. Statele s-au format din 15 mii de scenarii fiecare are o istorie unica asta nu inseamna ca e mai putin legitim.
Au murit oameni sa apere statul ala „nelegitim” e cam de cacat acest articol. Ucraina este un stat recunoscut end of story. Restul este bullshit scos de rusi si intors pe toate partile ca sa justifice actul de agresiune.
p.s. Rusia can suck it. Sa se intoarca la Muscoviti ca rusia e furata de la Rus ala viking.
Dacă e sa luăm după articol. Fiecare stat e artificial idea de națiune si popor există de doar 300 de anii. doar de 100 ca conștiință generală a oamenilor rând. orice popor încearcă sa justifică sau a încercat. e ca aia ca in 1600 Mihai viteazul a unit pentru prima dată România..si după cum știm atunci lumea era divizată pe criterii religioase.. iar nici o Românie nu exista. Dar dacă privim din perspectiva modernă lucrurile sunt diferite. Stim ca Mihai viteazul a fost primul care a condus cele 3 principate. Iar primul lucru care diferențiază un popor de altul e limba. Ca tot e vorba de kurzi in articol. Ăia chiar mai credeau ca sunt kurzi daca vorbeau doar limba turcă sau arabă ? sunt si excepții Austria.. dar ca știm cat de vulnerabil sunt. Adică Hitler nu a tras nici un foc de arma in 1938. Deci in mintea mea Ucraina există ca popor pentru ca există si limba ucraineană. Iar in privința in minorităților ei bine si eu sunt minoritar in România.. sunt de etnie turcă din Constanța ( si ma miram de fiecare dată cu câte compasiune si dedicare apăra Yilmaz interesele lui Erdogan si ca el se considera turc ) eu nu m-am considerat turc niciodată. Trăiesc in Germania si când sunt întrebat ce sunt. spun cu mândrie ca sunt Român. Si toti membri din familia mea spun asta. Pentru ca nu mai avem nici o treaba cu “gândirea turcească” adică am fost asimilați de statul Român pentru ca am vrut asta ? Si singurul lucru care mai imi amintește ca sunt etnic turc e limba si religia dar ca mintea le considere ca pe ceva adăugat anterior. Deci limba încă ma diferențiază. Asa e si in cazul ucrainienilor cred.
Ucraina .. stat artifical ?
Mai artificial decat .. Croatia? Slovenia? Bosnia? Sa nu mai zic de Kossovo! De varitata Catalonie!
Hai pe bune ..
A existat candva o Rusie Kieveeana. A fots marea Invaize Mongola.. care a distris Rusia Kieveana .. succedata de nspe cnezate .. printre care si ala al Moscovei….
Kievu si parti din fots Rusie Kueveana au fots anexate de Lituania …. si paoi au ajuns la Polonia .
Adica un popor diferiot de cel polonez sau lituanian ..
Pwe la mijlocul sec XVII cazacii se rasciala sub Hmelnitcki .. care acdepta i unire cu Rusia .. uniore conditionata! URsii cam incalca conditiile asa ca parte dintre aia se aliaza cu Carol XII Svedul si ajung gubernie. Pardon gubernii .
Dalimba nitel diferita.
Acum , da numele de „ucraina” este cam artificial „de la margine de regat”, „langa regat”.
Dar nu sunt chiar rusi .. adica sunt da malo nu velico….
Apoi Polonia este impartita si zona asta ajunge sub rusi si austrieci …
In 1918 incearca sa isi faca un stat. Dar s ebateau intre ei cu spor si avant plus ca armte albe se retrsesera in zona ucraineana si asa au fots „recuoerati” de Rusia Sovietica (devenita URSS in 1922)
Da .. Ucrainei Sovoetice i s-au anexat teritorii importante .. neucrainiene : din Novorusia, din vehea Polonie…. Dupa 45 a mai fots miluita cu teritorii romanesti si poloneze ca apoi sa fie miluita cu Crimeea (populatie tatareasca, cucerita de Rusia. Zona ucraineana nu participase la istoria Crimeii tataresti decat ca subiect de jaf!)
Dar asta nu inseamna ca Ucraina nu ar fi „normala” ca stat al etniei ucrainiene. Mai ales ca larfke . ar reveni .. Rusiei!
„Ucraina .. stat artifical ?
Mai artificial decat .. Croatia? Slovenia? Bosnia? Sa nu mai zic de Kossovo! De varitata Catalonie!”
Croatia, Slovenia, Bosnia, Catalonia au existat ca state in Evul Mediu. Ucraina cand si care? Stim de Kiev si de Halici in mod clar. Dar de cat timp au disparut?
pai si acum ce facem noi MZ cum si la ucrainieni hatmanatul a fost efemer si la noi voievodatul unit de Mihai Viteazul cum a fost?
populatiile aflate la confluenta marilor imperii si-au dobandit statalitatea foarte greu profitand de slabiciunile imperiilor noi de cel Otoman ei de cel rusesc ca doar Urss tot imperiu a fost,iar teritoriul actual e doar rezultatul razboaielor trecute nu inseamna ca ramane neaparat garantat dupa razboaiele viitoare,daca or mai fi,insa ei ca stat exista pt ca au platit cu sange pt asta cum si noi la randul nostru am platit in 1877 din 1912 pana in 1920 din 1940 pana in 1945 pentru ca singurul lucru care ne garanteaza statul asta in care traim Romania este forta armatei pt care noi ne dam de ceasu mortii si dezbatem continuu pe aici organizarea, sistemul de aliante si dotarea ei pt a putea supravietui ca stat si in viitor
Apropos, Timocul e numit Krajna de sarbi… E un stat? A cui margine, a lor, a noastra, a bulgarilor?
Ntz.
Kraina in poloneza inseamna tara, regat. de la Krai, Kraj . adica crai care este rege . Substantiv derivat … tin-te bine din numele ce Carol! Carol cel Mare , regele pe care slavii vestici l-au „recunoscut” (cu batu cariolingian pe spinare!)
V si imperiul kesarao-craiesc (de haz .. ca Carol fu recinoscuta ca Cezar …)
Cestia cu Timocul zis Karjana si in relativa apropeoere orasul Craiova ma face sa ma intreb la care regat se face referinta ?! Nu stiu sa fi fots pe aici un regat …
Si Ucraina a fost stat pe vremea in care Catalonia era. Dar i se zicea Rusia.
Diferenta ar fi ca Catalonia a intgrat in Spania prin casatorie .. adica un conte de Barcelona s-a casatorit cu o regina a Aragonului …. si fiul cel mai mare a mostenit totul….
De cand dispuru Rusia Keveana ? Pai ca cam de cand disparu si Bosnia! Da oriucm Croatia a fots cuceriuta de unguri inainte de invazia mongola! Cam in acelasi tim in carer lituanienii anexau Kievul Hbasbirgii se dedculceau al Slovenia!
A in ca ceva. Mi se pare ca atunci cand se taie intre ei bosniacii, criatii si sarbii se insulkta in aceiasi limba! Insa un taran din fundul Ucrainei nu se descriuca la Moscova .. pana nu dadea peste unu sa stie ceva ucraineana!
A. Da. Numele de Ucraina (langa regat, regatu fiind cel polon) este recent . Dar numai numele acesta ! Mi se pae ca in sec XVII populatia isi zicea ca ar fi „rusini”. Oricum in actiala Ucraina sunt vreo 3 limbi sa zic asa istorice , ale bastinasilor : ucraineana, ruteana si hohola (vorbita de hoholi. Azi se cam uita. Astia erau o populatie „servila”, adica alcatuaiua slugile cazacilor . Care cazaci, la inceput, erau si ei o amestrecatura de fugari de pe mosii, talhari, morti de foame si alti desperados ce incepusera sa prefere traiaul dupa modelul tatarasc -= adica plateau cu sabia! Si amestecatura asta cuprindea dssoerados din toate neamurile zonei… inclusiv moldoveni!)
Posibil si cu Krajna cum zici tu, dar in cazul Timocului nu se aplica, pentru ca nu a fost nici un regat acolo.
Da la Craiova a fost?!
u sustin nimic daoar ma mir .. Ca si Craiova are ca radacina cuvantul „crai” .. aidca rege. Care rege?!
Chiar daca zicem ca se trage din „krajina” adica granita sau poate „marca” (sens carolingian) totusi a cui granita sau marca ?
Si de unde apare banul , adica marele ban al Craiovei ?
E ceva ce s-a pierdut „pe drum”.
Nu este singura „pierdere” Iar amintesc de cetatile porturi Cavarna si/sau Silistra … unde naiba sunt ruinele lor ? Ca nici Dracu’ nu stie! Doar decat ca pe la 1440 mai acostau corabii genoveze … si c apar pe o harta medievala. Dar harta aia are niste abateri .. ca sa nu zic ca si malurile Dunarii posibil sa fi cunoscut „abateri” in secolele astea …..
Si in lata orfdine de idei..
Noi suntem relativ familiarizati cu istioria Franteri si a Angliei. Mai putin cu cea a Germaniei.
Si cam necunoscatori in ce priveste istoria vecinilor slavi ….
..nu..Ghita-i in eroare. Krajna ( de orice fel) semnifica sfarsit. daca Ghita vedea vre-odata vre-un film iugoslav si sesiza ce scria pe el la sfarsitul lui poate ca se lamurea. E…”The End” ( of the film) 🙂
Krajna iugoslava ( sarbeasca de fapt) semnifica bineinteles SFARSITUL. Al cui? A lumii lor. de data aceasta nu lingvistic sau etnic ci spiritual. La vestul acestei „krajne’ erau catolicii…alien…altii! Prin urmare este un capat , o borna… o granita. Si altceva nu poate semnifica.
???!
Deci la vest de Timoc sunt catolicii ?
Pe bune?
Ma tu esti cucoana serioasa? De cand sarbii e catolici ?
Si zic unii ca eu as suge in exces ba ma banuiesc ca fumez altceva decat tabac …
aia-i alta Kraina jupane! Noi vorbeam pe aicea de una dintre ele. aia care azi e in Croatia. Si aia din Timoc era o granita, dar de alt fel. Dar semnifica acelasi lucru. Dincolo de ea era ori regele catolic al Ungariei (Voivodina) ori sultanul mahomedan care administra „personal” la sud Bulgaria. Nu de asta se vorbeste pe aici.
..la Krajna cu pricina (aia sarbeasca care azi e croata) pe vremuri impartea „lumile”. Alea spirituale nu altele. Croatii si sarbii sunt totuna si etnic si lingvistic. Ce-i desparte e patriarhul sau papa. Si asta-i tot.
OImntotdeauna este lata , nu ?
Da nu stiu cum nu ai observat despre care zona discutam eu si Zgureanu
…ce sa zic..atunci o fi pozna mea. Dar ce voiam eu sa spun e ca „Kraina” semnifica sfarsit la slavi (cu multisens… hotar..granita…capat).
Totusi te fac atent ca la boemi, baltici si polonezi „Krai” nu-i neaparat „regat”. E calchiat si „inspirat” accidental dupa altceva. Pentru asta trebuie sa intelegem ce a facut papalitatea in zona aceea inca inainte de teutoni la care apare prima denumire intr-o diploma. Etimologia regelui in imperiul romano-german era Rex..Reikis…Koenig…King…Dar la slavi era „Koroli”! (cu acelasi sens dar alta radacina…incoronatul…liderul) Pana si astazi polonezii-i zic Elisabetei a Angliei „Koroleva” si nu Craiasa Angliei! Si termenul asta-i valabil la toti slavii fara exceptie chiar daca unii ( de pilda rusii) n-au avut „rege” vre-odata…Si e valabil si la noi. Crai semnifica liderul unei Kraine. Dar era ceva popular… si generalizat la liderii straini. Noi aveam Cneji sau Voievozi pentru asta.
Hoholii erau cazacii zaporojeni. Numele vine de la motul de par pastrat in crestet numit hohol, zaporojenii tunzandu-se dupa moda tatarasca. De la motul acela li se spune ucrainenilor haholi azi, nu are legatura cu diferentierea sociala la ei
Te cam inseli .
hai sa dau o sursa accesibila azi (eu am alte surse .. decedate) Romanul „Pe Donul linistit” Slugi draga slugi
Cazacii de pe Don erau rusi nu ucraineni.
Adica vrei sa zici ca cazacu zaporojean devenera sluga?
Tu zici asta nu eu. Nu vad legatura intre cazacii de pe Don si cei zaporojeni. Ca acelasi lucru nu sunt. Eu asta stiu ca rusii le spun haholi dupa motul hohol de inspiratie tatarasca purtat de zaporojeni. Ei insisi nu si-au niciodata asa.
http://www.rsdb.org/slur/hohol
După finalizarea Nord Stream 2, probabil că discuțiile despre Ucraina se vor înmulți…
Mi-a plăcut și faza cu ”evreul Lenin”. Mai răsfirați, băieți…
,,…forţele de ocupaţie naziste din 1941 până în 1944, care au instalat în Ucraina regimul marionetă criminal al lui S. Bandera…,,
in realitate teritoriile ucrainesti au fost administrate direct de germani
https://en.wikipedia.org/wiki/Reichskommissariat_Ukraine
iar Bandera a fost trimis la puscarie tocmai pentru ca a declarat independenta Ucrainei si Hitler avea alte planuri https://ro.wikipedia.org/wiki/Declara%C8%9Bia_de_Independen%C8%9B%C4%83_a_Ucrainei,_1941
apropo voi ati dat macar un search pe google cu autorul articolului?
e specialist in propaganda pro rusa. in plus toate articolele lui cu ucraina sunt post 2016. ce coincidenta fericita…
https://www.researchgate.net/publication/340526088_Vladislav_B_Sotirovic_Importance_of_Russia_in_Global_Politics_2020
fix propaganda ruseasca cu de ce nu s-a desfintat nato….
„Nevertheless, a fact that the NATO was not dissolved after the end of the Soviet Union (regardless on all official explanations why) is the crucial argument for the opinion that the Cold War is still reality in the world politics and the international relations.
It has to be noticed that the USSR was simply dissolved by one man-decision – a General Secretary of the Communist Party of the Soviet Union, Mikhail Gorbachev”
https://www.countercurrents.org/sotirovic180515.htm
Felicitari, ati mai adaugat o caramida la propaganda rusa. Probabil ati facut un experiment, dar poate nu v-ati gandit a articolul capata credibilitatea site-ului RoMil si va fi rostogolit mai departe avand alta notorietate.
Nu ma apuc sa analizez lantul de minciuni si jumatati de adevaruri, sunt destui mai priceputi ca mine mai sus
Drumul spre iad e pavat cu bune intentii
Au fost puzderie de articole aici pe acest subiect, „din toate partile” venite…se trezira unii mai „recenti” sa se mire ca de ce publicam asa ceva.
Raspuns: pentru ca o facem inca din 2011. Despre toata zona carpato-balcanica si central-europeana.
Razvan, ati publicat articolele voastre, pt mine e prima data cand citesc propaganda ruseasca republicata. e o mare diferenta, nu crezi?
Asa, nu sunt intotdeauna de acord cu opiniile voastre, dar am revenit zilnic aici pt continut original si de calitate. Propaganda ruseasca daca am cef pot gasi si singur 🙂
Sper ca a fost un accident sau un experiment
Mda, cam radicala teza ca Ucraina a fost inventata recent. Daca Ivan Mazepa si Carol il bateau pe Petru cel Mare, poate era inversata azi situatia Ucraina – Rusia. Momentul 1918 a fost practic al autodeterminarii popoarelor, deci cam opusul unei inventii nu? Avem totusi noroc ca i-au intors contra Rusiei, de Belarus era si mai frumos daca reuseau. Ca si ei au suferit / emigrat din cauza rusilor „moscoviti”.
Acum, daca norocul de a fi fost la granita URSS si asimilat bucati strategice de la vecini s-ar intoarce impotriva lor, cu promisiune de alipire direct in UE (sau alte conditii de dezmembrare) nu m-as supara 😀
Mie nu imi place rusia dar nici ucraina.
Inteleg necesitatea existentei ucrainei in acest moment si poate pana in viitorul apropiat, maxim mediu.
Asta insa nu trebuie sa ma impiedice sa imi doresc ca la un moment dat ceea ce a pastrat ucraina din jaful rusilor sa ne fie returnat in vreun fel.
ucraina in granitele actuale chiar este o constructie artificiala dar daca ar mai „scapa” de niste teritorii de pe margini s-ar putea considera ca este un stat ok asezat si daca asta ar fi coroborata si cu o atitudine mai prietenoasa fata de vecini chiar ar deveni un stat pe care l-am putea numi amic.
Faptul ca acum ucraina actioneaza ca un tampon intre europa civilizata si bestiile din est nu trebuie sa ne impiedice sa ne dorim disolutia ucrainei si a statului monstru din est.
– rusii (statul monstru din est) si asta o constructie artificiala creeata prin jaf, razboi, crime impotriva populatiilor cu care au intrat in contact din Balcani si pana la Vladivostok au in componenta teritorii locuite de etnii care nu ii inghit pe rusnaci si sa dea bunul Dumnezeu ca pe viitor cele peste 147 de etnii ce compun acest stat mizerabil sa se razvrateasca impotriva asupritorilor rusi si sa termine o data pentru totdeauna cu ei…. pam pam 🙂
Insa dupa ce ii cunosti pe ucraunieni la ei acasa risti sa ii simpatizezi pe rusi!!!
Adica daca rusii e doar porci astia sunt porci de rusi!
Denumirea de „Rusia” vine de la cuvantul viking RUS care insemna „vaslas”. Asa i-au numit vikingii pe locuitorii de pe malul Niprului, atunci cand s-au lasat cu drakarele pe rau pana au ajuns la Constantinopol. Probabil ca denumirea de rusi s-a extins catre populatiile aflate mai la nord dupa navalirea tatarilor fapt ce a dus la o decadere a cnezatelor din regiunea Niprului.Tatarii i-au afectat si pe cei ce traiau mai la nord cum ar fi zona Moscovei, doar ca acestia cu timpul au reusit sa se elibereze punand astfel bazele viitoarei Rusii. Unii ucraineni cred ca vatra Rusiei este in jurul Kievului iar pe cei care astazi isi spun rusi si traiesc in zona Moscovei ii numesc „muscali”. Multi romani din Muntenia si Moldova din sec. XVIII-XIX ii numeau pe rusi tot muscali. Cred ca ucrainenii prin asta, isi revendica contributia la formarea Rusiei.
Nrz.
R’hos sau R’hus era o denumire ptr suedezii (scandinavi) care faceau comertul intrer Blatica si Constantinopole.
Insemna si „vaslas” dar si „tanar razboinic”, recte „scutier” . Adica razboinic neinstarit (ca in tit apusul medieval „tanar” inseman si neinstarit, adica fara gospodaria lui . Si puteai fi „tanar” si la 50 de ani … Insa dacca un pusti de 15 ani avea mosie [mostenita] si casa si se castaorea era autimat „senior” adica varstnic!
tit asa „copii” din Cruciada Copoolor nu erau copii ci barbati tineri care slugareau pe la cei avuti. )
A.. Numele.
la un moment dat scandinavii se cam impun ca sefi. Aveau de partea lor comertul (deci erau bogati), aveau orasele Novgorod si Kiev si erau buni luptatori.
Slavii din zona, de car de mar, le-ua acceptat conducerea (negotu.. erau bogati!) si au zis ca sunt „rusi”. Asa le-au zis si altii .. si au dispoarut numele de triburi in favoarea numelui general de „rus”
Dar vatra e la Kiev. Care era un releu fortificat vareg . Si suveranii Rusiei au poretins ca se trag de la Rorik (Riuric)… De presuous ca acest stareste al Kievului era nu doar bun la sabie ci si la negot …
Nu trageti in pianist!
https://youtu.be/IgTZWn3TTog
Chiar daca nu sunt de acord cu tot ce s-a scris in articol, sa incercam sa fim calmi.
E o opinie si poate fi discutata.
Dupa cum nu poate fi negata lupta eroica a poporului croat pentru independenta.La Vukovar s-au luptat 1800 de croati cu 27000 sarbi,JNA, Arkan etc si cu greu au castigat sarbii.In razboiul baracilor croatii au capturat 200 de tancuri de la JNA luptind cu pusti Springfield ,ceea ce nu e de ici de colo.
Nici lupta UPA nu poate fi minimalizata, a simtit si armata ungara asta in ww2.
Cat despre excese si despre noi se poate scoate din context episodul Odesa si se poate generaliza.
pentru a intelege complexitatea unei manipularilor facute de ivani prin retele sociale sau web page, va recomand de pe HBO GO serialul Agents of Chaos. Legat de fake news si mistificari din Ucraina si alegeri US. Cum sa citeaza surse din surse pana la o sursa fake initiala si cum surse credibile ajung in final sa distribuie fake news.
un trailer aici. https://youtu.be/M-OA7H8DoJM
De ce sunteți avocatul diavolului?
Citesc în română ce rahat mănâncă zaharina cu mâna lui sef-su lavrov, din creierul lui dughin. De ce?
dezbaterea de Ucraina si justetea sa ca si natie are diferite pareri si opinii.Legat de subiect, faceti o confuzie intre conducerea unei tari-vremelnica si populatia unei tari.
Nu cred ca ei au acaparat teritoriile de la celelalte state vecine dupa ww2 ci marele stapan sovietic, care btw si lor le-a injumatatit populatia cu foametea din ’30, mobilizarea in marele razboi si la final de ww2 deportarea „colaboratorilor” in siberia sau stepa kalmuca. Legat de sicane facute in anii ’90 -2000, sunt anii cand si lor ca populatie le-a disparut armata si industria si au ajuns in strada. Marii moguli si magnati din acei ani au toti legaturi cu rusia, iar faptul ca Yanukovici avea consilier din est de la care lua lumina nu este un secret. In armata lor era un mix de conducatori rusi ca cel din Sevastopol.
Asa ca poate ar trebui sa lasam putin istoria deoparte si sa vedem de la momentul t0 anul 2014. Si ei, ca popor vor ce vrem si noi, bunastare si liniste.
Credeti ca vreodata Ucraina singura va incerca sa atace un stat NATO? Poate face asta doar in scenariul de asociere cu Rusia, deci solutia este sa nu se mai asocieze.
Toate astea sunt lucruri relative, dar exista o singura certitudine, in 94 au cedat armamentul nuclear pentru garantia Rusiei asupra teritoriului. Cine a nerespectat primul garantia ?? Deci sa vedem mai bine cine este dusmanul real si cate de mult pune pret acesta pe angajamente.
O singura certitudine pt Ukraina:Se bucura de sprijinul NATO/USA deci si implicit al Romaniei.
Are spatele asigurat si poate lupta pt suveranitatea/ integritatea sa statala.
De ce n-o face?!Poate ca nu sesizeaza faptul ca timpul joaca in defavoarea sa.
Cert este ca odata cu caderea Ukrainei urmeaza Romania sau chiar mai rau….
PS. Articol inecesar/ nefolositor/ daunator intereselor nationale!
Cum repet dep[arte de mine sa simpatizez Ucraina. Asta dupa ce ma vazut-o la ea acasa in 90 si 91…
Sau dupa demonstratia facuta cu canalul Bâstroe … agresive si provocatoare …
Insa Ucraina de azi , este un insucces „geopolitic” al Apusului ..
De ce sciu asta ?
Fiindca , ma repet :
Rusia singura este doar o tara mare dpv geografic.
Rusia, impreuna cu Ucraina este un Imperiu.
Si singura tara din Europa (da! Europa!) care „are nevoie” de Ucraina este .. Rusia !!!!
in rest .. Ucraina deranjeaza !!!
Ucraina la data independentei – AD 1991 – avea o populatie de peste 50 milioane , o suprafata de cca 600 mii kmp si resurse destul de bune… mai putin hidrocarburi… Resursele agrocole si capaciutaile industriale o faceau o tara ” cu perspective.
Plus mostenea nu stiu cate arme nucleare (destule ca sa o faca „cu greutate” ) . Asta s-a rezolvat usor ….
In rest ..
Ucraina are „destul” pamant arabil .. de cea mai extra calitate (cernoziom in grosime de 1, 1,5 metri!!!) . Ex[llatat cu mijloace moderne .. ar fi prapadu de pe lume ptr Uniunea Europeana si agricultuara ei generos suiventinatat (adica Franta, germnaia, Austicata samd).
Capacitaile industriale.. Pea multa sideriugie .. intr-o Europa ce „ratinalizase” salbate ccacpcitaile sal;e . Adica concurenta sprijinita si pe rezerve locale de fuer si carbune.
Unionele de aviatioe AN. Pricat de curios vi s-ar parea in anii 90 au fots niste propuneri teofetice ca UE sa isi doteze fortele aeriene cu nioste AN uri de transpport greu . ma rog ar fi urmat sa fie remotirizate cu motoare „eiropene” si aparatira de bord idem. Dar .. intreresele …. si cui ii place concurenta? Airbusuui nu! (Nici azi UE nu sta prea bine la capitolul asta… Mai degrtaba mizerabil)
Cu restu la fel. Ce haz avea daca Domne fwri se baga careav sa dezvolte ZaZ ? Auz?!!
Cum am zis nimaui nu ii p;lace concurenta !!!
De ce scriu cele de mai sus?
Pentri ca un Imperiu nu inseamna doar forta armata represiva … doar subordonare samd ci si .. schimbiuri comerciale. Orio in cazul de fata Ucraina avea nevoie de piata ex IRSS sau mai precis rusa (RSFSR) pentru .. produsele ei industruiale .
Ca ma rog mare parte erau din induistriei militare asta e … SI pe latira asta RSFR era un client ce nu putea fi inlocuit!
Pe piata agricola … hm… se lovea de concurenta altora .. cu o agricultura mai moderna (de ex SUA, Canada… )
Insa Ucraina era dependenta de importul de hidrocarburi … si cum s ava spun .. conductele sunt cam greu de deplasat! SI oricum Irac , iarn, samd ar fi cerut DOLARI!! De unbde dolari la Ucarina ?
Asa ca a trebuit sa fie „cuminte” …..
Daca chiar dorea careva („Apusul” sau „Westul”) sa ceva .. ar fi trebuit sa gaseasca (sa isi sacroifice din interese) pentriu a stabiliza economic Ucraina… Adica sa \ajute Ucraina sa il concureze ca priducatoir agricil , industrial samd etc.
Nu . Nu a fots asa. Asa ca azi, din cel;e 3 Rusii , asta mica are cei mai prosti indici la PIB ….
Si mai rau … in afara diferentelor dintre Est (provfenit doin Novo Rossia) si rest – Ucraina uncraineana – mai exostra o doferenta intre centrul Liov si Kiev . Una zice-se religioasa (aia de la Liov ar fio greco-catolici)
„Promitator” as zice eu …
E.. sa vedem ce iese .
Dar cum zic nu ma omor dupa ocarineni. Chiar daca doresc sa ramana intre noi si velicorusi (Rusia, adica muscali) Dar nu pot uita ca si in cazul razboiului trnsnistrean au avut o pozitie cam dubioasa …
Ba baieti, am lecturat 3h comentariile.
Material fabulos nu gluma.
Cam se sparg capetele in idei si semintele in dinti la ce comentarii sunt. NU va faceti griji, peste 10 -20 ani nu vor mai fi romani in ukr, dispar cu totu. De altfel ar bine sa nu mai vorbim nici de bucovina de nord sau alte teritorii istorice romanesti.
Esti in nato acu, ai semnat carta, pa …inseamna ca aia e. Eu nu mai intaleg de ce apar prin cartile de istorie moldova mare, romania mare, bataliile cu turcii, ca mama vezi ca nush ce, ca Stefan cel mare, ca Mihai Viteazu…ca sa ce…ca a fost odata, ca ar fi, ca nu s-ar povesti. Pana in 2050 dispare si Romania, mai vin 2 pandemii, mai emigram 10 mil prin vest si pa, noapte buna, restul e istorie care nu te mai ajuta cu nimic. Nationalismul e o boala si trebuie tratata. (m)UE si Nato e viitorul.
Suntem un avanpost, o piata de desfacere, o forta de munca ieftina si condusi haotic spre ceva grandios. Nu va mai faceti griji de vecini. Restul e fabulatie, speculatie si material de frecat neuronu ca sa nu se plictiseasca. Stat artificial sau nu ukr e o oportunitate pt europa. Granzii europeni de abia asteapta, inca 50 de mil de supusi docili. Daca au primut 15 mil de mahomedani, nu primeste europa 50 de mil de crestini amestecati? Milioanele de hectare de teren agricol asteapta proprietari noi ( 1 mil deja sa dat la arabi). Oportunitatea e mare.
Nationalismul e o boala si trebuie tratata? Tu esti un vanzator de tara taica, nimic mai mult. Tu esti boala, tu si progresistii care nu au tara, nu au mama nu au tata. Da ce cauti totusi aici pe acest site, trolule? Nu mai putem gasi un loc unde sa nu fie dusmani ca tine, unde sa ne putem aprecia tara linistiti.
Dintr-un anumit punct de vedere s-a cam deschis cutia pandorei cu articolul asta …
ce-i mai sare cămeșa românului pentru alții și de ai lui nu-i pasă,tipic.
Noh, parca era o teorie a statului artificial și despre România. Se dau date despre diferite naționalități etc, pai…. Care stat e omogen? Uniform? Exemple? Nah.
Rusia
In primul rand, in primul paragraf: Cu excepția Rusiei, Ucraina este cea mai vastă țară din Europa ca teritoriu și cea mai populată. Cea mai populata? Numa din cap fara sa caut, e mai populata Germania, Franta, Italia. Si acum ca am cautat, chiar si Polonia si Spania sunt mai populate. Deci din primul paragraf e o minciuna.
Dar minciuna este chiar in titlu. Etnie inventata politic? Limba Ucrainiana e cat se poate de diferita de limba Rusa: https://www.youtube.com/watch?v=CQLM62r5nLI
Este cel mai jalnic articol pe care l-am citit pana acum pe acest site. Ce nu inteleg e, de ce sa scrii asa ceva in primul rand, daca nu vrei sa faci ceva propaganda ruseasca? Nu miroase deloc bine.
Calm, inspira expira ca faci bine. Ai facut un fact check mai sus si ai gasit un adevar. Ai demantelat o minciuna. Bravo. Nu te supara si pleca ci continua. Demanteleaza in continuare minciunile propagandei rusesti, ca avem nevoie de chestia asta ca si de aer.
Nu cred ca ti-a sters nimeni nimic, ai un pic rabdare si comenturile mele apar cu intarzieri uneori.
Plin de vanzatori de tara in comentarii, las ca fac eu un forum unde sa nu aiba acces astia ca voi. Mai imi stergeti si comentariile.
????
Ucraina ar fi trebuit inca de la destramarea URSS sa inapoieze, chiar din proprie initiativa, Romaniei toate teritoriile smulse de URSS prin ultimatum in 1940 (inclusiv insula Serpilor luata ulterior ) . Dar daca nici noi nu le-am solicitat niciodata dupa 1989 de ce sa se grabeasca sa le inapoieze ?
Germania ( chiar fiind in NATO si in CE ) a solicitat ferm reunificarea la momentul potrivit si a obtinut acest lucru de la comunitatea internationala prin buna intelegere. Prin urmare Germania invinsa este reunificata iar Romania (care totusi a adus un aport semnificativ la victoria aliatilor ) nu a cerut nimic dupa 1989 si are granitele trasate de aliati , respectiv de URSS prin tratatele de pace ( am inteles ca daca nu voia Stalin sa pedepseasca Ungaria pentru rasboiul contra URSS , poate si ca rasplata pentru 23 August, nu aveam astazi nici Ardealul intreg.)
Deasemenea statele baltice au solicitat ferm independenta la destramarea URSS si au obtinut recunosterea independentei de la comunitatea internationala ( state care au fost ocupate de URSS in 1940 tot ca urmare a pactului Hitler – Stalin.) . Prin urmare nu conteaza marimea statului ci dorinta de a obtine reunificarea nationala.
Ca sa iti raspunzi la intrebari ar trebui sa studiezi 2 biografii Ion Iliescu si Nicolae Militaru
Si a lu Constantinescu zis tapul
Raport german din 4 noiembrie 1940 (RUMANIAMILITARY GeorgeGMT 15 IANUARIE 2013)
România de pe cele două părţi ale Carpaţilor reprezintă două entităţi deplin diferite. Transilvania şi Banatul sunt marcate de Europa Centrală; Valahia, Moldova şi ţinuturile de la gurile Dunării sunt mai degrabă oriental-asiatice. Încă din secolul al X lea cultura ţărănească şi orăşenească a Imperiului a ajuns până la arcul carpatic. De cealaltă parte a Carpaţilor nu s-a putut clădi ceva asemănător, de aici începe un spaţiu colonial care nu este capabil să trăiască într-un mod propriu şi este influenţat de formele exterioare. Valahia şi Moldova au fost dependente de imperiile german, turc şi rus şi din păcate la dorinţa acestor puteri au devenit state „independente”.
„Naţiunea română” nu este nici în ziua de azi nimic altceva decât o legendă a istoriografiei.
Până în secolul al XIX lea nu a existat de fapt decât o viaţă vegetativă a micului popor de ţărani şi păstori valahi care număra cu puţin peste un milion de oameni care niciodată nu au avut o clasă conducătoare proprie ci nişte profitori patriarhali care se schimbau adesea. Înmulţirea de zece ori a acestei populaţii în secolele XIX şi XX s-a reuţit prin apariţia sistemului industrial european care a transformat stepele în terenuri agricole. Această mare şansă economică s-a transformat, ca la toţi primitivii, într-o creştere a populaţiei. De aici a rezultat un număr mai mare şi o clasă de mari proprietari lacomi care nu aveau nici o legătură cu pământul şi cu masele muncitoare; fără să existe un popor şi cu atât mai puţin o naţiune. Puţinul care are legătură cu voinţa poporului vine din Transilvania. În cercurile românilor emigraţi aici ca forţă de muncă, în urma contactului strâns cu cultura mărcilor de graniţă ale Imperiului a apărut dorinţa de a da o viaţă mai bună neamului propriu. Însă până în ziua de azi s-a rămas la stadiul de dorinţă.
Pina la urma natiunea asta inexistenta a supravietuit la doua ww, ceea ce tinind cont de apropierea de marele vecin e mare lucru, imperiile autro-ungar, otoman nu mai exista.
Vorba cantecului
Sa dormi Ioane linistit.
Neamul tau nu a murit.
https://youtu.be/ll86KFKVjc0
https://youtu.be/1TQvlsc5iWo
Avem tratat cu Ucraina. punct.
Orice pretențiile teritorială a noastră fata de Ucraina este o inepție fără nici o finalitate practica.
Pt platou continental ne-am judecat la Haga.
Implicit și explicit am recunoscut suveranitatea Ucrainei a doua oară.
Nici noi nu existam de mult ca națiune
După Nicolae Iorga Basarabii erau la origine cumani
La intrarea in Orașul de Floci exista o inscripție legată de nașterea lui Mihai Viteazul in aceasta zona – zona care la acel moment nu era sub controlul autorităților romane
Oamenii care au dat cel mai mult conștiinței noastre de neam nu au fost romani get beget ci oameni care au simțit mai puternic romanismu decât populatia statornicită de prea mult intr-un loc
La momentul 1918 in Bucovina de Nord existau localități in care populația romană era minoritara
La momentul 1940 existau in Transilvania și in Moldova orașe in care populația evreiasca era majoritara sau cu un procent apropiat de cel al populației majoritare – 30 – 50 %
Astăzi populația evreiasca de cetățenie romană a cam dispărut
Meritele primului patriarh al țării, ale legionarilor și ale conducerii armatei romane in lichidarea populației evreiești nu pot fi negate
Și un premiu de participare pt ministru legionar al propagandei, ministru pe care antonescu l-a păstrat – ma refer la nichifor crainic, astăzi la moda inclusiv la extremiștii americani
Au auzit ca ar fi fost ceva evrei care au trecut la ortodoxie și au adus ortodoxiei noastre mai mult decât întregi generații de creștini ortodoxi, dar ma gândesc ca nu poate fi adevărat
N Steinhardt cel prea parat la securitate de călugării de lângă el, călugări romani normal
Pt noi este important ca Ucraina sa existe
Dacă Ucraina dispare teritoriul eu ar fi preluat de Rusia ceea ce ar ar crea presiuni puternice revizioniste in apropierea noastră și riscuri de securitate mari
Conducerea armatei noastre se pricepe doar la avansarea la excepțional și producția de generali
Ucraina exista
Are istorie
Are cultura
Și are industria militară – la un nivel la care noi nici nu visam
Și industrie civilă implicată in proiecte serioase nu institu Levantului și alte chestii de astea luate la pila
Câteva sisteme Patriot și Himars sunt egal zero fata de dotarea și capacitatea industrială si tehnica a Ucrainei
Mai recent am văzut ca la marină ucrainienii bagă pe foc
Cinste lor
Pregătirea de lupta înseamnă înzestrare serioasă
Noi avem o conducere mai senila prin istoria modernă cu câteva excepții care n-au putut schimba regulile
Avem noi obiceiurile noastre ca națiune
Nu se trezește conducerea decât când ajunge inamicu la frontiera
Partidele istorice și fanii lor sa ne trăiască
noi am intors obrazul….tratat de buna vecinatate,istoria reala a tinuturilor pierdute,mai nou canalul ,ajutorul pentru ei in disputa cu rusia.
multumirile le vedem.,statutul minoritatii romanesti de acolo….bineinteles fara a scoate din ecuatia priceperea decidentilor autohtoni.
Citeam acum vreo 35 de ani, o trilogie fluviu superbă, de Sienkiewicz, sadoveanul lor… Dincolo de Dumas.. dacă îl întrebi pe Dogaru, numărul hatmanilor cu nume romanesc îl droasea pe cel al muscalilor… dacă e sa vorbim de istorie, lucrurile sunt mai complicate un pic… Chiar și trădarea lui Cantemir s a produs la Luțk… O fi ceva de aici
Apropo, quiz… Care sunt cele 5 subiecte de disputa pe granița cu Ucraina, rămase din vremea… Deși noi știm… Și ei
Am uitat, precizez, sotie născută la Cernăuți, limba vorbită în familie ucraineasca, eu învățat slavonă veche din alte motive, și multe alte limbi, ne înțelegem ok, bunici ofițeri români
nu tocmai on topic dar interesant din perspectiva ultimelor nazbatii Sputnik
https://www.defenseromania.ro/karina-turcan-moldoveanca-acuzata-de-spionaj_608898.html?fbclid=IwAR3cEIcxVAtYpxJ8p68Qe3FdFg1BgPq8SgPG3CU7RZCEsEa98a57Hfu3T1I
la primul search pe google in care pastrezi titlul dar schimbi Ucraina cu Romania apare asta :
https://m.adevarul.ro/moldova/social/de-romania-republica-moldova-state-artificiale-exploda-bomba-sociala-europae-1_52e262f0c7b855ff56c2958d/index.html
este de inteles cand un ivan castiga si el un ban sa bage batul prin gard la la altii, dar asta are buletin ca noi, chiar daca a plecat din Odessa . Era o vorba mai demult ca pe romani nu trebuie sa ii ataci ca se coalizeaza si devin periculosi, ci sa ii lasi in pace ca se distrug singuri.
Cum este posibil ca armata romana sa publice asemenea dezimformari crase prorusesti,si fals istoric.Aici este treaba SRI sa analiyeye pana unde au intrat agentii SPutnik in presa romana in general si mai ales in ARMATA! Acest articol este caz de puscarie !
care armata a publicat unde?
cred ca sunt niste confuzii…
de recitit ultima linie la articol.
@Pavlov: Ia d-aci ‘zare si mai ștergete la gura cand vorbești sau scrii romanește.
Si da,ucraina (sovietica sau nu) este un stat multi-etnic nationalist-sovin care a furat teritorii de la vecini.
https://www.defenseromania.ro/ucraina-face-in-continuare-ce-vrea-ea-cu-invatamantul-in-limba-minoritatii-romane_609097.html
Pe 16 martie 2021, două şcoli româneşti din regiunea Odesa au fost transformate în filiale ale unei şcoli ucrainene.
Potrivit hotărârii consiliului local Petropavlovsk, școlile româneşti din Meneailovca (Manja) şi Furatovca (Furatu) au fost transformate în filiale ale şcolii ucrainene Faraonovca, situată la o distanţă de aproximativ 20 km, cu toate că, doar la 6 km se află școala de cultură generală din Frumușica Veche (Starosillea) cu predare în limba română, informează agenția de presă BucPress din Cernăuți.
Potrivit profesoarei Zinaida Pinteac, la școala din Faraonovca nu se învață limba română și copiii, în loc să fie duși la școala românească din Frumușica Veche, care se află în apropiere, vor fi transportați la o școală „de la marginea comunei”.
„Aşteptăm hotărârea judecătoriei, care, sper să vină în apărarea drepturilor copiilor şi părinţilor”, scrie Zinaida Pinteac pe Facebook, adăugând că „se închid şcolile româneşti din Ucraina, iar România nu vede acest lucru. Se pune întrebarea: cui sunt destinate bursele? Dacă copiilor de etnie română, atunci România ar trebui să se intereseze şi care este soarta şcolilor din Ucraina”.
Actualele granite a Ucrainei sunt artificiale. Practic exista un „popor” ucrainean cu radacini in Rusia Kieveana . Globalizarea a facut restul . O piata de 50 milioane de oameni in 1991 si un teritoriu cat Franta atunci era a generat interese economice uriase . Multinationalele au reusit sa imbogateasca destui ucrainieni care sa le faca lobby pro occidental . Adevarul e insa clar populatia este „supereterogena” si sentimente diverse se manifesta datorita si religiei si a faptului ca rutenii nu se identifica cu ucrainienii si mai exista si cazaci si polonezi si romani. Romanii care de fapt sunt impreuna cu moldovenii cam 8% din populatie la nivelul anului 1991. Deci chiar daca titlul e un pic fortat istoric din ce e scris 90% e adevar . Ca ucrainienii se simt ruda saraca si nedreptata a rusilor e un adevar . E daca vreti mai mult o chestiune de orgolii zgandarite de diverse interese .
Mie mi se pare normal ca, dupa un divort, fiecare parte sa-si ia inapoi zestrea cu care a intrat in casnicie; de-aia si Biden a facut aluzie la o „incursiune minora”. Alea jacta est!
Tratez cu oarece rezerve materialul, datorita vizibilei patimi a autorului, însă informațiile sînt mai mult decît incitante, pentru studiu suplimentar…
Tratatul dintre Federația rusă și Ucraina privind frontiera de Stat ruso-ucraineană a fost semnat la 28 ianuarie 2003, de către președintele de atunci Kucima al Ucrainei și președintele Putin al Federației Ruse. (BIULLETEN MEZHDUNARODNYKH DOGOVOROV [Buletinul tratatelor internaționale, publicație oficială] nr.7 (2004), Președintele site-ului Federației Ruse.) Tratatul prevede că frontiera de stat ruso-ucraineană va fi linia și suprafața verticală (o linie verticală virtuală care împarte subsolul, apele și spațiul aerian între două țări) urmând acea linie care împarte teritoriile de stat ale părților la Tratat de la punctul în care granițele de stat ale Ucrainei, Rusiei și Belarusului se întâlnesc până la un punct situat pe coasta golfului Taganrog. (Id. articolul 1. Punctul în care se întâlnesc granițele de stat ale Ucrainei, Rusiei și Belarusului urma să fie definit printr-un tratat separat. (Id. articolul 4.)
Delimitarea efectivă a frontierei nu a fost efectuată la momentul încheierii tratatului. La 14 mai 2010, Guvernul Federației Ruse a emis Rezoluția nr.720-r, ordonând Ministerului Afacerilor Externe al Federației Ruse să înceapă lucrările la încheierea unui acord cu guvernul ucrainean privind demarcarea frontierei. (Colecția legislației Federației Ruse [Monitorul Oficial], Nr.21, postul 2630 (2010) (în limba rusă).) Se pare însă că nu a fost încheiat un astfel de acord și, potrivit știrilor, nu s-a lucrat la definirea graniței. Din 2010, Comisia ruso-ucraineană pentru demarcarea frontierei s-a întâlnit de 18 ori și un singur post de frontieră a fost plasat pe partea rusă a frontierei. Ucraina a plasat aproximativ 235 de semne de frontieră până în prezent; 7.000-10.000 de semne suplimentare trebuie ridicate. Granița dintre Ucraina și Rusia are o lungime de peste 1.200 de mile. (Guvernul a aprobat proiectul de ordin executiv al Președintelui privind demarcarea unilaterală a frontierei, NEWSRU.UA (noiembrie. 19, 2014) (în limba rusă).)
https://www.loc.gov/item/global-legal-monitor/2014-12-02/ukraine-demarcation-of-border-with-russia/