Cel mai probabil ca Saab si-a cam incheiat cariera de constructor aproape independent de avioane de lupta, odata cu seria Gripen E/F, dar directorul general al Saab este inca optimist. Astfel, Micael Johansson, spune ca Gripen E/F, citam:“The E-series redefines airpower for the 21st century by extending operational capabilities.”
Hai bre chiar asa, chiar poate E/Ful sa “redefines airpower for the 21st century”?
O declaratie, sa recunoastem, un pic cam prea pompoasa mai ales daca tinem cont de vanzarile Gripen C/D (destul de slabute, aparate achizitionate – cate o escadrila odata – de natiuni nu prea renumite pentru fortele lor aeriene in cantitati farmaceutice), dar mai ales de viitorul Gripen E/F care, in afara Braziliei (36 de aparate) si Suediei, nu prea a impresionat pe nimeni suficient de mult incat sa-l cumpere.
Iar in cazul Braziliei nu stiu cat de mult a contat performanta aparatului in sine si cat disponibilitatea Saab de a face un transfer de tehnologie nemaivazut in istoria aviatiei moderne, practic Gripen F va fi fabricat numai in Brazilia.
Pe de alta parte, Fortele Aeriene Braziliene nu sunt chiar un reper de urmat in lume, macar si pentru ca cea mai mare si mai bogata tara sud-americana nu are practic dusmani naturali in habitatul sau, astfel inca accesul la tehnologie a contat probabil mult mai mult decat performantele aparatului in sine.
Insa trebuie sa remarcam ca Saabul chiar stie sa faca avioane, este una dintre cele mai serioase astfel de companii, iar GripenA/B sau C/D nu si-au facut deloc de rusine proiectantii, doar ca oferta pe piata este mare, iar cand cumperi tehnica de lupta de o asemenea complexitate si importanta, conteaza foarte mult si de la cine o cumperi.
Din pacate pentru Saab, Gripen E/F este probabil ultimul avion de lupta cu acest nume, Suedia fiind partener in programul Tempest, acolo unde lideri sunt britanicii.
Revenind la Gripen si directorul sau general, acesta din urma se arata neplacut surprins ca n-a castigat in Finlanda: “I am disappointed when it comes to the selection by Finland to go the US way. We had a great offer to Finland in all aspects. I don’t see how we could have done it better.”
Iar pe mai departe devine un pic obraznic: “Everything comes to politics sometimes – this is not only about having a great product,” dar si optimist in acelasi timp: “We have several opportunities going forward on the Gripen side.”
Cu alte cuvinte, Gripen E/F ar superior F 35A, dar n-a avut noroc de o “politica” de achizitie nepartinitoare. Ok, pana la urma fiecare isi apara produsul care-i plateste salariul, dar o astfel de remarca venita din partea unui suedez catre Finlanda poate genera la Helsinki un pic de nervozitate. Este macar neeleganta…
Pentru ca domnului Micael Johansson sa-i mai treaca supararea, sa ii aducem aminte ca in 1940, cand URSS a atacat miseleste, ca de obicei, Finlanda, iar Franta a dorit sa trimita 50 de mii de soldati in ajutorul finlandezilor, suedezii nu au fost de acord cu tranzitul trupelor franceze pe teritoriul sau. Finlandezii i-au implorat de vecinii de peninsula dar degeaba, Suedia si-a vazut de interesul ei. Pai si atunci despre ce dezamagire vorbeste domnul Johansson?! Finlandezii n-or fi fost si ei dezamagiti in 1940 cand rusii le bombardau orasele?! Daca situatia s-ar repeta?!
In competitia finlandeza au mai fost si alti, ca de exemplu Eurofighter sau Rafale. N-au fost selectionati, au plecat linistiti acasa, dezamagiti bineinteles, dar asta-i viata. Pe de alta parte, intr-o astfel de achizitie factorul politic INTOTDEAUNA conteaza si intotdeauna a contat. Ori ca vrei sa ai o legatura mai apropiata cu tara furnizoare, ori ca tocmai, nu vrei sa ai legaturi prea stranse din punct de vedere militar cu Statele Unite sau Franta si atunci (precum Africa de Sud, Ungaria sau Cehia) cumperi cateva Gripen C/D de la o tara neutral. Ori ca da, ori ca nu, factorul politic a fost intotdeauna unul determinant in afacerile cu armament, mai ales cand discutam despre avioane.
Finlanda ca tara neutra la granita Rusiei pe cine ar fi trebuit sa parieze, pe ajutorul Suediei sau pe cel american? Cine ar fi indraznit sa-i furnizeze piese de schimb in caz de necazuri cu rusi, Suedia sau americanii? Francezii, pe de alta parte, au aratat in 1940 ca sunt gata sa puna umarul, britanicii – oferta Eurofighter a venit pe filiera BAE Systems– sunt cunoscuti ca aprigi in fara URSS/Rusiei, dar suedezii?!
Sau poate se supara americanii si nu le mai dau motoare F 414, construite de suedezi sub licenta, dar anumite componente cheie ale acestuia tot americane sunt…
Dar asa cum scriam, domnia-sa directorul general de la Saab este optimist si se uita spre Canada, acolo unde supusii Majestatii Sale Canadiene au de gand sa cumpere 88 de aparate multirol noi si spera domnul Johansson: “We have a clear answer from the Canadians that we have passed certain requirements for affordability, capability and security when it comes to having our system working inter-operably within the Two Eyes, Five Eyes and NORAD context.”
Cu alte cuvinte, Canada, al 51lea stat american, macar dpdv al apararii, s-ar putea dota, in nastrusnicia sa, cu Gripen E/F. Este posibila o astfel de minune?! Domnul Micael Johansson crede ca da…
Ca si cum armata americana ar merge la razboi in Mercedes G fabricate in Europa.
Dar trecem peste Canada si ne uitam de jur-imprejur dupa alti clienti potentiali ai Gripen E, pentru ca CEO de la Saab ne-a spus ca: “We have several opportunities going forward on the Gripen side.”
Adica ar mai fi si altii interesati. Cam cine?! Pai poate Ungaria sa mai achizitioneze inca o escadrila (pana in prezent ungurii sunt singurii care discuta o astfel de posibilitate), poate Cehia, poate Thailanda? Poate, oricum Gripen E este ultimul Gripen si lasand la o parte optimismul directorului general, este pacat ca o companie care a facut istorie in industria aeronautica, care a conceput si construit avioane de foarte buna calitate sa dispara incet-incet, precum au disparut si altele: MiG aproape ca nu mai exista, Antonov in moarte clinica, Fokker, companiile aeronautice germane, Boeing sta intr-un singur picior pe partea militara (F 15) etc.
Cercul se strange la nivel mondial, doar cele mai puternice natiuni isi mai permit inca sa construiasca avioane de lupta si chiar si acelea doar in cooperare.
PS Lipsa clientilor face ca si soarta Saab Gripen E/F sa fie una similara cu cea a F/A-18 Super Hornet Block III, in sensul in care nimeni nu prea mai ia in calcul achizitia acestor avioane tocmai datorita numarului foarte redus de comenzi si deci de aparate operationale. Acest lucru se va reflecta direct in viitoarele pachete de modernizare, mai exact in pretul lor, cu cat sunt mai putini operatori (si mai putine aparate) cu atat costurile modernizarii sunt mai ridicate. O alta piatra da gatul celor doua avioane.
GeorgeGMT
F-35 o să câștige și în Canada. Pe lângă faptul că e de generație mai nouă, canadienii produc și componente pentru acest avion.
eu zic ca dupa ultimele evenimente se vor naste noi oportunitati. Se va demara o inarmare accelerata cam peste tot in lume, in special in Europa. Rusii atata cat mai vindeau vor fi scosi cam de peste tot pentru ca oricine va cumpara de la ei va avea sanctiuni drastice si oricum toti au vazut ca modelele lor erau doar propaganda.
Problema de baza va fi capacitatea de productie nu modelele in sine. Pana acum, in ultimii 50 de ani avioanele au devenit obiecte de lux produse in cantitati farmaceutice, dar in Ucraina vedem ca rata de distrugere este cam de o escadrila la 3 zile, asta in varianta in care Ucraina nu are o aparare AA demna de luat in seama.
Industria va trebui sa vina cu modele mai simple, mai usor de implementat si produs, modelul actual urmat de F35 este foarte complex, necesita pregatiri speciale si oricum faci ramane vulnerabilitatea numarului redus de aparate.
De aceea spun ca un produs simplu, robust si usor de implementat va fi de preferat in continuare.
BUK, OSA AKM, S-300 nu-i chiar asa slab; aveau si ultimele versiuni sovietice si unele se pare ca au fost si modernizate.
Adica nu-i slab gandindu-ma la noi cu Volkhov, Kub si ceva OSA si HAWK-uri aproape nefunctionale.
Aud ca se cauta si rachete AA pentru Ucraina, noi probabil le-am putea da OSA
Păi oare de ce s-a ajuns să fie produse puține avioane dar mai performante în loc să fie cu miile ca acum 80 de ani? Mult și prost, sau puțin și bun?
Dacă Ucraina a pierdut câte o escadrilă de avioane la fiecare 3 zile, nu cumva a pierdut până acum mai multe avioane decât avea inițial?
Mult+mediocru vs putin+bun, aici se va invarti decizia, totul a plecat de la supraaprecierea rusilor. Acum realitatea este afisata si intelegem de ce si indienii cu Su 30 au fugit fin calea F16 paki si au bagat in fata batrana teava. Problema numarului mic ramane in zona tintelor de la sol, ca ai 10 IAR 99 sau 10 F35 e acelasi lucru daca nu ai un AA performant si stratificat in fata rachetelor de croaziera.
De aia spun, la ce au ivanii acum, F16 este de mega bun simt daca are munitie adecvata si in stocuri bune. Daca mai pui si ca in loc de un F35 poti pune in linie cam 4 F16 SH, asta devine afacere.
Dupa mine, la ce a arata VVR in ultima saptamana, o investitie in o aparare stratificata + 5 escadrile de F16 SH + IAR ca trainer si light CAS+ drone muuulte + 1 escadrila de elicoptere de atac+ Pume upgrade vor faca fata cu brio ivanilor.
Inca odata se observa ca o drona de 5 mil USD face mai mult decat un avion de 50 mil si un pilot pierdut.
Eu mizez pe flote mixte cel putin in Europa de Est adica de la Austrieci incoace. S-a vazut ce poate face in prima zi de conflict un atac surpriza, cate avioane pot fi prinse la sol sau sa fie blocate din cauza pistelor avariate.
Deci pe langa super tehnologie, F 35 ai nevoie si de numere si aici este o paine de mancat pentru SAAB. Depinde doar de ei daca reusesc sa vanda sau si aici le va lua fata Lockheed Martin cu F 16 V.
Sa spui ca Gripen E/F este echivalentul F 35A este un pic cam mare exagerarea, Gripen E si F16V sunt la aproximativ aceleasi nivele tehnologice, restul eurocanardurilor Typhoon si Rafale fiind mai degraba in liga F 15 cu T/W ratio supraunitar sau aproape supraunitar si fiind totodata destinate statelor care pot sa cheltuiasca in plus in acest domeniu.
Este Gripenul atat de ieftin incat sa poti miza pe numere mari?! Achizitia nu este deloc ieftina, baza materiala la fel, tehnicieni piloti etc tot acolo…
Nu e ieftin dar are punctele lui tari, decoleaza de pe piste mai putin pretentioase, intretinerea putea si realizata cu personal mai putin instruit, ar fi fost perfect acum pentru Ucraina. Poate veni la pachet cu Global Eye
E un avion decent, insa il trage inapoi suportul logistic oferit de Suedia, ca stat neutru. art. 42 (7) din Tratatul UE nu obliga la sprijin militar, deci se poate refuza trimiterea de munitie, piese etc.
Si varianta E/F promite capabilitati interesante.
Cred ca brazilienii au luat o decizie buna; au ceva industrie aero si avionul asta e un bun punct de plecare pentru ei daca vor sa-si dezvolte propriile avioane de lupta in viitor, ca tot sunt in BRICS si au ambitii de putere emergenta
Si in SA a avut succes.
Pentru tari ca acestea ar fi interesant sa ia licenta si know-how-ul; ramane insa problema motorului.
Nu decoleaza de pe piste mai putin pretentioase.
Ci mai scurte.
Sunt aparate mult mai preparate ptr a decola de pe piste relativ improvizate.
Dimensiunile lui , faptul ca poate decola pe distante scurte si ca nu are nevoie de chestii mai speciale , ptr a ii fi refacuta capacitatea de lupta ..face ca PR-ul lor sa foloseasca chestia , ca si cum ar decola de pe piste de pamant si restul aparatelor sunt bibelouri de portelan.
Doar ca ..si decolatul asta e conditionat de incarcare , etc , cum e conditionat la avioanele de pe portavioane.
Parerea mea e ..ca ceea ce ne arata acest conflict, primordial , e ca e important cu ce sa ai sa lupti.
Ucrainienii cer avioane.
Cum e sa zbori un aparat exotic ..si cum e sa zbori cel mai raspandit aparat intre aliatii tai , cu cea mai raspandita panoplie de armament si cu cele mai mari stocuri de munitie disponibile???
Mai conteaza munitia fancy din pliante.
Cum ar fi fost sa poata decola avioanele ucrainene de pe autostrada (cum poate gripen) in loc sa depinda de aeroporturile care sunt bombardate. Nu e deloc irelevant. Poti sa ai F135 nu 35 daca depinzi de aeroporturi si pistele devin nefunctionale…..
Mig-ul 29 decoleaza.
Au fost anuntati.
La ce a ajutat???
Vrei , nu vrei , avionul trebuie sa il ridici in aer , cand vin peste tine.
Altfel e bibelou scump.
Ti se pare ca au dat rusii cu TU22 si 160???
Ca sa distruga tehnica si pistele???
Eu zic , ca planul a fost altul si ca distrugerile de aparate la sol …au fost in mare parte distrugeri colaterale.
@yyyxxx
„Cum ar fi fost sa poata decola avioanele ucrainene de pe autostrada”…
HHAHAHAH… Buna asta… Ai fost vreodata in ucraina?
degeaba le spui ca nu vor sa priceapa. de mirare ca finlandezii din linia 0 iau f35
celmai bun avion e cel care supravietuieste atacului din prima noapte. ca doarnu poti face un atac preemptiv contra unei puteri nucleare
pt ucraineni si an2 ar fi bune acum, parcate in curte la chiaburii haholi
cele 3 baze aeriene romanesti ar fi scoase din lupta din prima noapte
Nu ma gandeam la piste de pamant ca nu-mi imaginez ca exista vreun multirol capabil de asta.
Ma gandeam la autostrazi in situatia in care iti pierzi bazele aeriene, ca le numaram pe degetele de la o mana pe ale noastre.
Incarcarea e mai putin importanta ca daca ajungi in situatia aia iesi in primul rand cu aer-aer ceea ce e o incarcare mai mica.
Eu sunt de acord cu argumentele pro-F-16 insa am mentionat Brazilia si SA dintr-un motiv, n-am zis ca ar fi o alegere buna pentru noi.
Tarile mentionate de mine alea s-ar putea gasi intr-o contradictie cu US la un moment dat si accesul la Gripen le asigura o mai mare autonomie, daca isi fac stocuri serioase si isi produc propriile piese de schimb si arme. Ambele au propriile rachete (Piranha, Darter) dar probabil n-au know-how-ul pentru un avion modern si atunci Saab tocmai asta le da.
https://en.wikipedia.org/wiki/GBU-39_Small_Diameter_Bomb – CAS clasic nu faci decat in Syria sau Afganistan unde nu ai practic decat teoretic o aparare AA in celelalte cazuri ce am pus mai sus este norma. Chiar si F 35 tot SDB-uri o sa foloseasca sau Spice daca sunt israeliene. Dronele sunt foarte bune pentru ca poti sa le decolezi de pe sosele, sa ai un centru de control in un container si sa faci hartuire permanenta a convoaielor si liniilor de aprovizionare.
Aparatele de generatia a 4-a sunt insa foarte bune pentru ca sa exploatezi brese sa faci SEAD si CAS cu ajutorul PGM.
Unde insa dronele nu o sa poata inlocui prea repede omul este in CAP – Combat Air Patrol si Interceptie – asa numita politie aeriana unde e nevoie sa fii acolo prezent nu poti sa ai o drona cu viteza unui avion de lupta si nu poti sa trimiti la interceptie o drona fiindca decizile trebuie sa le ia un om.
E mult mai ieftin sa lupti avand CAP permanent pe care poate sa il asigure generatia a4-a la un pret mult mai mic fata de F 35.
Saab da arme antitanc Ucrainei – atat direct, AT4 date de Suedia, cat si prin UK (NLAW sunt produse tot de Saab).
Daca nu erau suedezii nu stiu daca mai erau ucrainenii azi in picioare, armele astea ajuta in primul rand moralul, cand vezi cate o coloana ruseasca prajita.
Este F 16V destul de ieftin incat sa poti miza pe numere mari, a fost Mirage 2000 asa de ieftin incat sa poti miza pe numere mari?
Tocmai ca la baza materiala, SDV-istica si pregatire a pilotilor aici poti sa economisesti o droaie de $$$ sau Euro, aparatele cand ies pe poarta fabricii datorita mai multor factori sunt comparabile ca pret. Abia acolo incepe problema mai ales la fortele aeriene mici si mijlocii.
Sa nu uitam ca un avion d egeneratia a 4-a poate are nevoie de hangar incalzit dar nu are nevoie de aceleasi cerinte de umiditate controlata ca la F 35, nu are nevoie de refacerea stratului de vapsea radar absorbanta si ca mentenanta din cauza aceasta nu e asa de critica si necesara sa fie programata in timp si din milestone in milestone.
Tocmai f 35 nu e un bun exemplu , in argumentatia ta.
Doua detalii.
E mai scump decat F 35 si nu e stealth.
In medii controlate de AAA stealthul devine imprescindibil.
De o parte si de alta. Ptr ca mijloacele AAA au devenit mobile si se misca odata cu frontul.
Vrem nu vrem , aviatia s-a schimbat.
Ptr misiuni de bombardament usor , close air suport si altele de gen , sunt dronele ..si tendinta va continua spre marire capabilitati , marit spectru misiuni.
E mult mai ieftin , mult mai putin riscant.
Doborarea unui aparat , antreneaza un lant ..ce nu e antrenat in cazul dronelor. Cautare/salvare etc.
E pregatirea, cheltuit , efectul moral.
Nimeni nu va putea sustine un ritm al pierderilor , chiar cu reduceri ca la decathtlon la aparate.
si eu spun ca o drona de 5 mil se poate produce in serie pe banda cu jumatate din acest pret. Are avantaje infinite drona, statia de comanda poate fi si pe alt continent (TB2 are deaja datalink satelitar prin Turk telecom), daca ai in numar consistent iti poti permite pierderi, cu un cargo primesti 10 buc pe care le asamblezi in un garaj si in 2 zile deja zboara pentru ca statia si pilotii sunt aceeasi. Pe cand la avion ai pierdut avionul odata cu pilotul, iar altul se pregareste in ani de zile.
Daca ai drone produse in serie la sub 2 mil bucata, poti considera asta consumabil si le poti trimite in haita sa suprime AA ul de la sol.
E clar ca s-a pus problema inlocuirii MIG-urilor si lui GeorgeGMT ii este teama ca luam exact ce ne-ar trebui, adica Gripen E/F care vine cu costuri de intretinere mai mici si o disponibilitate mult mai mare decat chiar si a F-16.
Inca un client ca Romania si atractivitatea Gripen creste pe plan mondial. Adica, e suficient pentru amenintarile existente. E un cal de povara excelent.
Ultimul Gripen? Suedia nu-si permite sa renunte la el.
Grippen nu este ultimul avion,
suedezii au avut si in trecut capacitate intelectuala,
ceea e noua ne lipseste, de ceva timp, in domeniul aviatiei de orice fel, inclusiv militare,
ultimu produs desenat la suedezi (chiar daca nu integral) nu este Gripen ci T7A, care este un parteneriat cu Boeing,
mai sunt programe cum e n EUROn, etc etc.
la mintea mea suedezii au capacitatea intelectuala de a produce un avion nou, urmas pt Grippen,
in orice caz SAAB mai produce diverse versiuni de aparate ce avertizare, sword fish, etc etc,
si le cumpara inclusiv tari cu capacitate intelectuala,
pt astea nu s-a incheat inca productia
la noi, la trecutu mare jalnic viitor,
o fi de la astre,
or fi intrat argintu viu la semege si ceseate,
sau poate le-a legat cineva cununiile,
sigur n-are nici o legatura cu conducerea armatei si a tarii din ultimii 30 de ani,
T7A nu este avion de lupta multirol, nici GlobalEye. Ca Saabul va mai construi avioane, va mai construi dar nu multirol. Va fi partenera intr-un program multinational.
Planul lor cred ca era Flygsystem 2020, dar mi se pare ciudat ca Saab sa fie partener in Tempest si, in acelasi timp, sa dezvolte propria platforma. Bine, ar fi vrut sa colaboreze turcii cu ei, dar asta era inainte sa cumpere S-400…
In ceea ce priveste Canada cu Troudeau orice este posibil, ei au mai avut F 5 in conditiile in care F 5-ul este un avion mult mai usor decat avioanele folosite de USAF.
Eu mizez in Canada pe o flota mixta din 36 de F 35A si restul pana la 80-88 de aparate fiind generatia a 4-a din ratiuni de costuri si pentru ca sa menina baza industriala locala.
Boeing s-ar putea sa se relanseze in urmatorii ani cu ceva avion de generatia a 4-a sau 4.75 performant pe fondul cererilor de avioane noi din Europa de Est dar si Asia, nimeni nu va mai mentine cheltuielile la nivelul de jos ca pana acum.
Trebuie sa recunoastem ca nisa pitei monomotoarelor este destul de mare ca felie din tort si totusi nu este sufient acoperita de constructorii vestici si chiar estici – ai practic 2 optinuni in acest moment – F 16V sau Gripen E/F Dassault-ul reunntand la Mirage 2000 de altfel un avion care a avut succes mai mare ca si Gripen la export poate si din cauza ca Franta desi nu este superputere este cel putin un jucator regional de care trebuie sa tii cont.
Cred că se va schimba toată filozofia puterii aeriene.
Să nu credeți că F 35 va merge la atac la sol.
Soluția finală va fi multe avioane cu preț rezonabil ( F 16 ca exemplu) și F 35 doar pentru lovituri de precizie în adâncul teritoriului inamic. ( Deep Strike, rolul lui original și din proiectare)
Bănuiesc că americanos deja studiază creșterea numărului de F 22. Sau o varianta noua în cantități mari.
Părerea mea.
Iar suedezii , absolut sigur vor crește numărul de Grippen din dotare.
Rusnacii au amenințat atît Suedia cât și Finlanda.
Ambele sigur nu vor striga ” sa vina NATO să ne apere”.
Războiul din Ucraina schimba toate strategiile militare europene și NATO.
Inclus civila ” green economy” e DEJA aruncata la gunoi.
Efectele se vor vedea în lunile care vin.
Cu speranța că Adolf Putin nu e lăsat să apese butonul nuclear.
Bizar plansetul suedezului, ca sa nu zic altfel.
In primul ramd este monomotor, un criteriu folosit mai mereu impotriva lui F-35.
Motivul este simplu: pasaretul din Canada. De multe ori motoarele se infunda din cauza unui pasaroi ivit pe neasteptate. Asta spun canadienii si inclin sa le dau crezare.
In al doilea rand raport T/W subunitar … hmm …
Cred ca Rafale ar fi fost avionul perfect. Doua motoare, e frantuzesc (un motiv important intr-o tara cu o populatie francofona consistenta) si e un avion bun.
Problema canadienilor este ca sunt implicati in productia de elemente pentru F-35, productie ce le aduce bani si nu putini, locuri de munca si tehnologie de varf.
Sa facem socoteala: cumpar Rafale, care nu e ieftin si pierd banii din productia componentelor pentru F-35.
Cat ma costa un Rafale atunci?
Si atunci Solomon a zis: sa fie F-35 (neruginitei) si F-15EX ca are doua motoare (si ne impacam si cu Boeing).
Iar Trudeau ramane cu onoarea reperata.
Thrust/weight: 1.04 la Gripen E – deci nu este subunitar – ceea ce spui de 2 motoare este adevarat mai ales la suprafata Canadei dar o sa vedem.
Eu nu ma uit la wikipedia.
Am gasit aici Gripen NG = 0,94
https://www.angelfire.com/falcon/fighterplanes/texts/articles/twr.html
La fel si aici
https://world-defense.com/threads/thrust-to-weight-ratios-of-all-fighter-planes.1316/
Altii spun ca Gripen E/F are 1.06 si F-35A 0.87.
In fine, totul depinde si de cum este de incarcat pe aripi. La F-35A nu are importanta, avand cala, si gasesc 1.06 cu 50% combstibil si cala plina. La ceilalti, pe masura ce acrosezi pe aripi armament, T/W scade din cauza drag-ului aerodinamic.
In fine alte date sunt aici
http://gripen4canada.blogspot.com/p/how-the.html
unde Gripen rade Rafale, F-35A, F-18 Super Hornet.
Deci sa aleaga fiecare ce vrea, ca are de unde 🙂
Nu prea are de unde – monomotoare sunt foarte putine F 35-ul si inca doua de generatia 4.5 adica F 16V si Gripen E/F restul nu exista decat daca te uiti in jos la avioane mai low cost multi rol wanna be – FA 50 Golden Eagle si T 7AF Boeing.
Deci oferta chiar nu e imensa in domeniul acesta.
Marea majoritate a avioanelor multirol actuale vestice se invart in lumea bimotorelor – redundanta sporita, putere mai mare de acceleratie si cara totodata mai multe arme.
Cum să scadă raportul tracțiune/greutate dacă crește rezistența la înaintare?
Cum să depindă raportul tracțiune / greutate „de cum este de încărcat pe aripi” și dacă are încărcătura în cală sau nu?
T/W al motorului indica performanta acestuia.
In cazul performantei avionului, excesul de putere e dat de diferenta dintre T (thrust) si D (pierderile aerodinamice – drag).
Excesul de putere este indicatorul mobilitatii avionului.
Impartind la masa obtinem raportul thrust/weight care indica performanta avionului tinand cont de toti factorii (greutate, coeficient aerodinamic, densitate si temperatura aer).
La asta m-am referit.
@George GMT: in esenta totul se rezuma la influenta politica.
Uite de ce F-35 a castigat in Elvetia. Foarte probabil aceleasi „criterii de selectie” au fost aplicate si in Finlanda
https://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/216731/how-switzerland-manipulated-data-to-favor-the-f_35–%28free-access%29.html?fbclid=IwAR3K9UuxSjNOEw4DUCh6hxkMZNn4iCKsIpsuFxsZ4Yy1VprrEvj3tEKQ0Mo
Eu nu mă dau mare cunoscător în aviație dar am urmărit ultimii ani subiectele dezbătute ce privesc aviația în lume, și știu că Elvețienii au avut un referndum pe tema dotării cu noi avioane de luptă a armatei și a fost votat F35 de către majoritatea populației elvețiene .Deci factorul politic cam a lipsit decizia a luat-o populația!
Data trecuta Rafale a fost cel mai bun la toate probele.
Asta au constatat militarii (un lucru evident).
Castigator a fost declarat Gripen 🙂 🙂
Noroc ca s-a facut referendum, ca ramaneau cu pasaroaia suedeza.
Acum, la ce la trebuie elvetienilor F-35, nu stiu …
Astia ar putea sa-si ia biplane fara nicio grija.
Cu niste ani in urma rusii aveau niste trupe in Austria, nu chiar departe de granita Elvetiana.
Cu AN2 te dotezi cand ai inamici gandaci, omizi.. nu ruși.
Ar fi absurd ca influenta politica sa nu conteze la o astfel de achizitie. Nu cumperi doar avionul ci si capacitatea ta de al folosi cand vei avea nevoie, capacitate care depinde de furnizor.
Daca cumperi doar o mana de aparte pt politie aeriana atunci iti permiti niscai arogante.
F 35A are probleme, stim cu totii, dar are in spate intreaga forta politico-militara americana.
Normal ca este ultimul SAAB .
In definitiv SAAB inseamna Svenska Aeroplan AB, si Svenska aia are o populatie de cca 10 milioane locuitori ….
Ca ua fots cateva SAAB intresesante da… da ce se compara SAAB cu istoria .. Fokkerului? Da in 96 ….. nu mai era Fokker….
Dar cum mai stam cu englezii ? Ultimul lor avion de lipta fiiind …. ?! Zau nu mai tin minte ! Si mai rau …. lomiile lor interne sunt plime de Embraer!!
Deci acest SAAB a fost o perfotmnta exceptionala. Dar ultimul „indep[endent”.
Asa cum si Dassault Rafale va fi o incheiere frumoasa (la propriu .. niste femei care ..ma rog pricepere nexam au exclamat vazand coperta unui PM „vai ce avion frumos!”) …..
Eurofighter e ultimul…chiar daca e colaborare.
Realitatea în ceea ce privește relația Suedia – Finlanda în 39-40 e diferită: https://en.wikipedia.org/wiki/Swedish_intervention_in_the_Winter_War si https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0010836720904389.
In ce sens diferita? Am scris ca Suedia nu a permis contingetului francez sa-i tranziteze teritoriul, nu ca Suedia nu a ajutat Finlanda. Referitor la F 35A vs Gripen E, din perspeciva razboiul de iarna, cine crezi ca ar putea sa sustina mai bine Finlanda, Suedia sau SUA?!
Cu siguranță va câștiga licitația F35 ,88 de bucăți , pentru o țară așa mare că Canada na cam putine,dar daca ei spun că e suficient atunci așa o fi.
Acum pe Difi24: conform trustului de presă de stat din Rusia Ria Novosty(?) Se speculează că Zelenskyy e la Brașov ??♂️… Iartă i Doamne.
https://www.timesnewroman.ro/politic/surse-zelenski-a-vandut-2-mig-uri-ca-sa-si-plateasca-cazarea-in-poiana-brasov/