Arjun Mk I
Un proiect la fel de…timpuriu (sa spunem) inceput (chiar mai de demult) precum LCA Tejas, este programul de dezvoltare si producere a unui tanc indian, de catre indieni. Inceput inca din 1975 Arjunul ar fi trebuit sa fie printre cele mai bune si moderne tancuri din lume, setandu-se ca data pentru definitivarea programului si intrarea in productia de serie anul 1985.
Realitatea a fost insa, din nou, cruda pentru indieni, dezvoltarea foarte sinuoasa si cu multe depasiri de buget s-a incheiat (oficial) cu dupa 26 de ani de la data prognozata initial, iar rezultatul a fost o mizerie de tanc pe care armata indiana nu-l vrea, sub nici o forma, in dotare (la fel ca si Tejasul). Bine, aici am putea aduce in apararea Arjunului ? ca armata hindusa nu prea vrea in dotare nici Tejasul, nici elicoptere produse in India, rachete si in general n-ar vrea nimic local daca ar fi de capul ei, dar nu e…
Revenind in timp, dupa razboiul indo-pakistanez din 1971, in 1972, s-a luat hotararea ca India sa-si dezvolte propriul tanc si astfel Defence Research and Development Organisation (DRDO) – o organizatie destul de similara ca rezultate cu Circul Globus (face adica lumea sa rada cu pofta) a primit insarcinarea sa dezvolte un tanc in jurul a 40 de tone (indienii vor tancuri mai usoare pe motiv de mobilitate in zone greu accesibile, poduri, etc, de unde si predilectia lor pentru tancurile rusesti din familia T 90, India fiind in acest moment singurul client pentru T 90MS “Tagil” si un tun de 105mm.
T 90 MS „Tagil”
Si… dezvoltarea a inceput promt. In primul rand s-a hotarat ca tancul sa fie proiectat de catre indieni (pentru indieni ? ) si cu acest criteriu (merituos pana la urma!) in minte, o subsidiara a DRDO – Combat Vehicles Research and Development Establishment – s-a apucat voiniceste sa proiecteze si sa dezvolte urmatoarele „obecte”: carcasa, turela, blindajul si trenul de rulare, urmand ca tunul si motorul sa fie importate.
Ce au reusit indienii sa faca, fata de ce si-au propus initial?! Pai avem astazi Arjunl Mk 1, un tanc de 62 de tone!! (fata de 40 initial), tun de 120mm, blindaj compozit avansat, sistem de conducere a focului avansat. Motor de 1400cp, dar…
In 2009 cand a fost declarat gata de productia de serie – in ciuda opozitiei armatei – dupa mai bine de 36 de ani de la inceperea programului, armata a fost obligata sa comande 124 de bucati (la fel cum fortele aeriene au fost obligate sa comande Tejas MkI, un avion care efectiv nu poate indeplini misiuni de lupta), adica un numar care ar acoperi cam doua regimente de tancuri (in India un regiment de tancuri are +60 de masini de lupta) doar pentru ca fabrica de tancuri sa aiba de lucru.
In 2015, la doi ani dupa ce tancurile au fost livrate, 75% dintre ele sunt efectiv trase pe dreapta in urma nenumaratelor si gravelor probleme tehnice aparute in exploatare. Problemele sunt chiar mai mari si desi nu au fost clar dezvaluite acestea ar fi localizate preponderent pe zona transmisiei, sistemului de achizitie a tintei sau a sistemului termal de vedere. Una peste alta cam 90 de probleme tehnice, inlcusiv privind calitatea unor componente din import, calitate strans legata (se pare) de unele probleme de coruptie locale. Asadar numai…probleme.
Astfel in proiectul original se specifica ca tancul sa aiba un motor de 1400cp si o masa de 40 de tone, rezultand de aici o putere per tona foarte mare (35cp/to), fiind astfel folosibil in zonele muntoase cu inclinatii mari. Arjunul in schimb si-a pastrat motorul MTU de 1400cp, dar i-a crecut masa la 62 de tone, rezultand astfel ca tancul dispune doar de 22,5cp/to, fiind astfel in imposibilitatea sa lupte acolo unde ar fi trebuit sa lupte, de exemplu in regiunea Punjab ca si in desertul Nordic, acolo de unde India ar putea ataca Pakistanul.
Tancul nu poate efectiv sa urce pantele, sau daca o face totusi o face extrem de incet. In privinta “Made in India”, peste 55% din componentele tancului au fost pana la urma importate datorita lipsei cronice a calitatii componentelor indiene.
Acum, ce credeti voi ca au facut hindusii?! Pai s-au apucat de Arjun MkII…
Asadar, la fel ca si in cazul LCA Tejas, DRDO s-a apucat sa dezvolte practic un nou tanc – Arjun MkII, desi este foarte neclar cum au de gand inginerii indieni sa „aplece” noul Arjun spre cerintele operative ale armatei indiene si a terenului unde tancul ar putea intr-o zi sa lupte.
Doar ca sa aduca raportul puterii motorului/masa spre 35:1 (asa cum era initial gandit) ar trebui ca MkII sa aiba un motor de 2170cp, sau sa fie drastic „dezbracat” de 25-20 de tone!!! Ar mai fi de remediat si lipsa cronica de fiabilitate a subsistemelor care doteaza tancul si a tancului ca intreg. De costuri n-are rost sa mai discutam, dar asa cum LCA Tejas MkII va fi practic un avion nou, dramatic reproiectat (daca va fi, cand va fi), tot asa si Arjun Mk II va fi un cu totul alt tanc sau va fi o aceeasi ciorba searbada de sute de milioane de dolari, ca si prima incercare.
Si aici intervine bafta chioara a ivanilor…
Armata intre timp nu mai vrea sa auda de Arjun, si nici de urmasul urmasilor sai in vecilor vecilor, ci s-a reorientat spre tancurile rusesti din familia T 90 (Tagilul), interesandu-se si de noul T 14 Armata.
Spre sfarsit nu pot sa nu ma gandesc la toata degringolada din societatea indiana, la caste, la mentalitatea de colonie, stim cu totii ca indienii si-au pierdut de mult aura de mari IT-isti, fiind intre timp considerati mai mult companii de mana a doua, dar este totusi imposibil de inteles cum guvernul nu le mai taie capul din cand in cand la cativa ingineri si birocrati (pe model sovietic) sa-i mai motiveze un pic pe aia ramasi in viata…
Arjunul Mk II
Cu toate acestea exista speranta! Arjun Mk II ar fi cica mult superior, ar avea o masa de doar 50 tone si peste 93 de imbunatatiri fata de Arjun Mk I. Ba ca lucrurile sa musteasca de optimism, indienii chiar au declarat ca noul Arjun Mk II s-ar vedea superior tancului T 90 rusesc, tanc cu care a fost comparat si testat de armata, lucru de care noi ne cam indoim foarte sincer (nu de partea cu testatu’ ci de partea cu superioru’)…
Teoretic Arjun-ce-Mk-vreti-voi ar trebui candva sa inlocuiasca cele 1600 de T 72 rusesti, tot asa cum LCA Tejas ar fi trebuit deja sa inceapa sa ia locul aparatelor MiG 21 si MiG 27. Deocamdata si MiG-urile si T 72urile stau bine-merci in dotare fara vreo frica iminenta de lasare la vatra. Iar cand va fi cu pensionarea sansa este ca tot tancuri rusesti si avioane occidentale sa le ia locul, hindusii asteptand cuminti – si bineinteles foarte optimisti – LCA Tejas MK III si Arjun MkIII, undeva spre 2040, cel tarziu 2050…
Ivanii, pe de alta parte, au ras de i-a durut stomacul la auzul vestii cu Arjunul vs T 90, la ca si noi de altfel, la fel si tanchistii indieni (bine tanchistii saracii n-au ras cu prea mare pofta poate si pentru ca in caz de scandal ei vor trebui sa moara eroic – sau mai putin eroic – in tarabele pe senile intitulate pompos tancuri – Arjun-ce-MK-vreti-voi).
Deocamadata a fost lansata deja o comanda de 118 Arjun Mk II, cel mai probabil tot la presiunea guvernului si nu – de buna voie si nesilita de nimeni – de armata.
GeorgeGMT
Deja esti rautacios …….. 😉
Nu sunt frate sunt realist :). Pai daca trebiuia sa iasa la 40 de tone si le-a iesit la 62, ma intreb ce au scos de pe el sa-l duca apoi (Mk II) la 50 to, oricum greu pentru zonele lor muntoase si pt desert…
hihihi?belea cu indienii astia.
ar trebui sa breveteze modelul asta de dezvoltare a proiectelor de inzestrare.
Mie mi-a placut autotunul cu coviltir pe care l-ati prezentat si pe aicea .
Pe afara vopsit gardul,inauntru leopardul….numai ca leopardul a sarit afara(leopard 2 dupa cum se vede) si au ramas cu gardul…
Da, lasandu-i pe indieni sa-si rumege necazurile si sa contempleze viitorul, aflam cu aceasta ocazie de ce India a marsat mereu pe tancuri rusesti si nu sa prea uitat la cele europene: din cauza conditiilor de relief, acolo unde indienii au nevoie de tancuri usoare si sprintene
(cu mare rezerva de putere) pe zona muntoasa.
Si cum granita cu Pakistanul si China se desfasoara pe teren muntos abrupt si zone desertice, T 90 cu 40 de tone, sprinten si agil este cel mai de dorit, basca, spune armata indiana, infrastructura, acolo unde un drum de munte/un pod, pot fi usor deteriorate de un tanc greu.
Ce-o fi fost in capul celor de DRDO de au scos Arjunul Mk 1 la 62 to greu de spus, cand stiau foarte bine ca tancul – din cauza masei – are restrictii severe in folosire.
dar domnule George, in esalonul doi nu e nevoie de tancuri??
daca ajung sa se lupte cu inamicul mai spre sud de Delhi??
zic si eu, nu ca imi doresc..
Nu-i vorba de ce cred eu ci de cerintele armatei indiene. Daca armata doreste un tanc de 40 de to, nu te apuci tu ca industrie sa-i faci unul de 62, care de fapt nici nu functioneaza.
il pot folosi pe post de cazemata
Din ispravile indienilor cu al lor Arjun ar trebui sa invate si industria romaneasca de aparare, chiar daca ea a produs si conceput tancuri de un relativ succes precum TR-77/-85 si P/TR-125, circumstantele romanilor atenuante sunt ca nici nu s-a avut acces la tehnologii ultraperformante in fabricarea de tancuri.
Acum trebuie sa se decida MAPN si industria romaneasca de aparare daca viitorul TR-20XX va fi o conceptie autohtona, bineinteles cu aport de tehnologie ultramoderna west sau se va cumpara licenta de fabricare a unu tanc deja in serviciu.
Type 90 Kyu-maru japonez ar fi o solutie super buna pt Armata romana, este o parere personala, daca s-ar putea licenta de fabricare a acestui tanc care seamnana cu un Lepoard-2 dar mai scurt si care are posibilitati de modernizare.
Armata romana mai are si posibilitatea cumpararii de tancuri, speram cu off-set, si macar mentenanta sa fie facuta in Romania. vezi RFI-ul din 2016 pt cele aproape 280 de tancuri.
MAPN si guvernantii vor decide ce si cum, poate ca nu se vor mai gandi asa mult la comisioane babane personale pt jmecherii din sistem. sper sa se ia o decizie buna pt armata Romaniei si pt indstria romaneasca de aparare!
Pai au vrut sa il foloseasca in loc de pod.
e totusi de admirat ceva la indieni, bun rau ei persevereaza, si poate la un moment dat le va si iesi 🙂
dar oare tanc le trebuie lor in zonele muntoase ? nu ar fi alta strategie mai buna ?
Ăștia or avea vânători de munte?
Indienii un „doar” vreo 8 divizii de munte plus inca ceva unitiati prin preajma, cu expertiza la nivel mondial de trageri de artilerie la +3000 m altitudine, etc etc – asta peste gard fata de vecinii lor pakistanezi si chinezi.
Se pare ca in domeniul „mountain warfare” indienii chiar se pricep – mai ales in ceea ce priveste operatiunile la mare altitudine – pentru ca au dus lupte la peste 5000 de metri altitudine. Nu e o joaca sa duci trupe la altitudinea aia, sa le aprovizionezi cu ce au nevoie etc.
Cat despre a rade de indieni cred ca rade ciob de oala sparta. Adica la pretentiile noastre de tara NATO/UE, europeana, smd suntem destul de jalnici. Si noi avem/aveam tot felul de planuri de a cumapra la 12 buc tot felul de scule, si la noi o gramada de idei bune au murit din nepasare si coruptie, iar ce industrie de aparare am avut ne-am distrus-o singuri ca niste idioti.
Sigur ca India joaca in alta liga si are alte pretentii dar parca nu noi am fi aia care ar trebui sa radem de ei – pentru ca, repet, la o scara echivalenta, nici noi nu suntem mai breji, si avem cu totul alte atuuri si potentialitati.
Si ce-ar trebui sa-i admiram, cand dupa 30 si ceva de ani si bani cu nemiluita n-au fost in stare sa fabrice un tanc?! Nicaieri nu am facut vreo comparatie.
Vânători de munte, ceva…?
Unități de vânători de munte dotate cu MLI-uri…
Sa perseverezi in prostie si sa cheltui o gramada de bani ca sa-ti dai sema la sfarsit ca ai realizat ceva nefolositor nu este deloc de admirat .
Banii aia nu sunt chetuiti chiar in prostie. Sunt bani investiti in specialisti.
E adevarat, „specialistii” nu au reusit sa scoata un produs cu fiabilitate/performanta/cost apropiat de ce le ofera Rusii, insa le ofera alternativa la produsul rusesc si implicit posibilitate de negociere.
Daca nu ar avea acest program Rusii i-ar cam strage cu usa, asa trebuie sa fie atenti sa aiba o oferta mult superioasa produsului autohton
Arjunul nu-i alternativa la absolut nimic…
De admirat admiram dar sa fim seriosi si prostia are limitele ei de bani .
Cineva trebuia sa fie mai prost si sa produca mai naspa decat chinezii. Pt asta exista indienii.
Vrei sa spui tigani ?
Pe aproape, rudele lor de unde isi trag genele. 😉 Ma refeream la faptul ca prefer de 100 de ori mai bine un Made in China decat un Made in Punjabistan. Pur si simplu hindusii dau rateuri dupa rateuri, pe cand „ceainizii” au mai scos unele lucruri interesante, lasand pa o parte partea de copy/paste.
*la o parte
http://adevarul.ro/entertainment/tv/interviucreatorul-primului-serial-despre-geto-daci-buget-avut-sacrificiia-facut-difuzeze-productia-am-vandut-mobila-casa-bani-filmari-video-1_587cedea5ab6550cb87c5068/index.html
salut ar trebui sa vorbeasca cu suedezi care au scos un prototip de tanc usor cv 90-120 cred ca ar fi ideal pentru acea zona
cred ca glumesti. ce spaga dau suedezii? :))
cupoane la ikea
Cin lucreaza cu indienii zi de zi nu se mira deloc de o astfel de dezvoltare. De altfel multe companii au inceput sa refuze suport din india sau staff de nivele mai mari din india. nu sunt in stare sa faca nici adunari simple de multe ori fara supraveghere. Exista si un 10% oameni ok, competenti pt un middle level, dar in mod sigur coruptia si nepotismul ii forteaza sa emigreze.
Problema lor cea mai mare este ca nu-s in stare sa zica nu, de aici si o multime de probleme. Cateodata nu e poate si trebuie sa gasesti alta solutie. la ei asa ceva nu exista
E un site, Freelancer, ceva de genul job propus si licitatie pentru el.
Te doare capul cum liciteaza aiurea undeva unde este suta la suta ca nu au competente.
O fi ceva in gena, mitomanie pur si simplu, sau nu stiu sa evalueze….. sau sa se autoevalueze…..
Mda, si apoi umplu forumurile de specialitate cu intrebari tembele. I-am dat unuia un exemplu cu cateva linii de cod care adresau exact intrebarea lui, si el mi-a raspuns ca nu nu ii se compileaza si „please provide working example”. Deci sa ii scriu eu toata solutia practic. Scuze de off-topic.
trebuia sa raspunzi cu „please provide the following amount in the bank account xxxxx” 🙂
Indienii ieftini sint dezastruosi cind vine vorba de IT. Un indian bun e la fel de scump ca un roman bun sau rus bun.
Lucrez cu ingineri indieni in industria auto. Majoritatea sunt ieftini si vai de capul lor, dar unii sunt foarte buni. Si toti incearca sa-ti ‘fure” meseria, se zbat sa invete, sa inteleaga, sa le arati, sa le dai un exemplu. Ii admir pentru asta. Mentalitatea asta este si la nivel corporate, cu multe firme sau filiale locale ducand un lobby feroce ‘stim, putem si suntem ieftini’. Chiar daca politica asta mai da rateuri, chiar daca best&brightest aleg sa emigreze in loc sa lucreze suport pentru occidentali, transferul de competente, technologie si know-how in India este real si nu poate fi negat.
Arjun Mk 1 a iesit aiurea dupa atata vreme si bani bagati in el: nu-i nimic. Or sa lucreze la Mk2, si, daca nici acela nu o sa iasa cum trebuie, la Mk3. Se pare ca exista vointa politica si bani pentru asta. Si la ce populatie are India, sunt sigur ca o sa gaseasca suficienti oameni pregatiti ca sa duca proiectul.
Noi nu cred ca putem spune acelasi lucru, daca maine s-ar demara proiectul TR2000 (sau la cat a ajuns, ca mai e putin si seamana cu Warhammer)
Probabil, dar asta inseamna bani si timp pierdut. Cat se chinuie ei sa-si faca un tanc de secol XX ceilalti merg mai departe.
Asa ca sa ba mai stic entuzisamul ….
Cum merge SAUR 2?
e stabil 🙂
Daca-i bagi motorina merge si inainte si inapoi, ba chiar si pe apa…
Si eu care credeam ca e unul dintre cele mai bune tancuri , pentru zone de munte nu este mai bine sa folosesca trupe speciale dotate cu rachete anti tank ?
S-ar putea face o comparație obiectivă între Arjun-ul țigănesc și TR 85 M1 românesc ?
Vă rog , fără glume proaste !
Ca și cum l-ai compara pe Doroftei cu un Mike Tysson cu gută și miop…
tr85 este un t55 lungit din cauza unui motor prea mare,cu o turela patratoasa de inspiratie vestica si un tun minuscul de 100 mm .si daca tot vorbim de submotorizare are un raport putere/greutate de 17,2 desi are un blindaj de tot rasul: 340 mm frontal!!!. arjunul cu 22,5 cp/tona si blindaj chobham de 665 mm sta super-bine.
arjunul tiganesc…se misca?
in clipurile de pe you tube si arjun 1 si 2 se misca,si inca bine.au tupeul sa si traga sau sa miste turela.niste tancuri nesimtite.
Ma refeream la faptul ca arjun-ul sta mai mult prin ateliere de reparatii, adica fiabilitatea lasa de dorit. Degeaba au tiganii un tanc bine blindat si tun mare daca sunt nevoiti sa il tina in marea majoritate a timpului in service. Iar acum nu e razboi. Ce vor face cu el daca il vor folosi in lupta si se strica? Se vor da tiganii jos si o vor rupe la fuga, iar alti tigani (cei din Pakistan) vor pune mana pe el.
vorba lui danucu mai sus.au facut arjun 1 nu prea le-a iesit.acum fac, cu ajutor israelian ,arjun 2.poate iese,poate nu.dar capata experienta.si probabil arjun 3 va iesi beton.si sud coreenii au inceput cu niste caricaturi si acum au un mbt si un obuzier autoprop intre primele 5 in lume.bani sa ai si sa perseverezi.
Nu comparati Coreea cu India. Coreenii: capital, seriozitate, tehnologie, experienta, educatie.
Indienii vor incropi ceva care sa faca celorlalti tigani, cei din pakistan.
fara suparare, indienii au istorie in stiintele exacte,
in soft, inclusiv in fizica aplicata sunt destul de buni,
in vest, inclusiv in US, multi indieni lucreaza inclusiv in cercetare si ma refer la cercetare in domeniu tehnicii militare,
noi avem…nimik,
am distrus singuri, cu mainile noastre, tot ce am avut,
toti stim, dar nu este nimeni vinovat,
sau eventual primeste ceva cu suspendare, cum sa condamni oameni atat de capabili si de omenie ?
indieni, chinezii, corereni nu au avut nimik,
iar acum indienii au brahmos, submarine, nave militare, toate construite la ei,
inclusiv tejas – care pe langa 99 este un aparat de vis,
pe de alta parte, nu poate exista nici o comparatie intre mli nostru si arjun mk1,
ce avem noi si ce au indienii, trecand peste faptu ca la ei se trece deja la mk2,
diferentele dintre noi sunt de la cer la pamant,
noi inca descoperim modernizarea lui t 55,
distanta de cel putin 50 de ani,
cercetarea insemna bani si ei sunt dispusi sa plateasca,
noi cercetam constructia…catedralelor
mk 2 e trecerea de la un nimic la alt nimic.
oricum ai lua-o indienii nu pot fi exemplu de urmat.
iar imaginea buna de pe care o au in piata muncii este foarte bine intretinuta in mass media,atat.si au am crezut in geniile indiene dar mi-a trecut.
aici este singurul lucru pozitiv.ambitia cu care incearca si chletuiesc atata amar de banet…pe ideea ca ceva le iese pana la urma.
strict concret insa mai au de chletuit din cate se pare.
Vezi sa nu compari si Tejasu’ cu LanceRu’ ca s-ar putea sa le creasca tensiunea unora.
mig21 lancer e un avion rusesc modernizat de israelieni intr-o fabrica romaneasca.nu vad legatura.
Da, s-ar putea face o comparatie: TR 85/85m1 este astazi un tanc fiabil, daca armata ar plati ceva bani sa le mai si repare, tancul romanesc este tanc de lupta, Arjunul nu-i bun efectiv de nimic, adica n-ai ce face cu el ca nu functioneaza.
scuzati intrebarea, dar ce inseamna Mk? (am vazut la mai multe tancuri si nu m-am prins niciodata)
Mk e un fel de „editie” sau nivel „V” de echipare/modernizare.
Si tancul TR 85 are versiunea M1 (adica Mk1) Bizon, adica prima editie modernizata…
multumesc
In cazul de fata, este abrvierea de la Mark, si asa cum a zis si Marius, reprezinta versiunea (sau editia, iteratia, variant) unui produs.
mark,ceva punct ceva.
ma intreb totusi,nu e prea putin 40 T pentru T90?!
de fapt pentru orice MBT.
48 pt T90-MS
tot fotomodel pe langa vestice.
stiu ca si abramsul a urmat o cura de ingrasare contrar specificatiilor dupa care au castigat licitatia.
Diferente doctrinare si solutii tehnologice diferite.
chiar si asa,parca un tanc de 40 si ceva de tone este sub limita normala .
Depinde ce inseamna „limita normala”. Asa cum mai scriam pe aici o arma este gandita si proiectata in fucntie de ce vrei sa faci cu ea.
Tactic vorbind T 90 nu poate fi comparat cu Abrams pt ca fiecare are in „spate” o doctrina diferita. Prin doctrina intelegem, mai grosier asa, modul in care fiecare armata are de gand sa-si foloseasca tancul.
Rusii si-au gandit tancurile sa fie cat mai mici si greu de vazut, foarte rapide si folooibile in teren foarte greu: munte, desert, zone mlastinoase fara prea mult suport din partea trupelor de geniu, americanii le-au gandit pentru ofensive mari, in zone de campie. Si ar mai fi de spus…
Fiecare are avantajele si dezavantajele sale.
pai usor-usor renuntam la mbt si revenim la tancuri grele,usoare,medii,etc.
Suntem ultimii in masura Sa facem misto de indieni. tr85 si iar 93 sunt arjun-UL SI tejal-ul nostru .ambele niste catastrofe.se spune ca batalioanele de tancuri au inca in dotare t55 ptr ca sunt Mai fiabile decat tr85(era SI un banc PE tema asta: cica ii zice tr85 ca nu rezista decat 85 km pana la urmatoarea reparatie).
Total aiurea, daca e ceva la care TR 85 M1 sa fie bun, aia e fiabilitatea. Faptul ca MApN a pastrat activ un batalion de conserve senilate T 55 tine de teribila prostie/hotie notorie a decidentilor. Cat despre indieni, putem rade si pe gura si pe koor de incapatanarea/idiotenia lor relativ la bugetul lor si perioada aferenta. Nu-i tot una sa scoti in ’76 un avion cu probleme precum IAR 93 cu a scoate in 2016 un Tejaf, cand ai acces la tehnologie si multe altele, nu ca noi acum 40 de ani. Iar tancul lor e una din cele mai proaste glume pe ramura, al nostru fiind decent cand a fost produs. Ca TR 85 e total depasit, de acord, insa Arjun e total NEFOLOSITOR, precum al nostru batalion de T 55.
Totalmente stupida comparatia intre un produs romanesc si unul tiganesc. Numai gandul de a face o astfel de comparatie e aiurea.
Gandul ca o fiinta omeneasca ar intra intr-un astfel de tanc (arjun) ma infioara. Mizeria si putoarea lumii is acolo.
ciudat! din cate stiu doar batalionul 284 galati are tr-85 m1 si 631 bacau are tr85(nemodernizat).batalioanele 912 murfatlar,814 turda si 114 targoviste au in dotare t55 am. desi armata are in depozite aproape 200 de tr85 in afara de cele de la galati si bacau.
http://youtu.be/86hNzIFJH3E
da,si?
nikka,vroiai o dedicatie sau ce?
nu vad legatura intre postarea mea si aplicatia la care participa abrams-uri americane si catastrofele noastre.
asta era ideea…am venit cu imagini in completare?
cred ca rad americanii la aplicatiile astea de fac pe ei.dupa ce ca e copiat dupa o vechitura e si urat in draci.
Corect.
MApN are TREI batalioane de T 55AM si unul de TR 85 clasic, plus unul de TR 85M1. De ce au taiat TR 85 si au pastrat T 55 nu stiu.
Total de acord cu fiabilitatea la TR 85!
Da, asa este, 3 de 55, 1 de 85 si unul de 85m1. Nush de ce incurcasem nr de bat de 55 cu cel de 85. Oricum, 1-3-10 bat de t 55 sunt pur si simplu degeaba, vorba ta mai jos poate doar sa mentina functii. Nici eu nu pot intelege pe ce pricipiu au taiat 85-ul si au pastrat conserva de 55. Pe principiul hotie plus prostie, ca altceva nu vad, imi da cu error.
Paul Bescuca: „Nici eu nu pot intelege pe ce pricipiu au taiat 85-ul si au pastrat conserva de 55.”
A fost o cerinta externa. GARANTEZ pentru acest lucru. La un moment dat, ramasesera netaiate cateva TR85 dintr-un depozit (nu se atinsese limita inferioara). A venit instructiune de afara ca mai avem treaba cu ele…si au fost dezmembrate rapid. Culmea, instructiunea respectiva nu a venit de la rusi.
Avem la prieteni…sa ne spalam pe cap cu ei.
Posibil sa ai dreptate, pt ca nu imi pot explica cum de nu au taiat mai multe 55-uri (din cate sute aveam) dar au taiat 85-uri ce puteau fi aduse la standardul M1. Acum aveam macar 3 batalioane de M1, nu unul plus 4 de conserve obosite. Numai ticalosi si marionete in functiile strategice am avut.
Daca la faza cu MiG 29 SnipeR am zis ca pot intelege de ce au ales sa faca 110 bucati de LanceR si au lasat balta SnipeRul din mai multe motive (nr mic de unitati, lipsa motore fiabile, lipsa piese schimb, rusnaci imbufnati, etc) la faza cu tancurile nu pot pricepe si basta. Adica dupa ce ca si TR 85 M1 e un tanc slab comparativ cu cele vestice au facut doar 54 iar restul de 85-uri le-au lasat de caruta sau le-au bagat sub flex, lasand insa active 3 batalioane de lighiane ruginite. Dar ce ne trebuie ca doar „nu ne ataca nimeni”. 😉
„Dar ce ne trebuie ca doar „nu ne ataca nimeni”
Domnule, s-a negociat in genunchi si cu frica in san. Am cedat in acei ani pe toate planurile. Ce ni s-a cerut, aia am facut. Nu e vina noastra ca americanii sunt batuti in cap si nu isi vad interesul. Nu e vina noastra pentru ca americanii pleaca urechea la susotelile a tot felul de jigodii.
Atat s-a putut obtine in acei ani, tinand cont de contextul politic extern si de „calitatea” oamenilor politici de la Bucuresti.
Culmea e ca o singura data Basescu a avut dreptate: „faptul ca e mai bine sa i-o…unui singur licurici mare (SUA) decat mai multor licurici mici (javrele din Europa).
aveau de taiat la t55 de se plictiseau.
idioti in uniforma care au tacut din gura sau au intors priverea la actiunile altor ticalosi..de data asta in civil.
Exact, aveau de taiat la 55uri de le ieseau ochii. Macar sa cumpere dracu tancuri pt 5-6 batalioane daca tot s-au rahatit pe ele de tr 125 si tr 2000, ca la un nou tanc produs la noi sunt slabe sanse spre deloc. Sper ca macar Agilisul sa iasa, mai producem si noi ceva de bun simt. Pana la urma si indienii cu Arjunul lor, macar se chinuie si baga bani, ca se chinuie prost asta-i alta poveste.
au taiat si la T-34 de le-au iesit ochii, si la TR-77!
oameni gospodari.
si tiganii din mafia fierului sunt invidiosi pe astia.
ce vrei sa faci cu 300 de tancuri? finlanda are 160,suedia 120,germania vreo 300.polonezii ce sunt mai disperati cu aproape 1000(din care 750 jafuri t-72 sau derivatul polonez twardy).dar pe astia din urma ii banuiesc ca sub pretextul „invaziei rusesti” se pregatesc sa faca polonia mare de dinainte de ww2.in detrimentul belarusului si ukrainei.
De 250-300 de tancuri avem nevoie, relativ la marimea tarii/suprafata de acoperit si pt ca atat ne cam permitem sa cumparam si mai ales sa operam. Ce au suedezii si altii nu e treaba noastra, fiecare avand propria doctrina in ce priveste fiecare ramura a armatei. Dupa mine ar fi bine 1000 dar realist nu ne permitem achizitia/operarea, mai ales a unor tancuri de prima clasa ce au un pret destul de piperat. E de preferat 2-3 sute de leo/abrams/ black phanter decat 1500 de galeti ruginite si inutile gen rusesti (cam toate), chinezesti si alte rebuturi. Or avea nemtii doar 300, dar alea 300 sunt cu adevarat tancuri si isi au linia de productie in ograda, noi nu.
Realist vorbind, doar Leo sauvAbrams putem achizitiona la numarul de unitati cerut, noi sau sh, nu prea conteaza, la cat de jalnic stam la acest capitol. Insa prioritare sunt altele, figthere si AA, daca nu luam tancuri ca target practice pt vecinii „prietenosi”.
Si ca uitai sa precizez: noi avem „prieteni” si la nord, si la sud, si mai ales la est si vest, pe cand nemtii si altii nu-si bat capu’ cu asta. De aici diferentele de strategie.
la nord este ukraina pe care o pupam de mama focului de 3 ani incoace.la sud este bulgaria cu care nu prea avem probleme si revendicari.ungurii in vest sunt cantitate neglijabila cu armata lor de doi lei iar in est avem moldova care nici nu cred ca mai are armata.iar intre noi si crimeea sunt aproape 400 km de mare cam greu de trecut cu tancurile.iar nemtii nu stau chiar pe roze:intre kaliningrad si berlin sunt 450 km de campie poloneza.de asta le-au si donat polonezilor tancuri leo2,avioane mig29 si alte alea.sa se bata altii ptr. ei.
daca erau atat de fiabile foloseau la batalioanele din dobrogea,turda si tgv 160 de tr85 din cele 200 pe care cica le mai avem.sunt zvonuri ca cei de la galati si bacau ii cam invidiaza pe ceilalti ptr. ca nu au atat de multe probleme ca ei.
Zvonuri de la rusi sau de unde? Pai daca era sa ne luam dupa zvonuri eram disparuti ca natie. Eu, si nu numai eu, spun ce stiu de la tanchisti, de la stiri televizate si documentare si ce aud de la oameni cu mult mai priceputi decat mine, unii chiar pe acest site. Si toti spun ca TR 85M1 este un tanc fiabil. Depasit dar fiabil. Si este singurul care (inca) se poate numi tanc din ce avem noi, restul de 85 sii 55-uri fiind practic degeaba. Sper ca cele 270 de tancuri cu care ne amageste MApN-ul ca le cumpara (prin 2025 din ce aud) sa fie ori Leopard 2 (model cat mai nou), ori Abrams M1A2, ori vreun Made in Romania intr-un joint cu KMW (stiu, wet dreams).
Logic, daca era fiabil le foloseau PE toate 300 care le Mai avem in dotarea celor 5 batalioane.alegerea celor 108 arata ca astea erau cele Mai reusite , restul fiind varza SI folosite ca piese de schimb.motorul SI cutia de viteze, copiate fara licenta, se pare ca sunt Buba.consuma motorina SI ulei in draci SI se strica repede.
ai uitat de ”arma secreta” t72.
Sunt trei batalioane dotate cu T55.
Cele de la Târgoviște,Turda,Murfatlar
pai cum sa zic, asta e singura satisfactie ca noi nu avem nici atat in industria nationala 🙂
T 55 ul nostru e tinut doar ca sa mentina activa unitatea, cu minima bataie de cap. O sa vina o vreme cand tanchistii romani de pe T 55 vor trece la altceva, dar pana atunci mentii arma si meseriasii.
Ca e nevoie de alt modul de instruitre ca sa poti opera un Leo A7 fata de un T 55 e alta poveste.
Mentii pe dracu, mentii functii si slujbe nu tanchisti. E ca si cum ai spune ca pastrezi in dotare IAR 81 ca sa ai piloti, pai ce legatura are T 55 cu un tanc modern?! Cu totul alta tehnologie, cu totul alte sisteme la bord, alta tactica, alta mecanica si electronica, etc…
Ne minitim singuri cand credem asa ceva…
Atunci chiar nu inteleg ce cauta inca T55 in armata romana si ce poate face T55 in Dobrogea … adica in Dobrogea …n-ar fi mai folositor acolo inca o unitate de infanterie marina/usoara/”lagunara” decat o unitate de conserve inutile care mananca mentenanta combustibil etc ?
E de apreciat la raj-kapuri ca se chinuie sa faca un tanc propriu. Ca se chinuie ei din ’74 (42 ani) si nici in ziua de azi nu au un tanc competitiv, e partea a doua, dar totusi se screm sa faca ceva. La fel si cu Tejas-ul, Brahmos-ul si celelalte jucarii pe care le mai fac ei. Spre deosebire de noi care tindem sa ne luam totul de-a gata, dar le cumparam doar pe hartie, ca in realitate nu cumparam nimic si suntem nevoiasi la toate capitolele.
@George GMT in poza a doua, ala nu e T90MS ci un T90S, cred ca sursa de unde ai luat poza a facut confuzie. Diferentele sunt mari la toate capitolele, intre cele 2 modele.
Aici un T90MS:
http://www.kampfpanzer.de/site/subText/312
Posibil…
merkava,unul dintre cele mai bune tancuri din lume,are 63-65 tone iar raportul putere/greutate a oscilat intre 14,5 si 23 cp/tona.si a luptat numai prin deserturile orientului mijlociu si muntii libanului.iar prestatia a fost deosebita.ce o fi fost in capul evreilor sa faca un tanc atat de greu si submotorizat(si cu motor in fata) dar atat de eficient , nu stiu.
Merkava nu trebuie sa urce in Himalaya, e un tank facut pt ce au nevoie evreii acolo. Fii sigur ca daca aveau munti inalti ii puneau altceva
si tr-85 m1 urca pe crestele carpatilor?
Stiu excavatoare care le coboara fara probleme…
1. Merkava nu-i tanc de munte, 2. Merkava este mai mult un tanc anti-insurgenta si capabil sa lupte cu alte tancuri dar nu pe model european, 3. in capul evreilor a fost in primul rand ca Merkava sa poata suporta multe lovituri si sa-si protejeze echipajul, daca Hezbollahul ar fi avut tancuri si capacitatea de a folosi proiectile sageata altfel ar fi stat discutia…
Pt mine Merkava nu-i in primele trei tancuri din lume.
israelul are destui munti inalti pe teritoriu .oricum ideea ca tancul musai trebuie sa lupte in munti este total tampita.ca dovada unitatile de vm nu au avut asa ceva in dotare vreodata.cand a fost conceput merkava israelul era inconjurat de state inamice arabe dotate cu mii de tancuri sovietice(egipt si siria) ,britanice(iordania)sau franceze.asa ca tancul anti-insurgenta pica.l-au folosit la asa ceva in ultimii ani .in privinta protectiei sunt doua doctrine.cea vestica presupune tancuri grele,care protejeaza eficient echipajele(pun accent pe oameni bine antrenati),la care au aderat si evreii. care,parerea mea,aufacut un tanc foarte bun.doctrina sovietica punea accent pe tancuri mici,rapide,nu foarte performante ,dar numeroase.nu conta cate pierdeau,construiau altele repede si echipaje mediu antrenate aveau zeci de mii din trupele de rezervisti.cu noul armata,rusii demonstreaza ca renunta la aceasta directie.
Israel are munti inalti ? Cumva de 3500 metri?
Acum[pe bune .. Merkava trebuie sa faca fata si luptelor de pe Platoul Golan . H medie 1000 metri
India insa are „treaba” cu Himalaya. „Nitel” mai inalta. Un coflict cu India a vizata zone ale Tibetului . Inaltime „nidrala” in Tibet – 4000 metri. Crezi ca esti intr-un podis .. sau chiar o campie inconjurata de munti- terenu este destul de plat si usor valurit. Mersoa esti la 4000 metri altitudine!!!
Nitel mai la vest .. {Pakistanu. Grania si in munti. La 2500 metri altitudine esti „la poalele muntilor” . Nu zic ca sunt zone unde ai nevoie de elicopter , cal, magar si alpinisti dar sunt si unele zone in care poti intra si cu senilate. Obectu’ discutiei il prezinta Cașmirul impartit intre India si Paklistan .. Zona muntoasa ceva mmai inalta.
In plus la o adica daca treaba se incurca India risca sa fie atrasa in Nepal …. Ceva mai la inaltime decat Golanu’
In fine .. sunt munti si munti. Nu ca ma umbata prea mult insa te asigur ca una eeste Ceahlaul , cu totu si cu totu altceva Piatra Craiului si Retezatu cu totu si cu totu altceva. Ma rpg in Piatra si Retezat magarul, calul si bocancu … Insa la Ceahlau … apai ajungi si cu tancu .
Sa nu mai zici ca sunt si prbleme de difernta climatica – in sezonul ploilor versantii sudici din Himalaya incaseaza peste 5 metri de coloane de apa … in f scurt timp
Deci sunt unele mici diferente..
Acu sa pricepti : Merkava este un tanc exceptional .. in „zona” sa. Pentru geografia „sa” Adica ses, dealuri si podisuri care odata urcate .. Plus sol pietros cam uscat. Daca nu ar fi fots atat de „dedicat” reuseau evreii sa exporte … insa singurii clienti interesati de asa ceva , sunt, din nefericire exact vecinii cu care are „discutii neprincipiale” (de fapt duse cu mijloace „neprincipiale” )
Apoi nu uita – Merkava este priectat in anii 70 cand Israelul avea sub 4 milioane de locuitori. Si inca ceva – vecinii sai sunt arabi …. adica unii ptr care razboiul insemna razzia
Cat despre „neperformata” tancurilor sovietice matale esti din alt film … Nemtii erau de parere contrara … amerlosii idem. Daca te referi la contraperformatele tancurilor arabe cumparate de la sovietici … nu masinile erau de vina!
dupa cum am mai sus,mbt-ul nu este facut sa lupte in munti.rolul lui este altul si calitatile se vad in teren plan.daca vrei sa duci un mbt in tibet nu il duci pe senile decat daca esti tampit si vrei sa ramai fara 3/4 din ele.ptr asta exista transportoarele de tancuri si garniturile speciale cf.iar merkava este conceput ca un blindat bun la toate.de asta este dotat cu tun,mitraliere dar si mortier de 60 mm.tot de asta poate lua la bord in locul munitiei suplimentare pana la 6 infanteristi avand posibilitatea atacului fara sprijinul mli-urilor.iar tancurile sovietice…sa fim seriosi.tunuri imprecise,blindaje slabe in comparatie cu mbt vestice sau americane,electronica slaba .dar multe.multe al dracu’.rapide,mici,multe,usor de produs si inlocuit.iar echipajele,in epoca sovietica,aveau acelasi regim ca in ww2:pierdem 100 avem alte 1000 ptr. inlocuire.rezervisti erau milioane.
Nu stiu daca ai aflat dar mai pe la poale muntii au niste dealuri. Unde infanteria motorizata face mai mult decat vanatorii de munte.
ai fost vreodata in liban? in jurul beirutului sunt niste munti ceva mai inalti decat carpatii ? pe acolo a luptat merkava cu succes in doua razboaie.
Hai sa fim seriosi – in zona lui Merkava nu e „munte” e teren accidentat si pietros/stancos.
Nici cursuri de apa serioase nu au asa ca si-au permis sa faca Merkava fara sa aiba capacitatea de a se deplasa pe sub apa precum tancurile „europene” inclusiv TR85.
Merkava e bun pentru Israel si atat.
Acum, sa nu ne imaginam ca indienii sunt singurii comici din zona aia.
Acum cateva luni aparuse pe tehnomil.net un articol despre un tanc pakistanez de ultima generatie lovit de talibani. Sa vezi belea: lovitura ii zburase un panou blindat de la turela si dedesubt se vedea o turela rotunjoara gen T-55 sau T-72.
Baietii sudasera pe turela veche niste panouri din tabla mai groasa ca sa-i dea o forma gen Leo2 , Abrams sau pe aproape.
Nesimtitii de talibani, dupa ce le-au facut pocinogul, i-au fotografiat si i-au pus pe internet sa-i rada lumea. 🙂
probabil era al-zarrar(licenta dupa type 59 chinezesc cu blindaj reactiv) sau al -khalid(un fel de t-72 cu aceleasi placi de blindaj reactiv).normal ca dupa ce zboara placile de blindaj reactiv apare turela originala,rotunjoara de t-55 sau t-72.
Nu era nimic reactiv. Erau foi de tabla, sudate pe un cadru, ca sa dea o forma mai bengoasa turelei. I-au pocnit aia cu racheta de i-au facut muci si le-au zburat si tablele sudate suplimentar.
cum am banuit:al-zarrar.un t55 copiat de chinezi si „modernizat” de pakistan.tablele alea erau suport ptr blindajul era.o improvizatie ucraineana gen bmpv-64.
Asta era prin 2011…
Oleh Shevchenko, Chargé d’affaires Embassy of Ukraine has informed the media that Ukrainian companies will takepart in the modernization project of the Al-Khalid main battle tank (MBT) of the Pakistan Army.
Oleh Shevchenko said, „We will continue co-operation in developing technology for manufacturing military hardware, first of all in shape of Al-Khalid Project”.
Upgraded Al Khalid MBT with combination of new armor and optional Explosives Reactive Armor (ERA) can withstand all known 120mm and 125mm rounds. Upgrade also includes improved transmission and electronic turret control for the Al Khalid Tanks. Tank also offers improved protection for the NBC (Nuclear, Biological & chemical) warfare.
Pakistani Al Khalid Tanks are equipped with Integrated Battle Management System (IBMS) and new active threat-protection system. Heavy Industries Taxila (HIT) has also increased Al Khalid’s weapon carrying capability and now it will be able to carry 49 125mm HEAT & APFSDS (Armor Piercing Fin Stabilized Discarding Sabot) and Naiza 125 mm DU rounds, 1,500 12.7mm and 7,100 7.62mm rounds.
Source: http://defence.pk/threads/new-super-al-khalid-tank-ak-i-ii-main-battle-tank.148908/#ixzz4W6GUtDbA
si motorul tot ucrainean 🙂
– Prototype 3: As ‘P2’ above but with a Ukrainian 6TDF diesel engine. This was type accepted into Pakistani service.
Source: http://defence.pk/threads/new-super-al-khalid-tank-ak-i-ii-main-battle-tank.148908/#ixzz4W6QmjN7b
T-55 AM a fost pastrat pentru capacitatea de a trage rachete antitanc dirijate laser (sistemul BASTION) si „pentru ca pot porni tractate”…. atat!
si rachetele alea au deja o varsta, fiind cumparate acum 2 decenii si mai bine, nu?
Noi nu cred ca avem Bastion in dotare.
avem ceva, au facut trageri la un moment dat… pe ultimele loturi de T-55 primite, echipate s atraga cu asa ceva.
Daca au resursa tragi bine la 5000 m… ai altceva mai tare pe vre-un tanc din Ro Army?
noi am primit cumva t55 din rusia dupa 1990?am citit parca ceva pe tema asta.cica in contul unor datorii pe care le aveau rusii la noi.
Informatia este corecta: tancurile T-55 AM (dotate cu sisteme Bastion si rachetele at aferente) au fost in contul unor datorii mai vechi. Au fost pana in 100 de bucati. Vopsite frumos insa la primele trageri si marsuri au cazut de pe burta lor cruste de noroi vopsit de pana la 10 cm grosime… Erau second hand…
ce baieti destepti romanii.ungurii au luat in ’93 in contul unor datorii 600 de btr-80 si 28 de mig 29.prostii nostrii au ales tancuri vechi de 50 de ani.
E un dezastru si ca numar de exemplare…Chinezii nu au aceasi problema cu productia de serie a ZTZ99, tancul pt care a fost facut sa-l contracareze (teoretic). E adevarat ca tancul lor pare mai degraba un upgrade de T72 decat ceva revolutionar.
Oricum toate pocnesc acum cam la fel de repede, la cat de disponibile sunt atgm-urile parca nici nu mai vrei tancuri. Apropo sa vada si baietii, mari sustinatori de Leo2, cum o fura prin Siria si nici nu condus fe arabii si nu este nici varianta pentru fraieri.
Turcii raman fara motor pentru Altay:
http://www.janes.com/article/67104/turkey-s-altay-mbt-project-hit-by-engine-technology-transfer-issues
No problem.are nenea Putin, prietenul lor, o gramada.si de 1000 SI de 1200 chiar SI 1500cp.ce, banii Lui erdogan nu sunt buni?
Rău mai ești George. Dă-mi tu exemplu de țară fără experiență în construirea de tancuri căreia să-i iasă primul tanc indigen bine de la prima prima incercare. Toată lumea a dat-o în bară prima dată. Dar la a doua, a treia sau a patra încercare le-a ieșit. E nerealist sa te apuci sa faci ceva nou și să te aștepți să concurezi de la egal la egal cu producătorii experimentați de la prima încercare. De aia e indicat să fii dispus să accepți să faci niște erori asupra cărora nu te va avertiza nimeni (din motive lesne de înțeles), și totuși să continui finanțarea și dezvoltarea. Dacă nu atunci mai bine nu te apuci.
Măcar indienii se străduiesc, nu stau degeaba. Că puteau să ia exemplu de pe la noi și să stea cloști pe leafa de la stat
ce sa mai vorbim de minunatii americani.m1.m2,m3 lee niste caricaturi greoaie,slab inarmate cu motoare slabe.si urate pe deasupra.nu ca m4 sherman ar fi fost vreo minunatie de tanc.dar l-au fabricat in zeci de mii de exemplare si i-au coplesit pe germani.