A avut Hitler o sansa unica sa aplice o lovitura mortala Uniunii Sovietice in timpul celui de-al Doilea Razboi Mondial? Se pare ca da, este de opinia profesorul american Joel S.A. Hayward, autor al unei importante lucrari de istorie militara despre rolul aviatiei germane – Luftwaffe- in timpul bataliei de la Stalingrad.
Dar sa incepem…
Operatiunea Pike, sau cum putea fi scoasa din joc Uniunea Sovietica
Suntem la sfarsitul anului 1939. Razboiul tocmai a inceput, dupa ce Germania invadeaza Polonia pe 1 septembrie. In scurt timp, pe 17 septembrie, URSS-ul deschide la randul sau ofensiva impotriva polonezilor. Sub asaltul celor doua puteri, statul polonez se destrama pana la sfarsitul lunii septembrie, iar teritoriile sale sunt impartite intre invadatori, de-a lungul raului Bug.
Franta si Marea Britanie declara imediat razboi Germaniei, dar sunt ingrijorate de pozitia adoptata de URSS. Desi Stalin si-a declarat neutralitatea fata de cele doua tari occidentale, el ramane totusi un aliat al Germaniei prin simplu fapt ca-i vinde importante cantitati de resurse naturale, in special de titei.
Numai in 1940, Germanaia importa 4 milioane barili de petrol brut sovietic, iar in prima jumatate a lui 1941 mai obtine inca 1,6 milioane de barili. Si Romania se dovedeste un furnizor important de titei pentru nemti, insa chiar si la capacitatea maxima de productie tot nu reuseste sa acopere necesarul industriei germane.
In graba Franta si Marea Britanie concep un plan de rezerva, cautand o solutie de a prabusi economia sovietica si de a opri alimentarea cu petrol a Germaniei de catre URSS.
Delegat cu aceasta sarcina, generalul francez Mariuce Gamelin identifica punctul slab al URSS-ului: regiunea din jurul orasului Baku, capitala Azerbaidjanului. Acolo se afla concentrata 80% din capacitatea de productie si de rafinare petroliera a Uniunii Sovietice, cifrata la 24 milioane de tone in 1942.
Farman 222
Distrugerea acestui centru strategic ar avea consecinte dezastroase pentru sovietici: nu numai ca ar lipsi de combustibil Armata Rosie, dar in acelasi timp ar stopa cea mai mare parte a industriei grele si a agriculturii de tip colectiv, bazata pe utilaje motorizate. In acelasi timp, germanii ar fi la randul lor lipsiti de un important furnizor de petrol, vital pentru sustinerea razboiului.
Atacarea Finlandei de catre URSS in decembrie 1939 nu face decat sa grabeasca pregatirile pentru executarea planului, denumit acum “Operatiunea Pike” (lance in limba engleza). Cateva avioane de recunoastere engleze sunt trimise deasupra capitalei Baku pentru a fotografia campurile petroliere si rafinariile. Pe langa Baku, sunt planificate atacuri impotriva altor centre petroliere importante din Caucazul de Sud, precum Groznîi si Batumi.
Desi operatiunea nu are inca unda verde pentru atac, se fac pregatiri serioase. Marea Britanie aloca 48 de bombardiere Bristol Blenheim, suplimentate de alte aparate de tipul Vickers Wellesley. La randul ei, Franta pregateste 65 de avioane Martin Maryland impreuna cu 24 bombardiere grele Farman F222, acestea putand transporta nu mau putin de 5 tone de bombe.
In imagini: sus, doua bombardiere usoare Vickers Wellesley; jos, un bombardier Bristol Blenheim IV
Operatiunea urmeaza sa fie executata folosindu-se bazele aeriene din Orientul Mijlociu, situate in Iran, Turcia si Siria. Aproape 1000 tone de bombe explozive si incendiare sunt alocate pentru executarea planului. Campania aeriana urma sa dureze 3 luni.
In ciuda pregatirilor, razboiul avanseaza mult mai rapid decat s-a prevazut. Intr-o miscare fulger (Blitzkrieg), dupa numai 2 saptamani de ofensiva, Germanaia reuseste sa scoata Franta din razboi. Un armistitiu este semnat pe 22 iunie 1940.
Planurile operatiunii Pike sunt descoperie de nemti intr-un sat din Franta, alaturi de alte documente secrete evacuate din Paris. Imediat, germanii publica fragmente ale planului in scop propagandistic, prezentandu-se ca pe niste “salvatori” ai altor tari, in acest caz fiind vorba de URSS.
Lipsita de aliatul sau principal, Marea Britanie amana pe termen nedefinit executarea Operatiunii Pike. Totusi, mai tarziu, in 1942, englezii iau din nou planul in considerare, in cazul in care Germania reusea sa captureze campurile petroliere ale Uniunii Sovietice.
Petrolul sovietic – ambitia lui Hitler
Ne reintoarcem in vara anului 1942. A trecut un an de cand a inceput operatiunea Barbarossa, menita sa distruga din temeli Uniunea Sovietica, si impreuna cu ea, comunismul de tip bolsevic . Pe 22 iunie 1941, peste 200 divizii germane si aproximativ 40 de divizii aliate (iatliene, romanesti si unguresti) lanseaza cea mai mare ofensiva din istorie, de-a lungul unui front de 3000 km.
Desi la inceput operatiunea are succes, obtinand o serie de victorii tactice si avansand rapind in teritoriul sovietic, in cele din urma inaintarea se opreste langa Moscova. Blitzkrieg-ul estic a dat gres, iar luptele tind sa se transforme intr-un razboi de uzura.
Hitler stie foarte clar ca nemtii nu-si pot permite sa poarte un razboi de durata. Cu numai un an in urma, pe 1 iunie 1941, cu putin inainte de Operatiunea Barbarossa, el declarase: “Daca nu voi captura petrolul din Maikop si Groznîi, atunci eu trebuie să sfarsesc razboiul”.
Masinaria de razboi germana are nevoie constant de cantitati imense de petrol pentru a continua lupta. Stocurile de petrol cumparate de la sovietici in vremurile de colaborare au fost deja epuizate. Romania continua sa exporte petrol Germaniei la capacitate maxima, sacrificand uneori si consumul intern. Nu este de ajuns. Nemtii, construiesc uzine pentru productia de combustibili sintetici prin sinteza Fischer- Tropsch si prin hidrogenare Bergius. Nici asa nu este destul. Numai petrolul sovietic reprezinta solutia la problema.
In fata esecului operatiunii Barbarossa Hitler schimba iarasi prioritatile. Moscova nu mai reprezinta un interes major, in schimb se doreste capturarea cat mai rapida a zonelor cu resurse naturale, in special campurile petroliere din Caucazul de Sud. Astfel incepe operatiunea Fall Blau. Obiectivele finale sunt campurile petroliere din Maikop, Groznîi, si, in cele din urma, Baku. Capturarea lor ar insemna ca Armata Germana isi va putea indeplini cele mai marete obiective.
Asa cum remarca istoricul Réné Sédillot, tarile Axei sufera din cauza dependentei fata de resursele de petrol. “Jocurile sunt facute.” spune Sédillot in “Istoria petrolului”. “Singura sansa a Germaniei – sau a Japoniei – ar fi un razboi fulger victorios: ele ar trebui să triumfe in cateva saptamani sau in cateva luni. Altfel lipsa petrolului le-ar anula orice speranta de succes. Sau ar trebui sa acapareze cat mai repede zacaminte importante – Caucazul în cazul germanilor, Indiile Olandeze în cazul japonezilor. Fără ele, cauza lor este pierduta”.
Operatiunea Fall Blau incepe pe 28 iunie 1942, implicand 3 armate si 11 divizii blindate. La inceput trupele germane avanseaza rapid si reusesc capturarea mai multor puncte strategice, insa problemele de logistica si lipsa de combustibil devin din ce in ce mai acute.
Harta cu etapele desfasurarii operatiunii Fall Blau
Inca din data de 4 iulie, Hitler trimite Armata a 6-a germana in directia Stalingradului, care nu reprezenta insa un obiectiv major al campaniei.
Pe 25 iulie este capturat orasul Rostov, deschizand calea de acces catre campurile petroliere din Caucaz. In aceeasi zi, Hitler emite o noua directiva prin care restructureaza trupele din regiune in 2 mari grupuri, fiecare cu obiective separate.
Grupul de Armate A (format din Armata a 17-a si 1-a Panzer), sub comanda lui Wilhelm List, este insarcinat sa captureze capurile petroliere din Caucaz. Grupul de Armate B (format din Armata a 2-a, a 4-a si a 6-a Panzer), comandat de Maximilian von Weichs, este trimis sa ocupe pozitii defensive de-a lungul raului Don, sa atace Stalingradul, sa blocheze portiunea de pamant dintre Don si Volga si sa impiedice transportul pe Volga.
Flota a 4-a Aeriana – Luftflotte 4 – este la randul sau divizata in Fliegerkorps VIII si Fliegerkorps IV, fiecare fiind alocat sa sustina operatiunile unui grup de armata.
Pe 9 august trupele germane reusesc sa captureze campurile petroliere din Maikop printr-o operatiune de commando. Este primul obiectiv major atins in operatiuea Fall Blau. Euforia succesului avea sa se spulbere repede: rezervoarele de combustibil au fost deja arse, iar puturile de petrol sunt blocate cu dopuri imense din beton si otel. Toate echipamentele industriale au fost deja sabotate de catre trupele sovietice inainte sa se retraga din zona.
In imagine: trupele germane langa Maikop
Repunerea in functiune a sondelor si a puturilor petroliere nu numai ca ar dura cel putin 6 luni de zile, dar ar necesita si aducerea de echipamente scumpe si greu de transportat intr-o zona instabila, macinata de razboi.
In cele din urma, cu toate eforturile depuse, germanii nu vor reusi sa exploateze petrolul sovietic. Perioada in care Maikopul s-a aflat sub ocupatie germana a fost prea scurta ca sa permita refacerea puturilor si a instalatiilor petroliere. Pe 29 ianuarie 1943, Maikop este recapturat de sovietici.
August 1942 – sansa lui Hitler
Cu toate ca germanii nu au reusit sa extraga petrol din sondele sovietice, Hitler detine acum o imensa oportunitate: poate ordona distrugerea campurilor petroliere si a rafinariilor din Baku. Bombardarea acestor tinte extrem de vulnerabile ar transforma regiunea intr-un imens incendiu si ar distruge 80% din capacitatea de productie peroliera a URSS-ului.
Lipsite de petrol, trupele sovietice s-ar fi vazut curand in situatia armatei germane de la inceputul anului 1945, cand numai o mica parte din blindatele si avioanele disponibile mai puteau sa fie folosite datorita lipsei cronice de combustibil.
Transportul de trupe si aprovizionare ar fi fost, la randul lor, profund afectate. Fara o retea de aprovizonare bine pusa la punct, orice armata este sortita infrangerii. Lipsite de combustibil camioanele de transport rusesti ar fi devenit niste echipamente inutile.
In egala masura, industria sovietica, in mare parte dependenta de petrol, s-ar fi prabusit, facand imposibila productia monstruasa a zeci de mii de tancuri T-34 si de avioane Il-2. Iar tractoarele folosite in kolhozurile sovietice ar fi devenit la randul lor inutilizabile.
Pe baza acestor rationamente, se poate specula ca Armata Rosie ar fi colapsat pe fondul lipsei de combustibil in maxim un an de zile de la distrugerea campurilor din Baku.
Totodata, populatia sovietica s-ar fi confruntat cu lipsuri imense datorita opririi productiei industriale si agricole. Foametea ar fi devenit curand o realitate crunta si probabil ca nici macar Stalin n-ar mai fi putut sa tina in frau milioanele de oameni nemultumiti. Practic, ar fi putut insemna sfarsitul Uniunii Sovietice, cu 50 de ani mai devreme decat a avut loc in realitate.
Insa Hitler pare sa nu realizeze ca are oportinutatea de a aplica o lovitura mortala URSS-ului. Decoland de la bazele situate in jurul orasului Voroshilovsk (acum Stavropol) si intre raurile Kuma si Terek, bombardierele germane de tipul Junkers Ju-88 si Heinkel He-111 au o raza suficienta sa atinga Baku, zburand in linie dreapta. O campanie intensa de bombardamant de o luna de zile ar fi putut sa transforme Baku intr-o zona parjolita de incendii.
Cu toate ca in august 1942 Luftflotte 4 (Flota a 4-a) nu dispunea decat de 143 de bombardiere medii operationale, ele ar fi avut o forta suficienta sa asigure o lovitura decisiva zonelor petroliere. In caz de nevoie, Hitler putea sa ordone transferul unor aparate suplimentare provenite din Luftwaffenkommando Ost (Comandamentul Fortelor Aeriene Estice), aflat in zona Moscovei.
In orice caz, bombardierele germane erau net superioare apratetelor de tip Wellesley si Blenheim, prevazute initial de englezi sa execute operatiunea Pike impotriva campurilor petroliere din Baku.
Un alt avantaj il reprezenta faptul ca, in august 1942, aviatia sovietica avea un numar redus de aparate in regiune Baku, iar acestea erau in mare parte modele invechite. Opozitia lor nu ar fi impiedicat efectuarea bombardamentelor gemane, in cazul in care ar fi avut loc.
Desigur, ca orice alt centru industrial, Baku era aparat si de baterii antiaeriene, dotate cu proiectoare si baraje formate din baloane. Toate aceaste mijloace de aparare ar fi produs, fara indoiala, pagube oricarei forta atacatoare, dar nu ar fi avut capacitatea sa previna distrugerea zonei industriale din Baku. Nici defensiva germana, bazata pe formidabilele flak-uri de 88 mm, nu a putut opri bombardamentele aliate asupra Germaniei, in ciuda faptului ca a produs pagube considerabile formatiunilor inamice.
Hitler, insa, este preocupat de capturarea Stalingradului si inca mai spera ca va putea captura si exploata campurile petroliere din Groznîi si Baku. Fliegerkorps VIII si Fliegerkorps IV, cele doua corpuri aeriene din Luftflotte 4, au in primul rand misiunea sa ajute inaintarea Armatei a 6-a si sa transforme Stalingradul in ruine. Bombardamentele masive distug orasul, insa punctele de rezistenta sovietice continua sa existe, fapt care duce la ordonarea unor noi bombardamente, in mare parte inutile.
Aparatele detinute de Fliegerkorps IV fie sunt “imprumutate” celuilalt corp aerian pentru as indeplini misiunile deasupra Stalingradului, fie sunt alocate unor misiuni tactice de mica importanta. Nici unul nu mai este folosit in scopuri strategice. Iar Hitler pare sa acorde o importanta exagerata unui oras care poarta numele rivalului sau – Stalin. Stalingradul pare sa devina o chestiune de orgoliu personal pentru cei doi dictatori.
Un pic prea tarziu
In octombrie 1942, Hitler realizeaza importanta startegica a camapurilor petroliere ramase in posesia sovieticilor si ordona sa fie atacate de catre Luftflotte Fliegerkorps IV, aflat sub comanda lui von Richthofen. Daca tot nu poate captura petrolul sovietic, macar sa impiedice folosirea lui se catre inamic.
Pe 10 si pe 12 octombrie, Richthofen trimite aproape toate bombardierele disponibile (in jur de 129 aparate operationale) sa atace Groznîi. Efectele sunt impresionante: incendii masive izbucnesc din rezervoarele si conductele distruse, iar fumul se ridica peste 5000 m altitudine.
In 22 octomrie, Hitler ordona, in sfarsit, sa fie atacate si tintele din Baku, cu toate fortele disponibile. Cu toate acestea, prioritatea lui ramane in continuare bombardarea Stalingradului.
Insa este mult prea tarziu. Luftflotte nu mai dispune de baze operationale suficient de apropiate ca sa permita aparatelor germane sa atinga Baku. Pistele existente au fost deja avariate de catre aviatia sovietica, care a primit intariri puternice intre timp.
Spre deosebire de Statele Unite, Germania nu dispune de o flota de bombardiere strategice cu raza lunga de actiune, precum B-17 “Flying Fortress”si B-24 Liberator. Aparatele germane sunt mult mai modeste ca incarcatura si nu pot strabate distante la fel de mari.
Deasemenea, flota aeriana este deja suprasolicitata in vederea atacarii masivelor forte sovietice care se pregatesc sa incercuiasca Stalingradul. Richthofen nu mai dispune de nici un aparat in plus care sa poat fi indreptat catre zonele producatoare de petrol. Ordinul lui Hitler nu poate fi executat.
Daca Hitler ar fi dat ordinul cu o doua luni mai devreme, la inceputul lui august 1942, ar fi avut o fereastra de oportunitate perfecta ca sa aplice o lovitura mortala Goliatului sovietic. Faptul ca a considerat Stalingradul mai important decat campurile petroliere, mai mult din pura ambitie personala, nu a dus decat la risipirea unor importante forte militare asupra unei tinte cu o valoare redusa din punct de vedere strategic.
Capturand Maikop si bombardand Groznîi, germanii au produs oarecare pagube industriei petroliere sovietice, insa aceste obiective nu insumeaza decat 10% din productia de petrol a URSS-ului. Procentul este prea redus ca sa produca un efect devastator in economia comunista.
Din data de 4 noiembrie 1942, toate operatiunile ofensive germane din Caucazul de Sud inceteaza. Operatiunea Fall Blau se incheie fara sa-si fi atins obiectivele principale. Urmeaza batalia de la Stalingrad, una dintre cele mai sangeroase confruntari din istorie, in care ambele parti combatante au pierdut peste un milion de oameni. Victoria, insa, apartine soivieticilor, dupa ce reusesc sa incercuiasca si sa distuga intraga Armata a 6-a, ramasa sa lupte in oras “pana la ulimul om si ultimul cartus”, asa cum sunase ordinul lui Hitler.
De aici incolo nu urmeaza decat un sir de infrangeri pentru Wehrmacht , care nu se vor termina decat prin caderea Berlinului in 1945.
Ar fi fost alta soarta Europei daca Hitler ar fi dat un anumit ordin in august 1942? Poate…
ASAR
Bibliografie:
Histoire du petrole, Réné Sédillot
How Hitler Could Have Won World War II, Alexander Bevin
Stopped at Stalingrad: The Luftwaffe and Hitler’s Defeat in the East 1942-1943, Joel Hayward
Too Little, Too Late: An Analysis of Hitler’s Failure in August 1942 to Damage Soviet Oil Production, Joel Hayward
Stalingrad 1942, Peter D. Antill
World War II: A Student Encyclopedia, Spencer C. Tucker
daca supravietuiam pana acum am fi vorbit germana si lucram moca pt ei.dar cred ca politica lor de epurare etnica ar fi dus incet-incet la disparitia turor celorlalte natiuni din europa
Foarte bine, ai învàtat lectiile propagandistice.
Eram copil si am citit primele càrti din „legiunea blestematilor”. M-au surprins niste detalii, ca existenta tribunalelor si legilor epocii, cà de, dacà era dictaturà ce nevoie mai aveau de asta.
Istoria nu este albà sau neagrà. În România se învàta ruseste si se lucra cu entuziasm proletar în Sovrom-uri. Cam ce spuneai despre altii…
Daaa , si probabil am fi avut si presedinte german ! Nu stiu de ce , dar scenariul asta apocaliptic prezentat de tine . . . mie chiar nu m-i se pare asa rau ! E ca in bancul ala , sa l-e declaram razboi americanilor ca dupa ce ne bat , ne iau si ne refac ! Ma indoiesc , ca am fi dus-o mai rau ca acum !
in articolul din link se spune ca Ceausescu intentiona sa instaleze un motor de Mig 29 pe IAR 93 B/
cat e de adevarata informatia?
http://www.rumaniamilitary.ro/avioane-de-vanatoare-mig-23-si-mig-29-pentru-fortele-aeriene-romane-1977-1989
„Am fi vorbit germana?” Pai de unde sti ca ai fi existat?
Chiar daca Hitler ar fi capturat Caucazul sau daca ar fi reusit sa distruga industria petroliera sovietica, sansele ca Germania sa invinga efectiv URSS, SUA si Marea Britanie erau extrem de mici.
Resursele Rusiei erau si atunci foarte mari, rezultatul distrugerii campurilor petroliere si rafinariilor fiind cel mai probabil o prelungire razboiului in Europa.
Sunt de alta parere: peste 75% din forele germane au fost pierdute in lupta cu sovieticii. Daca nu ar fi existat frontul estic, probabil ca germanii ar fi putut sa spulbere orice debarcare anglo-americana in Europa, precum cea din Normandia.
Iar rusii (sau sovieticii), daca nu ar fi avut combustibil pentru fortele lor motorizate, ar fi devenit doar niste gloate prost inarmate, incapabila sa reziste ofensivei germene.
fiind doua ideologii gemene (sau avand stramosi comuni) national-socialismul german si bolsevismul una bazata pe ideologia de rasa ailalta pe ideologia de clasa, care ar fi fost ‘soarta Europei’ daca Hitler tragea biletu’ castigator in URSS? foarte probabil , nazistii erau castigatori pe continent, invazia din Normandia era respinsa cu ajutorul noii ‘armate ruse-nazi, razboiul s-ar fi prelungit pana in anii 50 iar americanii foloseau arma atomica in Europa (poate si in Romania, ca al doilea furnizor de petrol al Reich-ului)..dar deja intru in scenarii SF..oricum nu curgea lapte si miere prin Romania..
Daca neamtul nu ar fi fost atat de neamt , si alegea si el grafitul ( precum macaronaru’) in loc de apa grea,pe care o obtinea atat de greu(Norvegia)poate aveau bomba inaintea tuturor, defapt probabil nu poate. Dar de! Neamtul e perfectionist, nu asa-i mitul? Nemtii se chinuiau cateva luni pentru un butoi de apa grea care ajungea pe fundul marii in drum spre Deutschland.
APA GREA SI GRAFITUL COEXISTA INTR-UN REACTOR NUCLEAR .
BOMBELE NUCLEARE/ATOMICE/CU NEUTRONI NU CONTIN APA GREA SAU GRAFIT.
SI IN CAZUL ACESTA CARE AR FI CHESTIA?
Gafele lui Hitler au fost multe si toate puteau schimba cursul razboiului: impiedicarea armatei germane de a distruge trupele aliate de la Dunkirk (crezand el ca daca arata bunavointa englezii se vor preda), ordonarea atacarii Londrei in detrimentul bazelor aeriene englezesti in Batalia Britaniei (in momentul respectiv, Luftwaffe avea forta necesara sa anihileze RAF-ul daca ar fi fost folosit corespunzator), atacarea Uniunii Sovietice cu o luna – doua mai tarziu decat s-ar fi putut (unii pun invazia Iugoslaviei ca si vinovata, dat aceasta putea fi cucerita si fara sa intarzie Barbarossa), impiedicarea diviziilor panzer sa captureze Leningradul (a vrut el neaparat sa frece astia menta pana ii ajung diviziile de infanterie din urma), situatia prezentata in articol, obsesia cu Stalingradul si impiedicarea retragerii trupelor Axei din oras cand inca mai puteau si condamnarea acestora la moarte si foamete, intarzierea ofensivei de la Kursk (astfel dandu-le timp sovieticilor sa construiasca nu mai stiu cate linii defensive fortificate), oprirea Operatiunii Zitadelle chiar cand apareau primele semne ca defensiva ruseasca incepea sa cedeze (spre disperarea lui von Manstein), iar de aici nu mai continui ca razboiul era deja pierdut dupa aceasta ultima faza.
Pentru cei interesati: documentarul Discovery „Battlefield” si cartea „Victorii pierdute” de Erich von Manstein.
„intarzierea ofensivei de la Kursk (astfel dandu-le timp sovieticilor sa construiasca nu mai stiu cate linii defensive fortificate)” 5000 km. Distanta de la Moscova la Madrid.
Cea mai mare dintre toate a fost atacarea Poloniei …
Ca daca statea cuminte („vreau sa scutesc tanara generatie de ororile indurate de noi!” ) in 10 ani era „patriarhul Europei” , al mai stimat , al mai iubit si pupat am Arsch si de francezi, englezi, polonezi.
Si murera ca seful unui Reich care ar fi stralucit prin tehnologie
Corect. Si eu sunt de acord ca a fost un fraier. „Violenţa este ultimul refugiu al incompetenţei.”
A, si am uitat ce era mai important: industria germana nu a fost mabilizata in totalitate pentru productia de armament decat in a doua jumatate a anului 1943. In timp ce cursul razboiului era intors la Stalingrad si Kursk, nemtii inca mai faceau limuzine in loc de tancuri si avioane…
@Marcian
Germanii s-au mobilizat la maxim.
Au inceput o reorganizare industriala serioasa abia din 1942 cand a devenit ministru al armamentului Albert Speer. La venirea cestuia, Germania producea aproape la fel de multe bunuri de consum ca pe timp de pace. Abia in 1943 numarul de tancuri si avioane produse s-a dublat, datorita reformelor acestuia. Pana atuni, Germania nu avea o economie orientata spre productia de armament de seama celei din Marea Britanie, de Rusia nici nu mai vorbesc. Poate ca Barbarossa ar fi reusit capturarea Leningradului si Moscovei daca economia se reforma serios din 1940.
Asta apropo de mitul cum ca bombardamentele americanilor ar fi afectat cumva industria. Industria germana si-atins capacitatea maxima pe la incepututl lui 44 cand bombardamentele erau la intensitate maxima. Ce a ingenunchiat-o a fost momentul 23 august ’44. Pierzand Romania au pierdut ultima sursa de petrol care era necesar nu atat pentru tancuri cat pentru a mentine industria in functiune. Singurul efect care l-a avut bombardamentele a fost erodarea experientei Luftwaffe. Pierdeau foarte multi piloti in fata P-51-urilor americane si datorita presiunii nu reuseau sa inlocuiasca pierderile la timp. Germanii faceau in toiul bombardamentelor mai multe avioane decat puteau antrena piloti pentru ele.
„..Asta apropo de mitul cum ca bombardamentele americanilor ar fi afectat cumva industria. Industria germana si-atins capacitatea maxima pe la incepututl lui 44 cand bombardamentele erau la intensitate maxima…”
Crezi tu ca este un mit?
” Ce a ingenunchiat-o a fost momentul 23 august ’44″
Germania era deja ingenunchiata in aug. ’44. Asta ne place noua sa credem.
„Pierdeau foarte multi piloti in fata P-51-urilor americane si datorita presiunii nu reuseau sa inlocuiasca pierderile la timp. ”
Pai cum asa, parca bombardamentele americane nu afectasera industria de armament 🙂
Pilotii nu se costruiesc in fabrici precum avioanele, iar americanii si englezii ar fi putut lua niste decizii mai intelepte cu privire la modul in care si-au folosit bombardierele. Arderea Dresdei e una din deciziile foarte proaste luate de acestia.
Da asa este. Da’ pilotii aia au si ei nevoie de una, alta, ma-ntelegi. Papa, haine, izmene, avione de antrenament (sic!), sapun, paste de tomate, gamele, ce vrei tu.
„Arderea Dresdei e una din deciziile foarte proaste luate de acestia.”
Funny. Cand nemtii ardeau Londra, Liverpool si alte orase, era OK in acceptiunea ta? Cand americanii le-au aratat ciocanu’, asta in schimb nu mai este o decizie inteleapta.
Nene, nemtii au cautat-o cu lumanarea si si-au ars singuri sprancenele. End of story.
„Funny. Cand nemtii ardeau Londra, Liverpool si alte orase, era OK in acceptiunea ta? ”
Dresda a fost bombardata cu trei luni inainte de sfarsitul razboiului dupa ce fusese ignorata tot razboiul. Ca urmare era plina de refugiați din alte orase distruse oameni complet demoralizati care pierdusera deja totul. A fost un gest care nu poate fi justificat in nici un fel avand in vedere ca Germania era aproape invinsa iar oamenii aia s-ar fi predat de bunavoie. In cazul Londrei si Liverpool nazisti macar aveau justificarea, foarte slaba, ca demoralizau populatia.
„In cazul Londrei si Liverpool nazisti macar aveau justificarea, foarte slaba, ca demoralizau populatia.”
pai ia-o asa: americanii aveau justificarea ca ii demoralizau pe cei care nu s-ar fi predat. esti multumit?
Amice, cand ridici sabia, de sabie mori. Americanii si rusii aveau tot dreptul din lume sa-i rada pe nemti, civili si militari si ce or mai fi fost pe acolo. Sa faca cum faceau romanii: foc si sare.
„Crezi tu ca este un mit?”
Ia de aici si te educa: http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/economics/staff/mharrison/public/ww2overview1998.pdf Tabelul 1.6 pagina 31 😀 Cifrele sunt in mii de unitati mai putin la nave: cateva comparatii: avioane produse de Germania in ’44 aproximativ 34000 in ’43 aproximativ 19000 iar in ’45 7000. Toate cifrele de producție la Germania sunt maxime in ’44 si apoi scad semnificativ in ’45. Concluzia logica daca productia a crescut constant pana in 44 in timp ce Aliații bombardau in draci rezulta ca bombardamentele nu au avut efectul scontat. Scaderea din ’45 coincide cu intrarea Aliatilor pe teritoriul Germaniei si ocuparea zonelor industriale.
„Pai cum asa, parca bombardamentele americane nu afectasera industria de armament :)”
Nu direct. Indirect bombardierele si echipajele lor au fost folosite ca momeli.
Cifrele nu spun toata povestea. Incepand cu martie 1944 atat 8th Air Force cat si Bomber Command au pus un actiune Transportation Plan, care initial a avut ca tinta reteaua de transport si comunicatii din nordul Frantei si care a fost extinsa asupra Germaniei incepand cu August 1944 si intreprinsa pana in aprile 1945. Albert Speer insusi a verificat statistica, care daca ar fi expusa luna de luna ar arat un colaps al productiei incepand cu octombrie 1944. Ce s-a produs in intervalul octombrie 1944 – aprilie 1945 s-a produs din materii prime aflate in stocuri. Rezultatele bombardamentelor strategice asupra undor industrii cheie cum ar fi rafinarea, rulmenti si aeronautica au fost destul de limitate atat din lipsa de precizie cat si pentru faptul ca nemtii si-au dispersat capacitatile de productie. Ce a ingenucheat Germania in ultimile luni ale razboiului a fost distrugerea sistemelor de transport si comunicatii si faptul ca Aliatii aveau suprematie aeriana. Cartea lui Richard Overy „The Bombing War” este o referinta mult mai buna.
Inclin sa cred si eu ca daca Romania nu ar fi intors armele in 1944, tarile Axei nu ar mai fi suferit o infrangere totala si ar fi reusit sa incheie o pace ornorabila, care sa nu implice ca jumatate din Europa sa aujunga in sfera sovietica.
Se poate scrie o intrega carte pe tema asta, asa de multe sunt arumentele in favoarea ipotezei ca Romania a avut un rol decisiv in august 1944.
Cu intoarcerea armelor s-a venit cu 6 luni mai devreme cu comunismul peste tarile Europei de est si centrale . Si asta este un adevar ! alaturi de CAUCAZ in VECHIUL „MAGAZIN ISTORIC ”,NU asta al pelticului Cristoiu colaborator la 17 ani al emisiunii Vorbeste Moscova s-a scris un articol in care autorul povesteste de prezenta sa in Baku ,unde erau numai nemti. Am intalnit pe cineva ,om simplu fost soldat pe front care mi-a povestit ca in august 1942 a fost in BAKU la Marea Caspica asteptand cu alti 28 de oameni primirea unei nave pentru pescuit mine , Aici s-au interesat si li s-a spus ca frontul este mai la sud . Cecenia , Ingușetia de azi ,Tot in BAKU a vazut Armata IV trecand la STALINGRAD, ADEVARUL ?! Oricum candva se pomenea de infrangerea romanilor pe DON pentru ca germanii nu au luat Stalingradul,cand de fapt il ocupasera 90%.
@Marcian
Productia de bunuri de consum scazuse cu 50% in 1941 comparativ cu perioada de dinaintea razboiului. Iar scaderea a continuat ca urmare a rationalizarilor. Deci in 1942 Germania cu siguranta nu producea aproape la fel de multe bunuri de consum ca in 1939.
Economia Germaniei era orientata spre productia de armament, numai ca baza sa industriala era mai mica.
Io cre’ ca Hitler s-a oprit la Dunkirk pentru ca voia pace separata cu UK. Vroia sa-i arda rau pe francezi.
Numa’ ca englejii sunt cam incapatanati din fire.
Hitler s-a dovedit un strateg foarte prost de-a lungul razboiului si o mare parte din deciziile lui pot fi considerate inepte din punct de vedere militar.
Cred ca asta ar putea fi subiectul unei discutii separate. De ce spui ca a fost strateg foarte prost?
„…De ce spui ca a fost strateg foarte prost?”
Pai daca era unu bun, castiga razboiul, nu? 🙂
Trebuie sa tinem cont ca omu’ era dus cu pluta, confunda realitatea cu dorintele sale. Stii foarte bine ca in ultimele luni ale razboiului traia in lumea lui.
Ce ma frapeaza pe mine este lipsa de reactie a armatei germane (ma refer aici la cei din conducerea armatei) vis-a-vis de deciziile naucitoare ale astuia.
@CosminC
E, nici chiar asa, poti sa fi strateg bun si sa pierzi razboiul.
Bre, io nu vazui vreun strateg bun, dar dus cu capu’…parol.
@CosminC
Dus cu capul, strateg foarte prost… As vrea sa vad si niste exemple concrete. Poate intr-un articol viitor. Evident ca a facut si greseli, ca orice om, dar nu cred ca a fost un strateg foarte prost, un habarnist, un dezastru ambulant etc… Daca ar fi fost asa nu ar fi ajuns sa domine Europa, ar fi stat sa se joace counterstrike si sa bea bere.
Uite un exemplu: Stalingradul. Hitler a lasat o intreaga armata sa fie incercuita si nimicita la Stalingrad, ordonand sa lupte pana la ultimul om si ultimul cartus.
A promis ca un pod aerian va aproviziona armata incercuita, desi nu avea nici pe deperte destule aprarate. Nici macar 10% din necesarul de aprovizionare nu a fost asigurat. Era mult mai simplu sa ordone retragerea, insa, nu a facut asta. Rezultatul: o infrangere de proportii.
@asar
Acela e un esec operational imputabil in principal lui Manstein si Goring.
Nu a acceptat realitatea si s-a inconjurat de oamni care il minteau=> strateg prost. Pai ce mare strateg poti fi daca ai oameni prosti sub ordine, mai ales cu care ai afinitati gen Goring. Asa ca …
„Feldmareșalii prusaci nu se revoltă” a fost răspunsul lui Erich von Manstein dat lui Gersdorff, când acesta i-a propus să treacă de partea complotiștilor.
De aici probabil si zicala : ” Vai de generalii care asculta de un caporal ! „.
Ce nu a putut face Napoleon, nu poate face nimeni!
Bașca Napoleon a cucerit Moscova și-a stat luni de zile la Kremlin – de pomană. Fiindcă Rusia e prea mare ca să fie învinsă doar prin cucerirea Moscovei.
Punct.
E din ciclul vrabia malai viseazu
Oare , Daca , Parca, „Nu era rau sa fie fost bine” (si eu sa fi castigat alea 10 milioane euroi la Loto)
Hai sa revedem. Unu anglo-amerlocan a declarat ca in Europa afata sub control german era o singura tinta strategica : Ploiesti!!!
Si asa la 1 august 1943 decoland de la Benghazi 177 bombardiere grele B-24 Liberator au atacat rafinăriile de la altitudine joasă. Rezultatul acestui „val nimicitor” (Tidal vave)?! 53 de avioane pierdute , 440 de soldați americani ucisi, 220 prizonieri. Cea mai neagra zi din intreaga istorie a bombardierlor amerlocane …
Si sa o zicem p’a buna : amerlosii au avut de partea lor factorul surpriza (dar ei au fost cei surprinsi!)
A.. Ploiest, rafinarii distrugeri.. MINIME!!!
Acu comparati fisele lui B24 cu ale celorlate aparate …
Asa ca .. ce sanse aveau planurile alea cu privire la Baku?
Iar afirmatia cica ca cum „in august 1942, aviatia sovietica avea un numar redus de aparate in regiune Baku, iar acestea erau in mare parte modele invechite” trebuie luata cum granno salis si ar fi de verificat dintai ce e aia :
1) „numar redus de aparate in regiunea Baku” redus dupa care standarde ?! Germane (sub 100) sau rusesti (numa vreo 300!!!)?
2) „mare parte modele invechite”. De acord insa care sunt vechiturile ? Cumva Policarpov I 16 folosit si pe frontu Stalingradului? Daca este asa care varianta de I 16 (motor de 750 cu numa 450 km/h si 4 mitraliere?) Cumva Policarpov I153? Sau erau destule MIG 3 ?
Sa nu mai zic ca si depasitul I 15 (350 km/h) in anumite conditii putea sa creeze necazuri.. Daca Heinkelurile operau la limita … o discutie cu un I 15 putea sili pe german sa abandoneze ideea de a se intoarce la baza (si in razboiul Malvinelor unele Mirageuri au intrat la apa ptr motive din astea)
Cat desprea planul anglo-francez .. ca sa citez din clasici „iarta=i doamne ca nu stiau ce zic!” Daca ma uit pe harta .. parca distanta cea mai mica de la granita turca pana la baku ar fi de 1000 km. Asta ar insemna ca avioanele Farman nu s-ar mai fi intors … Sa nu mai aic ca depindeau prea mult de cooperarea turca (nu sa ii lase sa survoleze .. insa trebuiau sa le puna la dispozite un aeroport langa granita .. si sa il apere de un atac sovietic. Vezi sa nu!!)
A da.
Stalingradul putea avea alt rol. Bloca Volga si transportul pe Volga. Adica transportul petrolului …
Si mai observ ca autorul pune botu la propaganda sovietica ca cand scrie Iar tractoarele folosite in kolhozurile sovietice ar fi devenit la randul lor inutilizabile. Ca care tractoare? Alea transferate armatei ca mijloace de tractiune?! Ca dupa ce a inceput rezbelu .. kolhozu a ramas cu caii … (si nici astia toti!)
Este gresit ca compari efectele operatiunii Tidal Wave cu operatiuna Pike sau cu posibilul atac german asupra regiunii Baku.
In primul rand, Tidal Wave nu a fost decat un atac de o singura zi, pe cand la operatiune Pike era prevazuta o campanie de 3 luni. Asa cum am scris in articol, germanii ar fi avut nevoie cam de o luna de bombardament ca sa distruga Baku.
Deasemenea, rafinariile din Ploiesti erau mult mai bine protejate decat Baku. In august 1942, apararea rusilor era concentrata inca in jurul Moscovei iar Baku nu avea o defensiva prea stralucita. Ulterior, in octombrie, situatia s-a schimbat si sovieticii au adus in zona mai multe avioane.
Iar distrugerile asuptra rafinariilor din Ploiesti nu au afectat imediat productia deoarece romanii aveau mai multe capacitati de productie nefolosite, care au fost puse in functiune dupa raid si au compensat distrugerile.
Mai bine ai compara cu raidurile sistematice facute de americani in 1943, care au afectat profund capacitatea de productie petroliera din Romania.
Asar
te rog care era distanta de la granita turca la Baku ? Despre asta exte vorba .. distanta parcursa . A da. Plecand de la Bengazi Liberatoarele aveau mai putine bombe …
Inca ceva .. am scris despre Tidal ptr ca atunci au avut conditiile optime adica au atacat prin surpindere . la fel atacul anglo-francez asupa Baku ar fi fost surpinzator in prima zi. Dar atat!!!
Germani ar fi avut o situatie mai grea – nu ar fi beneficiat de surpriza ..
Da stiu ca americanii au avut o campanie lunga de bombardare a Ploiestiului dar in 44 plecand de la Fogia, insa .. tot au mai ramas cateva capacitati
Deci daca USAF care avea B24 „cacalau” (ca la Pitesti pilotii muricani erau mai atenti sa nu se ciocneasca intre ei decat de acuratea bombardamentului!) . B24 care avea o raza lunga de actiune si cara suficent de mult … Care USAF isi permitea sa isi protejeje bombardierele care burau la Polieti ( cu Lighting si Mustang .. si pilotii romani de pe 80 si 109 riscau sa ramana fara benzina inaintea astora!) care ar fi fost sansele ca altii sa poa sa distruga Baku? Avand avioane mai putine, care carau mai putin , care aveau o raza de actiune mai redusa si mai ales nu aveau escorta!!!
Intre 5 aprilie si 19 august americanii au intreprins 24 de raiduri si au dat drumul la aproximativ 14.000 de tone de bombe. In primul raid din 5 aprilie au pierdut 13 bombardiere din cele 200 care au participat la misiune, iar romanii si germanii au executat 183 de misiuni aeriene in timpul raidului. In iulie romanii si germanii au fost capabili sa puna in aer o medie de 53 de aparate de zbor. In ultimul raid de pe 19 august au pus zero in aer. Americanii dobandisera superioritatea aeriana cand se aflau in spatiul aerian roman. Pierderile americane au fost de 230 de bombardiere, in marea lor majoritate pierdute tirului anti-aerian. Nu stiu despre pierderile escortelor.
Baku era mai prost aparat decat Ploiestiul. Hitler stia clar ca Aliatii vor ataca mai devreme sau mai tarziu centrele petroliere din Romania si a luat masuri din timp. Iar inainte de Tidal Wave au mai fost raiduri mici asupra Ploiestiului, aa ca nu era tocmai o surpriza.
Hai sa ne gandim la altceva mai simplu: apararea sovietica nu a fost in stare sa opreasca Luftwaffe sa transforme Stalingradul in ruine, distrugand 80% din oras. Si nu a fost in stare sa opreasca atacurile germane asupra zonei petroliere Groznîi. Abia mai tarziu rusii au reusit sa castige suprematia aeriana.
>> parca distanta cea mai mica de la granita turca pana la baku ar fi de 1000 km
Fals, distanta cea mai mica este in jur de 500-600 km, masurata pe harta in linie dreapta.
>>”Daca ma uit pe harta .. parca distanta cea mai mica de la granita turca pana la baku ar fi de 1000 km. Asta ar insemna ca avioanele Farman nu s-ar mai fi intors.”
Sper ca nu crezi ca francezii si englezii au fost chiar atat de idioti incat sa aloce niste aparate care nu puteau sa-si atinga tinta!
Banuiesc ca daca incarcatura bombardiereului Framan ar fi fost redusa, si raza de actiune s-ar fi marit considerabil.
Desi nu cunosc exact locatia bazelor care urmau sa fie folosite, este clar ca Farman-urile ar fi decolat de pe niste piste suficient de apropiate de Baku ca sa permita un drum dus-intors cu o incarcatura rezonabila de bombe.
Ar fi decolat probabil din Iraq.
>>E din ciclul vrabia malai viseazu
>>Oare , Daca , Parca, „Nu era rau sa fie fost bine” (si eu sa fi castigat alea 10 milioane euroi la Loto)
Nici vorba de asa ceva, este un articol despre strategia militara. Nimic nu ne impiedica sa analizam cat de bune sau rele au fost unele decizii militare care au avut impact major asupra evenimentelor ulterioare. Si asta fara vreo implicare emotionala, fara speculatii de genul: daca ar fi castigat x acum era mai bine, ar fi fost asa etc. Discutam strict despre partea militara a situatiei.
Si eu despre ce crezi ca discut ?
Insa eu tin cont de niste amanunte vulgare gen distanta, capacitate de transport samd .
Tu „banui”… „crezi”. Asa a facut si Hitler si stim cum s-a terminat .
Lamureste-te dintai asupra distantelor . Apoi a aeroprturilor disponibile. Dar nu uita ” Turcia era neutra si nu vedea nici un motiv sa ajunga la conlfict cu URSS . Nu stiu cat de cooperanta s-ar fi arat Persia (numele de atunci a Iranului)
Fara aeroprturi in Turcia sau Iran …
Apoi crez ca si nemtii aveau unele mici impedimete … adica „urgente” locale care necesitau p0rezenta bombardierelor …
Ins asunt satul de be;egzi care au „idei” . Ca uatorul tau este totrusi neozenlandez .
Sahul Iranului era filo-german.Chiar a incercat o oarecare revolta contra englezilor.
>>Tu „banui”… „crezi”. Asa a facut si Hitler si stim cum s-a terminat .
Ti-am spus ca despre operatiunea Pike nu am date amanuntite, insa informatiile din articol sunt absolut corecte: urmau sa fie folosite baze din Turcia, Iran si Siria. Nu am inventat nimic, daca asa crezi.
Iata un exemlu de distanta: intre orasul turc Kars si Baku sunt 570 km in lunie dreapta, adica o distanta care poate fi strabatuta de un Bristol Blenheim sau alt bombardier englez sau francez. Intre Erzurm si Baku sunt 730 km.
IM-PO-SI-BIL, în niciun scenariu cu marjă de probabilitate normală nemții nu câștigau. Au marșat contra lumii, iar lumea i-a învins rapid și fără spectacol. Singurii care au făcut-o cu spectacol au fost urșii, desigur cu susținerea americano-britanică, fără de care mureau de foame și nu aveau cu ce lupta… istoria se uită, când scoate capul propaganda…
Pe englezi, da, nemții îi puteau bate mano a mano. Americanii însă s-ar fi descurcat singuri și pe două fronturi, cum de altfel aproape au făcut. Acolo s-a văzut puterea industrială și umană, punct (și de la capăt).
Noi, polacii, cehoslovacii și ungurii am fost victime colaterale în răzbelul mare, spre deosebire de Primul Război.
Dacă imediat după ocuparea Franței continuau cu Spania, preluând controlul asupra Gibraltarului, apoi ocupau insulele britanice, puteau câștiga pentru că adio pentru aliați Nordul Africii, Mediterana, debarcarea în Italia și mai ales Normandia – Ziua Z…
Daca si cu parca se zbateau in barca.
Nemtii au avut mereu un handicap major in fata englezilor: flota. Niciodata nemtii nu i-au batut pe englezi pe apa.
Si crezi tu ca ziua Z nu se putea produce in alta parte?
La ce efort uman si material au depus anglo-americanii, cre’ ca puteau debarca si la Hamburg.
Nemtii au compensat mult din acest handicap folosind submarine foarte avansate pentru vremea lor. Gandeste-te la Batalia Atlanticului si vezi cate pagube au facut navelor engleze si americane.
Iar daca nemtii nu si-ar fi consumat cea mai mare parte din reurse pe frontul estic, ar fi infruntat cu succes orice invazie anglo-americana.
De acord, au facut prapad, dar care a fost finalitatea? Ca asta conteaza, pana la urma.
Aliatii s-au adaptat la tactica folosita de nemti si i-au contracarat eficient pana la urma.
De aceea am spus ca niciodata nemtii nu i-ar fi batut pe englezi pe apa.
Si cu ce le-ar fi facilitata Gibraltarul debarcarea in Anglia?!
Ca de fpat aici era cheia – nu putea debarca in Anglia! Daca ar fi treusit sa puna doua divizi – una de infanterie si una de tancuri (150 bucati) hales bules Anglia …
Asa, pe hartie, e usor.
Si Napoleon a incercat, dar s-a lasat pagubas. De ce oare?
floryyn daca atacau spania si-ar fi dat hitler cu firma in cap , uiti cine rea stapan atunci in spania , hitler nu a obtinut de la franco nici macar intrarea spaniei in razboi alaturi de axa , plus faptul ca hitler nu a facut decat sa se resemneze dupa refuzul lui franco ar trebui sa spuna ceva .
Da-l Doamne iarta-ma de razboi, mai important decat What if-urile astea sterile, ar trebui sa ne gandim cu toti care sunt cauzele izbucnirii celui de-al doilea razboi mondial. Iar cauzele izbucnirii lui pot fi gasite in acordurile de pace de la Paris de dupa terminarea primului razboi mondial. Din pacate puterile aliate nu au invatat de pe urma primului razboi mondial, si au repetat aceleasi greseli si la acordurile de pace de dupa cel de-al doilea razboi. A se vedea mutarea granitelor a tarilor invinse. Efectul presupun ca il stiti deja, nu? Urmeaza al treilea, asa ca fiti pregatiti.
Interesant este care ar fi fost soarta Romaniei daca, sa spunem, Stalingradul cadea, iar Germania castiga razboiul? Din cate am citit si auzit spunandu-se, Hitler avea in gand sa transeze problema dintre aliatii sai, Romania si Ungaria, printr-o confruntare militara directa intre acestea, post razboi mondial, rapida si directa, care sa dea odata pentru totdeauna, castigatorului, ceea ce tanjeste si revendica. Tot Hitler si acolitii sai, erau constienti ca Romania avea cele mai multe sanse de reusita, iar pe unguri nu-i avea la suflet deloc. Greu de spus ce si cum, dar eu unul cred ca daca stelele se aliniau pe cerul nostru, Hitler admitea, chiar incuraja crearea Romaniei pe tot cuprinsul Daciei Mari. Asa putea sa stapaneasca/supuna atat populatia slava + minoritati etnice si religioase din balcani, cat si pe ceilalti dusmani al Rich-ului. Cam acelasi plan il avea cu Albania! Cred ca raspunsul asta nu-l vom putea stii niciodata, dar ceva apropiat/similar cat de cat, ne va da al III-lea si cel mai mare dintre razboaiele mondiale. Castigatorii vor luat tot ce vor si ce doresc! PEACE…
Simpatia, chiar admiratia pe care o avea Hitler fatà de Antonescu, nu ar fi fost stràinà de scenariul acesta.
..daca Stalingradul cadea razboiul nu se termina. Rusii ar fi mutat capitala la Kuibyshev unde mutasera deja guvernul si ambasadele inaintea bataliei Moascovei din iarna lui ’41. Iar Yakovlev tocmai ai terminase lui Stalin bunkerul! Razboiul s-ar fi prelungit inca un an, doi dar cu acelasi deznodamant pentru dictatorul veneric..:)
Off topic: http://www.click.ro/news/national/teorie-soc-cutremurele-din-romania-induse-de-o-putere-straina
Razboiul s-a pierdut iarna la Moscova!
Nemti si daca puneau mana pe resuresele de la Baku ar fi doar lungit razboiul , foarte probabil prima bomba atomica ar fi cazut undeva prin Germania
uni zic ca la Stalingrad au pierdut razboiul alti la Kursk dar haideti sa fim realisti. Batalia de la Moskova a fost determinanta.
De acolo s-a trecut de la razboiul fulger la unul de uzura
nu e adevarat, desi victoria de la Moscova a fost decisiva ( in sensul ca URSS -l nu a fost anihilat.. ), masina de razboi germana inca era formidabila si experimentata, ( teoretic vorbind, ei inca puteau sa castige razboiu… )
adevarata ruptura s-a facut la Stalingrad, si lovitura ireparabila – la Kursk…
Stoparea înaintării Wermacht-ului la porțile Moscovei a fost începutul sfârșitului: pentru simplul motiv că Germania nu avea resurse (în principal petrol) decât pentru un război-fulger, necum pentru războiul de uzură în care a fost tocată mărunt de forțele imense ale aliaților. Aceasta este concluzia ultimelor emisiuni în chestie de pe Discovery și Digi Life, concluzie pe care am avut surprinderea să o regăsesc și în „Magazine Istorice” din anii 90.
Chiar dacă Germania ar fi câștigat și la Moscova, și la Stalingrad, și la Kursk – bașca în Caucaz – tot n-ar fi putut învinge pe aliați: ar fi fost măcinată permanent de armata rusă răsfirată pe tot întinsul Rusiei, respectiv de anglo-americanii omni-prezenți.
…von Paulus a raspuns cu gurita lui cand a fost intrebat cand a intrezarit ca razboiul e pierdut. A spus un singur cuvant…Moscova!
…si e logic ce a spus. Moscova semnifica moartea „blitzkrieg-ului”. A unei „metode” prin care wehrmach-tul a invins toate armatele Europei …
…dupa Moscova desi a pastrat initiativa strategica inca doi ani OKW-ul nu a mai putut niciodata surprinde STAVKA. Iar razboiul s-a transformat intr-unul „de front”. Unde cine e mai dur si are resurse mai multe invinge….
….dupa 1943..(Kursk).. initiativa trece de partea sovieticilor care le vor servi acelasi „blitzkrieg” germanilor cu care au fost ei cazniti in ’41….
Din cite înțeleg eu din articol cuiva ii pare rău ca Germania natistă a fost înfranta?
Atunci cînd se uita istoria, riscam s-o repetam….
Articolul este doar o analiza de strategie militara si nu implica nici un fel de simpatie a autorului fata de Germania nazista.
Cu toate acestea, nu ar fi fost rau ca pe langa Germania sa fi fost si URSS-ul in categoria invinsilor, ca sa nu poata tine in sfera sa de influenta jumatate din Europa timp de 50 de ani.
@moldoveanul
da le pare rau ca germania a fost invinsa intelegi bine !
si care este problema ta ?
sustineti natizmul?
@ moldoveanul
nu sustin nazismul dar nici comunismul barbar impus de urss altor tari din estul europei
pai nici mie nu-mi place comunismul, a adus multe nenorociri popoarelor din intreaga URSS.., ( si nu numai.. ) dar nici sa doresti precum ca ar fi fost bine ca Germania sa fi castigat razboiul cel putin impotriva URSS-lui nu este corect.
Nu cred ca cuiva ii pare rau ca Hitler a pierdut , dar personal imi pare rau ca cancerul umanitati URSS-ul nu a fost invins si Stalin spanzurat (scuzati expresia)
Spre uimirea mea la Kremlin is o gramada de imbecili care incearca sa-l reabiliteze pe tovarasul Stalin ca un erou
da, asta e o problema la ei
nici eu nu inteleg de ce se face traba asta, probabil o nostalgie dupa statutul de superputere invingatoare, poate pentru a ridica spiritul poporului… mai stiu eu,
problema lor…
Cine a venit cu această idee strălucită n-are nicio idee despre ce înseamnă un război. Cum adică? Hitler vrea să cucerească câmpurile petroliere, dar ar fi trebuit să le distrugă înainte?
Îmi place la nebunie cum lumea face judecăți post-factum. 😀
daca baba avea oua….. era mosneag… 🙂 cam asta e sensul articolului…. 🙂
Nu ai inteles articolul. Hitler ar fi vrut sa captureze campurile penrololiere intacte sau macar cu distrugeri minime, ca sa poata fi exploatate in beneficiul Germeniei.
Intrucat obiectivul lui era complet nerealist, ar fi facut mult mai bine daca incerca de la inceput sa distruga respectivele campuri, fara sa-si mai incerce sa le captureze. Iar in august 1942 a avut o oportunitate uriasa sa faca acest lucru, dar a luat decizia prea tarziu, irosind forte militare pentru capturarea Stalingradului.
Bre, io cre’ ca treaba e mai simpla, ce atata analiza?!
Hitler a pierdut razboiul de cand l-a inceput. A deschis ‘enspe fronturi, s-a luat cu la tranta cu toti baietii rai din cartier si si-a furat-o. Nu ar fi castigat never-ever razboiu’. Nici daca nemtoaicele nasteau douaj’ de copii / an.
Basca ce aliati avea, mama, numai unu’ si unu’: italieni, romani, unguri si finlandezi, toti numa’ lorzi ai razboiului!
Io am mai zis-o, nemtii sunt soldati buni si frumosi numai la parada (misto uniformele made by Hugo Boss). In rest sunt cam ca Olanda la fotbal. 🙂
ai uitat de japonezi….
dupa ce japonezii au fost invinsi de Jukov in 39…, nu au indraznit sa atace URSS ul in 41…, fapt care a avut importanta mare in ajunul bataliei de la Moscova…
Vorbeam de razboiul din Europa. Japsii nu aveau de gand sa atace URSS (Richard Sorge) pentru ca:
– sfera lor de interes era Asia de SE + Pacific;
– si-au dat seama ca au trezit un monstru (SUA) si ar fi fost o nebunie sa deschida un alt front.
Chiar si cu japsii si fara ei, Germania lui Dolfi sfarsea prost.
Articol interesant.
Prima oara distrugi resursele energetice si nu mai merge nimic.
Bingo! Pentru a inghenunchea o tara, primul lucru pe care trebuie sa il faci este sa-i futzi
pe cat posibil resursele. First rule of warfare.
Hitler , caporal fiind la baza, nu a inteles rolul aviatiei strategice si a bombardierelor grele.Daca ar fi distrus centralele electrice , barajele, hidrocentralele care alimentau regiunea Moscova , nu se mai vorbea acum de contraofensiva sovietica si infringerea nemtilor la portile Moscovei.Interesante in acest sens , memoriile lui Albert Speer.Sa nu uitam ca omul avea totusi un IQ de 190, daca bine imi amintesc.
sincer eu continui sa cred ca prima si cea mai mare greseala a lui Hitler a fost Dunkerque, atunci cand a permis ca 300 de mii de soldati aliati sa fie evacuati…daca in momentul ala zdrobea fortele aliate, italienii si Rommel ar fi avut mana libera in Africa…iar daca ei castigau in Africa, Orientul Mijlociu ar fi fost autostrada pentru panzere, ca sa nu mai spun ca ar fi putut eventual sa deschida un al doile front inspre caucaz din acea directie…sau avand deja petrolul orientului ar fi putut sa bombardeze caucazu, deci sa distruga masinaria de razboi sovietica
Ai perfecta dreptate. Din pacate a lasat forta vie a inamicului sa scape, iar restul e istorie.
Scopul principal al oricarei confruntari, este fix anihilarea prin orice mijloace sau cai a fortei vii a inamicului. Basic warfare rules. Reguli pe care bovis le-a ignorat, pentru ca totusi, nu degeaba a fost doar un caporal.
…parerea mea am mai spus-o si altadata…Ea a-si are geneza inca de la sedinta lui Hitler din primavara lui 1941 cand a decis „operatiunea Barbarossa”.
…atunci Canaris la deconsiliat pe Hitler sa atace URSS! (e autentic!)..
….el i-a spus Fuhrerului ca Germania incepe lupta cu necunoscutul…
Exista voci care sustin ca daca Hitler nu ar fi facut primul pas in Est, ar fi atacat in cele din urma sovieticii, cu niste consecinte dezastruoase pentru tarile Axei.
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_offensive_plans_controversy
…tot ce se poate…ar putea fi in ciuda dovezilor o speculatie. URSS nu a atacat totusi niciodata puterile axei in Europa. Eu ma refer la decizia atacarii URSS, la operatiunea Barbarossa care a dus in ultima instanta la desfiintarea Germaniei.
…Canaris era cel mai competent nazist din tot Reichul. Era seful principalei agentii de spionaj germane si toate „rapoartele” despre URSS erau la el. Si el i-a spus NU lui Hitler…
Canaris?! Poate era cel mai bun de la nemtii, insa nu trebuie uitat ca serviciile secrete naziste au fost efectiv cele mai proaste servicii secrete din WW2!
Bre, Canaris era bun. Problema lui era ca in jurul lui avea foarte multi idioti.
Nu stiu cat de competent era Canaris, insa el a lucrat impotriva nazismului si chiar a fost executat pentru „inalta tradare” in 1945, asa ca nu m-ar mira sa aflu ca nu oferea informatii corecte lui Hitler. Oricum, spionajul german nu a fost chiar stralucit in comparatie cu cel sovietic sau englez.
Evident, atacarea URSS-ului s-a dovedit pana la urma o decizie proasta, insa putem specula ca Hitler a avut destule oportunitati sa-i scoata din joc pe sovietici daca ar fi luat cu totul alte decizii. Oricum, discutam pur ipotetic, ca nu vom sti niciodata ce s-ar fi intamplat…
… Canaris s-a confruntat in URSS cu o forta teribila care controla totul…Contrainformatiile sovietice sustinute de un stat centralizat unde totul putea fi ascuns. Asa ca nu el era incompetent. Din contra el era cel mai competent dintre nazisti. Cel mai informat cu siguranta! Daca Abwehr-ul era slab inseamna ca celelalte servicii erau jalnice si nu erau deloc! CIA a fost formata si reformata cu strategi nazisti. Gehlen de pilda!
…OKW -ul a estimat fals in ajunul invaziei, potentialul militar al URSS…cu vre-o 60 de divizii! Canaris nu era sigur de rapoartele ce le primea de la Abwehr . Nici celelalte agentii nu prea puteau scoate informatii din URSS. Pur si simplu agentii lui nu mai trimiteau informatii veridice de acolo, care puteau fi confirmate. Erau ori intoxicati ori pur si simplu capturati. Asa ca el s-a convins ca „nu stie nimic” despre inamicul pe care avea sa-l invadeze. Si i-a spus ” in clar” asta lui Hitler…
…de ce a continuat Hitler aventura ce avea sa-l duca la distrugere in ciuda sfatului celui mai informat om al sau? De ce a ignorat asta? Pentru ca timpul lucra impotriva Reichului si pentru URSS. Cu fiecare clipa URSS se intarea vizibil. Si in curand o invazie nu mai era posibila chiar daca se luau in considerare rapoartele vechi ale Abwehrului. Dupa cum stim insa, potentialul de razboi al URSS era cu totul altul chiar si in 1941. Si el ar fi fost cu totul altul in ’42 sau ’43. Asa ca Hitler nu mai avea timp…A trecut Rubiconul si numaratoarea inversa a pornit pentru el. E o lectie aicea. E bine sa luam aminte la ea…:)
Naziștii au mai fost ispitiți și de prestația jalnică a Armatei roșii din războiul cu mica Finlandă (1939-1940).
”
„La 19 august 1939 Stalin a început mobilizarea secreta a Armatei Rosii, dupa care al doilea razboi mondial a devenit inevitabil. Începerea mobilizarii secrete însemna practic intrarea în cel de-al doilea razboi mondial. 19 august 1939 este ziua când Stalin a început al doilea razboi mondial. Mobilizarea secreta trebuia sa se încheie prin atacarea Germaniei si României, la 6 iulie 1941. Concomitent, în Uniunea Sovietica trebuia decretata Ziua ,,M”, ziua când mobilizarea se transforma din secreta în deschisa si devenea totala. Mobilizarea secreta a fost orientata în sensul pregatirii agresiunii. Pentru apararea tarii nu s-a facut nimic. Mobilizarea secreta a fost atât de colosala, încât nu s-a izbutit ascunderea existentei sale. Lui Hitler i-a ramas o singura sansa: sa se salveze printr-o lovitura preventiva.” Victor Suvorov – Ziua M
” In 1938 , URSS avea , oficial , 6 brigazi aeropurtate totalizind 18000 de soldati.In aprilie 1941 au fost create cinci corpuri aeropurtate.Toate cele cinci erau in primul esalon strategic al armatei Rosii , trei avind ca tinta Germania si doua Romania.Acestea din urma erau periculoase pentru Germania deoarece si parasutarea unui singur corp aeropurtat in Romania si intreruperea, chiar si temporara a aprovizionarii cu petrol a Germaniei , insemna sfirsitul razboiului pentru nemti ” Victor Suvorov – Spetznaz , istoria secreta a fortelor speciale sovietice.
„Mobilizarea secreta a fost atât de colosala, încât nu s-a izbutit ascunderea existentei sale. Lui Hitler i-a ramas o singura sansa: sa se salveze printr-o lovitura preventiva.”
Din seria „Suvorov spune lucruri trasnite”. 🙂
Victor Suvorov alias vladimir Rezun , fost colonel in GRU.S-a documentat in arhivele Armatei Rosii.Nu stiu de ce dar mai repede cred un specialist de la sursa decit istoriografia oficiala stiind ca invingatorii scriu istoria in varianta convenabila lor.In 1941 sovieticii aveau mai multe tancuri decit toate tarile lumii la un loc.( Dupa Jaques de Launay- Mari decizii din al doilea razboi mondial).Si totusi cind fiorosul nazist cucerea Europa , nu-si pregateste o aparare in adincime ci face tot posibilul sa se apropie prin anexari de teritorii de granitele Germaniei.Oare de ce ?
@freeman
Suvorov e complet lipsit de credibilitate in lumea academica occidentala. Nu-l ia nimeni in serios.
Armatele sovietice erau pe poziti ofensive inainte de Barbarossa deci e clar
Napoleon a greșit, Hitler a greșit – când au atacat Rusia?
Păi în caz contrar îi ataca oricum Rusia pe ei.
Punct.
Situatia se precipita in Ucraina (unde se implica UE praful se alege: Turcia acum Ucraina) :
-rus+pro au declansat de cateva zile o ofensiva pe toata linia frontului;
-ucrainieni pierd aeroportul din Donetsk, acesta este un punct de cotitura. Profitand de armistitiul impus de UE, care interzicea sa se traga daca nu sunt atacati, rus+pro au ocupat ‘paznic’ pozitiile din jurul aeroportului fara ca ucrainienii sa traga. Dupa rus+pro au lansat ofensiva folosind pozitiile ocupate. Pana la vara DNR o sa aibe avioane dar nu asta este principala problema i pozitia acelui aeroport;
-conform reprezentatilor DNR urmeaza Slovionasc si Kramatons deci vor gazul. Nu este o surpriza, stie ea Germania ceva..(si unii vor sa devenim dependenti de ea);
-Ucraina face un nou val de mobilizare 50 000 de omani sunt chemati; se creste si varsta pana la care pot fi chemati;
Cum era de asteptat LNR anunta ca are forte aeriene: SU25, avione de transport si elicoptere deci Rusia isi poate antrena pilotii si ataca fara probleme.
Se cere ordin de contraatac sau demisia presedintelui. Se vedem ce iese.
…am vazut si eu. Lucrurile s-au precipitat si aeroportul e deja in mana insurgentilor. Haholii au raspuns cu artileria….In schimb insurgentii le-au trimis un tren cu carbune sa se incalzeasca Harkov-ul! Schimb de politeturi probabil…:)
Regele bomboniadei nu demisioneaza. E omul yankeilor si astia hotarasc ce se intampla cu el la fel cum s-a intamplat cu rusii si cu Yanukovici …
…prin urmare contraatac…
Ofensiva continua aproape pe tot frontul, ucrainienii pierd:
-parte din Stanytsi in Luhansk;
-aeroportul este cam incercuit (dupa cum am scris folosind acordul de incetare a focului rus+pro l-au incercuit fara sa traga un foc de arma) nu se pot evacua ranitii sau trimite intariri/munite. Docamdata ucraineii rezista.
Batalionul Dombass este retrimis pe linia frontului (cam prea tarziu).
Harta:
https://twitter.com/EuromaidanPress/status/556047943799558144
@Stu Wilson
Presedintele pare ca este mai mult omul Germaniei/UE aici este problema, pe unde trec ei cam apare Rusia (exgerez pustin).
” http://www.mediafax.ro//externe/reportaj-confruntari-armate-intense-la-aeroportul-donetk-in-estul-ucrainei-cele-doua-scenarii-pentru-ceea-ce-urmeaza-13769019 „
Daca strategii germani si-ar fi folosit toate fortele din grupul de armate sud pentru a captura Baku si nu Stalingrad, atunci URSS ar fi fost scoasa din razboi.
Daca economia germana ar fi folosit modelul sovietic sau american de fabricare a armelor, adica cantitatea mai presus de calitate atunci poate ca alta ar fi fost soarta razboiului.
Daca Germania nazista nu ar mai fi folosit resurse industriale pretioase pentru Holocaust si le-ar fi directionat total catre efortul de razboi atunci poate ca aprovizionarea cu armament a armatei germane ar fi fost imbunatatita substantial.
Daca Germania ar fi atras Turcia de partea ei atunci poate ca Axa ar fi fost invingatoare.
Este o glumă. În anul 1942 Germania nu mai avea suficienţi rezervişti pt.completarea pierderilor.În rezerva strategică ruşii aveau cât jumătatete din armata germană, o parte din ei au declanşat Marea Bătălie de pe Volga din noiembrie 1942.Iar cu petrolul din Baku nu mai aveau ce face, deoarece autocamioanele au fost înlocuite cu peste 1.000.000 de cai şi căruţe(ţărani polonezi luaţi cu tot cu căruţe), iar producţia de tancuri era mică.
„resurse industriale pretioase pentru Holocaust” ? Pai prizonierii de razboi mureau pe capete in fabricile de armament … ex: http://www.v2rocket.com/start/chapters/mittel.html
http://karadeniz-press.ro/kara/editorial-la-cernauti-n-avem-loc-nici-in-morminte/
Proverbul care spune ca dusmanul dusmanului meu imi este prieten, nu se aplica si in cazul nostru. Cititi si priviti atutudinea ukrainenilor fata de romanii din Cernauti! Oare care sunt pacatele noastre stramosesti de patimim si suferim atat de mult cu popoarele care ne inconjoara!? 🙁
Off topic dar de actualitate: Actualul curs al CHF-ului nu e intamplator. Dintotdeauna francul a fost refugiul celor bogati in materie de razbel…In ultima vreme, mai toata lumea asa zis buna, a schimbat masiv banii pe care ii aveau in diverse monede, in franci, asa ca pregatiti-va pentru inceputul celui de-al treilea razbel mondial. Zic de chestia asta, pt ca eu unul lucrez pt o banca din afara Romaniei, dar de aici din Bucuresti (Asta daca se intreba careva de ce apar cu diverse IP-uri….unu e from home, altul de la telefon, si celalat este un desktop virtual de la munci) M-am vandut lui Mamon, recunosc 🙁
Cresterea brusca a francului elvetian de astazi-aproximativ 16% in 24 h – are legatura cu schimbarea politicii bancii centrale elvetiene, nu cu inceputul WW3, care daca incepe cu ce te incalzeste ca ai fraci, lire, dolari sau euro?!
Si dolarul a atins un maxim istoric in raport cu euro, pe motiv de ieftinire dramatica a titeiului si toata lumea stie ca atunci cand petrolul scade dolarul urca si viceversa.
Pai ar avea o minima logica ceea ce spune Roskatu’. Cumperi franci ieftini, faci conversia(plinul) si apoi dai liber la curs ca sa-ti creasca valoarea banilor investiti/convertiti in franci din alte monede. Ceea ce a facut banca centrala a Elvetiei ieri. Francul elvetian este cam singura moneda care poate sa iasa teafara dintr-un razboi mare, datorita statutului istoric de neutralitate a tarii, armatei si pozitionarii sale geografice naturale(muntii si infrastructura dedicata razboiului, care o inconjoara, o ajuta si o fac greu de cucerit). Cam toata lumea, indiferent de situatie si context, s-a ferit sa implice tara helveta in conflicte…preferand chiar sa o lase teafara pentru a finanta reconstructia post-razboi si pentru asi salva economiile(trimise din timp acolo). Pana si Corea de Nord are bani in bancile elvetiene, asta spune tot! Cel mai probabil, situatia data, e alta(speculatii financiare ale marilor jucatori/papusari ai pietelor financiare)…..dar nu putem exclude 100% o miscare precauta in acest sens al conducatorilor lumii….just in case ca se impute treaba prin primavara si degenereaza lucrurile rau de tot! Sa dea Domnul sa nu fie asa si sa nu apucam sa traim noi vremurile alea de apoi, dar daca Hydra se deschide……avem sanse mari sa ne intanlim cu totii, fata in fata, sa ne cunoastem personal, chiar in fata portii strajerite de SF Petru. Atunci sa vezi coada….nu scapam de ea nici in rai….dai de Ceausescu si de comunism peste tot! :)))))) Radem, glumim….dar nu e rasul nostru!
Bre, in ziua de azi numai un fraier s-ar pune la adapost supt pulpana francului helvetic.
cati franci crezi ca poate sustine banca asta ca sa ajunga la toata lumea? 🙂
cosmin banca elvetiei poate sustine un nr limitat de franci elvetieni asta-i si motivul pentru care francul elvetian se va aprecia in cazul in care devine moneda de refugiu si tezaur .
Operatiune antitero in Belgia explozi si focuri de arma. Posibil 3 morti.
Nu putea. Germania nu a cucerit câmpurile petrolifere din Caucaz și totuși războiul nu s-a încheiat în 1942. Germanii au produs benzina sintetică. URSS a câștigat războiul în 1941 când a reușit să transfere 5000 de fabrici cu tot personalul dincolo de Urali, iar Germania nu a reușit să-i împiedice în ciuda superiorității Luftwaffe.
Daca Hitler dadea alt ordin si ii invingea pe sovietici pana la urma Germania tot era invinsa pentru ca americanii ar fi dat cu bomba atomica si in Berlin pana la urma. Daca sondele de la Ploiesti erau aruncate in aer in 1942 bineanteles cu consecinte groaznice pentru civili se puteau negocia foarte usor alte granite decat cele de astazi si Romania nu mai intra la despagubiri de razboi. Daca Hitler ramanea fara petrolul romanesc era nevoit sa capituleze in 1943 .
Da posibil si asta. Corect.
off topic
in articolul asta se spune ca Ceausesu intentiona sa testeze un motor de Mig 29 pe IAR 93.
cat e de adevarata informatia?
http://www.rumaniamilitary.ro/avioane-de-vanatoare-mig-23-si-mig-29-pentru-fortele-aeriene-romane-1977-1989
Este prea mult ! Indiferent de cat rau face astazi Putin, sa putem spera la ceva bun de la Hitler este o blasfemie la adresa umanitatii !
Nu stiu cum s-au simtit ofiterii romani abandonati de lideri la diktat si cat ar mai fi existat Romania daca nemtii ar fi castigat razboiul dar cred ca mai important ar fi fost daca ar fi reusit sa treaca peste deciziile camarilei regale si sa reziste militar dupa diktatul de la Viena pentru onoare si orgolii in est, vest sau sud-est. Din pacate un singur om a avut curajul sa aibe o astfel de initiativa (generalul Argesanu poate din orgoliu fata de trecutul sau) eliminat de sistem fara probleme.
O alta greseala majora, poate decisiva, a germanilor a fost atitudinea fata de ucraineni. Autorul volumului „Butoiul si cercurile” sustine ca avansul fulgerator al nemtilor s-a datorat si dezertarilor masive din Armata Rosie. Armata care se mobiliza pentru eliberarea Europei. Si milioane de oameni fusesera obligati sa participe la show sub amenintarea unui glont in ceafa. Multi au dezertat. Daca ar fi fost tratati corect, ucrainenii ar fi devenit un posibil aliat al Germaniei. Imaginati-va o Ucraina cu un guvern marioneta progerman. Si cateva milioane de soldati in plus pentru Wermacht.!
Sa fie clar: Germania nu a eliberat estul pentru ca prin grupul Etnic German pierdeam si ce mai ramases din Transilvania pentru care regalistii au vrut sa-i expulzeze pe nemti dar au fost opriti de Stalin dupa 23 august 1944. Armata germana in Romania nu a insemnat o ,,eliberare” la fel ca prezenta armatei sovietice prezenta pentru garantarea platii despagubirilor de razboi si este o consecinta a actelor de coruptie si tradare din scandalul Skoda, tradarea lui Titulescu cu trimiterea armamentului francez in Spania . Pentru ca daca erau pregatiti in 1940 se putea rezista si la unguri dar si la sovietici si bulgari. Turcii au stiut sa se pregateasca si nu a murit si nu au mai pierdut teritorii in razboaie de eiurea pentru puteri straine.
” http://ro.wikipedia.org/wiki/Armata_sovietic%C4%83_de_ocupa%C8%9Bie_din_Basarabia_%C8%99i_Bucovina_%C3%AEn_vara_lui_1940 ”
Cite tancuri , nu mai vorbesc de artilerie, avea armata romana in 1940 ?
120 Skoda R2 – usor, echipaj de 4, tun 37 AT si statie de radio.
76 Renault 35 – usor, echioaj de 2 m, tun de 37 afara capacitati AT , echiopaj 2 fara TFF.
Vreao 24 de Skoda R1 de fpat tanchete
Păi cum să aibă armata română tancuri și avioane…
„Pâna la 10 septembrie 1936 urmau sa soseasca în România 100 de tunuri si 3 escadrile de avioane care au fost comandate de guvernul român la uzinele din Franta. La începutul lunii septembrie 1936 a fost trimis la acele uzine d. secretar de stat Caranfil, care a constatat cu surprindere ca tunurile si avioanele comandate de România au fost de mult gata, însa d. Titulescu, care fusese personal la uzine, a spus ca tara româneasca nu are nevoie de acel armament si de avioane si ca pot sa le trimita în Spania, care solicitase si ea asemenea materiale. Acele tunuri si avioane, dupa cum rezulta din rapoartele date de agentii de spionaj ai Germaniei si Angliei, ar fi fost debarcate parte în Barcelona, iar celelalte în Bilbao si îndreptate spre frontul comunist din Spania. Aceasta fapta, la care se mai adauga si cele specificate la punctele de mai sus, a fost adusa la cunostinta Majestatii Sale Regelui Carol al II-lea si din acesta cauza d. N. Titulescu a fost debarcat de la Ministerul Afacerilor Straine, fara a mai fi consultati ceilalti membri ai guvernului”.
http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/690-refugiati-spanioli-salvati-drapelul-romanesc-madrid
Și când te gândești pe ce piedestal al istoriei e pus acest Titulescu…
Era vorba de 100 de tunuri grele Schneider-Creusot.
@df – 2 exemple, unu din ww1, iar ăl-lalt din ww2: primo, 1918, Câmpina, palatul Hasdeu o ruină etc. Un ofițer jerman găsește o ladă de documente ce-i aparțineau istoricului și le trimite Academiei Române la București, chit că iram-n răzbel; secundo, îmi întreb bunicul, destul de comunist ca și convinjeri, cum ira mai bine, cu nemții sau cu rușii. ”Nemții ne plăteau găinile și ouăle, rușii ne-au furat caii și vinu”.
Apoi, există o carte, pe care-am cetit-on studenție, a fostului ministru de externe Sturza, ”România și sfârșitul Europei”, http://ro.scribd.com/doc/54604647/Mihail-Sturdza-Romania-si-sfarsitul-Europei-Amintiri-din-%C5%A3ara-pierdut%C4%83-Romania-anilor-1917-1947#scribd , unde scrie clar că-nainde de 40, Jermănica ne-a făcut următoarele oferte: garantarea frontierelor, adică Rumânia maaareee, fortificarea liniei Nistrului, accesul la armament de ultimă tehnolojie și niște offset-îi zice-amu, relații economice preferențiale, totul c-o singură condiție: să rezistăm-n fața rușilor și să nu facem linia aia ferată cu ecartament lat prin Maramu, spre Cehoslavacia. Ghiciți, ce? Ministru rumân de la Berlinu scapă la gunoiu (istoriei) propunerea. Iar Goering o mai face ș-a doua uară, iar ăla, la fel, o mototolește… Ce-a urmat, se știe, vorba cântecului: friții s-au orientat spre ungurieni și bulgarieni…
Amu să vedem what-if-urile… 🙂
p.s. pajinile 13 – 14 ale cărții, varianta scurtă, restul cătați și voi!
Analiză pertinentă. Însă Moscova nu capitula, Era alimentată bine de către americani, probabil nişte petrol tot se găsea de la aceştia. Iar până la Vladivostock este mult .
Planul simplu era să captureze Moscova, Leningrad în 1941, să lase sudul în pace, ar fi dat peste cap infrastructura, administraţia şi mare parte din industrie .
Apoi având portul Leninigrad putea pregăti ofensiva din 42, care ar fi coborât pe don Volga, închizând Caucazul şi Ucraina şi războiul era nu câştigat dar se ajungea ca Germania să aibă şanse.
Campania din 42 trebuia să nu fie influenţată de mii de ordine şi schimbări. planul era bun şi ducea la capturarea Baku . Însă tancurile au fost întârziate, mare parte din efective au fost mutate în nord şi pe direcţia Stalingrad.
Oricum URSS avea un plan de atac general în iarnă, deci operaţiunea ar fi fost riscantă dacă nu ducea la capturarea Baku, fiindcă lăsa armatele din N şi C descoperite în cazul atacului cam ca şi armata noastră, lăsată de izbelişte.
Poate că problema nu se pune așa: ca Hitler să fi învins (mai ales că era o imposibilitate logică).
Poate că ceea ce avea el de făcut nu era atât să învingă Europa cât…Germania cea anchilozată politic în evul mediu, în timp ce la producție îi cam bătea pe toți.
Ș dacă este așa, trebuie să recunoaștem că și-a făcut treaba exemplar.
Germania post-nazistă a ajuns fruntea Europei.
Punct.