Peshmerga sau Peshmerge este termenul folosit de kurzi atunci cand se refera la proprile forte armate. Aceasta armata a luat nastere inca din 1920, odata cu Miscarea de Independenta impotriva Imperiului Otoman si Qajar, ce au condus in comun peste aceste teritorii.
Armata kurda include si femei deoarece doctrina lor spune ca toti kurzii trebuie sa lupte ca Peshmerge pentru drepturile lor.
Au urmat o serie de conflicte pentru independenta in care militiile kurde au fost implicate, in special pe teritoriul Irakului modern: Prelude to War (1958-1961), Primul razboi kurdo-irakian sau Rebeliunea Barazani (1961-1970), an in care se semneaza un acord de autonomie pentru kurzii din regiunea de nord a Irakului, (1974-1975) al doilea razboi kurdo-irakian, Saddam Hussein obtine victoria si Guvernul sau preia controlul asupra regiunii, (1975-1979) urmeaza o insurectie de mica intensitate si rezultatul ramane nedecis. In 1983 kurzii sunt inarmati de iranieni si izbugneste o noua rebeliune cu consecinte foarte grave, in care Hussein foloseste arme chimice.
In timpul Operatiunii Desert Storm (1991) SUA si Marea Britanie au decis sa implementeze No-fly zone in regiunea de sud a Irakului pentru a proteja comunitatea shiita, dar si in zona de nord. Regimului de la Bagdad i-a fost interzis sa mai opereze in aria kurzilor cu orice tip de avion/elicopter, facandu-l pe Saddam sa asiste la renasterea autonomiei kurde.
Cu Saddam scos din joc, izbugneste primul razboi civil kurd (intre PUK si KDP) in 1995. Razboiul se incheie 3 ani mai tarziu cu formarea a doua guverne regionale, unul in Sulaymaniyah celalat in Arbil, iar tensiunile continua sa ramana.
In 2003 Peshmerga a format o legatura stansa cu unitatea SAD (Special Activities Division) ramura CIA, si a urmat o serie de operatiuni comune pe intreg teritoriul Irakului, in special cele de protejare a convoaielor americane si de evacuare a unor localitati.
Dupa invazie (prezent) Peshmerga a fost insarcinata cu securitatea zonei kurde din nordul Irakului. In 2005 se semneaza un acord intre SUA si Peshmerga, in urma caruia americanii urmau sa-i instruiasca pe soldatii kurzi pentru a lupta impotriva extremistilor sunniti. La acea data se estima un numar de 180.000 soldati Peshmerga, un raport recent CBS News indica 375.000 de soldati.
Peshmerga a fost o formatiune foarte activa in timpul reorganizarii Irakului (dupa 2003) si se declara gata sa lupte impotriva oricarei invazii irakiene.
poza3 poza4 poza5 poza6 poza7
poza8 poza9 poza10 poza11
poza12 poza13 poza14 poza15
poza16 poza17 poza18 poza19
Lista cu echipament militar a Peshmerga o gasiti AICI
In prezent exista tensiuni intre liderii din Bagdad si conducatorii kurzi care isi disputa suprematia pe teritoriile bogate in petrol din zona de nord a Irakului. Siria si Turcia se tem de scenarii similare cu cele din Irak.
Kurzii din Siria incep sa lupte impotriva militiilor islamice si cel mai probabil va urma un razboi lung pentru autonomie intr-o eventuala Sirie fara Assad.
Turcia se teme de acest scenariu si o eventuala colaborare intre PKK (Partidul Muncitoresc al Kurzilor – din Turcia) si comunitatile kurde din exterior. Aceste scenarii ar putea duce la formarea unui stat nou si independent al kurzilor. Inarmarea lor, in Irak, si o eventuala rasturnare a regimului Assad face previzibil acest lucru.
NeroFlash
Sa nu uitam ca in Irak, kurzii sunt autonomi si nu prea raspund in fata guvernului
Nu stiu cat e de realist articolul (si harta din el) dar se pare ca jocurile pentru Orientul Apropiat si Mijlociu ar putea sa se incheie (cel putin partial) cu rezultatul asta
http://www.globalresearch.ca/articlePictures/The%20Project%20for%20the%20New%20Middle%20East.jpg
http://www.globalresearch.ca/plans-for-redrawing-the-middle-east-the-project-for-a-new-middle-east/3882
Cred ca legat de Siria deja au avansat spre o divizare si mai mare. Turcia ar urma sa piarda o buna bucata din teritoriu, la fel Irakul si cred ca si Iranul ar pierde ceva, urmand ca teritoriile alea sa se uneasca pentru a forma Kurdistanul.
Kurzii din cate stiu sunt indo-europeni la origine (ca si iranienii, si chiar unii afgani).
Pakistanul ar fi si el impartit si ar ajunge mult mai mic.
Destule tari ar fi impartite pe criterii etnice si/sau religioase, formand state noi, probabil mult mai usor de controlat si care sa nu prezinte cine stie ce pericole. Divide et impera de pe vremea romanilor e la fel de actual si azi.
De aia se agita turcii cu inarmarea si productia proprie a tot felul de chestii, pentru ca au vazut cam ce planuri se fac inclusiv pe seama lor. In plus au si ei ceva planuri de marire hehe, prin Caucaz si Asia Centrala (in republicile alea cu „stan” in coada unde traiesc multi turcici). Acolo insa se ciocnesc cu doi giganti, Rusia si China care si ei isi intind tentaculele acolo.
China are o problema cu musulmanii uiguri (parca tot turcici) de la ei, rusii cu republicile separatiste din Caucaz. China se uita gales spre Siberia, Rusia incearca sa-i devieze privirea cu tot felul de alte chestii (mai niste arme vandute, mai niste propuneri de aliante impotriva americanilor, dar Siberia e la un pas de loc, in timp ce SUA e departe si in relatii economice excelente cu China).
Ideea cred ca e divizarea Orientului in state diferite, pentru a fi controlat mai usor si pentru a se exploata mai usor resursele de acolo. „Vestul” v a profita economic, si Israelul politic si strategic, iar populatiile de acolo, impinse spre divizare etnica si religioasa se doreste sa se simta si ele „bine” dat fiind ca vor fi despartite de ceilalti. Sunitii de siiti, arabii de kurzi, kurzii de turci, tribu cutare de triburile cutare, mai ales ca ei au mai mult petrol.
Siria si Afganistanul chiar sunt de facto impartite deja. La fel Libia. Egiptul e si el divizat acum, Libanul e divizat de mult de facto intre diverse factiuni. La fel Sudanul, in timp ce altii (Arabia Saudita, emiratele din Golf, Iordania) sunt de incredere.
Jocurile sunt la nivel global acum, si se joaca mai ales in zona aia.
Rusia va pierde pozitia pe piata energiei in acel caz, singurul partener serios fiind China, si deci chinezii ar dobandi o pozitie dominanta fata de rusi. Ar mai fi Germania, iarasi o chestie incurcata.
Cred ca noi eram cumva condamnati in 1989, ca si tot estul Europei, dar suntem singurii care am scapat. Iugoslavia s-a dus pe duca, la fel Cehoslovacia. Ungaria si Bulgaria sunt prea mici si slabe ca sa conteze, Grecia care conta mai mult economic a fost pusa in lesa si nu mai conteaza acum. Ucraina e practic un teritoriu format din teritorii luate de la alte tari si e practic captiva intre Rusia si occident, gata sa fie rupta daca face greseli sau va fi momentul.
Polonia e tinuta mai sus pentru ca e inca necesara ca tampon intre Germania si Rusia. Daca ridica glasu insa se intampla ce s-a intamplat cu avionul ala prabusit, unde a murit presedintele lor.
Noua putere poloneza a semnat imediat apoi acordul pentru North Stream, desi conducta aia ii lasa practic neputinciosi la mana rusilor si a nemtilor, dpdv al energiei.
Cred ca americanilor nu prea le-a convenit, a fost mai mult o treaba germano-rusa, si nemtii si-au pus oamenii la putere in Polonia.
@radu2
Harta (poza2) indica doar masura No-fly zone instaurata de americani si britanici in perioada ’91-’03, nu se refera la divizarea Irakului.
Am gasit poze cu APRA 40 in arsenalul kurzilor din Irak, cel mai probabil capturate de la fortele lui Saddam. Am vazut pe yt cum fortele guvernamentale sfartecau kurzi cu sisteme romanesti.
http://s24.postimg.org/avrul4gth/image.jpg
http://s23.postimg.org/4y392ws17/image.jpg
http://s18.postimg.org/eifok8hxl/image.jpg
si cateva ZU-2 identice cu versiunea romaneasca
http://s8.postimg.org/fpw3hg9px/image.jpg
ZU-2 in Romania
http://s11.postimg.org/srx4ktxnn/image.jpg
http://s14.postimg.org/4gkf6mo5d/image.jpg
ZU-2 la kurzii irakieni
@nero
Imi pare rau de confuzie, eu ma refeream la articolul postat de mine, din linkul acela, si la harta care apare acolo, cu impartirea Orientului.
De ala ziceam ca nu stiu cat de realist e.
Interesante poze cu armamentul romanesc, ce vremuri domne, cand exportam arme la greu. Se vede ca isi fac treaba corespunzator, macar stim ca sunt testate in diverse conditii si merg destul de bine
1. In relatia Turcia vs PKK lucrurile, faptele si actele s-au schimbat destul de mult comparativ cu traditionala relatie de „iubire & intelegere” 😀
http://www.rfi.ro/articol/stiri/politica/pkk-se-retrage-turcia
Presupunand, prin absurd, ca turcii si kurzii ar pune-o „de-o miutza”, o victorie kurda este la fel de probabila precum una a Hezbollah-ului sau Fatah-ului intr-o confruntare cu armata israeliana.
2. Pentru a crea un stat kurd ai nevoie de „autorizatie de functionare” de la Stapanire 😉 Deocamdata nici baiatul tanar, frumos si bronzat – Berlusconi dixit 😀 – si nici toa`rasu colonel Putin nu cred sa aiba vreun minim interes pentru a sprijini aparitia unei astfel de entitati. Bineinteles, motivele si ratiunile difera de la caz la caz.
3. Prin martie, „genialul” Bibi Netanyahu l-a sunat pe ghiauru` (fara nicio nuanta peiorativa) Erdogan pentru a prezenta scuzele statului israelian vis-a-vis de incidentul „Freedom Flotila” si cele 9 victime de nationalitate turca. In momentul in care Israelul face un asemenea gest inseamna ca ai „putzintica” valoare 😉
@Jimmy
Vrei sa spui ca CIA nu isi poate face o tara, daca doreste!?
Iata un alt scenariu: crearea Kurdistanul si peste cativa ani un razboi cu Iranul pe motiv ca regimul de la Teheran persecuta comunitatea kurda. Si de aici poate urma un scenariu gen Kuweit sau un razboi de uzura menit sa bage banii din petrolul kurzilor in industria de armament ruso/occidentala si sa macine economia iraniana si sprijinul iranienilor fata de regimul islamic.
Nu te baza pe punctul 2. “autorizatie de functionare” s-a dat pentru fiecare ciob din Iugoslavia, rusul a primit si el partea lui…
@ Nero
1. „Vrei sa spui ca CIA nu isi poate face o tara, daca doreste!?”
CIA ar putea face asta dar America ar risca sa-si piarda cel mai important si puternic (militar, economic, informational) aliat din lumea musulmana: Turcia. Un Kurdistan independent, mai devreme sau mai tarziu, va incerca sa-si alipeasca si teritoriile traditional kurde de pe teritoriul actualei Turcii. Ar risca America sa piarda Turcia in favoarea Rusiei ???
2. Nero, dupa cum bine stii Israelul nu-si cere scuze in fiecare zi iar cand o face Netanyahu chiar este ceva inedit.
Nu stiu daca in acest moment Turcia ii este chiar asa de fidela SUA cum era in trecut.SUA ar fi avantajata de existenta unui stat kurd in aceasta regiune deoarece ar fi binevenita aici, kurzii avand nevoie de protectia SUA, cel putin pentru urmatorii 50 de ani pana si-ar consolida statul.
Teritoriul kurd este impartit intre Siria, Iran, Irak si Turcia.Normal ar fi ca si kurzii sa aiba propria patrie asa cum am israelienii, turcii, iranienii, samd.
@radu2
„Daca ridica glasu insa se intampla ce s-a intamplat cu avionul ala prabusit, unde a murit presedintele lor.”
Daca toata analiza ta se bazeaza tot pe concluzii de genul asta, nu stiu ce sa zic…
Pot doar sa-ti spun ca nu rusii le-au ingropat avionul, continuati sa insistati in prostia asta, probabil fara sa va obositi sa cititi macar raportul anchetei. Si daca mi-ai mai citit comentariile ai stii ce dragi imi sunt mie rusii…
Repet, un pilot timorat si slab pregatit a dat cu avionul in copac, dupa ce au zburat intr-o vale in fata pistei la 15 m SUB NIVELUL PISTEI, necunoscand terenul pt ca nu au pregatit zborul cum trebuie in Polonia, si cand pamantul a inceput sa le creasca in fata a fost prea tarziu.
Fiind sub presiunea politicului ca sa aterizeze, sa nu intarzie rahatii aia la ceremonie.
Dupa ce controlorul rus le-a recomandat sa aleaga alt aeroport, neavand autoritatea sa le refuze aterizarea.
Dupa ce avionul cu presa poloneza a aterizat inainte si i-a avertizat ca s-a nasolit vremea si e vizibilitate foarte redusa.
Repet, s-au ignorat reguli ELEMENTARE de siguranta a zborului! ELEMENTARE!
S-a incalcat legea, pilotii nu au voie sa zboare cum a facut ala!
E un tread de cateva sute de pagini pe pprune.org.
Acolo posteaza vestici: piloti, ingineri si responsabili cu siguranta zborului.
Duceti-va si informati-va inainte sa scrieti tampenii.
Polonezii pot sa dea din buze si sa spuna ce rahat vor relativ la raport, ce optiune au, ca doar au picat de fazani pe mana omului lor. Polonezii continua sa abereze ca aeroportul nu avea aparatura ILS, nu avea ca e aeroport militar si ce are e suficient pt zborurile rusesti. Si ca acel controlor nu i-a ajutat mai mult pe polonezi. Dar nu controlorul a pilotat avionul ci polonezul.
Au fost atatea nereguli in pregatirea zborului din partea partii poloneze si a echipajului incat polonezii au desfiintat flotila VIP si au transferat zborurile astea la compania civila LOT, pe motiv ca e mai sigur, pilotii sunt mai bine pregatiti si fiind civili sunt mai putin susceptibili la presiuni.
Deci, pilotul polonez, cu mana pe mansa a bagat avionul in pamant.
CFIT. Controlled flight into terain.
Toate astea sunt verificabile si inregistrate in inregistratorul de zbor.
S-a reconstruit usor ultima parte a zborului inainte de impact.
Dar voi Batman! Batman!
Sigur, rusii au folosit arma psihotronica, le-au provocat la tot echipajul o diaree si in timp ce pilotii faceau coada la baie avionul s-a prabusit.
„Cred ca noi eram cumva condamnati in 1989, ca si tot estul Europei, dar suntem singurii care am scapat.”
Tie ti se pare ca am scapat?
Fara economie, cu industria daramata, cu resursele concesionate mai ieftin decat in Africa neagra, cu distrugerea armatei si a industriei de armament, cu datorii acumulandu-se pt platit pensiile, cu iredentismul maghiar in full force, cu prabusirea natalitatii, emigrare in masa, exportul creierelor si tiganizarea masiva?
Eu zic ca nu am scapat INCA, in ce situatie delicata suntem, e doar o chestiune de timp…
Turcia se inarmeaza si poate sa fabrice armament in disperare. La genul de armament la care se baga, rachete sol-aer cu bataie lunga si avioane supersonice, nu or sa scoata ceva calitativ, iar cantitati mari de armament insa de slaba calitate in final nu inseamna mare lucru, vezi episodul cu varianta turceasca a aparatului F4 de razboi electronic doborat de o racheta ruseasca. Pe al doilea nu l-au mai trimis in recunoastere 🙂
Nu cred ca Turcia va permite un stat kurd cu pierderea a unor teritorii, astea-s vise UMD. Va casapi la kurzi cum a facut-o si pana acum, fara greturi. Nu va impune nimeni no-fly zone in Turcia.
Siria va fi blocata intr-un razboi civil fara sfarsit.
@gsg9
Sunt si eu de acord cu ce ai scris in legatura cu scapatul. Da, am scapat intregi PE HARTA. Deocamdata. Adica liniute pe hartie, creioane colorate. Dar in viata reala n-am scapat deloc! E ca si cum am fi pierdut iar un razboi mondial. Si partea cea mai grava care va avea urmarile decisive e cea demografica. Nu cred ca vom disparea ca popor secolul asta, dar vom deveni mult mai putini, mai batrani si dominati de niste minoritati mai tinere si mai agresive. Daca ar fi sa comparam cred ca vom trece printr-o perioada similara cu cea de dupa sfarsitul ocupatiei romane si aparitia principatelor romane. Scapa cine poate si nu se stie ce se va forma aici in urma amestecurilor care vor avea loc.
Din fericire tiganii au migrat in buna parte in vest, ungurii scad mai repede decat noi, iar alte minoritati nu pun probleme.
Am fost in situatii mult mai rele in istorie, eu cred ca e o chestiune de timp pana cand se vor ridica forte mai nationaliste care vor repune niste lucruri la locul lor.
Situatia noastra nici macar nu e unica. In Rusia se intrevede un viitor mult mai rau dpdv al minoritatilor, la fel in alte state. Vestul e si el in aceiasi situatie cu declinul demografic, dar si cu minoritati mai agresive si expansive.
Marea Britanie e pe cale sa se rupa (Scotia are un referendum in anii ce urmeaza), Franta e plina de magrebieni, Germania de turci, Italia e rupta intre sud si nord, Spania are probleme ei etc.
La fiecare poti gasi lucruri cel putin la fel de grave, daca te uiti atent
@radu2
Esti in tara? Conationalii nostri pot fi intalniti in mare numar prin orasele si satele din tara. Daca asa e situatia cu ei migrati in mare parte atunci ma intreb cum ar fi fost daca nu ar fi migrat deloc!
Ceea ce spui tu in legatura cu minoritatile din Romania e corect, dar doar pe termen scurt. Pentru ca ei au crestere demografica uriasa (comparativ cu a noastra). Si colac peste pupaza statul va fi nevoit sa apeleze si la imigranti. Pe decretei cine crezi ca ii va tine la pensie? Tiganii neintegrati social? Si hai sa scotem pensiile din joc. Sa zicem ca nu va mai fi nevoie, decreteii vor avea pensii private (cica). Pai chiar si asa rotile unei economii cat de cat moderne cine crezi ca le va mai invarti? Nea Gigel la 60 de ani? Tiganii care nu au primit educatie? Va fi nevoie de specialisti, de carne de tun, de muncitori, de consumatori, de platitori de taxe. De tineri.
Da, sunt de acord si cu ce spui despre ceilalti, dar faptul ca si caprele vecinilor trag sa moara nu ma consoleaza.
@GSG9 … 🙂
Nu sunt adeptul teoriei conspiratiei. Ti-am mai spus intr-o postare ca exista „firme” specializate pentru asa ceva, referitor la cazul cu avionul polonez… Aceste „firme” au menirea de a transforma albul in negru si invers… Vremea aia cand se elimina un potential competitor cu un lunetist a apus de mult…aceste „firme” au departamente specializate pentru a indeparta eventualele urme care ar duce catre faptas, s-au sa induca in eroare investigatorii „accidentului”…Cum sunt mascate in Vest la fel sunt mascate si in Est, nu este neaparata nevoie sa aiba sigla nu stiu carui serviciu secret… Cum draqu’ unul care anunta o Polonie care poate tulbura „echilibrul energetic ” intr-o Europa dependenta in majoritate de gazul rusesc moare intr-un accident stupid de avion, iar ca sa fie treaba completa, lumea buna nici macar nu-l poate onora cu prezenta ca nu stiu ce vulcan a inceput sa erupa subit dupa nu stiu cati ani…
De felul meu caut sa vad lucrurile in profunzime, bazat pe experienta data de 50 de ani de viata, si o gramada de „nebunii” facute si vazute atit in Ro cat si in Vest… Am vazut in viata mea cativa morti „vinovati”… desi respectivii au respectat litera cu litera regulamentul militar/ civil referitor la situatia respectiva… Dar nimeni nu a indraznit sa spuna adevarul …”cedare de material” sau „defecte ascunse de fabricatie”… desi noi ca specialisti in domeniul respectiv si care am fost martori la accidentul respectiv nici macar nu eram bagati in seama… Sunt destule cazuri in armata romana cand mortul a trebuit sa acopere incompetenta unora, si de ce nu interesele unor firme romanesti / straine…
@dany Bre, eu m-am marginit la partea tehnica a zborului si a accidentului, am facut ceva planorism in tinerete, am ramas cu placerea documentatului in domeniul asta. Stiu ca sunt firme si servicii specializate care insceneaza ‘accidente’. Insa nu cred ca e cazul asta. Citeste al doilea comentariu al meu pt radu2. Preshu ala era cam terorist si, dupa ce l-a indepartat pe comandantul ala bun care a indraznit sa-l infrunte, l-a pus la mansa pe secundul aluia, care, timorat fiind n-a mai avut tupeul sa cracneasca.Si s-a EXECUTAT. La propriu! O fi usor sa asasinezi pe unii in masina, in avionul prezidential e mai greu daca nu-i sabotezi avionul, care sabotaj nu se putea face decat in Polonia.Si o explozie sau un device care nu functoneaza OK se inregistreaza si ala.S-au inregistrat pe cutia neagra toate tampeniile facute. Practic au zburat manual pana au dat cu el in pamant. Nu e nimic supercalifragilistic, se intampla. Ala era constient ce tampenie face si in ultima clipa a zis „Go around” dar nu a avut tupeul sa actioneze comenzile sa initieze go aroundul, a ramas cu zisul in gat. Unii si mai destepti, americanii, cu un Hercules C130 cautau un echipaj cazut in apa. Zburau jos, toti erau cu ochii pe geam, inclusiv pilotii. Si ghici ce s-a intamplat? Au dat cu avionul in ocean! Sau polonezii astia in 2008, absolut acelasi tip accident, aceleasi cauze: venit jos fara vizibilitate cu ochii dupa pista, ignorand chestii elementare de siguranta a zborului: https://en.wikipedia.org/wiki/Miros%C5%82awiec_air_disaster
Daca vrei te invat eu cum sa pacalesti instrumentatia. Incepand de la GPS-ul de bord la instrumentatia clasica inertiala (si nici nu sunt cine stie ce expert). Poate sa inregistreze ce vrea cutia neagra a avionului. Tu vei vedea si crede altceva. La fel si anchetatorii care vor veni dupa zbor si nu vor putea intelege cum pilotul a putut sa fie atat de … incat sa bage avionul in pamant. Te invit sa mergi pe granita cu ucrainienii daca vrei sa vezi bruiaj de aparatura. Orice ar fi, incidentul ala miroase ciudat.
@alextulcea
Altul care n-a citit rapoartele publicate si nu stie cum se mananca treaba in domeniul ala 🙂 Avionul avea TAWS instalat (Terrain awareness and warning system), citeste ce face ala. TAWS a urlat in cabina „terrain ahead” si „pull up”. Cand auzi astea unu’ normal la cap ar trebui ca in secunda aia sa bage motoarele in plin si sa ridice botul avionului, ca sa se ridice. Daca rusii bruiau ceva, aia nu trebuiau sa auda warningsurile. „Pull Up” a urlat in cabina pana au dat cu el in copaci. S-au ignorat DECISION HEIGHT si MINIMA, citeste ce inseamna astea inainte sa povestesti:”According to MAK’s report at 100m (Decision Height) there was no „landing” or „go around” call by the Captain. If this happens the First Officer is supposed to overrule the Captain, take control of the airplane, and initiate a go-around.” Nu s-a intamplat. In loc sa se bazeze pe altitudinea data de altimetrul barometric, au mers cu altimetrul radar, echipajul citind cu voce tare altitudinea la fiecare zece metri. Asta e nu e practica acceptata in aviatie pt ca este periculoasa. Numai ca ala indica altitudinea in apropierea avionului si nu fata pista de pe aeroport, care e data de altimetrul barometric. Si cum aia zburau in valea de dinaintea pistei, cand s-au apropiat de pista altitudinea a crescut brusc pe masura ce terenul se inalta spre buza vaii. Ala nu e supersonic sa-l ridici instantaneu, un autobuz are inertie mai mare. In postarea mea de deasupra comentariului tau ti-am dat exemplu de alt acciden cu un avion nou in Polonia, ACEEASI situatie, venit la aterizare cu vizibilitate zero, ignorand minima, citind radio altimetrul si cu ochii pe geam dupa pista. Singurul lucru care miroase ciudat e cum de au putut fi atat de tampiti IGNORAND REGULI ELEMENTARE DE SIGURANTA A ZBORULUI. Daca la DECISION HEIGHT nu vezi pista, ai plecat de acolo! Si aia nu au vazut-o. Daca iti continui descendul, inseamna ca esti sinucigas si o faci pe barba ta! Astea-s reguli in aviatia civila. Insa vazand comentarii pe aici si vazand ce usor e sa fii ignorant intr-o anume situatie si sa cazi in teoria conspiratiei (pe care romanii o au in codul genetic, generatiile viitoare se nasc cu ea in sange) nici nu e de mirare. E pierdere de timp sa le mai explici ceva, stiu ei mai bine… Am explicat care au fost factorii care au dus la accident intr-un comentariu pt radu2 mai jos, povestea cu prezidentul terorist si cu fostul pilot comandant pe avionul prezidential. Si ce tampenii MAJORE a facut echipajul. Care are un pic de minte intelege. Care nu, ai da inainte cu teoria conspiratiei. Asa ca nu ma mai omor sa explic ceva, fiecare crede ce trebuie.
@gsg9
Felul in care pui problema e logic, insa unele elemente sunt ilogice.
E greu de crezut ca pilotii, auzind cum piuie si racnesc toate avertizarile si beculetele si sirenele in cabina, au continuat sa zboare asa, spre un deznodamant clar (ciocnirea brusca cu solul, si nu aterizarea normala).
Ca sa mai torn un pic de gaz pe focul conspiratiei, am inteles ca avionul respectiv (un Tupolev parca) fusese nu cu mult inainte de accident in Rusia, pentru reparatii capitale si verificari etc etc.
Apoi, premierul polonez (ala de a semnat mai apoi acordul pentru North Stream parca, si care era adversar politic al presedintelui si adept al unei politici cuminti fata de nemti si rusi) aterizase inainte, cu alt avion, si ar fi fost singurul oficial polonez prezent la comemorare.
Adica ar fi fost o palma data presedintelui mai nationalist. Rusii i-au spus sa aterizeze in alta parte, ca e ceata acolo (nu spun ca ceata ar fi fost artificiala, dar astfel de ceata se poate produce destul de usor, exista masini de ceata inca din WW 2 parca). Daca ateriza insa pe alt aeroport ar fi ratat comemorarea mortilor de la Katin, deci a fost pus intr-o situatie imposibila
Presedintele ar fi putut insista astfel sa se faca aterizarea acolo, pentru a ajunge la timp la festivitati. Sau, stiind ce fel de om era (inclusiv stiind faza cu cealalta aterizare de care spui), totul a fost aranjat ca el sa ajunga in situatia asta, si sa insiste sa se aterizeze si pe ceata.
Restul a fost o problema de „aranjare” a aparatelor de bord, de la senzori la cutia neagra etc. Toate fiind verificate cu putin timp inainte in Rusia, si apoi controlate tot de rusi, dupa accident (am inteles ca nu li s-a permis altora sa verifice in acelasi timp cu rusii, parca nici dupa).
Putea probabil sa le controleze de la sol, stiind toate codurile si in ce parametrii functioneaza, puteau sa le „rescrie” apoi la ancheta, dupa recuperare, pentru ca tot rusii s-au ocupat de ancheta, iar avionul era rusesc
Nemtii au avut grija apoi sa nu existe cine stie ce valva in Europa, si si-au pus omul la putere.
Asta ar fi varianta conspirationista, sprijinita de ce s-a intamplat si dupa (acordul pentru North Stream).
Nu inseamna ca e si reala (sau ca e reala in totalitate), dar coincidentele sunt cam multe
@radu2
„E greu de crezut ca pilotii, auzind cum piuie si racnesc toate avertizarile si beculetele si sirenele in cabina, au continuat sa zboare asa, spre un deznodamant clar (ciocnirea brusca cu solul, si nu aterizarea normala).”
Nu e asa greu de crezut daca aia erau chititi sa aterizeze. Au ales sa ignore warningurile. Si practic s-a ales varianta sa se mearga pe radioaltimetru, unul citea inaltimea cu voce tare si ailalti cautau pista cu ochii.
Daca terenul era plat poate altfel ar fi fost deznodamantul. Insa ghinionul a facut ca ei sa zboare in valea din fata pistei.
Pt teoria conspiratiei, ce puteau sa faca rusii:
sa faca ceata pe aeroport
sa manareasca aparatura Tupoleevului la revizie: nu prea aveau ce sa manareasca la TAWS, ala nu era rusesc, manareau doar componentele rusesti.
Insa:
Preshul a intarziat plecarea din Polonia nelasand echipajului varianta altui aeroport in caz de.
Controllerul rus i-a recomandat sa aterizeze in alta parte.
Preshu nu a vrut si s-a exercitat presiune asupra echipajului sa incerce aterizarea oricum.
Echipajul a incercat sa aterizeze fara vizibilitate.
Acum, chiar in caz de ceata artificiala si avion manarit, deci tentativa de asasinat, cel care a fortat aterizarea a fost echipajul polonez, pt ca ultimately aia erau cu mana pe mansa si maneta de gaz.
Intr-o situatie din asta in aviatia civila, fara aparatura sofisticata de ILS, avionul NU ATERIZA pe aeroportul ala. Punct.
Aia si-au incercat norocul.
Conform teoriei conspiratiei poti spune ca rusii si/sau nemtii au creat conditiile propice producerii catastrofei.
Insa vina pt catastrofa apartine EXCLUSIV echipajului si staffului prezidential.
Primii ca au incercat sa aterizeze orbeste IGNORAND STANDARDELE DE SIGURANTA AERIANA valabile in aviatia civila si militara.
Si ultimii pt ca au exercitat presiune pe echipaj.
If it makes u feel better 🙂 poti spune ca rusii au pregatit capcana.
Insa polonezii au calcat in ea cu ochii deschisi, constient, incercand sa vada daca nu cumva nu functioneaza!
Acum cine e mai vinovat pt catastrofa, rusii care au creat conditiile sau echipajul care a pilotat prost si a dat cu autobuzul in pamant. Daca aia in echipaj erau cu capul pe umeri nu se ateriza acolo. Valabil si pt stafful prezidential.
Parerea mea e ca ultimately vina e a echipajului.
@gsg9. Da ai dreptate numai ca nu mai aveau benzina si musai sa aterizeze.La revizie ,stiu sigur ,rusii au montat un robinet actionat electronic de la Moscova, Putin a golit rezervoru’, si uite asa sa dus pe p.apa sambetei tot guvernul polonez. Pe de alta parte rusii aveau omu’ lor la mansa avionului, un tip cu creierul spalat bine si care s-a emotionat cand a urlat prezidentu la el.Atentie deci cand zburati cu piloti polonezi, nu-i deranjati ca sunt emotivi si uita brusc toate regulile de siguranta daca nimeresc intr-un gol de aer sau scapa stewardesa cafeaua pe jos.Pai daca a ajuns politicul sa spuna la piloti cum se zboara….asta numai rusii pot sa nascoceasca!
@gsg9
Nu am spus de nicio arma psihotronica, era foarte posibil sa fie vorba de niste simple date transmise eronat de la sol, si „acoperite” apoi la ancheta. Totul sub acoperirea cetii, sa spun asa.
Din cate am inteles acelasi pilot fusese cu putin inainte pe acelasi aeroport, deci nu era chiar „in ceata” cu privire la zona, chiar daca nu avusese zeci de aterizari acolo.
Ramane insa un fapt clar, si anume ca presedintele polonez se opunea conductei North Stream, care trece prin platoul continental polonez dar nu e conectata la Polonia, ci face legatura directa Rusia-Germania.
Practic Polonia e „taiata” de la gazele rusesti fiind dpdv energetic la cheremul Rusiei si a Germaniei.
Fostul presedinte si ai lui au numit asta „un nu pact Ribentrop-Molotov” si au refuzat sa-si dea acceptul pentru trecerea prin platoul continental polonez. Plus ceva alte contre in alte chestii atat cu Rusia dar si cu Germania.
Dupa ce a dat coltu insa, noua conducere poloneza a semnat imediat si fara pretentii acordul pentru North Stream, punand practic Polonia in conditii de dependenta energetica aproape totala fata de Rusia si Germania.
De atunci nici nu i-am mai auzit pe polonezi sa cracneasca in UE referitor la ceva, s-au aliniat la tot ce vroiau nemtii.
Cand am spus ca noi am scapat, m-am referit la ciopartirea teritoriala. Sigur, dpdv economic si militar am cam fost pusi la pamant, si se continua (desi nu chiar atat de puternic) si razboiul imagologic si psihologic impotriva noastra, pentru a ne tine la pamant si sub control.
Faptul ca am fost totusi mult mai unitari dpdv etnic si suficient de determinati dpdv national (si chiar cu o armata si un sistem de aparare suficient pentru a da de gandit unei invazii in 1989) la acea data a facut sa scapam.
Desi unii vroiau invazii ale armatei rosii sau credeau ca Transilvania e locuita majoritar de unguri care se vor rupe de Romania.
Azi si-au dat seama de greseala, am vazut ca unii bat saua cu ardelenii care ar duce-o mai bine despartiti de ceilalti etc. se incearca rescrierea istoriei nationale etc pentru a impune teza ca romanii sunt de fapt o adunatura de diverse populatii si ca nu e nicio problema sa se desparta intre ei sau sa se supuna unei entitati mai mari. E adevarat ca nu am scapat cu totul, doar ca interesul e acum focalizat in alta parte (orientul apropiat si mijlociu) si noi am fost incet incet tot mai supusi si cuminti cu „stapanii”.
Din pacate nu vad cand si cum ne vom trezi si vom da de pamant cu unii care ne tot baga sula in coaste (sa nu folosesc alte expresii)
Cat despre turci, nu cred ca au capacitatea tehnica de a-si crea o armata super-tehnologizata. Lumea a inchis ochii in treaba cu kurzii pentru ca vestul avea interesul intr-o Turcie puternica.
Cu un stat kurd format din teritorii irakiene si siriene si bine aprovizionat dpdv militar, cu vestul intorcandu-si spatele la Turcia sau chiar critic la adresa ei si cu o Rusie si un Israel (si chiar Iran) ostile lucrurile se pot schimba in Kurdistanul turc.
Desi o colaborare cu turcii in unele domenii cred ca ar fi benefica pentru noi (si pentru ei desigur). Nu stiu insa, la ce conduceri de rahat avem in ultimul timp
Off-topic(parca asa se spune),cineva,dintre cei care scriu sau citesc acest blog,are o informatie cat mai precisa referitor la nr. de generali activi ai Armatei Romane,colonei cu functie de general si colonei ?Multumesc.
Sunt vreo 88 de generali, ceea ce e un numar surprinzator de…mediu. Dintre acestia problema o constituie insa cei cu inflatia cam mare de stele…
🙂
Am gasit date care atesta 100 de generali plini.Din cate imi amintesc eu sun si grade cu functia de general(colonel cu functie de general).Exista o astfel de statistica oficiala?
Toyota (4×4) inarmata cu 2A28 Grom (73mm), cu SPG-9 am mai vazut, dar cu turela de BMP-1!!!
E clar ca rebelii au ingineri foarte creativi
http://www.youtube.com/watch?v=cIiXXSSUPLA
Oare de ce doar tu esti cenzurat? Incearca sa raspunzi la asta si dupa poti sa ne spui si noua rezultatul… Oricum se vede ca odata pe zi treci si pe aici sa „aduni recolta”…dovada ca,,, comentariul tau de ieri a fost editat de catre admin datorita limbajului folosit…. iar tu tocmai azi iti dai seama…. 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
@Radu2
Stiu ca e foarte convenabil ce s-a intamplat incat poate fi usor interpretat ca au vrut sa scape de conducerea poloneza care statea de-a curmezisul.
Insa din pacate a fost doar un accident foarte convenabil unora si DUPA AIA, in vidul de putere creat, ca au fost atat de idioti sa puna toata conducerea Poloniei intr-un singur avion (nici nu stiu daca este legal), nemtii si-au pus oamenii.
Ca puteau rusii sa genereze niste ceata e adevarat, insa cred ca niste piloti la sol pot deosebi ceata artificiala de intemperiile naturii, am scris ca inaintea lor a aterizat avionul cu presa si i-a avertizat pe aia in aer ca e nasol la aterizare.
Avionul ala n-avea nevoie de mare lucru la sol sa aterizeze, oricum rusii nu aveau aparatura ILS sofisticata. Nu a transmis nimeni nimanui semnale cu date eronate.
Cu ce date erau in cabina era suficient sa aterizeze sau nu.
Idiotul ala de la mansa nu trebuia sa aterizeze. Punct. Clar!
Comandantul aeronavei are autoritate suprema in aeronava, indiferent cine zboara cu el.
Ala o fi mai aterizat acolo, insa acum a venit din alta directie, s-a dezorientat si a coborat pe o panta abrupta intr-o vale inaintea pistei, ti-am mai scris ca au zburat sub nivelul pistei.
La decolare nu si-au setat nici macar altimetrul barometric pe aeroportul de destinatie.
Nu si-au bagat datele aeroportului de destinatie in baza de date TAWS si au ignorat „Terrain ahead” si „Pull Up”.
Au mers la rasul solului cu radio altimetrul, care ai da altitudinea la niste metri in fata si cand terenul a inceput sa creasca n-au mai avut ce sa faca, avionul ala are inertie mare.
Atatea tampenii incat polonezii au considerat ca e mai bine sa desfiinteze flotila VIP.
Pilotul a fost timorat, citeste despre episodul precedent prezidentul polish versus comandantul aeronavei: preshul a decis ca avionul trebuie sa aterizeze la Tbilisi in timpul razboiului cu rusii.
Insa comandantul aeronavei nu a fost de acord si a aterizat in Azerbaijan, considerand ca e prea periculos. S-au facut presiuni asupra sa in cabina, amenintat cu curtea martiala, „eu sunt comandantul suprem” insa pilotul nu a cedat.
Intors acasa l-au dat pe mana curtii martiale, insa aia l-au exonerat si ministrul apararii l-a decorat.
Pilotul a fost nevoit sa plece din echipaj, pt ca rahatul ala de presedinte nu l-a mai acceptat in echipaj in zborurile prezidentiale. Dar preshu a platit pt asta cu viata…
Ei bine, secundul din zborul ala (plus navigantul) a fost acum comandantul zborul prabusit dupa plecarea fostului comandant. Vazand discutia de atunci, amenintarile si ce a patit pilotul comandant, asta nu a avut tupeul sa-l contrazica si sa nu aterizeze.
Asta ca sa intelegi contextul, pt ca e important.
Mai tovarasi, pretini si alte chestii… 🙂
Am citit toate comentariile dv… Nimeni nu spune cam ce se pierde daca Turcia este destabilizata si nici cine inarmeaza PKK, si nici cine doreste aceasta destabilizare…
1.Importanta Bosforului…. cred ca stiti cu totii cat de important este si la ce serveste, asa ca nu mai insist asupra temei…
2.Turcia are in vedere construirea unui canal navigabil paralel cu Bosforul care sa nu se supuna legislatiei internationale … Pe cine deranjeaza chestia asta? Exact pe cei care vor ca Marea Neagra sa fie lac rusesc…
3.Prin spatiul turcesc vor trece o gramada de conducte cu petrol / gaz… Oare astia din NATO /UE chiar asa prosti sunt sa-si taie craca de sub picioare? De unde vine gazul ala si cine are de castigat daca sunt intrerupte aceste gazoducte /oleoducte? Nu cumva ajungem in aceeasi situatie cu Ucraina care era vinovata de serviciu in cazul transportului de gaz rusesc in plina iarna???
4.PKK si puisorii sai sunt suspectii de serviciu in Europa vestica….daca ar fi inarmati de NATO /UE oare de ce sunt atit de suspecti pe teritoriu UE /SUA??? Nu cumva cineva alimenteaza aceasta organizatie cu armament si logistica tocmai pentru a destabiliza un stat NATO precum si zonele arabe unde sunt kurzi?
5.Cine da acceptul pentru inarmarea Turciei? NATO sau Rusia? Eu zic ca NATO … 🙂 O armata turceasca puternica in aceasta zona de confluenta euro-asiatica este primul lucru urmarit de NATO… Cat despre Rusia, ea intotdeauna si-a dorit state slabe in jurul ei, nicidecum state puternice economic,militar si politic….
6.Credeti ca UE va lasa Marea Neagra asa fara intrari / iesiri? In curand granita UE va fi in zona Belarus…. Franta da din gura pentru ca urmareste niste interese in zona turceasca…. asta nu inseamna ca nu va ceda in privinta acceptului Turciei in UE…
7.Daca nu a reusit „primavara turceasca” ar trebui sa reuseasca planul cu kurzii… cam asta gandesc unii pe la Kremlin…
8.Daca am uitat ceva (fara intentie!) va rog sa completati dv…
Mai exista posibilitatea ca Bulgaria sa se reorienteze catre Moscova pentru ca si ei au o minoritate turca destul de mare .
In interiorul UE nu se va accepta modificarea granitelor actuale… In privinta minoritatilor UE are o singura politica, exact aia pe care o vezi in Ro… Ca bulgarii nici macar nu au scoli primare in care sa se invete limba turca de exemplu este alta chestie… Asta o stiu din discutii cu amici bulgari pe diverse teme…Cat despre reorientarea Bulgariei catre Moscova, sunt multe de spus pe chestia asta, tot ce pot sa spun pe tema asta este faptul ca diaspora lor nu este de acord cu Stanishev… Borisov in diaspora bulgara este privit ca un reformator…
Nimeni nu iti va asigura niciodata integritatea granitelor in fata faptului implinit si orice e posibil cu sau in afara UE. Uitate la Gruzia, Serbia(stat artificial) , Moldova si Azerbarijan.
@Dany
1.-
2.Turcia are planuri, planuri multe, dar nu va reusi un astfel de canal. Pur si simplu nu au capacitatea financiara sa sustina un astfel de proiect, iar investitori strategici nu vor avea cu Erdogan la putere.
3.Ucraina baga mana in sacul cu faina si isi oprea partea la momentul respectiv. Dar era de inteles, era doar un raspuns la miscarile rusesti. Desi erau pusi in coltul ringului de box au cedat doar pentru ca a mai intrat un boxer (UE) si le-a fortat mana. Timoshenko i-a cedat Angelei si acum nemtii vor sa o salveze ca multumire pentru 2010.
4.Iti amintesti cat de greu a intrat PKK pe lista organizatiilor teroriste? De ce oare? Cine a creat, instruit, aprovizionat PKK-ul?
5.-
6.a.Turcia fara partea ei kurda se poate integra in UE, dar nu in starea ei de astazi. Problema kurda trebuie rezolvata la un moment dat, si acum e un moment foarte bun (din pacate pentru turci).
6.b.Belarus nu va iesi din sfera ruseasca. Punct.
6.c.Franta are o comunitate uriasa de armeni, iar oamenii aia nu uita, isi povestesc din generatie in generatie prin ce au trecut la 1915-1919. Nu uita cum s-au organizat comunitatile romanesti in jurul centrelor de putere franceze pentru a sprijini ideea unui stat romanesc. La fel fac si armenii. Intamplarea face sa lucrez cu mai multi armeni francezi. Continua sa aiba sentimentul de apartenenta la comunitate si sunt implicati in tot felul de organizatii de cultura armeana, desi sunt la a 3-a, sau a 4-a generatie. Asa ca politica Frantei este definita si de aceste comunitati interne.
7.-
8.a.Nu poti privi situatia energiei ce tranziteaza Orientul fara a te gandi la piata mondiala.
8.b.Nu uita ca schimbarile din Nordul Africii creeaza potential pentru schimbare pe piata energiei europene. Actuala conducere din Algeria va trece printr-o schimbare in curand (presedintele e foarte batran), asa ca Rusia isi va pierde ultimul pilon din zona. Monarhia marocana tine sub ea un boiler sub presiune. Celelalte state din zona respectiva sunt slabe acum iar resursele vor fi mai usor de sustras pe masura ce statele respective isi vor gasi o forma sau alta de echilibru.
8.b.Piata de energie americana trece sub o intreaga revolutie acum. Fie ca vorbim de gazele de sist (SUA), forarea in zone cu sol nisipos (Canada), sau extractii de petrol de sub pungi de sare (Brazilia), exista din ce in ce mai multe alternative pentru UE. De aceea Rusia incearca mai degraba contracte pe termen lung, care insa inseamna doar o agonie pentru un sistem care trebuie schimbat. Rusia nu mai poate trai din export de energie si va trebui sa se schimbe.
@alextulcea… 🙂
2.Ar trebui sa gandim cine este interesat de acel canal navigabil si cine doreste sa puna bete in roate acelui proiect.
UE si NATO sunt pentru acest canal, Turcia este initiatoarea proiectului, Rusia sigur este impotriva din considerente destul de clare, Marea Neagra este o zona importanta in prezent, in viitor va fi cu mult mai importanta si datorita conductelor rusesti care o vor traversa…Asa cum rusii vor incerca sa saboteze proiectele europene in domeniul energiei, la fel se va pune presiune pe proiectele rusesti. Nu este doar gargara politica ideea ca Marea Neagra sa fie lac european… 🙂 Undeva prin 2020 odata cu infiintarea armatei europene, in Marea Neagra vor patrula unitati navale anglo-franceze-americane!
3.Un hot adevarat nu se gandeste la anotimp, de ce Ucraina fura doar iarna… 🙂 Mai degraba Rusia „inventa” cate ceva pentru a pune presiune pe Europa, pentru a le reaminti de cine depind in mare masura, raspunsul Europei la aceste sicane (ca sa nu spun nesimtire! ) s-a concretizat in noile rute de transport de gaz
4.Cam toate organizatiile teroriste din lume primesc sub o forma sau alta ajutor de la Rusia (URSS)… Unul din planurile lor pentru destabilizarea occidentului (alea dupa WW2) prevedea tocmai crearea de focare de tensiune in toate zonele de interes occidentale tocmai pentru a presiona… Ca Rusia nu recunoaste nici picata cu ceara este alta chestie, rezultanta la cel putin 60 de ani de sprijinire a terorismului este o Europa intesata cu arabi(si nu doar!) care sunt capabili nu doar sa se constituie intr-o uriasa retea de informatii, asa dupa cum am vazut sunt capabili de acte cu mult mai crude… Practic, se incearca inclusiv prin cruzime controlul teritoriului european. De parca nu erau de ajuns retelele de informatii rusesti interbelice, resapate si vopsite in fel si chip…
6a.Destramam Turcia ca sa lasam loc pentru ce? O Turcie injunghiata isi va indrepta ochii catre islam (cel mai la indemana mijloc pentru a ridica masele!)…Sa cream un stat nou ca sa ce? Ca sa fie controlat din umbra de catre Rusia? Nu mai vorbesc de statele care au minoritati kurde din zona… Ce vor aduce comunitatii internationale kurzii? In afara de terorism nu prea vad ce… Oare nu deschidem cutia Pandorei?
6b.De acord cu tine in privinta Belarus…
6c. Franta ca intotdeauna isi urmareste interesul cand este vorba de armeni, chiar daca,,,comunitatile de armeni sunt numeroase in Franta…
8b. Rusia mai degraba isi mai pune un par la brau decat sa investeasca banii obtinuti in zone defavorizate dar aducatoare de profit (vezi cazul Siberiei)… Iar greseala asta, se va concretiza mai devreme sau mai tarziu in pierderea Siberiei, indiferent cate rachete nucleare va construi Putin sau viitorii presedinti ai Rusiei. Se vede ca, crestinarea Rusiei inca nu a fost terminata, dovada fiind ca ideile evului mediu sunt inca prezente in mintea lor… Cu alte cuvinte stoarce totul pana la blana (vezi cazul Europei de Est!) si nu lasa nimic bun in urma…Am mai intrebat aici de cateva ori daca exista un singur stat in lume in care Rusia (URSS) a adus prosperitate…