Nu, nu este vorba de romani ci de amaratii de irakieni, aia de folosesc si M1 Abrams, dar si T-72 si T-90!
In afara de turela pe stil Merkava 1 si cateva arme secundare, restul pare destul de standard, fiind un „rebuild” al Type-69 cu asistenta din partea cehilor de la Excalibur.
Modelizare cu turela Merkava
… si posibila sursa de inspiratie, acum niste ani
Motivarea irakienilor pentru acest produs:
„Offers for tanks by European suppliers have been made but the size and role of these Main Battle Tanks is not in line with Iraqi combat experience.”
Ce s-a modifcat la T-55, dupa spusele in engleza irakiana:
- Locally manufactured electronics and ballistic computer to enable firing on the move and hitting moving targets
- Locally manufactured armor as well as Reactive armor layer imported from European suppliers
- Day and Night thermal gunners sight as well as a 360 degree panoramic commanders sight. Import country not noted.
- Encrypted communications and anti-jamming suite imported from Europe.
- Remote-operated commanders machine gun, independent of the gunner.
- Separate compartment to hold ammunition, similar to the Abrams to protect crews from breaches.
Din pozele de mai sus se mai observa cateva elemente interesante:
- lanturi de protectie sub compartimentul spate al turelei, pe stil Merkava
- caramizi ERA/NERA pe lateralele turelei;
- fuste de protectie laterala cu ERA,
- placa frontala modificata (sau cu un strat aditional cu unghi diferit, parand sa aibe incastrata o camera de luat vederi pentru sofer)
- spatele usor alungit si modificat cu grile de disipare a gazelor de esapament;
- teleoperabila destul de butucanoasa, dar probabil asta a fost materialul clientului… ceea ce lasa loc pentru vizorul comandantului doar pe partea opusa, dreapta, in dreptul tragatorului.
- Se pare ca a fost pastrat tunul original D-10T cal.100mm ceea ce infirma ipoteza turelei de Merkava, fiind vorba mai degraba turela initiala cu taieri/adaugari de placi pentru a avea unghiurile respective plus „obrajorii” de protectie in partea frontala, in zona monturii tunului si a fostelor fante pentru optica turelei.
Pornind de la toate elementele deja evidentiate, irakienii par sa aibe nevoie de un fel de MLI greu, care sa lupte mai mult impotriva insurgentilor echipati relativ usor, decat de un tanc capabil sa „dialogheze” cu alte tancuri, mai noi decat generatia T-55.
Dupa toate adaugirile de mai sus, sunt curios cat a ajuns sa cantareasca si sa coste fieratania… in imaginile de mai jos fiind mentionata o masa de doar 38 de tone.
Ca si comparatie, cele mai echipate si protejate variante de T-55, cum este cazul T-55 AGM, ating o masa de 46 de tone, dar beneficiind de un motor de 1000CP, superior celor 850 CP ai TR-85M1 cu cele 50 de tone ale sale.
Eh, s-au dus vremurile elegantului „Enigma”:
Trebuie reamintit, blindajul Enigmei a fost o solutie mai mult improvizata, folosind dar eficienta contra anumitor tipuri de amenintari, in special cea cu incarcatura cumulativa – 3 straturi de blindaj pe sasiu si 6 in partea frontala a turelei. Fiecare strat este alcatuit din urmatorul sandwich: placa de aluminiu de 10 mm, strat de cauciuc de 4mm, placa de otel de duritate inalta de 4,7mm.
Blindaj suplimentar pe T-55 Enigma
La noi AM-ul inca misca… pe alocuri.
Si daca tot il mentionam, trebuie reamintit ca versiunea AM2 beneficiaza de un motor V-55U de 620 Cp (fata de doar 580 ai irakianului) si capacitate de a lansa Bastion ghidat LASER, care poate fi ghidat pana la 5km si strapunge pana la 600mm RHA sub strat ERA.
Daca irakienii tot au pus sublerul pe T-55, ar fi o ocazie buna sa scapam si noi de niste carcase, daca nu vrem sa invatam de la ei si de la sloveni sau sa contribuim si noi la programul lor cu niste repere si niste know-how (oare am fost macar invitati, ca niste delegatii irakiene au mai trecut pe la Romarm in ultimii ani?).
De aproape 10 ani am tot tocat marunt T-55 si TR-85 cu tot felul de variante de modernizare, insa in afara de cea ucraineana – T55AGM/Typhon, cea slovena – M55S si transformarea in ceva similar tun de asalt/ vanator de tancuri sau MLI greu Achzarit / BMPT Terminator, cu greu i se mai poate gasi un rol combativ potrivit, cert nu cel de tanc principal!
Ce am putea face cu ramasitele inventarului nostru de TR-85 si T-55 pentru a trage de timp fara a cheltui multi bani, dar pentru a avea ceva similar unor masini de lupta grele, pana la sosirea viitoarelor tancuri mai moderne?
Probabil ca o solutie ultrablindata ar fi greu suportabila, daca nu vrem sa facem modificari consistente la suspensie, trenul de rulare si motor. Pana si spaniolii le-au retras pe ale lor M-60 „suprablindate” cu destul timp in urma, doar ca ei au primit Leopard 2 in loc:
Si atunci ce ne ramane?
Sa le luam pe rand:
- Tunul cal. 100mm, pastrat asa cum este daca mai are resursa, altfel inlocuit cu cal. 105mm (desi aportul de putere de foc ramane inferior lui 120mm L44, dar are avantajul de a putea trage si proiectile ghidate din categoria LAHAT). Ideal ar fi cal. 120mm care ar putea fi instalat intr-o varianta ultrausoara, similara cu cea de pe Centauro 2 sau cel prevazut pentru Abrams si Future Combat Systems – XM-360 120mm (iar acum pentru GDLS Griffin II intr-o turela similara Abrams dar mai usoara) insa integrarea s-ar putea dovedi dificila iar modificarile monturii substantiale si deci scumpe, nici tevile de tun in sine nefiind ieftine.
- Ca si putere secundara de foc coaxiala, pe langa sau in locul mitralierei jumelate cal. 7,62mm, ar putea fi instalata solidar cu teava, pe model Merkava, o arma cal. 14,5-20mm, pentru a acompania tragerea cu armamentul principal cu o munitie ieftina cu capacitate perforanta a tintelor slab blindate. Aceasta ar putea insemna mutarea vizorului tragatorului intr-o alta pozitie.
- Pentru a putea lovi si indirect, dar cu capacitate antitanc, ideala ar fi capacitatea de a lansa proiectile ghidate. O optiune ramane montarea unui lansator de rachete Spike LR, corelat cu vizorul comandantului si eventual viitoarea turela teleoperabila acestuia.
- Motorizarea poate fi marginal imbunatatita, insa aceasta depinde de masa finala a vehiculului, ideal ar fi ca modificarile sa fie minore la motorul existent, vizand transmisia. in cel mai rau caz inlocuirea cu un motor relativ ieftin si ceva mai modern. Problema este ca 620 CP sunt la limita pentru 45 de tone (in cazul T-55, varianta Tifon de 46 tone fiind inzestrata cu 5TDFMA de 1050CP) la fel cum 860Cp sunt pentru 51-52 de tone (TR-85M1).
- Blindajul poate fi imbunatatit doar marginal (in special contra atacurilor cumulative), exemple mai grele fiind atat de la ucraineni (T-55AGM ceramic-polimer „Deflek T” + reactiv „Nozh”), cat si de la israelieni (inclusiv M-55M sloven), pentru a fi adaugat peste cel existent in principalele puncte slabe: placa frontala, plafon, partile frontale – optica monturii tunului – si laterale ale turelei, fustele laterale, adaugarea unei placi sub sofer si sub compartimentul inelului turelei.
M-55S
- si tot ca si protectie, ar fi modernizarea sistemului de avertizare la iluminare SAPLAR si adaugarea unei solutii de protectie hard-kill, nu doar bruiaj.
Si cam asta ar fi principalul, dar lista e deschisa la sugestii de imbunatatire, pentru a putea petici inzestrarea armei tancuri (desi valoarea combativa este mai degraba a unor MLI-uri) si a avea cate ceva operational (mai mult de cele cateva companii active astazi) pana ne sosesc noile vehicule. Este putin probabil de a putea achizitiona si opera mai mult de 2, maxim 3, batalioane de feline grele, cel putin prin prisma alocarilor din PIB in urmatorii zece ani, ceea ce inseamna ca eventualii supravietuitori ai parcului actual ar putea fi utilizati fie ca rezerva, fie pe post de masini de lupta mai grele complementare tancurilor.
Este prea tarziu sa mai incercam colaborari cu ucrainenii sau irakienii, dupa ce ani de zile am refuzat cu indarjire orice fel de colaborare.
Marius Zgureanu
Surse:
http://iraqimilitary.org/forums/viewtopic.php?t=2445&start=15
https://al-sura.com/iraq-to-design-modernized-tank-with-assistance-of-european-companies/
T-55 este apogeul. Cu ele murim….
ideea ar fi sa scapam de ele sau sa le trecem in rezerva dupa un pic de modernizare, ca nici rezerva nu avem. La noi rezerva = cimitir.
Totusi o intrebare, vorbim de rezervă, suntem siguri că mai le avem in rezerva si nu sunt tăiate….doar intreb ….au fost vazute de cineva ?
pai or mai fi cateva zeci la fiecare batalion, alea active, ca rezerva e stocata, daca mai este, in conditii de fier vechi.
Din pacate pastrat in „rezerva” la noi insemna bune de casat dar necasate inca.
da, asa ceva, o alta mentalitate care ar trebui schimbata si dati bani si acolo, cum fac polonezii. Vine un articol si despre mentalitatile de la noi, din armata!
De mult, te rog, ma asez si in genunchi – a nu se confunda cu „genunche” – doar, doar scrieti un articol si despre „resursa umana” din Armia Ro…mentalitati, tabieturi si alte tare mirobolante.
Mai astept, dar imi pierd rabdarea incet-incet…
e aproape gata, mai mult o schita cu cateva puncte… dupa aia putem dezvolta, e cineva care le cunoaste mult mai bine decat mine, de scrie pe Romil 🙂
Ar fi mega scumpa si super imposibila, in cazul unei miraculoase vointe politice, fabricarea unui tip de tanc in Romania sub licenta sau conceptie proprie? In cazul unei conceptii si productiei proprii al uni nou tanc s-ar porni de la experienta acumulata de Romania in conceptia si constructia de tancuri plus aflux de tehnologie din west si poate alte tari dezvoltate din est (Israel, Koreea de sud, Japonia). Da stiu ca industria de aparare e varza si pe verticala dar si pe orizontala si ca acum este mega imposibil asa ceva, dar uite poate noul guvern de dreapta va dori sa investeasca in industria autohtona de aparare.
In contextul actual, da! Uitat-te cat se chinuie turcii cu Altay dupa ce au cheltuit miliarde de $ pe licenta + dezvoltari si integrari. Nu primesc motor…
Merci mult de raspuns!
La turci una dintre cauze pt care nu primesc motor ar fi ca nu au fost cuminti, in special nenea ergoganel recepel tayypel, iar a doua ca la occidentali le-ar fi frica de condurenta. Noi ca am fost mai cuminti poate macar de la americani sau britanici sa primim ceea ce mai avem nevoie pt fabricarea unui nou TR-MBT. Faza este ca in caz de bushala ce facem daca avem nevoie de piese de schimb, si asta pt toate categoriile de armament ale ArmRo. Pesonal nu am incredere in cei din UE, avand in vedere blaturile pt gaz pe care le au cu rusii!!!! Luam Leopard-2 de la nemti si in caz de bushala cu muscalii ne inchid germanii robinetu la piese de schimb.
Merkava-3 Dor Dalet de la evrei mai este disponibil ?
Shasiul de la TR-85 modificat in partea superioara, de la senile-rotile de sustinere in sus la fel ca tancurile moderne ar fi o super solutie! Iar o turela moderna cu tun de 120 mm se poate concepe/copia. Experienta acumulata la TR-uri nu trb data la o parte ci utilizata inteligent.
Amin!Macar ai in ce sa mor decat aiurea pe cam,in ploaie!..:)
Daca ar fi existat un program de modernizare cu ani in urma si cat de cat eficient, probabil ca acum ar fi fost un moment oportun sa le fi vandut Irakului, asta intr-o realitate paralela in care intr-un orizont scurt de timp am fi achizitionat niste tancuri cat de cat capabile pentru momentul actual. Revenind cu picioarele pe pamant probabil ca nu o sa se faca nici o modernizare – adaptare la T55 sau la TR 85. O sa ramanem asa cu ele multi ani daca nu ne ataca careva. Si daca o va face o sa vedem la televizor politicieni ( din toate partidele ) cum arunca cu noroi unii in altii incercand fiecare sa scuze de dezastrul in desfasurare.
nici cu T-55 nici cu TR-85 nu mai ai cum sa ramai asa: stocul de piese de rezerva s-a cam epuizat, au si canibalizat deja ce s-a putut canibaliza, tancurile care mai misca sunt probabil sub 40% din efectivul activ, necesar, si 2-3 ani sunt toate trase pe dreapta.
Ca sa ai ceva ce mai misca, in afara de batalionul ala de Leoparzi dup 2023, va trebui sa iei o parte din astea si sa le inlocuiesti la revizie componentele cu unele noi (ca alea vechi nu se mai fabrica), deci tot un fel de modernizare. Si daca tot le bagi in uzina, mai o mitraliera, o teleoperabila, niste table + niste placi de ERA, un lansator Spike (ca tot au comandat fara sa aibe vehicule 4×4 pe care sa le puna) poate si un sistem de protectie activa, tot s-ar putea pune fara sa se screama prea mult. Iar mare parte dintre bibilelile astea de tip kit, le poti inlatura peste ani si pune pe altceva.
Nu mai investeste nimeni in T 55, ce sa puna?. motor, tun de 120?, turela?,blindaj? Practic alt tanc ? Simplu dam jos turela cu teava si usuram multe tone,astfel creste viteza si raza de actiune si facem ce fac polonezii de la PGZ cu MBDA. Punem rachete, facem distrugator de tancuri sau MRLS sau sistem cum au rusii TOR. Bagam si termobarice si rachete ghidate si spulberam orice iese in cale cu vre-o 250 buc, plus MLRS-urile care le avem, nu ne invadeaza nimeni terestru…… Modernizare pe model polonez cu MBDA sau cu castigatorul bateriilor de coasta, ca tot se cauta sa se produca la noi rachetele..Macar atat, daca nu avem tunuri autopropulsate….
Sper ca dupa aplicatia asta militara a americanilor cu adusul de mii de tancuri in Europa ,inclusiv in Romania, sa ajunga la concluzia,ca nu e rentabil sa le care inapoi si sa ne doneze 300 de buc. Ca de folosit tot impotriva rusilor le folosim si noi si ei, daca e nevoie si le modernizam cu ei . Desigur ce e tehnologie sofisticata,vor aduce ei, dar om surubari si noi…mai sudam..etc Cea mai buna solutie. Dam banii in transe pe modernizare.
@ Marius, desi teoretic carcasele se mai pot moderniza, nu cred ca mai este viabil ca timp si bani sa te apuci dupa 2020 sa faci aceasta miscare doar ca sa zici ca ai industrie.
DACA pana la aderarea la NATO in 2004 aveam parcul de tancuri compus DOAR din TR85M1 si T55AM cu electonica noua (comuna) se merita ca de atunci, 2004, si pana in 2014 sa faci o standardizare pe un ipotetic M2 : turela noua de 120mm (cu posibilitati LAHAT), electronica noua (optica, iluminare, bruiaj), protectie noua (pasiva, mascare, placi reactive), motor si transmisie comune ca sa tragi pe ele inca 10-15 ani, undeva 2024-2030. Eventual puteai adauga, pe parcurs, si un Trophy. Dar pentru ca generalii au raportat ca isi pot indeplini obiectivele cu rapandulele avute am ramas cu cateva zeci de Tr85M1 si T55AM functionale. Acum nu mai ai nici cu cine sa faci ceva, nu cred ca mai sunt oameni, nici cu ce, nu stiu ce capacitati industriale mai exista, si nici ce sa mai modernizezi, cate carcase mai sunt viabile din cele lasate sa rugineasca. Practic nu mai avem tancuri capabile de lupta.
In plus, chiar tu spui, nu prea mai ai la ce sa il folosesti, pentru orice rol secundar exista platforme noi mai capabile si mai fiabile ce ies, probabil, cam pe la aceiasi bani cu recoafarea bizonului mioritic. Apropo, la modernizarea locala exista sansa ca sa facem un lucru prost, sa depasim bugetul sau termenul.
Daca e sa mai avem tancuri, nu de parada si ca sa mentinem o schema de inzestrare, exista DOAR 2 variante reale : fie mergem alaturi de europeni cu Leopard 2, fie alaturi de americani cu Abrams A1M2, eu unul ii prefer pe americani din evidente motive strategice (vedem cine face baze si aduce personal). Sper ca amerlocii sa ne impuna sa luam ceva, orice.
Am mai vorbit noi, pe timp de pace si exploatare a tehnicii in conditii normale iti mor 3 oameni si la esaonul respectiv si imediat urmator se raporteaza „misiune indeplinita” si nimeni din instelaati nu are o problema cu asta. Accident ca accident, dar da-o naibii de treaba.
In conditile astea t55 ii chiar „racheta”, mai bagi si un pic de imagine pozitiva pe la trustul de presa Mapn si chiar incepi sa te crezi tare.
Pentru ochiul format in schimb, cand trec pe langa Turda imi vine sa plang.
o platforma noua de MLI te costa de pe la 5 mil. $ in sus, iar cu o turela capabila, pretul se dubleaza.
Modificarile ce le sugerez sunt sub 1 mil.$, cateva sute de mii de $ per total per masinarie…
Rezultatul e o chestie care sigur nu mai e tanc de prima linie, nu poate cara nici trupeti, dar la blindaj si la putere de foc e superior oricarui MLI si poate fi folosit si de rezervistii mobilizati fiind inca relativ simplu de folosit, chiar daca i se adauga si electronica si un lansator de rachete antitanc.
@ Lt(rez) bang on. @ Marius. Am priceput, tanc de rezerva, bun la mobilizare generala sau MLI pe steroizi alaturi de tancuri adevarate. Dar, indiferent ce ii facem sau ce rol ii atribuim, tot avem nevoie de TANCURI, adica ceva sa fie macar la egal daca nu peste ce au vecinii (versiuni T72 sau Leo2). Oricum ne scarpinam, avem nevoie de alte tancuri (Abrams sau Leopard).
Am mari rezerve ca mai gasesti, functionale si demne de modernizat, mai mult de 150-200 de bucati. La fel am rezerve si fata de cost, nici nu zic de motor+transmisie noua si tun de 120mm, ci doar : reconditionare si marirea marginala de putere , cum ai spus tu, adica : garnituri, supape, turbine, injectie, evacuare/admisie, electronica – ajungi probabil la 1100cp la TR si 900cp la T55 + reconditionare suspensie si tren rulare + inlocuire mitralierelor pe calibru NATO (eu as pastra doar 12.7 si as adauga un aruncator automat de grenade in 40mm) + inlocuire tun cu unul pe calibru NATO (105 mm, si pe asta merge LAHAT) + senzori si electonica noua + sistem hard kill + adaugare de blindaj reactiv si pasiv + toate modificarile structurale, fie ele destul de neintruzive, sigur face ca pretul sa fie peste milionul de parai. Nu mai zic de munitie (din import).
Apoi, doar intreb, cine face aceste modificari si in cat timp ?
Eu zic sa rupem pisica si sa ne hotaram (adica astia care decid, mitari si politicieni) ori renuntam si la cal (Abrams/Leopard) si la magar (MLIuri noi) si alegem catarul (varianta ta) ori scoatem banul si luam ce trebuie. Sunt pesimist acum, dar cred ca vor alege sa traga de martoage (alea care mai pornesc) , nu mai vad astea jarate (modernizari) si apoi vor descaleca cu Spike-ul in carca. Cel mult ceva platforme pe roti, cand si cum nu se stie.
Din aceste considerente ma rog la Dumnezeu sa ii ia americanii la suturi si sa le urce neuronul la biluta.
Asta cu peticitul tancurilor, e program colateral, firimituri, care se poate desfasura in paralel cu programele mari si scumpe de achizitie de chestii noi, cum am scris si aici:
https://www.rumaniamilitary.ro/inzestrarea-taras-grapis
Nici eu nu sper la mai mult de vreo 200 de bucati recuperabile printr-un astfel de program, nu stiu ce si in ce stare mai au prin curti. Ideea ar fi sa mai avem cate ceva ce putem misca la fiecare din unitati pana ne dotam cu altceva mai nou, iar apoi sa retragem in rezerva sau sa completam la alea grele, daca vin in cifre prea subtiri.
Sa zicem ca ar costa 1 mil/bucata, daca il impartim in 3 – modernizare de TR-85M1, TR-85 clasic si T-55, posibil ca nici unul din subprograme sa coste fiecare mai mult de 100mil.$ (un total la vreo 250 mil.$), ceea ce inseamna ca nu trebuie trecut prin parlament. Ca la modernizarea MLI-84.
Marius, poate nu avem noi cele mai noi tancuri, dar avem Vloger si un close-up la tr85m1: https://www.youtube.com/watch?v=dDgwN1LCD9Q
Este domnul ofiter de care va spuneam acum ceva timp, stiti voi, domnul acela de iumor vopsit in argintiu: https://www.youtube.com/watch?v=w8AskZ-CsgY&t=294s
cea mai buna solutie? „fer vechi” si inlocuirea cu piranha V dotate cu turela cockerill xc8-120 cu tun de inalta presiune de 120mm si rachete falarick 120 glatcm cu raza de 5km.am avea un blindat ptr sprijin cu foc la 10km ce poate lupta cu succes impotriva unor mbt-uri clasice de la distante mari.scapam de logistica stufoasa a unitatilor de senilate(le duci unde vrei cu viteza mare pe roti)iar banii economisiti(mbt vs piranha V niste milioane $/buc.) putem sa ii bagam in protectie activa (trophy,etc) care sa suplineasca lipsa blindajului.da-le naibii de testoase inutile de zeci de tone.
stai sa termine de integrat si receptionat varianta actuala de Piranha V, ca e cu dureri mari 🙂
Ce sa facă autobuzul ăla de P5 pe linia frontului? Poți să ii pui ce turelă vrei, are roți și e înalt cât casa, iar la blindaj îl rezolva un 14,5 de la 1km.
Avand in vedere cat costa de cumparat si operat tancurile moderne, e clar ca nu ni le vom permite anytime soon. Deci da, ar fi o idee buna sa facem acest upgrade la un numar de T-55 care alaturi de TR-81 sa ramana in paine in viitorul apropiat.
Personal nu as arunca T 55.
Ar fi o buna platforma pentru un sistem AA. Model Panzir. Sau oricare alta modernizare care sa asigure un vehicul mobil , blindat si capabil sa traga in tinte aeriene cu mitraliera sau tun rapid si sa lanseze rachete AA cu raza scurta. Evident ca un radar propriu combinat cu un IRST ar fi obligatoriu.
Ar fi o ” scula” extrem de necesara Romaniei. Aparare AA mobila si independenta cu raza scurta de actiune. ( 3-10 km in functie de arma folosita. Mitraliera /tun sau racheta. )
Nu merita efortul, consuma mult, dupa asta tre sa mergi cu cisterna si noi n-avem petrol in fiecare curte cum au arabii
Unde sunt aia care viseaza ca romania trebuie sa reziste cateva zile,pana vin americanii? :)))
Se pregatesc prin TO sau pregatesc bazele pentru prieteni. De ce intrebi, te oferi ca tinta de antrenament sa vezi daca sunt pregatiti ?
Nu suntem singuri, nu in universul extraterestru ci la harburi…
Un tanc numai bun de luat la tinta, de antrenament pentru pifani si de speriat camilele…sau parade cu ceva tabla deasupra sa para Leo….))
A luat in greutate doar 2 tone?Au pus pe el panza de unobtanium probabil
Acelasi motor, e fushereala
Cum l-au facut pakistanezii pe-ala al lor
Slovenul si ala al vietnamezilor ii dau clasa
Cu M 60 n-are sens comparatia
Turcii tocmai au intrat in Siria. Majoritatea tancurilor pe care le vad in poze sunt M-60, care au protectie a blindajului si putere de foc relativ similara cu TR-85 si T-55 ale noastre. in anumite conditii, chiar si tancuri mai vechi in numar mare pot fi utile.
In plus, sa nu uitam ca israelienii si rusii, care chiar au avut experiente de lupta in oras, au introdus MLI grele in utilizare.
Practic, ar trebui sa demaram operatiunile de cumparare a 1-2 batalioane de tancuri moderne pentru zona cea mai critica, Dobrogea/Moldova, si sa pastram in Transilvania si Muntenia cate un batalion de tancuri modernizate (motor si transmisii moderne, ERA/NERA, sistem de conducere a focului).
Cu aceleasi modernizari (motorizare si ERA/NERA) plus turelele Elbit ramase inca nefolosite si ceva noi sa facem si 3 batalioane de MLI grele pe principiu Achzarit pentru suportul celor de tancuri.
Practic, trei brigazi grele, 1 batalion de tancuri+1 MLI greu+1 batalion MLI-84M Jderul.
M 60 Sabra,Hadrian. singura legatura intre M 60 modernizat si T-55 modernizat e cuvantul relativ
Ar fi super sa existe 3 brigazi blindate
Sau macar inca un batalion de TR-85M
Its not doable
Daca ajungem sa luam, crezi ca vom lua vreodata mai mult de (sper sa nu gresesc) batalion de Leopard, hai doua, maxim?
N-ar fi bine sa “completam” cu niste IFV-uri adevarate?
Ce zici de proiectul americanilor de “tanc usor”?
Scuze Marius pentru offtopic. Realmente imi doresc sa scapam de “mostenirea” sovietica.
In mintea mea nepriceputa 1 batalion = 54 tancuri.
Ar fi bine sa avem bani si industrie si sa fie totul ideal!
Si eu as vrea sa scapam odata de mostenirea sovietica, dar nu poti inlocui totul deodata si sa arunci vechiturile inainte sa ai cu ce sa le inlocuiesti.
Ca sa cumperi, operationalizezi si operezi 170 de MLI-uri din astea noi, te costa cam 4 miliarde $ programul pe 10 ani, calculat pe model australian, cu toate costurile incluse.
Sa nu mai vorbim de cat ne-ar costa 2-3 batalioane de tancuri grele, nu 5 cat am avea teoretic nevoie!
Chestia e ca in urmatorii 4-5 ani, mai mult de batalionul ala de Leo2 nu cred sa intre in dotare, iar MLI-urile nu sunt o prioritate inca (si chiar si de ar fi, mai devreme de 5 ani incepand din momentul semnarii nu cred sa avem nimic operational), iar tancurile pe care le avem, sunt cam toate trase pe dreapta. Deci ce facem?
uita-te ce au patit si ucrainenii, care au preferat sa modernizeze si mobilizeze T-64 in loc de T-84. Pur si simplu nu aveau bani pentru a acoperi numarul de tancuri necesare, T-84 dovedindu-se prea sofisiticat si scump.
Proiectul americanilor de tanc usor (pe care l-am urmarit cu interes in mai multe randuri) a fost incalzit si reincalzit de mai multe ori, fara sa se ajunga la o finalitate… deci pentru noi ar putea fi ceva tangibil, pe care sa incepem discutiile, peste cativa ani de-acum incolo in cazul cel mai optimist, si apoi sa avem si banii, ca va costa de va rupe. Deci pe varianta asta, nu pupam nimic mai devreme de vreo 8-10 ani…
Apropos de „SCAPAT”, tot am scapat de una si alta taind in stanga si in dreapta de 30 de ani incoace, fara sa inlocuim cu nimic!
Inainte de a „SCAPA”, sunt doua intrebari:
1.) Cu ce inlocuim?
2.) ce pastram in rezerva?
Apropos, stii ca am scapat si de piesele de schimb la T-55 si acum ni le vand altii la suprapret?
Si acum il las pe Vlad sa raspunda, ca prea m-am bagat peste 🙂
Relax. Is la bere acu’ dar, pe scurt, mai bine ne organizam cu Ucraina&Polonia la niste T-uri mai noi dar cu calibru vest. Tot ne-am imprietenit cu Ucraina. 🙂
Asa cum spui o modernizare extensiva nu a-si are rostul ,asa ca nu vad de ce am umbla la motorizare si blindaj,ideea ar fi sa il dotam cu o arma si un sistem de ochire cu care sa poata distruge ori si ce MBT la care sa adaugam un sistem de protectie activa.
Daca nu poate fi MBT atunci macar sa fie vanator de tancuri
Modernizarea T72 de catre cehi a fost considerata un esec printre altele si pentru ca in loc de 3 milioane a costat 5 milioane/unitate.
Iar la polonezi am citit pe undeva ca nu pot face nu mai stiu ce drac de proiectil singuri, ca numai rusii il fac p-ala.
Si vorbim de doua tari cu fabrica in curte si care au avut T72 in numar mult mai mare decat noi. In plus, T72 este muuuuuult peste T55.
amu vad ca ai raspuns si cu / la T-72 🙂
Vor proiectile moderne, trec ca englezii pe Rh-120mm 🙂
Polonezii si chiar noi am putea sa ne descurcam cu ucrainenii pentru o trecere mai ieftina pe 120mm, astia din urma primind sprijin tehnologic de la elvetieni pentru KBA-2 120mm al lor…
https://www.armyrecognition.com/weapons_defence_industry_military_technology_uk/new_t-84_yatagan_main_battle_tank_with_120mm_nato_cannon_unveiled_by_ukraine.html
https://morozov.com.ua/en/bronetankovaya-tehnika-i-vooruzhenie/tanki/razrabotki/yatagan/
PT-17 cu 120mm:
https://ukroboronprom.com.ua/en/media/tank-pt-17-dlya-polshhi-za-standartom-nato-rol-dlya-ukrayiny-ta-novyj-riven-ukrayinskoyi-oboronky.html
https://ukroboronprom.com.ua/design/files/Catalogue_2016_2017_compressed.pdf
Arata bine Yataganul. 🙂 De fapt, amandoua arata bine. 🙂 Ar fi numai bune pe post de tanc mediu in combinatie cu Leo 2.
Deci da, un program comun cu vecinii slavi n-ar fi poate o idee atat de rea. Din contra! Sigur nu costa cat un Leo 2 la achizitie si intretinere. Am face poate si noi un galet, un arc, ceva… 🙂
Plus calibru Nato si munitie comuna, foarte important in opinia mea.
Dar cum ar suna un tanc gen Centuro (adus la zi), un MLI mai blindat pe roti, cu un tun de 120 si as mai pune si 2 rachete AT ca sa poti trage de la adapost, cu achizitia tintei printr-un roi de minidrone. Ar putea face pereche cu un MLI gen Piranha. Impreuna cu soldatii din MLI si cu armamentul de pe ambele vehicule ar fi o grupa de ambuscada perfecta. Tragi si o uschesti
Centauro nu e tanc, cam tot ce e peste cal.14,5 lateral/ 20mm frontal il cam gaureste…
ai priceput ideea, ceva pe roti. Exista blindaje mai bune acum, blindaje care ar tine la genul de proiectile pe care le au MLI-urile grele. Oricum nu avem nimic care sa reziste la proiectilele de tun moderne, iar tunurile de pe T-55 si TR-uri sunt depasite de mult. Am avea un vehicul foarte mobil care are o sansa mult mai mare sa distruga un MTB decat au tancurile de acum. Desi cu banii pt a dezvolta asa ceva mai bine ne luam Leo
destinatia alora pe roti e putin alta, dar da, sunt o optiune:
https://www.rumaniamilitary.ro/tunul-pe-roti-o-clasa-de-vehicule-necesare
https://www.rumaniamilitary.ro/reinfiintati-arma-cavalerie-inlocuirea-tunului-antitanc-cal-100mm
noi inca mai folosim tunul AT tractat de 100? Credeam ca dupa infuzia de Spike va fi tras pe dreapta. Ma rog, nu toate vehiculele blindate sunt MTB, dar totusi, apartine altor timpuri.
https://www.youtube.com/watch?v=bxtTyXUDInM
si R. Moldova:
https://www.youtube.com/watch?v=-Dep8LLFXDA
Din ce am mai vazut, la noi rezerva echivaleaza de multe ori cu fier vechi. Ma uit cum pe site-ul FNR avem 3 torpiloare Epitrop operationale (nu in rezerva) in timp ce doar doua mai functioneaza, a treia este tinuta pentru piese. Asa ca „rezerva” aia cel mai probabil este complet inutila si fara nicio valoare decat parc de piese de schimb.
In opinia mea, daca tot am ales armata profesionista, ar trebui sa incercam sa o dotam potrivit statutului. Este foarte greu sa faci o balanta intre calitate si cantitate, ultima fiind o calitate in sine. Zic unii.
In opinia mea, T55 este o fundatura pentru care nu mai merita sa cheltuiesti niciun leut. Daca aveam T72 mai ziceam. Dar ai vazut ca nici ala nu e tocmai ieftin cehii ingropand 5 milioane / unitate cu rezultate considerate slabe.
Ca sa-ti raspund si la intrebari 🙂 :
1) M-am tot uitat dupa un tanc mediu, dar in vest se pare ca nu mai exista asa ceva… Asa ca inlocuim treptat cu Leo 2/Abrams cat ne permitem, eu nu cred ca mai mult de 2 – 3 batalioane. Restul pana la 4 (cate inteleg ca avem) IFV-uri cu turele cu tun de 120/105. Mi se pare important sa ne aliniem la calibrul NATO.
2) in conditiile in care in rezerva = fier vechi, da-o naibii de rezerva.
Zic si eu, nu ma pricep… 🙂
pai ideea e ca:
1.) actualele TR-85M1, TR-85 si ceva T-55 care mai pot fi un picutz modernizate sa castigam vreo 5 ani fara sa desfiintam actualele batalioane de tancuri, sa fie trecute apoi in rezerva, pentru a avea o rezerva palpabila si functionala si nu fier vechi!
2.) decat MLI-uri senilate cu tun de calibru mare, as prefera unele cu calibru mediu si rachete AT (atat in formatul Terminator cat si varianta carator de trupa). Mli-uri cu tun de calibru mare (indiferent ca sunt pe roti sau senile) au ca rol preponderent sprijin cu foc, nu lupta d ela egal cu tancuri.
3.) Deci daca tot vrei ceva cu tun de tanc, capabil sa dialogheze cu alte tancuri, si nu avem bani de mai mult de 2-3 batalioane grele, dar avem nevoie de pana in 5-6 batalioane, mai degraba m-as uita la un program de T-72 cu polonezii, cehii si ucrainenii – dar cu modernizari ieftine si minimaliste. Nici T-72 Moderna n-a fost deloc ieftin. DEci programul polonez cu pana in 1,2 mil.$/ tanc imi pare mai potrivit.
Nicolae, depinde de trei factori, clasa politica/Guvern/Presedintie, aliatii externi (in principal americani) si cum se impart banii in MApN.
Pt ca multe proiecte de inzestrare au fost blocate de politicieni,nici macar principalele modernizari nu au fost duse pana la capat.
IFVuri,da sunt necesare, ai de unde alege, chiar SH, de la CV 90, Marder, Dardo etc
Tanc usor… Americanii au avut Sheridan la parasutisti, au conceput si Stingray, e la thailandezi acum.
Un tanc usor sau mediu e necesar pt zonele deluroase/muntoase sau unde nu tin podurile tancuri grele,nemtii pastrasera Leo 1 tocmai de-asta.
Au facut chinezii recent unu type… arata bine. Si rusii improvizeaza pe tema asta, e deja un trend, au scos si turcii si mai sunt MLI-uri ”tanchizate” adica un MLI pe care se pune o teava de 90, 100,120mm
Ar fi OK si un autotun gen Strv 103, e mai ieftin ca un tanc,dar nu mai face nimeni
Multam! 🙂
Cred ca MLI-urile cu turele de 120/105 sunt cea mai „ieftina” solutie. Mie mi se pare important sa trecem la calibrele vestice. Peste tot.
Sa vedem ce fac americanii cu tancul lor usor… Sunt singurii din vest care misca ceva in directia asta. Oricum, armamentul a ajuns prohibitiv de scump, si de cumparat si de intretinut.
Care clasa politica, care presedinte? 🙂 Din tot ce-au trecut prin parlament n-au facut decat 2: Patriot si Himars. Iar aprobarile sunt de prin 2017…
Sper sa se lamureasca treaba cu Naval Group, iar la anul sa inceapa achizitia celor 200 si ceva de Leo 2A7.
Astfel incat in cativa ani sa avem 2 brigazi blindate (a cate 3 batalioane de tancuri fiecare si un batalion pe MLI-84M1), din cele 6 batalioane de tancuri 5 sa fie pe Leo 2 si unul pe TR-85
Doar 170 din cele peste 900 de tancuri pe care le detine Turcia sunt modernizate la standardul Sabra. Interesant e ca mai au inca operationale si 700 de M-48… https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Turkish_Land_Forces#Tanks
Iar din imagini, se vede ca cel putin o parte dintre tancurile trimise in Siria nu sunt modernizate la standardul Sabra. https://www.aljazeera.com/news/2019/10/turkish-military-rebels-cross-syrian-border-shortly-191009062501223.html
Chiar si tancurile mai vechi sunt utile, mai ales in cazul in care oponentul nu are deloc. La noi, cele mai mari riscuri de invazie sunt o debarcare pe litoralul romanesc, au trupe aeropurtate. In ambele situatii, tancurile rusesti ar lipsi sau ar fi in numar limitat. Capacitatile de transport si debarcare de tancuri al marinei rusesti in Marea Neagra sunt limitate. Nu vor fi mai mult de cateva zeci de tancuri, restul blindate amfibii usoare, vulnerabile chiar si la tunul de 100 mm.
Dap, au trimis si Leo 2 nemodernizate si M 60 nemodernizate, probabil si Altay.
Rusii au unitati si in Transnistria si in Serbia, pot sa vina simultan din mai multe directii. Intr-un scenariu de genul asta, parasutistii, FOS, infanteria marina (au si ei asalt aerian si parasutisti),nu tancurile lor sunt problema. Ei au T-72B3 si la VDV
Iar aia vin cu rachete AT care trec prin T-55 ca prin unt
Daca tot „blindajul” ala adauga doar 2 tone, inseamna ca e doar o cosmetizare, nu o crestere a protectiei. Eventual impotriva loviturilor cumulative gen PG-7. De fapt nu sunt doua tone, pentru ca s-au mai adaugat si alte acareturi…
Părerea mea, hîc…
https://www.milmag.pl/news/view?news_id=2966
Pre-election propaganda continues. Today, signing the contract for the next two company modules of the 120 mm RAK system.
Ps.
Any of you notice in the text pasted yesterday, information about the purchase of another F16? It’s a surprise ..
Experienta din luptele de pana acum spune asa, cine nu are T55 isi face. Americanii si-au insusit lectiile si isi fac T55, tanc unor pana in 40t.
Itakienii au fost patiti cu tancuri mari si grele, care rameneau intepenite (blocate) sau nu le putei trece podul pe unde dorei cand iti era lumea mai draga si trebuiau sa le abadoneze. Cand nu ai infrastructura neceasra (dar nu poti sa o ai peste tot) un tanc greu nu itit asigura neparat mai multa potectie, iar in noul tip de razboi mobilitatea este mai importanta decat orice altceva,
Sa ne mai gandim putin la cat de util este T55 si in ce roluri, este nerealist sa se renunte la el ci la modernizare. US vrea sa isi faca un echivalent pt. “T55”, un tanc usor si mobil este foarte necesar pt. a sustine infanteria iar daca nici ei nu stiu ce este necesar pe campul de lupta nimeni nu stie.
„The U.S. Army expects that new ‘light tank’ will be a 38-ton tracked armored vehicle capable to provide Soldiers with speed, protection, lethality and the ability to wage a multidomain battle, working in concert with other ground forces to overwhelm the enemy with multiple simultaneous challenges.”
https://defence-blog.com/army/general-dynamics-unveils-its-new-light-tank-concept.html
Hai sa nu punem in acelasi paragraf un tanc modern usor(care da are atuurile lui, mai ales daca ai prin curte si ceva „grei”) si T55. Ala avea/are masa asa de mica si pt. ca la vremea cand a fost conceput, tancurile erau mai suple in general fata de ce avem acum la greii mondiali(si in vest si in est).
N-as zice nicicand nu la vreo 200 de Type 10 (asta e categoria pana in comparatie cu M1A2SEPv2 sau Leopard2A6 – sa nu mai zic de Challenger2) prin curtea noastra nicicand, dar T55? realllyyyy?!?!?? e o vechitura oricate straturi de vopsea ii tragi.
corect.
Hannibal, T 55 e conceput prin anii 50, de fapt parca scosesera o varianta deja in 1946.
A fost un tanc excelent,cel mai bun la vremea lui alaturi de Centurion si Leo 1.
Cu infrastructura ai dreptate.
Dar daca te uiti ce caracteristici tehnico-tactice are un T 55 (CP/t, presiune la sol etc), e deja antic T 55, iar daca bagi blindaj scade si mai tare performanta
Poti sa scoti ceva coerent din T 55 (pe model TR85M) dar nu cred ca se mai merita investitia, cu banii aia mai bine cumperi SH din gama T 72, M60 Sabra, la noi un tanc usor e deja fitza
T55, in asamblul sau, este acum, in anul de gratie 2019, din punct de vedere tehnic, un produs arhaic.
Pentru ca Romania nu isi permite foarte multe tancuri, are nevoie de un tanc capabil sa incaseze foarte mult si care sa ofere protectie maxima echipajului sau.Doar un tanc greu o poate face.
1.arată ca dracu
2.până nu scăpăm de fierătaniile sovietice nu ne vindecăm si incepe să fie prea târziu.
1. De acord, dar functionalitatea conteaza 🙂
2. Nu, invers, pana nu scapam de mentalitatea sovietica, nu scapam de fieratanii. Va fi un articol despre asta.
1bis. nu cred că functioneaza la cum arată?și la ce scrie in fișa tehnică
2bis.la noi e invers dar astept articolul ca sa aprofundăm subiectul.oricum sunt instransa legătură cele două aspecte depinde care il genereaza pe celălalt sau ambele merg în tandem.
O idee excelenta. Nu ar fi un tanc principal de luptă dar ar fi ceva într-un număr mare. Și cantitatea este o calitate.
T55 s-ar preta cel mai bine transformat in vanator de tancuri.
Un T55 echipat cu tun de 120mm, L44, capabil sa foloseasca si rachete AT, ar fi o arma defensiva, letala, pentru orice tanc.
Transportor greu , pe sistemul NAMER .
E unica opțiune in afara de REMAT .
https://www.youtube.com/watch?v=6kg8DHj4lRg