F 16A Block 15 MLU romanesc
Dupa ce Romania a cumparat 12 aeronave F 16 Block 15 MLU (9 “simple” si trei “duble”) se pare ca si bulgarii s-au orientat tot spre portughezii, interesandu-se pentru 9 aparate, similare celor romanesti.
Dar stirea cu adevarat interesanta abia urmeaza!
De foarte curand (pe trei iunie), purtatorul de cuvant al Ministerului Apararii de la Lisabona (MND) a declarat pentru Jane’s ca Romania doreste sa cumpere (tot din Portugalia) inca 12 aparate F 16A/B Block 15MLU si de asemenea cererea include si modernizarea aparatelor in Portugalia.
Dar, cum portughezii nu mai au F 16 de vanzare, orice asemenea cerere va fi implinita prin importul din Statele Unite de avioane F 16A/B (prin programul american Excess Defense Articles (EDA), urmand ca portughezii sa le modernizeze si sa le aduca in stare de zbor, prin programul american Excess Defense Articles (EDA).
Asadar urmataorele 12 aparate F 16 ale RoAF vor fi tot A/B Block 15 MLU, vor veni din SUA si modernizate in Portugalia. De ce in Portugalia?! Nu stiu sigur, dar cel mai probabil uzina portugheza are un contract cu Lockheed Martin (sau poate este vorba de o intelegere guvern-guvern, intre americani si portughezi), sau poate americanii nu se mai implica in aducerea in stare de zbor a avioanelor A/B…
Cert este ca vom avea 24 de aparate F 16A/B Block 15 MLU. Si daca zvonurile privind achizitia a inca 24 de aparate se vor adeveri si vom ajunge la 48 de avioane, ramane de vazut daca urmatoarele 24 vor fi tot din surplusul american, modernizate in Portugalia sau daca (foarte putin probabil) vom cumpara 24 de aparate F 16 noi…
Acum, daca ne mai aducem aminte, planul era sa cumparam initial 24 de F 16 second-hand, apoi 24 de F 16 noi si mai apoi 24 de F 35A, care sa inlocuiasca primele F 16 A/B. Acest plan era vehiculat pe vremea guvernului Boc, atunci cand se discuta cumpararea a 24 de F 16 C/D Block 25, direct din SUA si modernizate lor de ctre Lockheed Martin.
Daca respectivul plan era doar o gogorita de presa, ca sa inghitim mai usor achizitia unor avioane vechi, sau daca dimpotriva era un plan serios ramane de vazut in urmatorii ani.
Deocamdata misterul achizitiei urmatoarelor 12 F 16 se pare ca s-a rezolvat: tot A/B, tot Portugalia.
PS Dar in articolul celor de la Jane”s (probabil cea mai serioasa si de incredere sursa in domeniul militar) apare o fraza ciudata, astfel: „Instead they would be aircraft made available by the United States though its Excess Defense Articles (EDA) programme, or aircraft of allied nations that are replacing the type with the Lockheed Martin F-35 Lightning II. Any potential deal will see the aircraft modernised by Portugal.”
Ciudata pentru ca, deocamdata cel putin, Lisabona nu apare pe lista cu viitori operatori ai F 35A, nici macar nu si-au exprimat interesul, asadar cine este „allied nations that are replacing the type with the Lockheed Martin F-35 Lightning II”?!
GeorgeGMT
De ce nu le modernizam direct in US,nu-mi dau seama…
@costin, pt. ca probabil uzinele din US nu se mai ocupa cu asa ceva. In orice firma mare sau multinationala exista niste alocari de resurse, daca vrei sa cumperi pneuri Michelin de un anumit tip crezi ca ai ocazia sa alegi in ce uzina vrei sa fie fabricate? Daca vrei sa cumperi Dacia Dokker ai sa iei de-alea marocane, pt. ca nu se fabrica la Pitesti. Nu relocheaza nimeni in US echipamente si personal pt. o duzina de avioane. Acum, daca tot s-au hotarat cu astea 12 ca sunt SH ar fi f. bine daca s-ar hotara mai repede in legatura cu alea 24 buc. noi chiar daca vor fi receptionate mai tarziu. Cat inca mai sunt in fabricatie, din ce am inteles F-16 are un backlog destul de subtirel la ora asta.
Cum ne-ar sta cu 24 de buc. din noile F-16V, cu avionica inspirata din F-35? E?
Ne-ar sta belea rau.ar fi super sa fie aduse la standard V
Daca se ocupa cu upgradarea la standard „V”,se pot ocupa si de MLU
Ca sa nu se ia UE de noi prea tare 😀
Deja nemtii cu Eurofighter SH (extreeeem de scump dar rentabil la vanzare \ suport pt ei dpdv economic) si suedezii cu Grippen ne urasc de moarte dar se tempereaza putin.
Pana la urma, portughezii isi mai platesc si ei din datoria aia mare catre banci germane, deci nu e chiar asa de rau targul de a le moderniza intr-o tara europeana.
nu ar trebui sa existe o motivare in aceste decizii ce privesc banul public?
eee,si tu acum :))))
ai dreptate.ce am ba nene?!?
n`are rost nici o discutie,
am avut io o covorbire cu un sobor de preoti,
acestia mi`au comunicat ca dupa Stefan cel Mare si Arsenie Boca al treilea ar fi f16 mlu,
bulgarii, cand au aflat la cat bine ne`au facut avioanele astea inainte de a le avea in dotare au picat pe spate,
se zice ca rusii nu mai pot bea in liniste de cand au auzit de mlu si renunta total la toate mijloacele AA si trec pe avioane cu piston,
lasand gluma la o parte f16 mlu este un jaf depasit ca sisteme de lupta,
sansele sale intr`un dog fight cu Su 35 sunt zero,
bine daca vin rusii cu migu 21 iar noi sa ripostam cu mlu am avea o sansa, dar chestia asta este atat de improbabila ca nu are rost sa ne gandim,
la mintea mea, acum noua ne trebuie interceptor vanator,
cele cateva bombardiere aduse de rusi in crimea trebuie sa aiba un raspuns macar la nivelu tehnicii anilor 90 si ma refer la interceptoare
f 16 mlu nu are cum sa le vada pe astea, despre urmarire nu are rost sa vorbim,
ne saluta dn mers,
Cum dracu sa nu le vada? La ce RCS au alea, le vede si de pe Luna.
La ce bombardiere din Crimeea te referi?
http://www.rumaniamilitary.ro/baza-de-la-deveselu-amenintata-de-bombardiere-strategice-tu-22m3
depinde cu cute 21 vin 🙂
Allied nations which are replacing ar fi Danemarca si Olanda(pe unde au anuns deja 2 F35 pt prima data pe pamant european). Restul operatorilor de F16 din NATO au lasat oarecum in ceata decizia privind F35.
Cert e ca Grecia ia out…
Pai se pare ca olandezii si nordicii isi vor inlocui flotele de F-16 cu F-35. Sper ca avioanele nu vor veni de la ei.
pai daca is de la hamericani is mai bune? ca si aia zboara la ocean sau in desert…
Ma gandesc ca americanii au tot inlocuit avioanele: A/B cu C/D ca si-au permis, in timp ce scandinavii le-au forjat la maxim pe cele pe care le au. Din cauza asta m-am gandit ca poate unele avioane pensionate de americani au ramas cu o resursa mai mare decat cele ale nordicilor. Asta e doar o deductie a mea. Probabil nici nu e adevarata.
De la americani mai poti gasi chiar C-uri de la AMARG, cu circa 3000 ore de zbor, daca sunt dispusi sa ni le dea moca, asta nu stiu.
Initial ne-au oferit 24 de F 16C/D Block 25 gratis, noi platind doar modernizarea la un Block destul de apropiat de 50…
Contractul a cazut pe vreama imbeciliilor de boc si basescu.
Poate ca nu e prea tarziu. Cu A-uri „modernizate” la MLU nu poti face decat politie aeriana, lupta cu Su-27 / 30 / 35 mai greu…
Parerea mea ca F-35 nu merita luat decat dupa 2021 si pana atunci ce facem? Am putea cere inca 36 bucati F-16 C (poate si D daca sunt dispusi) cu minim 3000 ore ramase, prin excess defense, facuta o joint venture Aerostar (care inteleg ca va face metenanta) si Lockheed pentru o facilitate „depot level”, care ar constitui offsetul pentru modernizarea la V a 60 bucati (3 escadrile de cate 12 PAA + 8 BAA). De nivelul asta al mentenantei ai oricum nevoie daca vrei sa ai disponibilitate de 75% si nu 60% sau mai prost. Polonezii inca nu au rezolvat-o, dar se misca (inclusiv upgrade de avionica).
http://www.defensenews.com/story/defense-news/2016/06/03/poland-f-16-sustainment-aesa-radar/85350178/
De ce sa nu poata F 16le romanesti sa lupte cu Suhoi?! In primul rand A/B sunt mult mai fasnete (manevriere) decat C/D, pe de alta parte lupta intre avioane se da astazi intre radare, sistemele de razboi electronic si rachete.
Deocamdata rachete vom avea (si bune!), sisteme de razboi electronic vor fi, iar radarul de pe F 16A nu-i chiar asa de schiop, desi nici ultima strigatura nu este.
Iar aparatele pot fi usor modernizate pe radare si alte sisteme electronice, acestea fiind deja integrate, trebuiesc doar cumparate.
N-am fost deloc un fan al acestei achizitii, dar asta avem cu asta luptam si nu sunt chiar asa de slabe, ideea de baza este doar sa se aloce ore de zbor suficiente per pilot, macar 100-120 de ore pe an.
@GeorgeGMT: Mult mai manevriere? Doar daca sunt C block25 cu motoare vechi, block52 au cel putin 5% raport tractiune / greutate peste A block15.
Si eu nu am spus sa operam C, ci sa upgradam la V sau chiar V+++. Pentru mine V+++ inseamna standardul V plus IRST Legion, plus CIRCM (sau echivalent), plus Britecloud.
Durerea mare la F-16A este radarul, net inferior unui SABR ca distante de detectie-urmarire-tintire, probabil si mai usor de bruiat de catre rusi.
@Tzupy. Deocamdata noi zburam MiG 21 un avion antic, oricum l-am privi. Acum trecem la F 16, la AMRAAM, AIM 9X, Maverick, datalink 16, etc.
Deocamdata sa operationalizam F-urile, sa el zburam mult si mai apoi vedem ce facem. Deocamdata cred ca sunt suficiente ca performante.
F 16 A/B este mai usor decat C-urile si sunt mai bune manevriere.
Si eu asa am inteles, ca F-16 A e mai usor si e superior ca manevrabilitate. F-16 A e mai aproape de rolul original, acela de vanator foarte manevrabil, F-16 C a fost transformat un pic si a devenit mai „multirol” asa, avand si rolul de „bomb truck” cum ii mai zic ei, adica sa care mai multe bombe pentru atac la sol. Din cauza asta e si mai greu si necesita motoare mai puternice pentru a tine pasul cu variantele mai vechi
Sunt sigur ca pilotii nostri o sa la „zburde” la limita maxima (cum e si normal dealtfel) si sper ca mentenanta (inclusiv piese de schimb ceva) se va face la noi, altfel ar fi o tampenie fara margini si o sabotare a functionarii normale a fortelor aeriene. Adica portughezii pot face asta in niste ateliere militare, ori noi avem Aerostar (care deja colaboreaza de ceva ani cu LM) sau chiar Craiova.
Ai nostri am vazut si ca au tot luat containere din acelea Sniper, IR si termoviziune cu raza lunga, care pot fi folosite si in modul aer-aer pentru a detecta avioane de la mare distanta. In multe situatii cred ca nici n-ar fi nevoie de radar (care poate fi detectat), ar putea folosi doar Sniper ala sa detecteze tintele. Fiind un avion destul de mic ar fi si mai greu de descoperit de inamic de la distanta mai mare, si ar putea lansa rachetele inainte de a fi detectat.
Eu ma gandesc ca o varianta modificata si modernizata de F-16 XL, cu avionica de la V sau chiar F-35, ar fi ideala pentru noi. Dar de, nici astea nu sunt deloc rele fata de ce avem deocamdata (Mig-21 spre finalul carierei, chiar daca a avut o cariera atat de lunga si glorioasa). Si ar face fata Mig-29 sau Su-27 (chiar si Su-30/35 probabil, F-16 am cetit ca de obicei il bate pe F-15 in orice dogfight).
F-35, chiar daca aveam bani de el acum, nu cred ca era cazul sa-l luam deocamdata. Poate peste vreo 10-15 ani, cand ar avea rezolvate toate „bolile copilariei” (si poate ar avea chiar si ceva imbunatatiri aerodinamice)
Thrust to weight ratio nu este neaparat un indicativ al manevrabilitatii. Un F-16A Block 15 are un T/W de 1.02, iar un Block 50/52 in jur de 1.06. Dar un Block 50/52 este cu aproximativ 5 tone mai greu decat un Block 15. Asta nu se traduce in manevrabilitate superioara pentru un Block 50/52. Daca stii sa intepretezi un „flight envolope” poti sa-ti dai seama destul de usor care este diferenta dintre ele:
F-16A: http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=4437&mode=view
F-16A: http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=4436&mode=view
F-16A: http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=4436&mode=view
F-16C: http://www.airliners.net/uf/view.file?id=95260&filename=php8ObQaN.gif
@Alex: Un F-16C block52 NU este cu 5 tone mai greu decat un F-16A block15, ai folosit diferenta de maximum takeoff weight pentru a sustine o opinie pe AA. Diferenta de greutate gol este doar de circa 900 kg, iar pana la 5 tone poti pune bombe, dar ma indoiesc ca cineva se va duce la dans cu Suhoiurile cu 4 tone de bombe agatate.
C-ul 52 are un motor semnificativ mai puternic, care suplineste plusul de greutate in lupta AA. A-ul are o incarcare mai mica pe aripa, deci poate fi ceva mai manevrabil orizontal, la inceputul unui viraj high-G, dar motorul mai puternic de pe C 52 permite mentinerea virajului fara a pierde multa viteza si altitudine.
Ideal pentru lupta AA ar fi o versiune de A cu motor de 13 tone forta si radar AESA, dar Lockheed niciodata nu a oferit asa ceva. Probabil ca motorul mai puternic necesita o structura mai rezistenta si mai grea.
ia vezi pachetul de modernizare A/B BL20 ale Taiwan la standard V, ai acolo „Inlocuirea vechiului motor F100-PW-220 cu ultima sa generatie F100-PW-229”:
http://www.rumaniamilitary.ro/concepte-f-16v-un-standard-prea-indepartat-pentru-fortele-aeriene-romane
http://www.rumaniamilitary.ro/perspective-ale-f-16ab-in-fortele-aeriene-romane
„Manevrabiloitatea” atât timp cât nu este un criteriu subiectiv, implicà multi parametri, nu numai raportul tractiune/masà. Acceleratia, viteza ascensionalà, rata rotatiei în jurul axei longitudinale, reactivitatea la comanda unghiului de incidentà, rezistenta la G negativi sau pozitivi ridicati, pàstrarea energiei la iesirea din viraj, pàstrarea calitàtilor de manevrà la altitudini diferite, sunt câteva criterii suplimentare. Fàrà sà mai vorbim de influenta înàrcàturii de luptà sau ale rezervoarelor ejectabile.
Eu am gasit doar diferente pe la 1,2 tone asa, la greutate (avioane goale), si pe la 20 kN in plus ca putere a motorului, la F-16 bl 50/52 fata de F-16 A astea de le-au luat acum ai nostri.
Nu cred sa fie diferente mari la raportul tractiune-greutate intre variante (sunt pe acolo pe unde a scris Alex), iar F-16 A fiind mai usor (cu incarcare mai mica pe aripa cum zici tu) va vira ceva mai strans.
Si eu zic ca un F-16 A cu motor de C ar fi varianta ideala, si e perfect posibil sa pui un motor PW-229 pe el, din cate am inteles (asta nu necesita marirea gurii de aer sau prizei de admisie sau cum ii zice). Nu s-a oferit varianta asta pentru ca la data la care au scos motorul ala de 127 tone forta varianta F-16A iesise din fabricatie, se producea doar F-16 C
In cazul nostru probabil s-a considerat ca nu e nevoie si ca motorul mai vechi pw-220 e suficient, avionul e cel putin la fel de manevrabil ca bl 50/52 cu el.
Ar fi insa o idee de viitor
Tzupy cred ca Mircea ti-a explicat foarte concis ca „thrust to weight ratio” nu este singurul criteriu pentru a evalua „manevrabilitatea” unui aparat de zbor, iar graficele iti explica destul de clar ca un C nu are aceasi manevrabilitate precum un A.
@Marius Zgureanu: cred ca nu ai inteles ideea mea, anume ca pentru a pune un motor mai puternic pe A, probabil e nevoie de un instalarea unui kit de upgrade structural si atunci ajungi cam la greutatea C-ului.
In articolul despre upgrade A la V nu se spune nimic despre asta, dar altfel nu se explica diferenta de greutate gol de peste 2.5 tone intre A si block60, motorul si avionica diferite sunt cel mult 500 kg, restul e structura.
Ranforsarile tin mai degraba de programul SLEP, posibil sa-ti aduca si motorul un mic plus de greutate, dar nu ajungi la masa C/D. C/D are alte chestii in plus si probabil anumite compartimentari putin diferite. De acolo cred ca ai majoritar plusul de masa.
F-16 bl 50/52 sau bl 60 sunt mai grele pentru ca li s-a atribuit in masura mai mare si rolul de bombardament pe langa cel de vanatoare. Adica tre sa care mai multe bombe, ceea ce inseamna structura intarita, consum mai mare (deci nevoia de a avea rezervoare mai mari) si motor mai puternic pentru a nu-i scadea prea mult din performante.
F-16 bl 15 e mai apropiat de rolul initial de vanator, mai usor si foarte agil. Nu cred ca necesita cine stie ce modificari structurale pentru a primi un motor mai puternic (mai ales ca diferenta e ceva putin peste 20 kN).
Pentru un motor PW-229 n-ar fi nevoie, doar pentru cele GE trebuie marita priza de aer insa, din cate am inteles.
F-16 A e cam asta (rolul [principal e de vanator)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/66/F-16_Fighting_Falcon.jpg
F-16 bl 50/52 sau blk 60 ajunge sa arate cam asa
http://www.govconexecutive.com/wp-content/uploads/2011/06/f16iinflightso.jpg
De asta diferenta de greutate. F-16 A poate fi folosit si el pentru atac la sol, doar ca nu duce atatea (sau greutatea aia), la fel F-16 C poate fi folosit ca vanator, dar F-16 A are un plus in agilitate (oricum F-16 e un avion foarte agil si manevrabil)
@radu2: tema pentru acasa, pentru cine are timp sa caute… 🙂
Se poate pune un motor mai puternic pe F-16A block15, fara a necesita upgradarea structurii, cresterea de greutate fiind in acest caz doar de circa 300 kg (motorul)?
Se poate pune un radar AESA, SABR sau ELTA 2052, in locul vechiului APG-66? Probabil ca da, la o greutate asemanatoare, dar ar trebui modernizat si cockpitul.
Nu ar fi mai bine la Craiova? Bacaul e cam la est.
asa ma gandeam si eu.ce sa caute tocmai la dracu in est la inapoiatii aia,si asa is carne de tun acolo.ma gandesc ca ar fi mai bine sa le oprim si apa,gazul si curentul de pe acum ca oricum este o cheltuiala inutila.mai mult chiar,blocam oituzul plus tihuta si minam sudul galatiului si al vrancei ca sa numai poate inainta sovieticii…de pe acum bineinteles,preventiv.
Chilll, man! N-am zis sa aplicam „scorched earth”. M-am gandit doar ca nu ar trebui sa ne bazam in totalitate capacitatile de mentenanta la Bacau, sa nu ne punem toate bilele intr-un singur cos, cum s-ar zice; nu sa punem lacat pe Aerostar. Chiar si fara mentenanta F-urilor, baietii ar mai avea de lucru pe partea de drone, munitii, avioane comerciale, subsisteme etc. (evident, daca se mai fac si comenzi), in timp ce la Craiova saracii aia o duc si mai rau ca Aerostar.
Nu-ti trebuie multa minte ca sa debitezi ineptii de astea!
imaginatia unui vreasc.
Ai luat ceva la bord? :))))))
nope,sunt pe antibiotice.
Ori Bacau, ori Craiova care sa fie diferenta dpdv al unei rachete de croaziera cu o raza de 2500km?!
Diferenta este data de capacitaiile tehnologice ale celro doua uzine, Aerostarul fiind deja autorizat pt intretinerea C 130 Hercules.
E si Craiova autorizata. Au surubarit (si vor mai surubari si anul asta, din cate stiu) la C130 marocane.
Linistiti-va ca nu se bate nici un F cu nici un Su. In cel mai rau caz F-ul va face cunostinta cu S-350/S-400.
Tot despre asta vorbim?
Am 3 acronime pentru tine: MALD, JSOW, HARM.
Nu contest ca teoreticieni optimisti avem. Sunt sigur ca am putea face cate ceva cu armament actualizat. Plus ,cum naiba cu atatia „dexteri” sa stam atat de prost pe „electronic”?
Nova, nu degeaba exista avioane de SIGINT pe care le zboara non stop.
Si ce vrei sa spui cu Dexteri?
noi de care avem? 🙁
Romania nu isi permite financiar sa exploateze mai mult de 24 de avioane multirol pentru ca atunci nu ar avea banii necesari pentru celelalte arme din dotarea fortelor noastre armate.Te intinzi la cumparaturi atat cat iti permite punga.
@GeorgeGMT
Pe bune? Gratis cu modernizare? Si ce s-a intamplat? Cum de a picat oferta?
Am spus avioanele gratis, noi plateam doar modernizarea. S-a intamplat ca prostul de boc si imbecilul de basescu n-au gasit in tot bugetul 800 de milioane de euro.
shi nu s-ar putea relua acest contrat macar pt urmatoarele 24 de F-16 pana la 48 sau ele vor fi F-16 V? shi de ce nu ar fi ceva ca urmatoarele 24 pana la 72 sa fie F-15 Eagle AB modernizate, plus inca 24 tot F-15 Eagle CD modernizate sau poate F-15 Strike Eagle, pana la 96, iar restul pana la 120 ar fi frumos sa fie F-35 AB Lighting II…!!!
ei da la asta nu m-am gandit. mersi de pont
@rocco suasito, e cam invers. Scandinavii au avut in general misiuni pe timp de pace pe cand americanii le-au forjat pe toate in razboaie. Acum cativa ani citeam intr-o carte scrisa in SUA ceva de genul „ganditi-va ca performantele reale ale avioanelor de lupta sunt clasificate, ceea ce cititi pe net sau in carti sunt date destinate publicului”. Aceleasi chestii le gasesti scrise si pe F-16.net. Astea fiind spuse, e vorba de celule care au fost „forjate” la limita celor 12G la care e de fapt calculat avionul, de avioane care s-au intors cu nituri fortate sau sarite, de motoare la care s-a depasit timpul pt. temperatura max. la turbina (si asta e de fapt factorul de limitare la supersonicele de generatia IV), samd.
Deci e bine de privit cu atentie achizitia de aparate care au fost ale americanilor. F-16 pe de alta parte are o resursa enorma, a fost extinsa la 8000 ore, chiar la mana a treia au mai multa resursa ramasa in ele decat au avut MiG-urile 29 cand erau noi.
Aparatele vor fi verificate structural si ranforsate in cadrul programului MLU, tocmai pentru ca se au in vedere posibilele vulnerabilitati structurale date tocmai de aceste depasiri, atat a fortei G, cat si a sarcinii maxime, in cursul utilizarii. Readucerea resursei la 5000 de ore vizeaza tocmai ranforsarea celulei.
http://www.f-16.net/f-16_versions_article2.html
In concluzie, in opinia mea, nu conteaza foarte mult de unde cumperi celula care va fi reconditionata.
Pakistanul a cumparat F-16AM/BM de la olandezi si belgieni, parca, iar ei au ceva experienta in operarea de F-16, folosindu-l inca din anii 80.
De la rusi poate fi chiar mult mai rau cand cumperi, pentru ca nu stii exact daca aparatele sunt noi sau reconditionate si in ce mod. Macar cand vorbesti despre MLU stii despre ce e vorba.
Nu m-am gandit la treaba asta. In schimb a aparut o stire, am impresia ca a fost postata chiar si aici pe site, in care cei de la Lockheed Martin sustineau ca resursa F-urilor 16 poate fi prelungita chiar si pana la 12000 de ore.
Intradevar LMul asa a anuntat.
Cu prelungirea resursei + aesa = barosaneala 😀
Norvegienii parca aveau in plan sa inlocuiasca F16 cu F35
Da. Ei sunt de fapt si parteneri in acest program altaturi de Australia, Canada, Olanda, Danemarca, Italia, Turcia si Marea Britanie. Aceste tari au investit anumite sume de bani pentru dezvoltarea programului F-35.
Sa vina dracului de oriunde dar sa fie tot 15 MLU ( ieftin, operational, antrenament, mentenanta local ) si cat mai multe si mai repede, apoi cu ele in curte vedem noi daca avem bani (ce ramane dupa furt) sau nevoie (strategica/tactica) de F 16 noi sau F 35 (in viitor) momentan avem nevoie de avioane operationale compatibile (piese/armament/pregatire) NATO
Subscriu. Este adevarat ca nenorocitii ne-au adus Armata in situatia cand e bine ca vin avioane cum or veni, dar asa e.,sa vina si sa zboare in Ro si mai vedem apoi. E adevarat si ca „mai vedem apoi” nu se pupa cu o Strategie de aparare,mai ales cand nu se vede nici o schimbare de oameni si politici fata de dezastrul pe partea de dotari din Armata, cat si in Finante pe partea de stopare si Recuperare substantiala a prejudiciilor mafiote.
Speranta nu este strategie. Totusi… E bine ca vin si alea,sincer.
Intrebare proasta, nu sariti – nu era posibil un fel de acord in care o parte din modernizare sa se faca in Romania, odata cu stabilirea capacitatilor de mentenanta?
Probabil mai dureaza ceva ani pana cand Romania asimileaza mentenanta avioanelor. Nici macar nu avem o confirmare oficiala ca sa fim siguri suta la suta ca mentenanta se va face la noi.
Pai si absenta mentenantei interne nu e de rau in vreme de conflict? Daca nu vom avea unde repara si intretine avioane din motive politice?
Este foarte probabil ca mentenanta sa se asigure la Aerostar Bacau, au aparut informatii pe tema asta. Eu vreau sa spun ca ar fi bine sa avem o declaratie oficiala, cum ar fi de exemplu sa declare ministrul apararii cu subiect si predicat ca mentenanta aeronavelor se va asigura in tara. Sa stim si noi un lucru. Dar deocamdata nici un fel de comunicat.
LM a semnat cu Aerostar, recent, un parteneriat. Detaliile nu sunt inca publice, insa daca tinem cont de faptul ca LM a sponsorizat si Universitatea din Bacau cu 12 milioane de euro, donand nus ce aparate sofisticate, in care sa se specializeze si cu care sa lucreze specialistii in domeniu, eu unul nu mai am dubii! 🙂
Ramane sa vedem, efectiv, ce au semnat cei de la Aerostar cu LM. Pariez ca mentenanta regionala F 16 e raspunsul! Bulgarii vor si ei F 16, croatii inclina si ei….se justifica alegerea Aerostar ca centru regional de mentenanta! 🙂
Urmatoarele 24 vor fi F15
Scump dom’le, scump… F16 sunt mai ieftine… si cred ca F15 SH nu merita..
:)))) poate F-18 ca sa-i dam dreptate lui R.I (P)
Si sa vina si armamentul ala interesant si meserias cu ele, ca asa , cu pusca fara cartuse la vinatoare, nu e treaba.
Parerea mea, hic…
Armamentul va veni odata ce primele aparate vor ajunge in tara.
Aia o știam și io, nea George. Eu mă refeream la un supliment „de viteză”, și nu doar la cantitățile alea de tot râsul anunțate a fi cumpărate.
Cu 48 de păsări echipate cu tot tacâmul cam facem legea în regiune la cât teritoriu avem de aparat, dacă luam și ceva AA ne am scos’ numai sa și dea unql Sam acordul și depinde și de stabilitatea politica regionala , Merkel a recunoscut genocidul armenilor ceea ce ne face sa ne gândim către cine se îndreaptă mUE , …turcii sunt foarte supărați după ce a venit noul prim ministru care dorește normalizarea relațiilor cu ivan, ei uite ca nemții nu vor ca turcii sa se combine cu ivanii și au dato cu genocidul, și eu simt în urina ca vom rămâne cu polacii doar pe frontul de est și americanii ne vor înarmați chiar și cu f35, adineaori Iohannis a luat apărarea polacilor la chestiunea cu statul de drept invocat de mUE, deci nu ne lăsăm știm ce vrem și cu cine vrem sa rămânem în tovărășie.
George dapa poti rogu-te sa explici ce inseamna „denial area” cum, cand si mai ales cu ce poate Romania sa deniva „un actor A2/ AD” si ce inseamna din punct de vedere militar
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21050623-cum-joaca-rusia-razboiul-dezinformarii-devenit-romania-tinta-janusz-bugajski-analist-cepa-explica-romania-trebuie-devina-actor-a2-inseamna-din-punct-vedere-militar.htm
Studiază următorul articol:
http://collapsechina.blogspot.ro/2014/10/air-sea-battle-concept-attempt-to.html
„denial area” inseamna efectiv o arie geografica pe care o tara o stapaneste, dpdv militar sau economic, suficient de autoritar incat sa poata interzice altei tari accesul acolo si, evident, are si capacitatea de a o face dpdv militar.
Analistul polonez se refera la zone din Marea Neagra unde Romania ar trebui sa se poata impune in fata Rusiei, protejand cu marina, aviatia si artileria de coasta o anumita suprafata marina.
Romania trebuie sa investeasca in aparare la Mrea Neagra:
– aviatie: avioane multirol capabile sa protejeze spatiul aerian delimitat, sa protejeze flota romana si cea NATO, sa poata face jonctiunea – deasupra MN – cu aviatia militara turca, avioane de patrluare maritima si lupta ASW, elicoptere ASW.
-nave de lupta capabile sa faca fata campului de lupta modern si sa fie eficiente mai ales pe zona razboiului anti-submarin, electronic si AA
-artilerie de coasta, adica bateri mobile dotate cu rachete anti-nava moderne, mijloace de razboi electronic, radare performante.
Cu alte cuvinte trebuie sa fim dotati cu de toate, in cantitati suficiente.
Daca iau avioanele de la aia de prin nord gen Olanda ,Belgia , Danemarca vor avea de lucru la ele . Baietii le-au forjat tare .
Normal ca tot din Potocalia. Trebuie sa ajutam oamenii saraci nu?!
Nu cred nici o clipa prostia aia cu avioane cumparate din Portugalia de dragul lui Barroso…
Pur si simplu uzina portugheza a oferit probabil cea mai buna solutie financiara.
Agree. Dupa cate am inteles portughezii ii vor consilia pe ai nostrii inca doi ani mai ales pe partea tehnica , mentenanta aici in Romania .
A zis careva de Barosu ?!
Si kakaya uzina portocalica ? Ce mai facu ea ?Macar un singur avion la „valoarea” lui IAR 817 ? NUUUU!!!!!!
Noi ? Pai si cand nu eram, eram ceva fata de astia : IAR 817, palnoare IS (si mi se pare ca mai era un proiectant) Portocalezii NIMIC de nada !
Noi si IAR 93 si 99, BAC 1-11, elicoptere Alouette si Puma – ei nada de canciu.
A da.. ai auzit de Portaro? „Automobilul national portughez” ghici de unde venea ARO?
Cum sa zic? Ajutam oamenii saraci ca noi bogati!! Ca si fiemre protugheze a-au apucat sa faca auistiostrazi in Romania. Banii buni au primit .. insa autostarzi … ma porg io nu am masina (nu am voie sa conduc … )
Ce e primu ajutor? Avem productie de pulberi si importam… tu ai scris pe aici .
hai pe bune.. In 1989 RSR era un gigant economic fata de Portocalia
Incearca Embraer pufi. Astia sunt patronii cu titlu ai OGMA. Chiar nu stiu absolut nimic despre proiectarea, fabricatia si sustinerea unor avionase…Poate ii invata ceva IAR sau Avioane Craiova.
Alex „inteligentule” oto multumesc ptr OGMA. Insa ciudata alOGMA vicki nu am gasot nici un avion . Nici un elicopter . Nada de canchu
So sdezi l;istinit stiu „cine” est5e EMbraer de [pe vremea cand lansau Xingu.
In intervebtia ta este ilustratiba : trebe sa ajutjma pameni saraci! Ca deh noi mai ortomani
Nu ii ajuti pe aia mai saraci. Sa efectuezi ceva similar cu Lockheed Martin Aeronautics te va costa mult mai mult din punctul de vedere al manoperei. Nu cred ca cineva de la OGMA care se ocupa de structuri aero este platit la inceput de cariera cu un salariu intre $38-$52 pe ora plus beneficii. Matematica este destul de simpla.
Ma voi astia este spalati pe cap ..
In contextul asta „sa ajutam pe cei saraci” e automistocarela crunta.
Da tu tanar, „destept” si cica „inteligent”, numa’ clisee
Ce bine ne-ar prinde ca litoralul MN sa fie protejat de vreo 72 baterii de coasta anti nava de calibru mare, baterii de rachete AA, baterii de rachete anti-nava, 3-4 batalioane de infanterie marina si trupe speciale cat sa bage frica in ivani, si sa ii faca sa se gandeasca de 3 x inainnte de a incerca ceva impotriva RO. Ne-ar mai trebui cateva elicopyere de atac. Si vointaaaa si iubire de neam si de tara. TRAIASCA ROMANIA !!!
Pot lovi si din Crimeea si din MN. Fara sub-uri nu facem mare branza.
Ce si cu ce?
Si transa asta de avioane cat va mai costa?
Parca suma primei achizitii era 1.x MLD USD din care mare parte din bani se ducea pe infrastructura si pregatire piloti, apoi pe upgrade-ul la standard MLU + motoare (ca avioanele ar fi fost moka).
Cred ca si niste armament intrau in toata suma asta, dar nu mai tin minte.
Ar fi ceva sa facem mentenanta avioanelor in tara la noi (avand in vedere situatia Turciei), dar ma indoiesc.
Mai degraba polonezii sa obtina un asa acord decat noi…
Daca ar fi sa opinez a-si spune ca avioanele nu vor depasi 100-120- milioane de euro cu tot cu modernizare. Romania va mai cheltui alti bani pe armament suplimentar (cred) si pe dotarile din bazaele noastre aeriene, daca nu cumva amenajarile sunt in curs pentru 24 de avioane la Campia si Borcea.
A treia baza ar putea fi MK.
Polonezii au Block 52+, nu stiu daca se pricep si la ale noastre.
Apropo de polonezi, cica din septembrie se pregatesc sa ne faca noua si bulgarilor politie aeriana cu Mig-29.
Rocco te inseli..pana in august sau septembrie vor veni F-16..pe Borcea si aia se vor ocupa de politie aeriana in zona..Mig-29 este intr-o faza in care doreste sa fie prelungita resursa..si culmea Polonezii o fac..trag de ele..pana „crapa”..cei drept vre-o 3-4 motoare de-ale noastre „ramase „..de pe M.K..de la 29 romanesc..le-am vandut acolo..cu resursa..de max 10-20 %..aproape noi..Cred ca-i o dezinformare asta cu 29 Polonez..Poate la Bulgaroi cefe late..posibil..ale lor 29…sunt praf…si cu resursa..aproape de sfarsit..
Probabil vin si ei cum au tot venit americanii, canadienii chiar si portughezii pentru zboruri in comun si exercitii. A aparut stirea asta pe un site polonez. Sunt vorbele unui oficial din ministerul lor, ca vor face politie aeriana in Balcani, in Romania si Bulgaria. Sunt bineveniti dar au utilizat termenul de air policing in declaratie. Stim cu totii ca expresia de politie aeriana este una jignitoare 🙂
Sa ne vina si noua pilotii instruiti din State o data cu avioanele.
Din cate citisem acum ceva vreme pe internet, dupa stadiul de pregatire din Portugalia pilotii nostri ar fi trebuit sa mearga in State sa isi continue pregatirea.
De primit, F-urile le primim in toamna. Desi poate ca nu vin toate 12, ci mai raman si pt primele luni din 2017 cateva.
Politia aeriana nu-i jignitoare daca e gratis 😀
Balticii se roaga in fiecare zi si trimit felicitari la comandamentul suprem NATO cand primesc pasari pe cer care sa-i pazeasca de „cunostinte” mai vechi… stiti voi: „am venit sa colindam, cu armata rosie peste voi sa intram”.
Polonezii ar trebui ținuți la respect puțin, ei de fapt ne urăsc pe noi ne considera țigani, ar trebui sa va cu ei de la egal la egal nu trebuie sa ne bazam pe ei 100% , se știe ca s au ridicat datorita vodcii au făcut copii în draci și după anii 90 au fost instalatori toată tara ca sa refacă germania acuma sunt toți șoferi când se naște un viitor bețiv i se pune permisul de profesionist lângă sticla de vodca .atenție ei fac parte din boboarele bețive slave, sa nu mă contrazică nimeni cei neavizați care stau în românia în birou 12 h și N au ieșit decât pana la Viena în tabăra, eu lucrez cu ei nu sunt prea serioși și nu ne suporta asta e percepția lor fata de noi , s au emancipat prin europa fac gălăgie peste tot bețivii nu știu Cum sa scape patronii de prin anglia germania de ei, noi trebuie sa ne bazam doar pe noi încă o data spun vorba lor din 3 cuvinte doua sunt CURSA e un fel de băgămi as ceva înjurătură , mai subțire deci cu polacii ca nu s așa breji Cum se dau.
aici iti dau dreptate, nu prea ne plac.. dar sunt f seriosi dpdv profesional..
Puteti numi o tara sau popor din EU care ne place?
Dupa 26 de ani de propaganda negativa facuta cam de toti, inclusiv de tradatorii de la noi, cum sa fim vazuti altfel decat tigani (romi). Aici s-a lucrat formidabil cu asemanarea rrom – roman, Romania. Mai toti tiganii ajunsi in vest, vaniti din tot estul Europei, erau prezentati ca romani. In plus pe actele noastre de identitate (C.I. si pasaport) era folosita abrevierea ROM, abia tarziu si dupa ce s-a implementat in mentalul colectiv ca suntemi romi, s-a schimbat abrevierea in ROU…
Deci – cine ne place…?
Gogu, acum intelegi de ce cumparam avioane americane chiar si mana a 2-a 🙂
Nu doar ca sunt superioare sau cel putin egale (alea vechi) cu arme noi europene, dar reprezinta si un parteneriat cu amerlocii.
In caz de razboi, aliantele europene se pot schimba (vezi ce apropiati sunt germanii sau ungurii de rusi, sau la cum negociau contractele de gaze si marfuri).
Doar aia de dincolo de Atlantic sa se enerveze si sa-i altoiasca pe rusi cum stiu mai bine.
Nu ca ne-ar vrea binele americanii, dar e in beneficiul lor pe termen lung si in al nostru pe termen mediu.
E un lucru similar cu afacerea F-35 in care aliatii sustin si ei in parte efortul de razboi al licuriciului.
Eu nu am o problema majora in alianta cu americanii. Unele detalii ma deranjeaza totusi. Si e normal, pentru ca daca nu aratam ca ne deranjeaza va fi interpretat ca ne place (sau ca toleram)…. Si cam stiu cum gandesc pentru ca am lucrat la multinationale americane.
Dar cu (m)UE am o problema, intradevar…
Aaa, ca nu sunt multumit cu SH/TH si ca mi-as dori ce este mai bun pentru apararea tarii este altceva…
Am citit pretul intr-un articol foarte vechi (2010) de la basarabeni in care se vb de 24 avioane… deci nu e corecta nici pe departe cifra pe care am spus-o.
Daca e doar atat cat spui, gasesc baietii banuti la guvern (sub indemn parintesc de peste ocean si sub injuraturi de la suedezi & nemti) ca sa le ia.
Inca ma uit la stele sa prind momentul de prin toamna \ iarna cand se spune ca ar ateriza la noi prima serie.
Sper sa zboare si pilotii nostri vreo 200 ore pe an cu ele ca inainte aveam o traditie foarte frumoasa in a 2-lea razboi si ne mandream cu ei.
Poate trage MAPN de nea Gigi cu niste bani din stadion si chiar ne intretinem pilotii si echipamentele asa cum ar merita.
P.S. urmaresc cu mare placere articolele de pe site.
Eu in loc de inca 24 de F16 second hand as lua minim 3 bucati de F35 noi noute si inca 3 bucati de F15. Este imperios necesar sa detinime cateva avioane de lupta de superioritate aeriana.
Acum avem 24 de F16(12 luate deja si inca 12 ca si semnat contractul), inca 12-15 de Mig21 la care le-am mai putea prelungii resursa de zbor inca 10-15 ani, deci un total de vreo 36 aparate bunicele cat de cat…dar nu avem nici un avion de superioritate aeriana…ce bine ne-ar prinde cate un F15 nou nout, scos din tipla in Transilvania, Tara Romaneasca si Moldova…ar fi parfum
Cristi…avem mai multe Mig-21…decat crezi apte de zbor..12-15 poate numai pe Borcea..mai pune inca 15 cel putin…pe C.T..Si ce poti face cu 3 buc de F-15..sau..F35..?care inca nici nu-i 100 % operational si care are si ceva probleme de avionica…Mai bine F-22..dar nu-i la vanzare inca..Visam cu ochii deschisi..?
vreo 12-15 ma gândeam ca pot fi prelungite resursa de zbor inca un deceniu cel putin cu piese de la restul Mig-urilor…stiu ca avem vreo 30-40 care inca zboara…3 buc de F35 + 3 buc de F15= 6 buc de super avioane…decat nimic mai bine 6 bucati
??? – în ww2 nemții aveau 97 de Me-262 (, nu sunt sigur) care au fost spulberate de forța a 2000 de P-51 inferioare.
Iar planul pentru RoAF e acela de a achiziționa treptat 48 de avioane de vânătoare, nu ne oprim la 12, iar 6 da’ bune mi se pare o idee imbecilă.
acum avem 12 F16 si inca 12 ca si semnat contractul= 24 de F16, mai avem inca vreo 30 de Mig21 care zboara, in total vreo 50-60 de aparate bunicele…la ce ne mai trebuie inca 24 de F16 second hand? când nu avem niciun avion de superioritate aeriana?…evident ca 3 buc de F15 sunt putine, si eu mi-as dori macar vreo 48, dar decat nimic mai bune-s alea 3 buc
@Cristian, ti-ai raspuns singur: cele 24 de F16 despre care te intrebi ,vor inlocui cele 30 de Mig21.Care Mig21 nu sunt bunicele decat din perspectiva ca altele nu avem.
http://www.rumaniamilitary.ro/f-15-un-obiectiv-nerealist-pentru-fortele-aeriene-romane
Nu poti compara ww2 cu ce este in prezent. In prezent poti avea superioritate numerica daca esti inferior calitativ dpdv rachete si radar…esti pp cand te intalnesti cu o forta aeriana chiar inferioara numeric dar superioara dpdv rachete si radar. In ww2 diferenta nu era imensa intre me262 si p51 mustang. Tot cu tunuri de bord trageau si unii si altii, munitie limitata…plus ca me262 au fost doborate in marea lor majoritate la decolare si aterizare pe aeroporturi…fiind o tehnologie noua si din lipsa de materiale de calitate, motoarele nu erau fiabile. Cateva zeci de ore de zbor si pe urma alt motor. Si acum poti sa ai si ozn daca deasupra aeroportului roiesc avioane inamice alea nu au sansa sa decoleze.
Intr-adevar ar fi vis F-15 dar nu ai ce face cu 3 bucati. Macar 12 avioane. Daca am avea 3 bucati parca si vad cum stau pilotii la coada sa se urce in F-15 si se cearta intre ei: Lasa-ma ba pe mine! Sau dau cu banul.
daca ar fi dupa mine eu as dorii minim 48 de F15, 48 de F35 si 48 de F22…eu zic ca 3 buc de F15 ar fi un inceput…avem nevoie de cel putin un avion de superioritate aeriana in fiecare regiune istorica a tarii, 1 in Transilvania, 1 in Moldova si 1 in Tara Romaneasca…când o sa avem PIB-ul Poloniei o sa suplimentam comanda de F15
copilarii…
si data viitoare sa zici 4 nu 3, baietii stiu de ce…de fapt 8 e minimul, intreaba-i pe astia cu tari mai mici din Baltica sau Balcani…
Razvane, dar sari tu cu banii pt mai multe F15, eu mi-as dorii cel putin 48 de F15
Na, ca-l suparai! 🙂
48 de F-15 nu e un numar rau, numai ca ar trebui sa aiba (ca la israelieni) acelasi motor cu F-16.
Dar daca te gandesti la americanul F-15 atunci automat incepi sa te intrebi de ce nu europenele Eurofighter sau Rafale?
F-15 pare totusi mai ieftin de achizitionat decat Rafale sau EF… iar daca ai puncte comune cu F-16, atunci si mai bine!
Doctrina Q: fiecare regiune istorica (10 la numar: Ardeal in centru, Maramures, Bucovina/Moldova de Nord, Moldova de Sud, Baragan, Valahia, Oltenia, Banat, Crisana, +Dobrogea) + Bucurestiul, fiecare deservita de 8-12 avioane de vanatoare.
Daca ar fi 3 modele de avioane:
-IAR 99 (Soim/TD);
-F-16;
-F-15.
Cate avioane de vanatoare ne-ar trebui si cum le-ai imparti la bazele respective ca sa totalizeze 11 „regiuni”?
–Borcea, Bobocu, Bacau, Campia Turzii, Giarmata, Craiova
Am avut 3 divizii ale ForTer, fiecare cu baza sa aeriana RoAF:
1/Dacica (BA-86 Borcea);
2/Getica (BA-95 Bacau);
4/Gemina (BA-71 Campia Turzii).
Acum avem doar 2 divizii, 1/Dacica e MultiNationala SE subordonata NATO. Va fi deservita de Baza Aeriana 86 Borcea?
E foarte buna Doctrina Q, sa avem 10 avioane de vanatoare pentru fiecare regiune istorica dar nu prea tine cont de posibilitatile financiare ale Romaniei.
Atata timp cat avem un PIB sub 200 miliarde de euro nu ne permitem mai mult de 40-50 de avioane de vanatoare.
–8 pentru regiunile vestice si nordice (IAR-99): Oltenia (si un al 10-lea pentru CCZIZ-Craiova pe langa al 9-lea static…), Banat, Crisana, Maramures, Bucovina/Moldova de Nord; aici intra normal si cele de la Bobocu.
–12 pentru cele estice si centru (F-16): Moldova de Sud, Baragan, Dobrogea, Valahia, Bucuresti si Ardeal.
Total: 122 avioane de vanatoare/antrenament, astfel:
– 62 IAR-99: 40 TD + 10 Soim + 10 Standard + 2 CCIZ Craiova (1 Soim#719 de teste + 1 S-003/7003 static display); cu precizarea ca la Bobocu cele Standard vor fi inlocuite in timp cu TD-uri;
– 60 F-16: 45 A-uri si 15 B-uri.
___________________
Distributia celor 11 escadrile pe 5 baze aeriene:
Borcea:
3 escadrile de F-16, insumand 36 aparate (27 A-uri si 9 B-uri, deci 12 pe escadrila=9+3), echivalente Dobrogei, Baraganului si Bucurestiului;
Bobocu:
1 escadrila cu 20 IAR-99 (10 Standard + 10 Soim…Standardurile fiind inlocuite primele, in timp, cu TD-uri); deserveste nu numai Baraganul dar si Valahia/Bucurestiul.
Bacau:
1 escadrila de 12 F-16 (9 A + 3 B), deserveste Moldova de Sud;
1 escadrila de 8 IAR-99 TD, deserveste Bucovina/Moldova de Nord;
Campia Turzii:
1 escadrila de 12 F-16 (9 A + 3 B), deserveste Ardealul;
2 escadrile de 16 IAR-99 TD, deservesc Maramuresul (8) si Crisana (8).
Giarmata:
1 escadrila de 8 IAR-99 TD, deserveste Banatul;
Craiova:
1 escadrila de 8 IAR-99TD, deserveste Oltenia; si 2 IAR-99 la CCIZ: S-003/7003 (static display) + 719 (care este IAR-99 Soim de teste).
______________
Si sa nu uitam Bucurestiul, 90-Otopeni este pentru Transport/Cargo.
______________
Cam astea-s, repet:
–60 F-16 A/B
si
–62 IAR-99 (din care 40 viitoare TD-uri).
O alta varianta ar fi ca la Borcea sa fie doar 2 escadrile (24 bucati) de F-16 si la Bobocu sa fie 12 IAR-99 TD in locul a 12 F-16, rezultand pe total:
–48 F-16 A/B (36 A + 12 B);
–74 IAR-99 (52 TD-uri + 10 Standard + 11 Soim + 1 „7003”).
Ce vreau eu:
_______________
Spre deosebire de situatia actuala:
–12 F-16 A/B …pe vine (primele 6 in septembrie anul acesta)…dintr-un posibil de 36 (nu 48, pentru ca mergem pe 12 bucati pe escadrila, nu pe 16 si sunt doar 3 Baze: Borcea, Bacau, Campia Turzii,…desi s-ar putea sa avem la Borcea 2 escadrile totalizand 24 de aparate…
…la Mihail Kogalniceanu nu ma bag…bonus: ar trebui sa pastram toate dublele de MiG-21 LanceR pe cat posibil.
–22 IAR-99 (10 Standard + 11 Soim + 1 „7003”).
Ce se vrea de RoAF pana in 2025:
Ca o comparatie, Polonia are 48 F-16 C/D, 32 MiG-29 A/UB si 18 Su-22M4, iar 8 Alenia M-346 Master au fost contractate in prima faza..
F-35 inca nu a luat certificarea de IOTC in SUA (A si B au, iar C e in curs) sau Olanda \ Norvegia \ Danemarca.
Sa-i aduca dezvoltarea initiala la final Lt.Gral Chris Bogdan si apoi sa gasim banuti sa cumparam si noi cateva ca arme specializate.
De retinut e ca doar natiunile partenere primesc de pe linia de fabricatie avioane F-35 acum. Noi vom fi pe la coada in ordinea comenzilor.
Ce spune Cristian nu-i gresit.
Un avion de superioritate aeriana pt noi ar putea fi F-15 SilentEagle care beneficiaza si el de reducerea semnaturii radar, dar Boeing nu stiu cum se ocupa de avion.
Cand faci avioane in nr. mic, acestea costa mult. Mi-e sa nu se apropie de Rafale \ Eurofighter Typhoon ca si pret.
Nici arme in curs de dezvoltare nu stiu ce are F-15.
Eu as sustine un avion multirol cu radar AESA bun si rachete pt BVR.
Superioritate aeriana nu cred ca se practica daca nu vorbesti de un F-22 sau ceva similar de la rusi.
In definitiv, ivanii ar sta bine la rachete lupta BVR si la AA (vreun S400 ceva prin Crimeea).
ce au rusi similar lui f22?
N-au. Inca.
Nu stiu ce sa zic, cu cateva bucati de F 15-F 35 , nu prea faci mare branza in prima faza de cafteala pierzi cateva (sau zeci) de aparate ( superoritate aeriana + atac rachete pentru baze, urs(s) teoretic poate) asa ca in situatia in care ai mai multe, chiar daca mai slabe poti da o riposta ( macar teoretic) si pilotii ramasi fara avion (daca scapa) pot primi relativ usor noi F16 cu care sa revina in lupta.
arata bine de tot eF-ul din poza,cel romanesc.
Intr-adevar arata foarte bine. Imi place ca avem si noi un camuflaj distinct, diferit de al altora.
Nu avem pus si noi rondelul pe ele? sau poate avionul din foto e proaspat scos de la vopsit?
cauta „f-16 cocar romeno” in dreapta sus a paginii…
Cocarda se va aplica doar inainte sa fie aduse primele 6 in septembrie
Nu, e sigur unul de-al nostru!
Sunt curios de cum va arata un F16 romanesc „pregatit” pentu Tiger Meet 😀 … Cand va intra in dotare, va trebui sa gasim scheme potrivite (un poll aici 😉 ) sa le trimitem MApN-ului ca la ce imaginatie imbecila au ….
La Tiger Meet participà numai unitati aviatice din cadrul NATO a càror emblemà este un tigru sau un alt felin. România putea sà participe si cu MiG-21 LanceR dacà puneau si ei o pisicà sau un râs pe fuzelaj 🙂 .
Deci înainte, trebuie ca unitatea româneascà sà adopte o emblemà „felinizatà”.
eu as merge pe rase de animale romanesti sau cat de cat legate de acest spatiu.zimbru,vipera,ras,dropie,randunica,uliu,vrabie,ciocanitoare,graur,lup,urs,,etc.sau marele alb,mangalita,baltata romaneasca,turcana,tigaie?
Sa puna rasul carpatin ca si emblema…sau ranjetul lui Iliescu si pot participa la Tiger meet. 🙂
Iliescu nu-i felin. E din familia rozàtoarelor, mai subterane si cu coadà lungà si chealà.
si pretul???
si sper ca dupa avione se vor concentra pe aparare AA cu raza lunga (stunner sper) si cu raza medie si scurta
Pretul celor 12 F 16 MLU se va situa in jurul valorii de 110-120 milioane de euro.
120 de milioane aparatele +120 upgrade la standard MLU5.2 stiam eu sau poate gresesc?
Nu bre, 120 de milioane la standardul MLU.
Problema Romaniei cu F 16 (orice Block) consta din timpul de zbor alocat. La F 16 nu-ti permiti sa zbori cand ai bani, sa-l zbori cateva zeci de ore de zbor, etc
Dimpotriva, F-ul trebuie zburat mult, este un avion care necesita experienta de zbor pentru a putea fi operat in conditii normale de eficienta.
Din ce s-a anuntat ai nostri spera sa-l zboare undeva la 100h/an, intentie laudabila (fata de orele de zbor pe 21).
F-ul este un avion destul de complicat, foarte usor de zburat, dar daca vrem sa avem piloti gata de lupta va trebui sa dam acestora ore de zbor suficiente, adica peste 120h/an.
Iar ora de zbor pe F 16 poate sa sara de 20-25 de mii de dolari, fata de 10-13 pe MiG 21.
Se pare ca nu se stie prea bine costul per ora zbor la F-16. Poate o fi in functie de varianta (V-ul o fi mai scump). Unii spun 7000 USD, altii 20000 USD.
http://www.stratpost.com/gripen-operational-cost-lowest-of-all-western-fighters-janes
https://www.flightglobal.com/news/articles/f-35a-cost-and-readiness-data-improves-in-2015-as-fl-421499/
Sa mareasca si derutatii de la putere bugetul de la aparare la 2% si sa zburam cu avioanele astea ca-i pacat la ce nevoie avem.
Pe Wikipedia scrie ca avem 2,05 % pe apărare
Mda incluzand si pensiile.
Noi avem Sniper ma intreb nu se toate pune asa ceva pe o drone si sa faca patrula la MN? MiG21 e slab rau si la radar si la toate stie care ce radar are MiG29?
Macar stim ca sunt bune de la precedentele, avem deja piloti instruiti pe astfel de aparate, as zice ca este o decizie inteleapta!
Parca 12 MLU + 12 V suna, parca, mai frumos decat vesnicul MIG 21…… 🙂
si mie mi se pare alegerea de bun simtz
avioanele din transa precedenta au fost 120 de meleoane de euro, si astea cred ca la fel vor fi
Tape 5.2 „R” este deja scris pentru primele 12
Pilotii instructori, sunt deja prin state, or sa vina si or sa creasca si ei pe altii
La fel cu tehnicii, sculele pentru mentenanta etc
asa ca solutie low-cost, e alegerea cea mai buna, si operate o vreme toate 24 de pe aceeasi baza sa folosesti la maxim pilotii si tehnicii care au fost in portugalia si statele unite sa faca si ei „pui”
Oricum escadrila de 12 – macar 36 de aparate sa fi fost, plus ceva carcase de „spare”
dorim dog-fight 48 de f16, 24 de f22 sau rafale precum si mentinerea soimului romanesc 99 de la craiova,elicoptere navale si de atac super puma sau mk1=h215, fabricate la brasov,o fregata si cateva corvete multirol de preferat frantuzesti sau israeliene stationate la mangalia,,terestru putem si noi sa ne punem mintea la lucru si sa imbunatatim tancurile tr si transportoarele etc,precum si armele cu munitia aferenta de la fabricile romanesti de profil.
Nu suntem degeaba a 7 tara ca marime si potential a EUROPEI.
NOI SI TURCIA IMPREUNA CU BULGARIA PUTEM SA OPUNEM REZISTENTA RUSIEI FARA PROBLEME DACA NE COORDONAM EFORTURILE SI BUGETELE.
RUSIA IN AFARA DE MULT SI PROST NU MAI REPREZINTA DE MULT O FORTA MONDDIALA GEN: SUA CHINA UE INDIA …..FIIND CATALOGATA DOAR O FORTA REGIONALA DATORITA IN PRIMULUI RAND DATORITA SLABEI SALE ECONOMII PRECUM SI MULTOR ALTOR FACTORI GEOPOLITICI–EX IN EXTRMUL ORIENT AL RUSIEI PE TERITORIUL SAU AU AJUNS IN MULTE LOCURI MINORITARI FIIND INVADATI CEL MAI ELOCVENT DE POPULATII CHINEZESTI FARA CA RUSIE SA POATA FACE CEVA CONCRET-FIIND PRACTIC OCUPATI FARA SA TRAGA VREUN GLONT……..S.S.A.M.D