Daca US Air Forces a anuntat ca programul pentru viitorul avion de generatia a VI-a a fost un pic cam pus de-o parte (NGAD), cei de la US Navy merg inainte cu programul lor pentru aparatul de genertia a VI-a – F/A-XX.
In acest moment, flota de aeronave a US Navy este compusa din F/A-18 Super Hornet si E/A-18 Growler plus cele 273 de F 35C comandate, insa Super Hornetul trebuie si el inlocuit.
Asa ca pe 2 octombrie, comanda US Navy a anuntat ca este pregatita sa-si aleaga constructorul pentru programul F/A-XX astfel incat in urmatoarea decada avionul sa devina operational.
Trei companii au depus oferte pana acum (si cam astea-s toate): Lockheed-Martin, Boeing si Northrop Grumman, dar sunt probleme cu Congresul care are intentia de a reduce fondurile pentru F/A-XX in ideea de a construi mai multe submarine Virginia-class din 2025. Pentru ca se pare ca chestiunea mai arzatoare este la capitolul submarine de atac si mai putin la viitorul F/A-XX.
Practic se doreste ca din 2025 sa fie construite cate doua submarine pe an ceea ce ar duce la reducerea bugetului pentru viitorul avion cu 400 de milioane de dolari pe an. O astfel de reducere ar face imposibil ca US Navy sa aiba avionul in perioada 2033-2037.
Acum trebuie sa ne aducem aminte ca US Navy desi cumpara in continuare F/A-18 Super Hornet E/F de la Boieng n-o face chiar de buna voie, Congresul le-a cam bagat pe gat achizitia, cel mai probabil sa nu ramana Boeing fara comenzi. Asadar Super Hornetul nu mai este motiv de bucurie pentru marina americana.
Pe de alta parte, marinarii Varului Sam s-au simtit trasi rau pe sfoara in programul JSF, US Navy fiind fericita posesoare a doua dintre variantele avionului, chiar cele cu problemele cele mai serioase si cu procentul cel mai scazut de disponibilitate la zbor: F 35B – pentru navele de asalt ale Corpului Infanteriei Marine si F-35C pentru portavioanele sale.
Din motive cunoscute sau mai putin cunoscute, US Navy s-a considerat pacalita de US Air Forces care s-a ales cu cea mai buna varianta – F 35A si care si-a dezvoltat F 35 cum a vrut ea, lasand marina de caruta. Pretul cu operarea, intarzierile in program si probabil si alte lucruri au facut ca pentru generatia a VI-a US Navy sa-si dezvolte singura viitorul aparat, desi acesta va avea in comun cu NGADul US Air Forces ceva tehnologii, DAR, Marina hotareste ce si cum. Asta daca-i da Congresul bani…
In linii mari viitorul F/A-XX va dispune de o raza mai mare si o viteza superioara F/A-18 Super Hornet si va avea, evident, o tehnologie foarte superioara. Acum bataia pestelui ramane ca Congresul sa fac rost de bani pentru ca programul sa merga inainte, concomitent cu construirea in ritm alert a submarinelor de atac Virginia.
Daca ar fi sa ne dam cu opinia asupra companiei care ar trebui sa castige contractul cu Marina Americana, votul merge clar catre Northrop Grumman. Lockheed-Martin si-a aratat limitarile in programul JSF: depasiri monstruoase de costuri, avioanele nu sunt cum ar trebui sa fie, costuri mari cu intretinerea, iar in cazul F-35B/C lucrurile stau chiar rau mai ales daca tinem seama de procentul de disponibilitate al flotei.
Boeing nu cred ca mai are nevoie de prezentare, o companie emblematica care s- dus pe apa sambatei cand a inceput sa fie condusa de ageami si avocati de pe Wall Streat. Dezastru dupa dezastru, 737MAX, 777X, KC-46 Pegasus.
Asadar, Northrop Grumman ar trebui sa aiba si ea posibilitatea sa arata ce stie sa faca.
GeorgeGMT
Fara suparare pentru cele doua mari companii, dar NG si al sau YF 23 Black Widow a fost superb si peste competitie. Dar asa se intampla cand lobby-ul din congres isi face treaba.Castiga cine trebuie….
Poate de data asta, poate…..
Politica de protecție și lobizm a măcinat Boieng din nauntru. Personal nu cred NGAD este definitiv uitat. Americanii sau cam ars cu F 22. O fi cel mai feroce prădător dar la cost eficienta nu poate face fata la F 15. Și dacă F22 costa cat doua F15 dar nu poate că două F 15. Atunci la ce bun.
Dronele schimba multe. Programul Loyal Wingman crează o gama de drone care poate să înlocuiască avioanele pilotate la 90% din misiuni.
Face cat doua f35, aproape. 🙂
De fapt costul pentru proiectare și construire a unui F 22 se apropie de 400 mil. USD iar costul uscat doar pe un aparat fara mentinanta fara pregătirea personalului și pilotului e de 183 mil. Iar F 35A uscat costa cam 82 mil. USD.
Asta i ca s au produs putine si se imparte
costul prototipelor in linia de productie.
Daca faceau mai multe se mai ieftinea.
Costul uscat nu include costul de proectare si elaborare. F 15 costa cam 80 mil USD. F 22 este de aprope 2.5 ari mai scump ori doua F 22 nu costa 5 F 15. De aia F 22 nu sau produs in nr de 700 cum a fost planuit. Intretimp F 15 inca se produce.
Ba da. Ce crezi ? Cum producatorul
v a scoate costurile de dezvoltare?
Bine, o parte e platita de guvern, dar
restul ?
Proectarea F 22 sa achitat aparte si mult timp a fost tinuta in secret.
@Dov
Citeam pe net ca radarul lui f35 poate sa trimita unde radar sub forma de unde concentrate care sa supraincarce modulele radarelor adversare.
La asta te referi?
The APG-81 radar uses electronic scanning for rapid beam agility and incorporates passive and active air-to-air modes, strike modes, and synthetic aperture radar (SAR) capability, with multiple target track-while-scan at ranges in excess of 80 nmi (150 km). The antenna is tilted backwards for stealth.
Cam asa inteleg si eu din asta
Ti-am raspuns la alt comentariu din greseala
„Acum se lucreaza la „orbire”, asta i
noua tinta stiintifica care difera de
stealth/ascundere”
Pentru asta era raspunsul de mai sus.
Daca poti sa detaliezi mai mult despre orbirea asta.
In simple cuvinte stealth inseamna „inghitirea” si „deflectia” razelor electromagnetice pe frecventele diferite
folosite de radare.
In contrariu se lucreaza si chiar se foloseste uneori la bruierea activa directionala impusa la retele de radare acordata de transmisiile lor, alte decat
mijloace fizice/mecanice.
Ceva idei in directia radarelor
https://community.infineon.com/t5/Knowledge-Base-Articles/Can-two-identically-configured-radars-cause-parallel-interference/ta-p/757673#.
@DanielSihastru
Fără supărare, greșești profund
In spatele prețului se află nr de bucăți vândute
Un număr mare de avioane produse presupune in final un preț redus/aparat
Un număr mic de avioane presupune un cost foarte mare/aparat
Si așa este normal
Pt ca tb recuperat prețul de dezvoltare al proiectului, prețul proiectului de producție si al productiei in serie, plus o marja redusă de profit si eventual prețul lobby – ului
Așa s-a ajuns de la un proiect de multe B2 Spirit, in final comanda sa se reducă foarte mult si a rezultat un preț foarte mare pe aparat
Reducerea comenzii a majorat foarte tare prețul/aparat
La fel cu submarinele clasei Sea Wolf care in final au ajuns la 3 bucăți
Multele distrugatoare clasa Zumwalt, care in final au ajuns tot 3 bucăți,
Si la fel a fost si F22
etc etc
Așa ca, la mintea mea, pt argumentele de mai sus, F22 este mai ieftin decât F35
Pt ca iei in considerare costul întregului program, rezulta in final ca F22 e mai ieftin decât F35
Iar F22 este superior lui F35 la cea mai mare parte a parametrilor, mai rapid, mai puternic, mai manevrabil, etc etc
Rata de disponibilitate a F22 este superioară lui F35
Totuși F22 nu este de vanzare pt alte tari
Tocmai pt ca tehnologia de pe el e superioară si nu poate fi cedată nimănui
Iar avansul tehnologic nu este un moft
Vezi ca la T7 Red Hawk cea mai mare parte a comentatorilor de pe aici au spus ca Boeing nu va putea finaliza programul la prețul total al programului,
Totuși proiectul merge înainte si se vorbește de alte versiuni
Aparentele pot fi de multe ori înșelătoare
Cum se spunea înainte de 89
Nu-i scump ce-i scump
Ci-i scump ce-i ieftin
Pt ca lucru ieftin atâta si face
Ce am zis eu ? 🙂
Navy e clar că merge înainte.
Pune tot felul de drăcovenii pe F 18 Super Hornet.
https://www.rid.it/shownews/6846/la-difesa-aerea-della-us-navy-fa-un-passo-avanti
Nemaivăzut in istoria aviației navale.
Au încărcat pe Hornetul asta rachete AA cu bătaie de peste 400 km .
Adică mai mare bătaia decât au reușit rusnacii și chinezii sa producă.
Bine , in poza avionul e cu ” scule” inerte. Dar e clar că se mișcă rapid in domeniu luptei AA.
Basca pe același avion un IRST generația 2 și un fel de Sniper mai modern , mai băgăreț și mai ” văzător” .
Până vine înlocuitorul F 18, actualii vor fi calul de bătaie a marinei USA.
Și remarcați , nu se lasă F 35 singur . Va fi mereu cu alți frați la cafteala.
Alături de F 22 ( sau înlocuitorul lui) , alaturi de F16, F15.
In cazul marinei , mereu alaturi de F18 sau înlocuitorul acestuia.
Aviz celor care cred că România se poate apăra exclusiv cu F 35.
Țările ” din prima linie” , ca Polonia, RFG, Italia, Anglia vor avea mereu un mix de aparate. F35 + alt multirol Supersonic capabil de dogfight cu Su 27 și derivatele lui.
Pentru a folosi F 35 pe deplin avem nevoie de AWACS sau E3 Hawkeye.
Nu neaparat. F35 stie si el ceva😉
Ai awacs si jstar ca doar esti in alianta care trebuie, ca visati romanesti poate peste vreo 20-30 de ani daca vor mai considera inarmarea o prioritate,dealde politicienii nostri patrihoti
Sau
Asta
https://www.iai.co.il/p/elw-2085-aewc
nu te mai agita avem companie de stat falimentara nu tre decat sa vorbim cu unii care fac conversie din Nato si se rezolva cu ceva bani, dar compania aia de stat e vaca de muls si cu avioane de genu stricam echilibru regional
Da sta ar fi super. Macar 4.
Ce i rau cu asta ?
https://www.iai.co.il/p/elw-2085-caew
Nici un război nu seamănă cu altul.
Cine si-ar fi închipuit ca un război Rusia Ucraina s-ar transforma în unul de uzura si în care cantitatea contează.
Un război China SUA peste Pacific, de acum în 10 ani ar putea sa fie ciudat rău. Un război în care ambele părți sa folosească avioane „invizibile” pe care rachete din categoria,AMRAAM sa nu poată face prinderea țintei. Caz în care F-35 devine brusc depășit, pentru ca are probleme de manevrabilitate. Iar americanii sunt oarecum conștienți de asta. Deci, interesant pentru ce vor opta US Navy and Co.
Nu cred în repartiția proiectului către o anume companie. Mai ales ca acea companie nu a făcut nici un avion nou de 35 de ani. Deci capabilitatea de proiectare nu-i.
Air-launched SM-6 Spotted Again on U.S. Navy F/A-18 Super Hornet
https://www.navalnews.com/naval-news/2024/06/air-launched-sm-6-spotted-again-on-f-a-18-super-hornet/
Raytheon: AMRAAM and JATM Missiles ‘Complementary’ for Future Force Mix
JATM will “address the advanced threat, all the countermeasures, the electronic countermeasures that the threats will employ against us. It has exquisite capability against that,” added Norman. Meanwhile, the latest AMRAAM has shown “phenomenal performance” in all those measures during testing with the Air Force.
“Look at AMRAAM as your capacity weapon. … It’s the affordable” weapon, said Norman. JATM, on the other hand, will be the “kick-the-door-down, very expensive weapon.” AMRAAM will be the “capacity weapon, I think, for the foreseeable future,” he said.
https://www.airandspaceforces.com/raytheon-amraam-jatm-complementary/
JATM pare o evoluție a AMRAAM.
Eu vorbeam de revoluția Stealth. Dacă adversarul asigura o amprenta radar suficient de mica pe frecventa (mare) a capetelor de dirijare de la rachete, brusc tot ce știm despre BVR devine depășit. Și răspunsul exista (bazat pe proprietățile F-35) dar evident e clasificat.
Dacă se va ajunge la ineficienta rachetelor ghidate cu radar activ, ne vom întoarce la dogfight. Sau se vor dezvolta rachete BVR bazate pe imaging infrared.
Dacă se ajunge la soluția dogfight, F-35 este oarecum în dezavantaj. Deci USN are nevoie de o solutie.
„JATM pare o evoluție a AMRAAM.”
E o racheta complet noua produsa de LM. AMRAAM e produs de Raytheon. Deci nu.
Ala mai sus zice ca e o arma care bate toate contramasurile. Intelegi ce vrei din asta 🙂
Nu exista radar care sa „vada” o tinta „invizibila” pe frecventa respectiva.. Astăzi doar americanii (și aliații cu F-35) au în dotare avioane invizibile. În 15 ani se vor schimba lucrurile. Și nu e vorba de flota chineza, pentru ca USN va fi silita sa-si sprijine aliații din Asia intr-o zona unde chinezii pot opera de la țărm.
Alt război, alte condiții.
Acum se lucreaza la „orbire”, asta i
noua tinta stiintifica care difera de
stealth/ascundere.
La oribie se lucreaza demult ,de aia luam noi comunicatì si radar preponderent sua nu alte gioarse, ca am avut o experienta proasta cu echipamente din alte surse cu ceva timp inainte de razboiul din irak ,cand am avut cerul inundat de tinte si toti lesinatii comunicand ce nu trebe
Nu i vorba de orbire la care te referi
„Nu exista radar care sa „vada” o tinta „invizibila” pe frecventa respectiva..”
Din cate stim noi in spatiul public. Btw despre racheta aia nu se stie mai nimic, nici macar cum arata. Asa ca sa vorbim de ce poate si ce nu poate e inutil.
Exista doua legi ale fizicii pe care nici o racheta din lume nu le poate îndoi.
1. Nu poți detecta un ecou radar dacă nu exista.
2. Frecventa de lucru depinde de mărimea antenei. Deci racheta mica, antena mica frecventa mare. De ordinul zecilor de GHz.
ai auzit de AEGIS care are raza de detectare 3000 km , care pe f22 si-a facut antrenamentul
daca americanii nu stiu da detecteze avione stealth apai nimeni nu stie
Decizia Forțelor Aeriene Americane de a suspenda programul NGAD (Next Generation Air Dominance) este un subiect complex, cu multiple implicații. Deși anunțul oficial a invocat preocupări legate de costuri și adaptarea la amenințările emergente, realitatea este probabil mult mai nuanțată.
Iată câteva dintre motivele posibile:
Costuri exorbitante: Programele de dezvoltare a avioanelor de luptă de ultimă generație sunt notoriu costisitoare. NGAD nu făcea excepție, iar costurile estimate au depășit rapid așteptările inițiale. Într-un context bugetar tensionat, această creștere a costurilor a devenit o povară prea mare pentru Forțele Aeriene.
Schimbări în peisajul strategic: Amenințările la adresa securității naționale a SUA s-au diversificat și au devenit mai complexe. Accentul s-a mutat de la confruntările aer-aer la războiul hibrid și la amenințările din domeniul cibernetic. În acest context, eficiența unui avion de luptă de generația a VI-a, optimizat pentru lupta aeriană, a fost pusă sub semnul întrebării.
Tehnologii emergente: Ritmul rapid al evoluției tehnologice a făcut ca unele dintre specificațiile inițiale ale NGAD să devină depășite încă de la începutul programului. Apariția unor noi tehnologii, precum inteligența artificială, senzorii cuantici și armele energetice direcționate, a deschis noi perspective pentru dezvoltarea viitoarelor sisteme de luptă.
Nevoia de flexibilitate: Forțele Aeriene au realizat că au nevoie de o abordare mai flexibilă și mai adaptabilă pentru a face față provocărilor viitorului. Un program atât de ambițios și de costisitor ca NGAD ar fi putut limita opțiunile de dezvoltare viitoare.
Concurența din partea Marinei: În timp ce Forțele Aeriene își reevaluau programul NGAD, Marina SUA a continuat să investească în dezvoltarea propriului avion de luptă de generația a VI-a. Această competiție internă a creat o presiune suplimentară asupra programului NGAD.
Este important de menționat că decizia de a suspenda programul NGAD nu înseamnă neapărat abandonarea conceptului de avion de luptă de generația a VI-a. Forțele Aeriene vor continua să investească în cercetare și dezvoltare pentru a identifica tehnologiile care vor sta la baza viitoarelor sisteme de luptă. Este posibil ca, în viitor, să vedem un nou program, cu obiective mai modeste și cu o abordare mai flexibilă.
În concluzie, motivele pentru care US Air Force a renunțat la NGAD sunt complexe și interconectate. O combinație de factori, inclusiv costuri excesive, schimbări în peisajul strategic și evoluția tehnologică, a dus la această decizie dificilă. Cu toate acestea, este important să privim această decizie ca pe o pauză strategică, mai degrabă decât ca pe un abandon definitiv al conceptului de avion de luptă de generația a VI-a.
senzorii cuantici?
F/A-XX va dispune de o raza mai mare si o viteza superioara F/A-18 Super Hornet ( a se citi pregatit pentru confruntarile din Pacific, unde distantele sunt enorme) Si programul se va derula, avand in vedere faptul ca RPC tocmai testeaza F-31 pe Fujian si lucreaza la H-20 si nu numai. Din poza de la articol, putem deduce ca este ” prototipul ” Boening. Viitoarele sisteme de lupta se vor face in grup de catre toti producatorii. Daca razboiul rece se incheia prin 95, atunci prototipul Northmann era astazi avionul de baza al US Navy, un stealth superb si probabil se lucra deja la generatia a doua, dar nu a fost sa fie. US Navy va fi in prim plan in caz de razboi in Pacific, deci ei au prioritatea. Northmann deja lucreaza la B-21 Raider, i-ar cei de la US Air Force sunt foarte multumiti de el, desi pana acum pare a fi doar o evolutie a B-2, nu un proiect revolutionar. Insa suficient sa puna China&Rusia pe labe. NGAD deja are un prototip care deja a zburat dar DOD vrea sa puna presiune pe producatori sa scada pretul exorbitant. Poate de aceea se va lucra la versiunea noua ” Light figter ” concept. Oricum, F-22 este upgradat masiv, i-ar in caz de paruiala cu Chendu, nu vad nici o sansa la clona chineza sa castige, nici macar datorita cantitatii superioare…
Eu unul cred că șefii marinei au mai 🧆 multe 🍳🍳 decât standardul agreat. Din aproape 500 de F35 recepționate de muricanii,doar 30-40 sunt varianta carrier. Adică marina nu îl vrea. Cu B ul e altă snoavă că ăla e unicul STOVL care(încearcă) să zboare pi planetă. Acu, că îl vor pe repede înainte pi acesta e încă un semn. Din ăia înscriși,cele mai mari șanse le are Northrop(zic Io). Dă ce? Că au deja un proiect care trebuie doar upgradat electronic și e cam ok. YF23 are variantă navalizata,NATF-23. Ținând cont că US Navy îl vrea mintenaș ,are cele mai multe șanse. LM ul este ocupat până peste cap cu prăpăditul lor,Boeing e la o perfuzie distanță de moarte clinică. In plus ,Northrop a mai făcut odată asta. SuperHornetul este de fapt YF-17 care a pierdut acum juma de secol competiția in fata lui YF-16. Dar când marina a vrut un multirol,l au scos din sertat,l au șters de praf și voila!! Singur cuc pe puntea celor 11 carrier muricane.Acu să vedem dacă vor avea banii. Vorba aia „Show me the money”!!💰💰💰💰.
„Din aproape 500 de F35 recepționate de muricanii,doar 30-40 sunt varianta carrier.”
Vrei sa reevaluezi? Pagina 103.
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/Selected_Acquisition_Reports/FY_2023_SARS/(U)F-35_MSAR_Dec_2023.pdf
Probabil. Doar că eu vorbeam DOAR de cele ale US Navy. Fără alea ale marinșilor. In acest moment, din 37 VFA ale US Navy,doar 4(PATRU) sunt dotate cu F-35C. Trei (86;97 și 125) pe 3 portavioane și una,147, cu baza la sol în Japonia. Și cum o VFA cu F-35C are doar 10 păsărele, rezultă că US Navy are 40 din care 30 pe mare !!
Marinșii matale s au mișcat mai cu talent. Din vreo 23 VMFA uri au 10 cu F35B și 3 cu C uri. US Navy in ritmul ăsta de înlocuire îi apucă 2040 cu F/A18 in dotare. Și ei atunci îl vor deja pe ăsta nou pe punți. Very,very strange!!
PS. Neică, câtă lipsă de imaginație la muricani.VFA-122 are nickname ul „Flying Eagles”🤣🤣😂.!! Aveți și vreo specie de vulturi nezburatori ??
și mai de nișă acest proiect,fără clienți externi și doar pentru usnavy….cam grele zic eu🤔
eu consider că încă nu e timpul gen.six ,35’ îl are viața înainte și va fi modernizat constant iar dușmanii încă se screm la planșă….inclsuiv europenii.
Eu o tin pe a mea: Gen VI are limitari aerodinamice pt. ceea ce ar trebui sa faca.
Asta e motivul pentru care NGAD e out si F/A-XX ramane:
USAF are nevoie de un stealth fighter, air supremacy, urmas al lui F-22… insa acest lucru e limitat de design, pur si simplu „flying wing / stealth kite – triangle” are limitari ca design, nu poate executa „acrobatii” necesare pentru dog-fight ci e bun doar ca „bomber”. Cum insa B-21 Raider e deja aici, rolul sau de nisa fiind clar… e clar si ca NGAD e mort.
US Navy aviators, pe de alta parte… au mai mult misiuni de bomb truck decat de air superiority / dominance, plus o disponibilitate (logistica, mentenanta) mai redusa din cauza conditiilor de utilizare in mediul marin. Prin urmare F/A-XX isi permite niste „compromisuri” (cum ar fi ampenaje orizontale / verticale – sau o combinatie intre cele doua, care insa afecteaza „stealthul”; sau „cranked wing”)… basca, asa cum spune si George in articol, F-35C nu e ceea ce trebuia sa fie.
US Navy e nevoita sa mearga mai departe (cu un stealth bimotor)
mda,ma gandesc cum vad americanii si la ce se gandesc ei …usnavy ,avioanele ambarcate ,fortele aeriene ,nevoile strategice.
Exista solutii, inclusiv aerodinamice. De fapt, se vor schimba multe in urmatorii ani, chiar foarte multe. Problema in acest moment in US este ca s-a micsorat mult numarul de ofertanti (fata de cum era acum 40-50 de ani) si a crescut lobby-ul, lucruri ce limiteaza masiv posibilitatea patrunderii rapide a inovatiei acolo unde ar trebui. Daca or sa-si dea seama, or sa rezolve, daca nu…vor progresa altii.
(Europa e oricum mult in spate, fara sperante rapide de imbunatatire – vezi raportul Draghi)
Dar solutii tehnice chiar exista si inca la un nivel nebanuit.
Eu zic ca au ajuns la concluzia ca nu poti face cu un NGAD ce poate F-22.
Ati vazut de aproape suprafetele de control ale unui Raptor?
https://qph.cf2.quoracdn.net/main-qimg-73bbda4811883832f9ddccbc28638533-pjlq
Un NGAD ar trebui – teoretic – (dupa tot ce stim pana acum, dupa atatia ani)… sa fie un F-22 fara tot ce vedem in spatele unui F-22 (hai sa zicem ca pastram duzele de evacuare directionale)…
Apropo isi mai aduce cineva aminte de conceptul F-22… „stealth bomber”? FB-22.
https://www.eurasiantimes.com/wp-content/uploads/2021/07/FB-22new.jpg
Ei bine, NGAD ar trebui, teoretic, sa fie un fel de succesor al lui FB-22, dar fara ampenajele verticale si cu un – mai pronuntat – „blended body-wing” design (pentru a putea cara mai mult).
Neah… e clar pentru mine ca se vad limitele.
Sau poate NGAD nu poate performa din cauza verigii slabe din cockpit…omul. Asa ca poate e pus pe on hold pana vor perfectiona unmanned/A.I fighter.
https://www.rumaniamilitary.ro/fb-22
Stryke Raptor
Ma intreb daca nu pot inlocui suprafetele alea de control (si eventual si partea vectoriala a propulsiei) cu sisteme de control bazate pe jeturi laterale (se folosesc deja la navele spatiale, inlcusiv la intrarea in atmosfera si la viteze mult peste ce vor atingde NGAD sau next NGAD). Stiu ca exista tot felul de studii, speram sa vad ceva de genul implementat pe gen 6.
Suprafetele de control or sa ramana de domeniul trecutului. Creeaza mult drag, sunt grele si mai sunt si o pacoste mecanica. Acum se pot realiza efectoare vectoriale 2D si chiar 3D fara nicio piesa in miscare (folosesc chiar efect Coanda), plus RCS (reaction control system) si mai sunt cateva chestii care inca nu au iesit public. Doar cu efectoare vectoriale si RCS (care sunt active de la zero airspeed) se poate obtine o manevrabilitate cu mult peste cea obtinuta cu suprafete de control. De la fratii Wright si pana acum, marii producatori se agata de acelasi layout (fuselaj+aripi+ampenaje), mai ceva ca Boeing de 737. Dar ei au contractele mari in mana, iar daca merge si asa, fiind cerere mare oricum, iar banii curg, atunci la ce bun sa mai si inoveze?
Sau au indesat atat de multe in el incat costa cat racheta de i-a dus pe aia pe Luna.
Nu cred ca se intoarce nimeni la conceptii de avioane pt dogfight, si nici supermanevrabilitatea fara suprafetele de control nu cred ca prezinta foarte mari probleme ….Tehnologia evolueaza foarte repede si o mare problema e reprezentata de AI care poate fi implementat pe diverse sisteme de cautare, tintire si urmarire si cred ca foarte curand inclusiv stealth-ul (cu sau fara suprafetede control) va deveni inutil deoarece AI-ul va reusi foarte curand sa detecteze avioanele stealth. USAF sunt constienti de lucrurile astea si au realizat ca degeaba fac la un pret foarte mare din NGAD un super avion care sa fie folosit 50 de ani tinand cont doar de tehnologiile existente deoarece acel avion ar putea deveni depasit in 10-15 ani daca inamicul gaseste tehnologia potrivita asa ca vor sa modifice lista de cerinte initiale ca sa obtina un avion cf cerintelor actuale dar vor deasemenea ca la viitoarea aeronava sa existe posibilitatea sa monteze ulterior fara costuri astronomice diverse module functie de ce tehnologii vor mai aparea pe viitor. Eu cred ca este abordarea corecta.
Pe de alta parte US NAVY merg inainte cu proiectul lor deoarece ei au nevoie de un upgrade ieri. Ei inca trag de F18 si incearca sa se descurce si cu variantele de F35 facute pt NAVY care insa nu sunt ce trebuie deoarece a fost un avion facut cf specificatiilor USAF si adaptat cumva si la cerintele US NAVY…numai ca nu a iesit ce trebuia sa iasa. In afara de asta daca e un razboi in Pacific ei sunt in linia 1 si probabil le e teama ca in viitorul destul de apropiat F18 e posibil sa nu mai faca fata tehnicii chinezesti. Deci le trebuie un inlocuitor pt F18 facut dupa specificatiile lor (nu cum a fost facut F35-B/C) si le trebuie acum 10 ani, asa ca nu au incotro decat sa mearga inainte cu programul lor de avion de gen VI.
Pe de alta parte fortele aeriene au la momentul asta mai multe zburatoare care sunt mult peste ce are inamicul la momentul acesta si probabil chiar peste ce va avea in urmatorii 5-10 ani asa ca ei au timp sa analizeze mai mult si nu are rost sa se grabeasca ca fata mare la maritis. Avionul lor probabil va iesi dupa cel al marinei dar va fi tehnologic peste cel al marinei atunci cand va iesi.
ce se intampla cand apare tehnologia care detecteaza avioane stealth
sau submarinele
Probabil atunci se vor cauta tehnologii care sa ajute la bruierea/orbitrea/evitarea tehnologiilor de urmarire care detecteaza stealth-ul asa cum il stim noi astazi…….. In ww1 s-au folosit pt prima oara avioane de lupta rudimentare, In ww2 deja aparusera bombardierele care atacau unde voiau fara sa stie nimeni ca vin si fightere care vanau acele bombardiere dar cam fara succes ca nu stiau de unde si cum vin, apoi a aparut radarul ca si contramasura, apoi au aparut avioanele de vanatoare care aparau bombardierele ca si contramasura la radar sau avioanele cu viteze foarte mari si care zburau la altitudini mari care chiar daca erau detectate nu apuca inamicul sa ridice fighterele pana dispareau din raza vizuala. Deasemenea atunci a inceput epoca dogfightului si a durat pana a aparut tehnologia stealth care evita radarele si arme/rachete cu raza mare/foarte mare de actiune….la aparitia acestora s-a incheiat epoca dogfightului. la armele cu raza lunga s-a gasit in mare parte remediul si deocamdata se cauta contramasuri la tehnologia stealth. Cand se va gasi o tehnologie care sa detecteze avioanele stealth se vor cauta evident si tehnologii care sa evite acele tehnologii de detectie….si tot asa.