DDG 1000, primul dintre cele trei distrugatoare din clasa Zumwalt ale US Navy, a fost lansat cu succes de catre constructorul sau, General Dynamics Bath Iron Works, pe 28 octombrie in santierul naval Bath din Maine.
Aceasta clasa de nave este special proiectata si dotata pentru a sustine lupta in apele litorale si pentru a putea ataca cu multa eficienta tinte de pe uscat. Cu un deplasament de 15610 tone, nava are, asa cum stim deja, un design mai putin obisnuit, semanand foarte mult, macar la prova, cu navele militare de la sfarsitul secolului XIX, insa aparentele sunt in acest caz extrem de inselatoare, USS Zumwalt fiind o nava ultra-moderna, care dispune la randul ei de armament cu totul si cu totul neobisnuit pana acum si ne referim in special la cele doua tunuri si munitia aferenta.
Nave dispune de propulsie electrica iar puntea de comanda aduce mai mult a nava spatiala din filmele de fictiune decat a punte a unei nave de lupta contemporane. Datorita insa complexitatii navei si tehnologiilor noi folosite, US Navy va conduce o serie mai speciala de teste pe sistemele de comanda si control armament, conducerea navei si functionarea sistemelor de navigatie.
Se asteapta ca DDG 1000 sa fie predat Marinei in toamna anului 2015 si sa devina 100% operational la orizontul anului 2016. Astfel pe langa sistemele electronice de ultima generatie, nava este echipata cu un nou sistem de armament, Advanced Gun System, care este in esenta un sistem artileristic dar care va folosi proiectile-racheta ghidate care vor oferi o raza eficienta de lovire a tintei de un pic sub 120 de kilometri. Nava va dispune si de doua elicoptere MH-60R sau de un elicopter si trei “unmanned vertical takeoff and landing unmanned helicopters (VTUAS)”.
Desi nava are un deplasament mai apropiat de un crucisator decat de un distrugator clasic, echipajul este unul “subtire” fata de dimensiunile navei, avand doar 148 de membrii. De asemenea USS Zumwalt este proiectat special pentru a fi foarte greu detectat radar.
Constructia primei nave a inceput in 2009, iar astazi, la lansarea sa la apa, nave este completa in proportie de 87%.
Sursa: Defense-update
Ar trebui sa ii rugam pe americani sa vina cu ea în marea neagra atunci nu mai avem nevoie de nici o flota le aruncam la fier vechi și putem sa dormim liniștiți pentru ca Zumwalt veghează. (Mi-am adus aminte de reclama la FNI înainte de colaps)
Daca vreodata un astfel de Leviatan plutitor intra in Marea Neagra, contrar „uzantelor”, se lasa cu World War…Z
Se lasa cu mutarea Black Sea Fleet in Barents Sea 🙂
Acu’ sincer, cred ca astea nu-s pt rusi. Pt rusi in MN is suficiente niste Arleigh Burke plus niste Los Angeles.
Astea merg in alte zone mai sensibiloase, China/Taiwan-Japan, sa ameninte pa aia mici si multi al dracu…
…si cu fata de peshte… 🙂 😉
Pfff, parca a fi decupata dintr-un episod din Star Trek; seamana cu un distrugator klingonian / romulan sau ceva de genul ala 😀 De altfel, nefiind vizibila puntea de acces iti creeaza impresia ca marinarii aia chiar se teleporteaza la bord 🙂
Champions League, frate……
„UXV Combatant”
laser frate
goagal 🙂
@ M.C
Multam de pont 🙂 Astia incep cu Corelu` si Photoshopu` s-apoi o dau pe banda, la fabricat in shanteree 😀 Vb ta, laser frate! 😀
Cheers mate! 🙂
🙂 Pot si eu…chiar mai bine, in stilul Star Wars, in stilul „arrow head” http://fc08.deviantart.net/fs9/i/2006/055/3/1/Executor_class_SSD_final_demo_by_Enterprise_E.jpg
Si iata rezultatul:
„Executor”= XCTR (eXperimental Carrier – Type R)…
http://img689.imageshack.us/img689/1517/d07e.gif
…cu precizarea ca folosirea acelor cabluri arestoare e alternanta (adica atunci cand cablurile sunt folosite la tribord, avioanele stationeaza pe punte la babord si viceversa)
Misto pasaroiul 🙂 creca rata de viraj sustinut la 1200G si warp speed fara numar 🙂
„iti creeaza impresia ca marinarii aia chiar se teleporteaza la bord”
Creca e mai simplu, se aseaza marinarii grupat 🙂 la o anumita locatie si se teleporteaza Zumwaltu in locatia aia 🙂
neamuri proaste americanii astia cu bani multi 🙂 de se dau in stamba ca ei are…
altii au crucisatoare-distrugatoare-fregata cu Styx si multe metralere binate si astia se sparg in figuri pe sefeuri…
eu cred ca e drona de fapt, de-a lui R.I. 🙂
Nu le mai trebe si echipaj… daca va uitati bine, cred ca au si niste antenutze 🙂
@marius zgureanu dronele alea de supraveghere pe care pune 6 spike?
@ gsg9
„Creca e mai simplu, se aseaza marinarii grupat 🙂 la o anumita locatie si se teleporteaza Zumwaltu in locatia aia”
Bre bigfella, cred ca ai intuit bine 😀 Asa-i, se duce tot iechipaju`(cu tot cu Schetinno) intr-un pub, intra toti matelotii la apa (d-aia de foc) si cand le ie lumea mai draga…..ooopppsss, apare si barcuta!!! 😀 За здоровье! 😀
Incidental primul capitan al USS Zumwalt se numeste James Kirk. Ma intreb si eu cine o fi Spock acum.
Foarte haioasa coincidenta. 🙂 🙂
Io daca as fi in locul lu baiatul asta dupa comanda lui Zumwalt or mi-as lua un hiatus de vreo 5 ani ca sa fiu tot capitan cand o fi lansat CVN-80 or as face tot posibilul sa fiu rear-admiral cam prin aceasi perioada si m-as bate pentur comanda luiCVS-80.
Motivul? Simplu CVN-80 va purta numele USS Enterprise. 😛
Nu are cum pentru ca nu este aviator…este SWO (surface warfare officer) deci nu are cum sa preia comanda unui port avion care este intotdeauna comandat de un aviator.
Atunci ar putea sa petreaca urmatorii 10 ani pana cand va lansata Enterprise ca sa devina aviator. Come on. La un asa nume…. 😀
Este cam batranel omul…la 45 de ani este cam tarliu sa te apuci de flight school.
Pai poate comanda grupul de lupta din care va face parte CVN- 80, tocmai pentru ca este comandant de nava. Daca pana la lansarea portavionului ajunge amiral de o stea (contra-amiral), poate avea comanda grupului. Intradevar nu poate comanda propriu-zis portavionul, dar oricum comanda unui portavion este una foarte ciudata.
Astfel in orice marina din lume functia de comandant de nava este una cu totul si cu totul speciala, comandatul fiind „dupa Dumnezeu singurul stapan la bord!”, avand practic echivalentul functiei de presedinte pe bucatica lui de teritoriu suvern, care este nava respectiva.
Poate face orice ce crede de cuvinta, poate indrepta nava unde doreste, este de fapt un mic dictator cu puteri foarte mari, in timp ce un comandat de portavion este un fel de struto-camila.
Comanda nava, dar in acelasi timp portavionul face parte dintr-un grup de lupta, care grup asculta ordinele contra amirarului. De asemenea comandantul portavionului poate ca are comanda relativa a navei dar n-are nici un control asupra armamentului acesteia, grupul aerian al navei fiind strict sub comanda amiralului aflat la conducere.
Asadar un comandant de portavion nu are nici pe departe atributele unui adevarat comandant de nava, el fiind mai mutl un administrator al navei si ocupandu-se de buna sa functionare, conducerea efectiva apartinand unui marinar adevarat, fost comandat de nava la randul sau si aflat acum la comanda grupului de nave cu gradul de contr-amiral.
Nu se compara comanda unei fregate sa zicem cu cea a aunui portavion, pt simplul motiv ca un comandant de fregata este comandant in adevartul sens al cuvantului, in timp ce unul de portavion este comandant doar cu numele…
Daca si parca….. Nava asta proaspat lansata abia va intra in testele obisnuite pentru orice astfel de nava. In afara de asta nu avem nici o idee despre cum vor folosi americanii distrugatorul respectiv in diverse situatii fiind totusi o nava oarecum atipica comparativ cu ce exista acum.
La capitolul prezenta in Marea Neagra intrarea unui Zumwalt class in apele acesteia va crea aceeasi reactie ca si prezenta unui Arleigh Burke adica doar monitorizare atenta si un pic ham-ham mediatic. Momentan se prevede constructia doar a 3 nave din aceasta clasa asa ca nu cred ca trebuie sa fim ingrijorati ca o sa vina Zumwalt sa ne apere de rusi prea curand.Mai ales ca n-are SM pe el.
Nu se anulase proiectul ?
De la 32 au redus la 24, dupa aia la 7 si acuma 3. Inflatie mare, s-au taiat padurile, mere greu tiparnita de dolarei verzisori.
Povestea lui F22 acum navalizata 🙂
In contrapartida au restartat productia de Arleigh Burke.
Multumesc pentru raspuns ! N-am vazut bine cand m-am uitat pe un articol 🙂
cum se intoarce roata in design.. in curand vom lansa si noi primul submarin romanesc cu cu manivela 😀
Io nu pricep nici sa ma bati de ce US Navy se incapataneaza sa numeasca nava asta distrugator cand nu are misiune principala de distrugator, costul nici pe de parte iar tonajul este mai mare ca al unui crucisator greu de la sfarsitul WWII. Ma intreb daca Congresului nu i-ar fi fost mai usor sa inghita 7 crucisatoare clasa Zumwalt la 2 miliarde $ bucata decat i-a fost sa inghita acelasi numar de distrugatoare clasa Zumwalt la 2 miliarde bucata? Adica cand auzi distrugator te astepti la o nava ieftina de escorta nu la ditamai leviathanul capabil de misiuni independente in ape ostile.
E o intrebare prietenoasa pentru cei ce stiu mai multe despre USN. Alex daca esti p’aci nu m-as supara de un raspuns.
Sa insele dusmanul vigilent bre… Ce, noi n-avem OPV-uri si le numim „fregate”?! Noi avem trei…fregate, americanii, copisti de felul lor au si ei trei…distrugatoarea dalea cu deplasament de crucistor, iar japonezii au distrugatoare de 32 000 de tone care oricum le-ai privi, tot portavion iti pare…O fi ceva la moda.
Poti sa-l desemnezi cum vrei, chit ca aceasta nava are un deplasament si mai mare chiar si de cat un crucisator din clasa Ticonderoga. Congresul a specificat numai proiectarea unei “fire support vessel.” Daca US Navy a decis sa desmneze acesta nava un distrugator, cine poate sa aiba argumente impotriva atata timp cat ea satisfice mandatul dat de Congres. Zumwalt nu este un distrugator in sensul clasic, ci este mai mult un fel de “fire support vessel,” un rol care de multe ori in Razboiul din Pacific a fost dat distrugatoarelor de clasa Fletcher cu armament principal de 5 toli (127 mm) si care s-au dovedit a fi mult mai eficace impotriva fortificatiilor nipone la distante de mai putin de 1.000 de metri folosind tir razant (grazing fire) in comparatie cu crucisatoarele si cuirasatele cu “rifles” intre 8 si 16 toli care angajau tinte de la 5.000 de metri in sus folosind tir plonjat (plunging fire), dar care era inefficient din cauza inabilitatii acestor nave de a eleva armamentul principal la unghiuri foarte mari ca sa beneficieze cu adevarat de puterea tirului plojat de a sparge fortificatii. In ziua de astazi nu se mai pune problema in felul acesta, dar Zumwalt incearca cel putin in spririt sa evoce misiunile de “naval gunfire” ale distrugatoarelor de clasa Fletcher.
Daca un Zumwalt ar costa numai $2 miliarde ar fi parfum, dar costul sau este undeva pe la $3.5 miliarde, iar asta nici nu ia in considerare costurile aferente de R&D. Comparativ un Arleigh Burke este undeva pe la $1.9 miliarde.
De ce te plangi? In Zumwalt cred ca intra 10 de astea:
http://img191.imageshack.us/img191/2111/hiol.jpg
Incadrarea navelor intr-o anumita clasa e una relativa.
Spre exemplu FREMM, clasa de fregate moderne.
Italienii le-au incadrat la „Fregate”, francezii in schimb le-au pus la „Distrugatoare”.
Maine o sa auzim ca Japonia construieste un puitor de mine ce poate adaposti 24 V-22 Osprey 🙂
Cred ca ai inversat. Francezii numesc tot ce pluteste sub crucisator fregata, inclusiv distrugatoarele (d-aia la ei fregatele au doua tipuri de numere cele care incep cu F si cele care incep cu D) in timp ce italienii folosesc denumirea clasica.
Si oricum eu ma refeream la partea de marketing. A fost mare scandal in congres cu „Distrugatoarele” Zumwalt vs. Curasatele Iowa cand vine vorba de Fire Support. Probabil ca daca lumea nu s-ar fi gandit la ele ca distrugatoare ci ca crucisatoare eventual si cu un „battle” sau „strike” agatat inainte jumate din dezbatare ar fi murit.
Adica ma refeream la un exercitiu de imagine ca cel din anii 70 cand US Navy si-a schimbat modul de clasificare al navelor pentru ca pe hartie rusii aveau 24 de crucisatoare si americanii doar 6 dar aveau vreo 40 de „fregate” pe care restul lumi le numea crucisatoare.
Nu este nicio inversare. din moment ce repeti ce-am scris mai inainte 🙂
Dar cum spuneam, problema cu impartitul pe clase e una relativa. Asa se face ca fregata FREMM Aquitaine are indicativul D-650, indicativ care de obicei se foloseste pentru distrugatoare. Deci nu e de mirare ca Aquitaine apare referentiat de multe ori ca distrugator. Ca de exmplu pe site-ul ambasadei Frantei in Canada 🙂
„The multi-missions destroyer (FREMM) Aquitaine in Halifax”
http://www.ambafrance-ca.org/The-multi-missions-destroyer-FREMM
Are vreo importanta ? Nu.
Marina militarà francezà (La Royale) nu foloseste deloc denumirea „distrugàtor”.
Au „fregate de prim rang” si „fregate de rangul doi”.
În prima categorie, sunt indicativele „D” si „F”.
În a doua categorie, numai „F”.
Stim bre, dar noi vorbeam despre altceva.
„Italienii le-au incadrat la “Fregate”, francezii in schimb le-au pus la “Distrugatoare””.
Da, era unu’, Daniel, care spunea cà francezii le-au pus la „distrugàtoare”.
Impresionanta nava, cel putin din fotografii. Imi amintesc cand am vazut cu niste ani in urma intr-un Jane’s jerpelit cum arata USS Long Beach. Extrem de urata, dar parea s.f. Apoi clasa Ticonderoga, iar in epoca internetului La Fayette si Type 45.
Totusi carapacea asta pare cea mai vizionara nava de lupta de la dreadnoughturi incoace. Cred ca va influenta arhitectura navelor de lupta si tactica navala in urmatorii 50 de ani.
Sunt curios ce vor muta chinezii si rusii.
Inca nu au terminat de copiat blue-print-urile de la Zumwalt 🙂
@Gabriel
Cel lansat de chinezi se va numi SZOU WEI DONG :-))))