Dacă numele vă pare cunoscut este pentru că aceasta turelă va fi montată pe transportoarle blindate Pirahna 5 românești. Produsă de Elbit și asamblată în noua “fabrică” de la Măgurele (lângă București), UT 30 Mk II are în dotare un tun Bushmaster II calibrul 30mm, o mitralieră de 7,62mm, putând fi dotată și cu lansator de rachete AT Spike.
Turela poate fi operată din interior (telecomandată) sau poate avea echipaj. Dispune de un sistem de stabilizare al tunului și un sistem digital de control al focului. Atât tunul cât și mitraliera pot fi folosite din mers. Comandatul și trăgătorul au sisteme proprii de observații COAPS (Commander Open Architecture Panoramic Sight), fiecare dispunând (în mod independent) de un telemetru laser, cameră video termală și una de tip CCD. Turela mai poate fi dotată din standard cu sistemul “Iron Fist”, deja integrat.
Primele probleme au apărut în competiția australiană – LAND 400 Faza 2a – acolo unde turela n-a făcut o impresie prea bună din mai multe motive:
-nivelul de protecție semnificativ mai mic decât competiția (Lance 30 de la Rheinmetall), cu un nivel de protecție de bază STANAG 4569 nivel 2 (vulnerabil la calibrul de 7,62x51mm) în configurația “unmanned”. Datorită configurației (cu sau fără echipaj) nivelul de protecție poate fi crescut dar nu foarte mult și nu pentru întreaga turelă. Pentru anumite zone gradul de protecție poate ajunge până la un nivel suficient împotriva calibrului 25mm și 30mm, adică Nivel 6. Lance 30 de la Rheinmetall oferă nivel maxim 6/6+ de protecție pentru întregul arc frontal al turelei.
-sistemul de lansare a rachetelor AT (retractabil) nu oferă protecție rachetelor împotriva vibrațiilor din timpul deplasării. Asta înseamnă că racheta nu poate fi ținută în lansator prea mult timp;
-turela a fost considerată “new unproven system”;
-pentru reconfigurarea turelei din mod “fara echipaj” în modul “cu echipaj” (și viceversa) este necesar un timp cuprins între patru și șase ore, astfel trebuie ca modul de folosire să fie ales înainte că vehiculul să fie dislocat în luptă. Dar turela nu este optimizată pentru folosirea fără echipaj și rezultă o masă crescută a acesteia, fără o protecție adecvată. Asta ar putea însemna probleme de masă în configurația cu protecție maximă și APS, turela fiind mai degrabă potrivită unui MLI (IFV) greu, șenilat.
Una peste alta, UT 30MK II nu este o turelă rea, doar că în urma cu nu foarte mult timp s-au efectuat teste cu ea pentru dotarea Armatei Române. Testele au fost făcute, destul de inexplicabil, în Cehia acolo unde o delegația a MApN a fost să vadă ce și cum.
Fără să cunoaștem amănunte, știm doar că raportul este unul negativ. Nu știm ce anume n-a mers bine, ce a nemulțumit comisia, cert este că ce-au văzut nu le-a plăcut.
Pe de o parte felicităm comisia pentru coloana vertebrală de care au dat dovadă si pentru raportul corect întocmit, pe de altă parte asta nu înseamnă că UT 30 Mk II este o turelă proastă ci doar că Elbit-ul mai are de lucrat la ea, până la urmă, așa cum au considerat și australienii, este o turelă “new unproven systems”.
GeorgeGMT
Cum ar fi sa iasa politicienii si sa spuna ca e o greseala sau comisia nu era una pregatita?
si atunci noi de ce ne complicam cu ea?…pretul?…sint sanse sa punem pe pirande ceva imbunatatit sau noi vom fi cobaii pentru evrei?
Eu nu mai înțeleg nimic, va intra in dotare fără un raport pozitiv sau cum ?!
vom vedea…
deci s-ar putea sa avem niste pirande chele deocamdata?
Ma ia durerea de cap.
Pai daca si astea au probleme…. nu stiu unde ajungem asa.
Asta explica partial de ce nu am pus Spike pe ele inca. Presupun ca cei de la elbit se gandesc sa imbunatateasca atat blindajul cat si protectia la vibratii, altfel, lucrurile iau o turnura cu iz de catuse..
Cătușe? Rad un pic!!! Unde ai văzut tu cătușe până acum în urma dotarilor controversate de la noi?
Odata si odata, va veni si plata. Cu siguranta ca nu vor plati toti tradatorii si miseii. Dar cativa vor plati. Vezi ficior si visinescu…
Iar in cazul astora lucrurile se vor misca mai repede.
Eu am incredere in mintea cea de pe urma a românilor. De aceea mai stau pe aici. Din pamantul asta m-am nascut si din pamantul asta imi trag seva. Si nu pot pleca de aici atata vreme cat lucrurile nu sunt bune.
Va veni si plata pentru smintiti si misei.
prietenia dintre dragnea si israel inainte de tara….
Eu zic sa nu ne impacientam prea tare – oricum nu ne batem cvu nimeni si la ora 5 maxim 6 in MAPN se termina programul la majoritatea celor care lucreaza ca factori de decizie.
Acum la modul serios eticheta de ” new unproven system” se pune pe orice subansamblu nou in automotive, aeroanutica, sistem de arme etc. – aceasta eticheta se „da jos” abia dupa ce ai un record operational de minim 18 luni in cazul automotive si la celelalte timpul este mai lung.
Practic degeaba faci testele de calificare sistem, calificare produs ca pana nu te pui sa exploatezi acel sistem inca poti avea riscuri pe care nu le-ai prevazut sau la care inginerii s-au gandit ca sunt minime dar in realitate sunt mult mai mari.
La capitolul vibratii si racheta Spike-ER aici este o probleme de reproiectare de detaliu macar a unor subsisteme care fac parte din suportul rachetei si mecanismul retractabil al lansatorului, totusi nu cred ca este mai severa problema decat in cazul Spike ER pe MLI 84 M si acolo cumva a fost rezolvata problema aceasta.
Pana la urma este mai bine daca se prezenta cum au ajuns la turela Elbit si nu au cumparat Lance 30 sau poate turela germana este prea grea pentru Piranha 5 care are totusi niste limitari constructive etc.
V-ati gandit ca poate in Romania nu avem laborator calificat pentru testarea unei turele la standard NATO? Poate acesta este motivul pentur care a trebuit facut acel test in Cehia.
Apoi concluziile testului au fost „negative” asta nu spune nimic fara ca sa avem in fata si criteriile de evaluare si la ce capitole a trecut/ cazut acel test. Fara aceste lucruri testele nu au relevanta, si pun pariu ca comisia de evaluare a avut in vedere testele cu niste bereme clare si a dat in baza lor aviz negativ.
Spike-LR nu ER. ER e mai mare si grea. Probabil nu au cumparat Lance 30 pentru ca e mai scumpa.
Daca apuc sa vad Spike-LR2 si Iron Fist pe noile Piranhii, ma voi declara foarte multumit.
Da Tzupy ai dreptate, citeam pe SNAFU ceva despre Spike ER si m-a luat scrisul pe dinainte, apropos pe Eitan cica integreaza ER -ul la optional dar ala vine cu alta turela…
Corect, Mecanicu
In Romania nu exista nici macar personal calificat pentru asa ceva. Nu tre sa vorbim de laborator. Cind s-a primit OGPK de la US pentru MRAP din teatru au trecut prin ROU. Kit. Nu au stiut nici sa il asambleze, nici sa il monteze pe un HMMWV. Trebuia montata DSKM. CLI-ul a facut un lucru de mintuiala, facind o capra din teava sudata pe care au montat OGPK si au dus-o intr-un camion pina in poligon. La intrebarea ” de ce nu a-ti cumparat si adaptorul de de DSKM pentru a monta direct pe sistemul de BMG?” Raspuns: „Nu prezinta siguranta conform inginerilor nostri!(sic)”
V-ati gandit ca poate in Romania nu avem laborator calificat pentru testarea unei turele la standard NATO? Poate acesta este motivul pentur care a trebuit facut acel test in Cehia.
Asta mi se pare o gluma. Ma intreb… dar evreilor le era greu sa aduca in Romania turela sa o testeze?
Faza cu Laboratorul calificat pentru testare…. no coment. Sunt curios… ce trebuie sa contina un astfel de laborator?
Cronometru? Cu care sa determini viteza fe rotatie?
1 tinta plasata la o anumita distanta? Pe care trebuie sa o doboare static si din mers?
Cateva arme de diferite calibre ca sa se determine nivelul de protectie?
Hai ca ma faceti sa rad.
Dati voi turela aia pe mana unor militari, in poligonul Smardan si va fac ei evaluarea.
de ar fi asa de simplu… un test din ala de calificare a unui subsistem trebuie sa contina camera climatica, in care sa poti sa duci temperatura inte – 45 de grade + 65 de grade, trebuie sa testezi electronica in lja aceasta de temperaturi daca trece testele functionale operata si sub tensiune, apoi sistemele de siguranta, redundante in caz ca sistemul principal pica din vari motive. Boon ai facut asta dar trebuie sa vezi si ce grupaj poti obtine la 1000m si la 2000m sau cat ai batiaia maxima.
Na bun apoi ce rezultate obtii int-un test de 85 procente umiditate. Cum se comporta optica la vibratii care este modul propriu de vibratii al ansamblului etc.
Nu e chiar asa de simplu pe cat crezi tu, Chipp – este mult mai complex un astfel de test sicriteriile de evaluare sunt clare.
Apoi la protecti balistica nimeni nu ia o turela pe bune si o gaureste fiindca costa al dracului de mult. De obicei se efectueaza trageri pe anuminte subansamble si apoi se da o nota conform STANAG.
Faptul ca o turela se roteste cu n grade in conditii de 20 grade celsius nu inseamna mare lucru.
Mda. Ce laborator aveau trupele romane in ww2?
Stii reclama aia?
Cu aplicatia pe telefon pentru dat zapasa?
Cam asa e si cu testarea turelelor.
Unii cauta aolicatia prin telefon in timp ce romanii in ww2 au testat toate tipurile de armament capturate, fara sa aiba aplicatii pe telefoane.
Da…dar le-au testat ‘pe ei’…. si nu cred ca asta e ideea
Merge si asa e specific romanesc dar nu e ok
Nu au testat pe pielea lor armele sovietice.
Cand au plecat in est se stia clar capacitarea acestor arme.
Sa facem putina istorie:
Armata romana testa toate armele capturate in poligon la Suditi.
Acesta era poligonul de teste al armatri romane in ww2.
Si nu aveau nici o aplicatie pe telefonul mobil pe atunci.
Acolo au testat toate tunurile de captura, chiar si renumitul tun sovietic 76,2mm, tancurile capturate T28, T60, T34 dar si vanatoarele de tancuri TACAM T60, Vanatoarele de care R2, R35 l, vanatorul de tancuri Maresal. Dar si tunul AT resita Md.1943/75mm.
Daca nu putem testa o turela prapadita in Ro, am ajuns de rasu-plansu.
Dati-o lu bunicul meu ( care e in putere) la 86 ani tractorist si mecanic de meserie. Si o sa o testeze el pe bune.
In primul rand un grup de profeionisti avand calificarile si acreditarile necesare. Procedurile aferente dupa standarde recunoscute. Altfel este doar un „romanism”.
@mecanicul,
Cand ii citesc lu taicamiu mesajele pe aici, rade de se prapadeste.
El a facut armata 3 ani la scoala de gradati. Era instructor. La Toplaisar. Pregatea viitorii caporali si sergenti.
Cica ai nevoie de laborator specializat sa testezi turela. Asta inseamna am ajuns vai de mama noastra.
Orice atelier mecanic iti masoara duritatea unei bucati de „fier”. Si daca stii si grosimea poti sti clar ce grad de protectie are.
Si da poti sacrifica 1 turela tragand in ea. Cu diferite calibre. Care e treaba?
Timpul trece, unele lucruri se mai schimba. In plus, nu e vorba doar de evaluarea rezistentei turelei la diverse calibre si proiectile.
@ Chipp – nu ai nicio treaba cu ingineria si sunt multi ca tine mai ales si in structuri decizionale puse politic la varful MApN-ului. Tocmai datorita celor ca tine nu o sa dezvoltam mult timp de aici incolo ceva blindat la standard NATO ca sunt oamenii aia prea ingusiti la minte.
Uita-te pe site inclusiv la Rumaniamilitary si ai sa vezi cat de mult se testeaza o turela si cum au loc testele intr-o tara neutra precum Suedia si ai sa iti dai singur raspunsurile ce merge si ce nu merge si de ce se aleg niste modele matematice elaborate la testare.
Turela a fost ofertata odata cu transportorul, GDLS foloseste in mod curent turele Elbit.
Cel mai probabil, problemele se vor rezolva. Termenul „inexplicabil” nu-mi apartine…
Turela e proasta din multe motive. Ar trebui sa cumpere ceva adevarat de la Kongsberg sau Rheinmettal. Si e depasita treaba sa ai turele manned in ziua de azi, e o vulnerabilitate sa mai decupezi acoperisul, reduci protectia masinii. Lumea buna e doar cu telecomandate.
Nu pot sa cred ca dupa scandalul Piranha III, cand turelele Elbit au fost varza si masinile nu au putut fi trimise in teatrele de operatii, romanii ar vrea sa cumpere iarasi turele de la Elbit, astia trebuiau sa aiba interdictie sa mai vina cu asa ceva.
GDELS in mod normal vin cu turele Kongsberg, e ciudat ca au aparut cu astea israeliene in Romania.
Armata americana a luat tot MCT-30 de la Kongsberg.
https://www.kongsberg.com/en/kds/products/remoteweaponstation/protectormcrws/
nu e nimic ciudat… inclusiv Rafael cu Samson au fost prezentati pe PiranhaV, la bulgari dupa cum scriam nu demult. Tot Samson au ales lituanienii pentru Boxer-ul lor (si Samson are acelasi mod de a tranporta Spike-urile se pare, mai ieftin,… or astia chiar sunt cei care produc Spike 🙂 )
Practic GDLS iti ofera Piranda V in asociere cu ce producator de turele vrei tu (Kongsberg, Cokerill, Lance Rheinmetall, etc)… mai lipseste Bachka ruseasca, de pe BMP… dar aia au testat-o pe Patria AMV 🙂
https://www.rumaniamilitary.ro/da-turela-cat-e-turela
https://www.rumaniamilitary.ro/ce-turela-ne-paste-pe-piranha-v
Turela Kongsberg MCT-30 cred ca e „manned”, costa spre 3,5mil.$ – spre 4,2 mil.$ cu tot cu instalare, dar Piranha V a avut alergie la ea in Kuweit si a vrut sa scape de ea cumva:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=31&v=hE-F8rvVFH0
Ideea e ca daca are probleme, sa-i constranga sa le rezolve, daca nu, pas. Inca n-am aflat cat costa Lance-ul de la Rheinmetall, dar banuiesc ca e pe aproape ca pret, insa macar de investeau la Resita, sa zicem ca factura nu era chiar asa amara. Depinde de conditiile din contract si cat transfer de tehnologie se facea aici.
Turela Kongsberg MCT-30 cred ca e “manned”
Nope: remotely controlled and operated from a protected position inside the vehicle compartment
Da, m-am luat dupa M-ul ala din denumire care vine de la Medium si nu de la Manned. Chiar si eu am scris mai demult ca e teleoperata :
https://www.rumaniamilitary.ro/da-turela-cat-e-turela
imi pare ciudat de inalta, fara a integra rachete in interior
https://thaimilitaryandasianregion.wordpress.com/2015/10/31/stryker-8×8-vehicles-kongsbergs-mct30-remote-turret/
ce ciudata e teleoperabila comandantului cu lansatorul ATGM 🙂
https://twitter.com/nicholadrummond/status/959019152789983232
Este inalta pentru ca sa aiba posibilitatea de a deprima armamentul principal si a aduce campul de tir cat mai aproape de vehicul.
Nea George , acum vii si tu cu vesti de genul asta nasoale. Dupa ce ca suntem amariti nevoie mare , cade si entuziasmul pentru Pirahna.
N-are motive sa scada entuziasmul, masina este una extraordinara iar problemele turelei se vor remedia.
Articolul este o lauda publica pentru comisia care a fost in Cehia! O incurajare si pentru altii sa urmzez exemplul.
Si acesta este sensul lui, nu neaaparat problemele turelei, care pana la urma sunt inerente la inceput de drum.
Totusi…pana sa fie rezolvate, problemele vor creste: blindaj sporit, greutate crescuta, lant cinematic suprasolicitat, hidraulica si electrica regandite pt greutate si solicitari crescute, greutate toatala a sistemului mai mare, incarcari dinamice crescute
Samson de la Rafael este „fully decoupled” la partea de Spike, pe când la Elbit nu. Or, problema e complicată, modificările sunt majore la nivel de turelă. Elbit procedează cum a mai făcut şi altă dată: ce nu e acceptat la unii, încearcă să vândă la alţii. E bine totuşi că specialiştii reuşesc să observe probleme înainte de a fi deja prea târziu, să ajungi să ai parte de tot felul de improvizaţii ca la PIII.
in sursa din articol (de sapat pentru alte pareri si detalii):
https://below-the-turret-ring.blogspot.com/2016/08/land-400-updates-and-thoughts.html
„The Samson Mk. 2 turret can be at most armored up to STANAG 4569 level 4 and thus fails to meet the Australian requirements. It has the same type of non-dampened launcher as installed in Elbit’s MT30 turret, but lacks it’s laser warning system. There are no smoke grenade dischargers and there is no option for a MG armed RWS ontop of the turret. No APS has been integrated on the Samson Mark 2 turret.”
@MZ: noi avem deja Spike-LR pe MLI-84M. Lansatorul este sau nu protejat la vibratii?
Banuiesc ca MLI-84M produce mai multe vibratii decat Piranha V, asa o fi?
Daca nu este protejat, ce consecinte practice s-au constatat deja?
pai nu prea umbla cu ele puse decat f. rar, ca inseamna sa le scoata din lada de conservare, deci se duce dracu’ perioada de prezervare maxima. Deci sanse mici sa constate ceva…
Cate trageri cu Spike s-au facut la noi de pe MLI-84?
Asta inseamna ca? Ce inseamna „fully decoupled” mai exact ai vazut tu mecanismul erector? Ai vazut cum au tampoanele acolo? Ai vazut cum au izolat vibratiile induse de carcasa blindata in mars? NU cred asa ca as lua brosura cu un drob de sare….
Poate asa o sa inteleaga si cei care spun ca Python 5-este foarte buna de ce am rezervele mele si de ce Alex a spus ca nu prea se pupa cu ceea ce se stie la nivel de informatie militara despre rachetele aer-aer israelene.
Cam acesta este adevarul, produsele sunt bune ,chiar foart ebune dar au cate ceva neajunsuri constructive.
Spike – in Korea de Sud lasa dara in urma ei deconsprand pozitia platformei care efectueaza tragerea asupra inamicului – lucru nesesizat / nestiut in cazul testarii in Israel a rachetei deoarece conditiile de umiditate si condes a aerului sunt diferite.
Apoi comaprarea radarului ELTA EL / M 2032 M acelasai de pe LanceR C-ul nostru, procesorul de semnal foarte bun, distantele de detectie bune insa nu poate trimite decat 2 rachete spre tinte pe cand la Blue Vixen din care au evoluat si alte radare si mai moderne este posibil datorita algoritmilor avansati si procesorului de semnal sa trimiti 4 rachete spre 4 tinte diferite. Aceste mici amanunte poate nu conteaza in 90% din cazuri dar pot face diferenta in cazul in care chiar ai nevoie de acei 10% capabilitate in plius/.
Cam asa este cu armamentul israelian care este foarte bun si eficient dar care nu este testat in aceleasi specificatii cu ale NATO.
Undva exista si o problema atunci cand ai adversari prost pregatiti in zona ta de lume ca ai tendinta sa te crezi invincibil, asa a patit Israelul in 2006 cand desi beneficia de acoperire aeriana necontestata a cam pierdut in fata Hezbollah cel putin la nivel de imagine dac anu la nivel strict de echipament distrus.
Eu nu inteleg de ce nu au folosit turela de pe MLI84m.
Oare nu putea integra pe acea turela si tun de 30mm?
„Cam asa este cu armamentul israelian care este foarte bun si eficient dar care nu este testat in aceleasi specificatii cu ale NATO.”
Mai putin ORCWS instalate pe Piranha IIIC care sunt niste adevarate gunoaie.
povesteste te rog!
Trei probleme mari si late dintre care numai una a fost adresata in mod corespunzator.
– Ecrane afectate de „jitter” si nu in „full spectrum color” – le-au schimbat + o chestie de software/hardware (niste selenoizi).
-Turela are probleme cu mentinerea la zero a mitralierei jumelate – sau incercat diferite modalitati pentru a impiedica deriva de la zero, dar nu au rezovat-o nici pana in ziua de astazi.
-Turela nu a fost omologata niciodata de Mowag, in primul rand avand o problema de „form and fit” ducand la problema unde trapa soferului intra in campul de tir al mitralierei cand este deschisa. Alta problema care nu a fost rezolvata nici in ziua de astazi.
Mai sunt si alte chestii mai mici cum ar fi inabiliatea de a instala niste scuturi balistice sa protejezi flancurile turelei, dar astea sunt ciurucuri.
Doua turele erau omologate la vremea respectiva: un FN si un Kongsberg. Poate ne spune si noua cineva ce kkt a avut in cap raposatul de Popescu si restul haitei aleia de tarani prosti care au ajuns la concluzia ca ciurucul asta israelian ar fi un lucru bun de achizitionat, pana cand nici isaelienii nu o folosesc.
Multumesc frumos, de faza cu ecranele stiam de celelalte probleme nu aveam habar, cea mai grava dintre toate mi se pare „mentinerea mitralierei la zero” fuck asta inseamna poate ca cineva are sansa sa moara din cauza aceasta….
Pentru asta este „Kentucky windage”…daca este numai o problema de deriva.
Turela ORCWS nu are mitraliera jumelata. Asa ca despre ce mitraliera e vorba? Adică de cea principala? Chestia asta ar fi foarte gravă daca e si adevarata.
Update pe testele turelei. Nu știu unde și cum s-au făcut, dar livrarea de p5 întârzie din cauza lor http://m.hotnews.ro/stire/22986395