STRV-103C
Nu e vorba neaparat de forma care l-a consacrat in al doilea razboi mondial, incepand cu Panzerjäger I, continuand cu Sturmgeschütz III, Marder III si STG-4 Jagdpanzer, micul dar fiorosul Hetzer, Jagdpanther, autohtonul prototip « Maresal » si incheind cu monstrul JagdTiger. Dupa al 2-lea razboi mondial s-a continuat atat cu vehicule echipate cu tun antitanc, cat si purtator de rachete dar si, dupa modelul american si britanic (vezi traditia M10 Wolverine), cu vehicule blindate mai usor dar echipate cu un tun antitanc puternic in turela.
_-_Jagdpanzer_Kanone_90_mm.jpg)
Jagdpanzer cannone 90mm
TR-85/ T-55 are un sasiu cu silueta destul de joasa, iar prin inlaturarea turelei s-ar putea obtine o platforma asemanatoare cu STRV-103, cu o masa de 43-45 de tone incluzand tunul, sistemul de autoincarcare si un blindaj aditional care sa-l faca impenetrabil la majoritatea armelor antitanc, vehiculul avand si o presiune redusa asupra solului ceea ce ii ofera capacitati de manevrare in teren superioare tancului clasic. Ca si referinta, aproximativ 2 tone de blindaj ERA adauga unui tanc de talia M 1A2 SEP Abrams echivalentul a 300mm RHA, ceea ce ar insemna ca pentru un TR-85 aproximativ 1,5 tone ar fi echivalentul, iar 3 tone de blindaj suplimentar ar asigura o protectie foarte buna. Adevarat, platforma nu este din start conceputa pentru acest rol, deci vor fi necesare modificari care implica niste costuri aditionale.
Comparatie distributie probabilitate de lovire intre tanc si senilat cu turela cu profil redus
Motorul 8VS-A2T2M de 860 CP ar fi arhisuficient in aceste conditii (desi daca s-ar putea modifica din nou pentru a furniza in jur de 900CP ar fi un mic castig de putere, destul de util), insa ar trebui operate anumite modificari pentru a introduce o transmisie automata dar si o suspensie hidropneumatica (macar in optiune) care sa-i permita o camuflare si mai buna in teren si ajustarea tragerii.
STRV103 cu blindaj suplimentar
Pornind de la experientele déjà evocate, dar adaugand si recent-aparutele solutii de turela teleoperabila cu profil redus, am putea gasi noi destinatii platformelor nefolosite de TR-85 si chiar T-55 (cu masa mai mica, mai compact si mai ieftin de prelucrat decat TR-85, dar si ceva mai slab protejat), in numar de cateva sute, dincolo de misunile auxiliare, de platforma AA sau de sprijin a infanteriei/MLI greu. Acestea ar putea opera pe termen mai lung in paralel cu restul parcului de eventuale tancuri noi dar si de TR-85 modernizate.
Organizare interna STRIDSVAGEN 103
Varianta tun de asalt/vanator de tancuri, similar cu STRV-103 (S-Tank), dar cu cateva elemente mai moderne: un tun cal. 120mm cu lungime mai mare de 50 de calibre fixat intr-un afet stabilizat (aceasta fiind o diferenta fata de STRV-103, daca nu se opteaza pentru suspensie hidropneumatica) care poate fi operat electric in ax vertical si orizontal limitat, permitand tragerea din pozitie fixa pe tinte in miscare, fara a misca vehiculul, dar si din mers. Culasa ar trebui sa permita si instalarea ulterioara a unor tunuri de calibru mai mare (cal. 140mm spre exemplu, cu adaosul aferent de aproape 1 tona la masa tunului si aproximativ 15 kg in plus per proiectil).
Interior STRV 103 – alta perspectiva
Incarcarea tunului ar trebui sa se faca automatizat si la nevoie manual in caz de defectiune, existand si un mod de foc automat pentru saturatie sau impact multiplu simultan pe traiectorie artileristica. Daca ne uitam la conceptul STRV-103, autoloaderul avea un ritm maxim de 15 lovituri pe minut (tunul nu trebuia adus in pozitie neutra, reincarcat si repozitionat pe tinta deoarece aceste manevre se faceau din suspensia tancului) si o rezerva de 50 de proiectile, selectabile prin intermediul unui buton. In cazul transformarii TR-85 si T-55, ar trebui avuta in vedere si varianta de autoloader compact a celor de la MeggitDefense, care dispune de 34 de lovituri in carusel (in functie de spatiul disponibil in sasiu, posibil a fi extinsa la 40-45 de lovituri) dar si mai important, are si un mod de lucru manual, bratul robotic permitand acest lucru.
TR-85 cu platforma gen STRV103 (photoshop)
Echipajul de 2-3 oameni ar trebui sa fie capabil sa opereze si module de arme teleoperabile (cal 7.62mm, 12,7 mm, 14,7mm 20mm sau lansator grenade calibru 40mm) pentru protectia impotriva infanteriei, vehiculelor usoare dar si antiaerian la joasa inaltime. Foarte probabil ca spatiul pentru echipaj ar necesita anumite re-amenajari in zona fostului inel al turelei si al postului soferului, insa sasiul lung al TR-85 ofera in principiu suficienta marja de manevra. La fel si in ceea ce priveste instalarea unei mici suprastructuri pentru tun, autoloader si eventual magazia, daca acestea nu pot fi gazduite in spatiul actual al sasiului. O solutie mai joasa si mai bine protejata ar fi obtinuta prin inversarea sensului de mers, motorul plasat in fata permitand instalarea echipajului si a mecanismului si accesului la tun intr-o celula in partea din spate a sasiului. Inlocuirea placii frontale de blindaj laminat cu una de blindaj compozit ar fi o optiune suplimentara de crestere a protectiei, operatiune necesara mai ales daca se amplaseaza frontal motorul, deoarece trebuie amplasata o noua placa.
Un T-55 cu structura similara (altoit pe platforma Munja)
Munitia clasica a tunului ar putea fi suplimentata si de proiectile ghidate gen Lahat/Bastion (pentru a mari raza de actiune) dar si de un lansator de rachete antitanc/multirol cu raza medie (Spike, Star-80L), lansator care ar putea fi oferit in modul interschimbabil cu turelele teleoperabile de calibru mic, astfel ca vehiculul sa se poata proteja de atacuri ale blindatelor, fara a se misca, si pe alte directii decat conul de tragere oferit de afetul operat electric al armei principale. Rachetele si tragerea pot fi ghidate de pe un sistem optic elevabil pe un catarg telescopic, astfel ca vehiculul sa poata ramane camuflat dupa obstacole. Adaugarea de module de blindaj consistente, dar si de protectie activa nu ar mai crea probleme cu masa maxima a vehiculului, asa cum e cazul modelului de tanc «clasic ».
Tot STRV, la odihna – profil fata
Un astfel de vehicul antitanc/asalt ar putea inlocui tunurile antitanc tractate calibrul 100mm, o versiune mai grea a proiectului TAA Md.1985, si lucra in tandem cu sistemele de rachete antitanc (MLI sau TBT). Costul solutiei ar implica manopera pentru variantele de re-amenajare a sasiului, blindajul suplimentar, transmisia si suspensia hidraulica, costul tunului si al sistemului de autoincarcare la care se adauga senzorii si electronica, ceea ce ar insemna probabil pana in 2 mil. euro/ exemplar.
TR-85 « Falconizat » in photshop
Tot in rolul de vanator de tancuri, varianta ceva mai scumpa ar fi renuntarea la turela actuala si trecerea la una de tip profil-redus teleoperabila, din categoria Falcon/ MGS, cu un echipaj redus la 2-3 persoane si dezavantajele pretului (probabil spre 3-4 mil.$ cu tot cu tunul cal.120mm) si al rezervei mai mici de proiectile din autoloader (maxim 16-18 proiectile). Avantajele constau in masa de 5 tone (nud) si pana la 8-9 tone a turelei + tunului cu blindaj aditional – fata de cele aproximativ 12 tone actualmente pe TR-85M1, castigand o rezerva pentru blindarea suplimentara a sasiului conform cu amenintarile actuale si din nou nu este nevoie de inlocuirea motorului actual, pastrandu-se masa de aproximativ 50 de tone a tancului.
Challenger 1 standard vs versiunea cu turela Falcon
Echipajul ar fi localizat complet in sasiu, ca si la cazul anterior al tunului autopropulsat, iar postul soferului se poate afla in acelasi compartiment cu comandantul si tragatorul daca se inverseaza pozitia motorului. Costul turelei Teledyne LPT (fisa specificatie aici), precursorul MGS-ului (cu tun calibru 105mm M68A1 si carusel de 9 proiectile) din programul vehiculului de lupta usor american (AGS) era inferior unei modernizari a tancului M-60 la nivel Sabra estimate la 1,5 mil. $, probabil depasind 2,5 mil.$ in ziua de azi.
Tabela comparativa estimari costuri modernizare M60
Revenind la modernizari ale TR-85 care sa-l pastreze in categoria tancurilor, o ultima varianta ar fi inlocuirea turelei clasice cu o noua turela cu protectie superioara celei actuale dar, in primul rand, capabila sa acomodeze un tun cal. 120mm, in articolul anterior dand exemplul modernizarii tancului M-60/120S cu turela si alte echipamente de pe M1A1 Abrams. Aceasta ar putea fi o faza intermediara de trecere la un nou tanc, urmand ca in faza a doua, peste 10 ani, inclusiv sasiul de TR-85 sa fie inlocuit cu unul nou, sau din stocuri, care poate integra turela inca moderna.
Si un colaj TR-85 (iertati calitatea)
Turela GIAT T-21, colaborare GIAT (azi Nexter) si Konstrukta Defence, cu spatiu pentru 2 oameni cu un tun cal. 120mm si sistem de autoincarcare, similar cu T-84 Oplot sau T-55 AGM, ar fi raspunsul occidental. Aceasta este probabil cea mai scumpa solutie stop-gap, insa ar fi un salt major pentru capacitatea de lupta a TR-85, la mai putin de jumatate din pretul unui tanc nou. Turela T-21 este un derivat mai ieftin si usor inferior al turelei AMX-56 Leclerc in ceea ce priveste blindajul dar si masa, cotata la maxim 15 tone cu tot cu tunul Giat 120 mm F1 si autoloaderul aferent, ceea ce se considera ca nu ar fi crescut masa unui T-72. Ca sa ne facem o idee despre masa turelelor, turela actuala de TR-85M1 cantareste sub 13 tone, cea de M1A1 Abrams propusa ca si modernizare a M60 (intr-o varianta «usurata » de blindajul cu uraniu saracit) este probabil pe la 20-25 de tone, cea de Leopard 2A4 peste 18 tone. Tot pentru reducerea costului, autoloaderul de pe T-21 are doar 18 lovituri in carusel, fata de 22 ale Leclerc sau 28 pentru T-84 Oplot M. T-21 a fost studiata ca si varianta mai ieftina de modernizare a platformelor T-72 slovace dar si a tancurilor NATO cu tun de 105mm gen M60 si Leopard1 pentru trecerea la calibrul NATO 120mm, fiind prezentata la Eurosatory 2000. Insa conceptul a fost abandonat la scurt timp din cauza disparitiei guvernului slovac pentru modernizarea tancurilor.
Filozofia din spatele conceptului T-21 consta in refolosirea unor componente deja dezvoltate/existente (“off-the-shelf”), in cazul de fata reutilizare componente AMX-56 Leclerc, pentru a pastra costuri reduse si timp scurt de dezvoltare/adaptare. Turela era complet echipata cu comenzi electrice, sistem digital de control al tragerii (mod de lucru « hunter/killer»), vetronica cu arhitectura deschisa (electronica cu posibilitate ulterioara de imbunatatire, adaptare la componentele clientului si dezvoltare), magistrala de date cumulata (pentru integrarea unui sistem de management al luptei si a unui pachet de masuri defensive) si cu un pachet de blindaj aditional. Pentru a compensa reducerea protectiei in arc frontal impotriva penetratoarelor cinetice si “hollow-charge”, cu scopul reducerii masei, Giat oferea pachete de blindaj modular aditional.
Ramane insa necunoscut costul acestei turele, cu tot cu tun si electronica, insa tehnologia pe care o continea era de sfarsit al anilor ’90, deci de acum 15 ani, dar oricum superioara fata de ceea ce am instalat noi pe TR-85M1 in modernizarea din aceeasi perioada.
Blindaj suplimentar reactiv pe turela de T-90, solutie pretabila si la alte turele
O alternativa mai ieftina ar putea fi turela cu incarcare manuala a tancului AMX-40 (mentionat si aici), care adaposteste acelasi tun GIAT CN120-26/52 cu cel al Leclerc-ului, cu o rezerva de 40 de lovituri (25 in turela). De retinut la aceasta turela era faptul ca arma coaxiala era un tun M693 cal. 20mm (578 de proiectile), care la Leclerc a fost inlocuit de o mitraliera cal. 12,7mm. Masa totala a tancului era de 43-44 de tone, deci si turela era usoara (probabil la 10-11 tone), insa nu asigura decat o protectie de 450mm RHA echivalent. Cu anumite modificari ale blindajului, adaugand noi materiale, eventual cateva sute de kg de blindaj suplimentar, aceasta turela ar furniza o protectie net superioara celei de TR-85M1, la o masa similara. In plus, extensia pentru magazia de munitii ar putea fi redimensionata pentru a acomoda spre 34-36 de lovituri (cu plusul de masa aferent), reducand numarul de lovituri stocate in compartimentul de lupta, si deci si riscul de explozie. In plus, la astfel de dimensiuni este facila inzestrarea ulterioara a turelei cu un autoloader (Meggit, Nexter, T-84) fara a elimina al 4-lea om din echipaj.
TR-85 cu turela AMX40
Si originalul – AMX40
Tot la AMX-40 era interesanta motorizarea in 3 variante, care foarte probabil s-ar potrivi usor si sasiului de TR-85 si nu ar costa o avere:
- Motor de 1100 CP diesel Cummins Wartsila/Poyaud V12X T5 (capacitate rezervor 1100 litri) cuplat cu o transmisie Renk LSG-3000 automata;
- Motor de 1200CP diesel MTU MB 871 Ka-501 V8 cuplat cu o transmisie Renk LSG-3000 automata (configuratie testata pe sasiul prototip numarul 3);
- Motor de 1300 CP (posibil de adus ulterior la 1450CP) diesel Cummins Wartsila/Poyaud V12X T6 (capacitate rezervor 1100 litri) cuplat cu o transmisie automata SESM ESM-500 (configuratie testata pe sasiul prototip numarul 4 si care a fost comparata cu prototipul Leclerc-ului ca si performante);
AMX-40
Pentru a profita la maxim de noul motor si noua transmisie, in urma testelor realizate in 1986 in Arabia Saudita, vechile senile late de 570mm ale AMX-30 au fost inlocuite cu cele de 635mm standard NATO (in paralel cu suspensia alcatuita din bare de torsiune si amortizoare rotative hidraulice Domange-Jarret), cu care AMX-40 a putu zburda cu pana la 70 km/h iar presiunea pe sol a fost redusa cu 10%.
Iar pentru a reface un calcul de crestere a protectie, aproximativ 1,2 tone de blindaj ERA Brenus (folosit si pentru AMX-30B2B) au crescut protectia in arc frontal de peste 60 de grade cu aproximativ 400mm RHA contra HEAT.
Video prezentare AMX-40:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=OEcXzDSaJow
T-55 AGM – un batranel destul de vioi
Cea mai ieftina varianta pentru a pastra TR-85 ca si tanc ramane un pachet asemanator cu ucraineanul T-55 AGM. Probabil in acest moment ucrainenii ar fi dispusi sa colaboreze sau sa vanda anumite licente si solutii tehnice care ne-ar ajuta, nu doar in domeniul tancurilor ci si in cel al TAB-urilor, radarelor sau cel al rachetelor/aeronautic. Lipsa acuta de bani a statului ucrainean ar putea interveni in favoarea unui targ mai ieftin si pentru noi, mai ales daca luam in considerare datoria financiara pe care Ucraina o are deja fata de Romania (cazul combinatului Krivoi-Rog, etc.) dar si sprijinul diplomatic si nu numai pe care Romania il ofera Ucrainei de la inceputul crizei „pro-ruse”.
Sa fie aceasta ultima evolutie a TR-85 ?
Dar pentru a profita de tehnologia ucraineana este nevoie de o echipa de lucru intre Romarm/Min. Economiei si Min. de Externe, care sa poarte negocieri cu partea ucraineana si sa profite de acest moment !
Altfel, in curand vom importa tehnica militara, majoritar second-hand, in valoare de miliarde de euro iar ramasitele industriei nationale de aparare isi va da, dupa ani de agonie, ultima suflare.
Marius Zgureanu
Articole pe subiect similar:
http://www.rumaniamilitary.ro/modernizarea-tr-85-mai-este-viabila
http://www.rumaniamilitary.ro/ce-facem-cu-tancurile-noastre
http://www.rumaniamilitary.ro/de-la-tancul-tr-125-la-tr-2000-proiecte-ingropate
http://www.rumaniamilitary.ro/va-avea-romania-un-nou-tanc-si-daca-da-cum-va-arata
http://www.rumaniamilitary.ro/tr-85m2-o-certitudine-cu-multe-necunoscute-2
http://www.rumaniamilitary.ro/viitorul-tancului-produs-in-romania-tr-85-tr-85m1-si-tr-85m2
http://www.rumaniamilitary.ro/masina-grea-de-asalt-a-infanteriei-o-noua-moda
http://www.rumaniamilitary.ro/polonia-decide-in-curand-care-va-fi-modernizarea-leopard2-pl-2
http://www.rumaniamilitary.ro/tunul-pe-roti-o-clasa-de-vehicule-necesare
http://www.rumaniamilitary.ro/blindajul-principala-arma-a-vehiculului-de-lupta
http://www.rumaniamilitary.ro/autoloaderul-om-contra-automat-in-tehnologia-tancurilor
http://www.rumaniamilitary.ro/un-nou-tanc-usor-pentru-parasutistii-americani
http://www.rumaniamilitary.ro/reinfiintati-arma-cavalerie-inlocuirea-tunului-antitanc-cal-100mm
http://www.rumaniamilitary.ro/mli-84-m2-posibilitati-de-modernizare-suplimentara
http://www.rumaniamilitary.ro/noua-ce-ne-lipseste
http://www.rumaniamilitary.ro/masina-de-lupta-a-infanteriei-turce-tulpar-si-noutati-idef-2013
http://www.rumaniamilitary.ro/concepte-mli-ul-romanesc-dupa-mli-84m
http://www.rumaniamilitary.ro/organizarea-unitatilor-de-tancuri-in-armata-romana
http://www.rumaniamilitary.ro/t55-m8a2-tifon2-si-mai-vechiul-agm
http://www.rumaniamilitary.ro/tancul-type-96a-si-biatlonul-din-rusia
In afara de utilizarea ca platforma pentru artilerie autopropulsata (gen Giatsint-S sau Catapult) daca ar fi sa discutam de o solutie de vanator de tancuri pentru TR-85, varianta cea mai credibila (mai simpla de realizat si mai ieftina) ar fi una de tip STRV cu un tun de 120mm/50-55 calibre.
Ideala ar fi solutia unui tun stabilizat pentru a nu ne baga in modificari complicate si scumpe ale suspensiei. Chiar daca s-ar introduce stabilizarea doar in plan vertical, tot ar fi un castig important. O elevatie -5 + 20 grade ar fi numai buna.
Un sistem de incarcare automata cu un tambur cu 8-10 lovituri, cu backup manual, ar fi ideal, restul de munitie fiind depozitata in tanc. Echipaj de 3.
Solutia multiple simultaneous impact nu e fezabila pentru un tun care nu se ridica mai mult de 20 grade. Pentru asa ceva trebuie sa-l poti ridica cel putin la 40-42 grade. Daca tii neaparat poti incerca o solutie cu o „talpica” (situata in fata, cam unde este lama de buldozer) pe care s-o cobori hidraulic si sa-ti ridice de bot tancul cu inca 20-25 grade dar nu stiu daca se merita sa te complici cu asa ceva (ar fi de studiat)
Nu ar trebui sa ne batem capul prea tare cu capacitatea „fire on the move” pentru ca destinatia vanatorului este sa stea si sa-si astepte prada. Chiar si multe tancuri moderne, cu turela si cu capacitate „fire on the move” tot se mai opresc ca sa traga, pentru a fi mai siguri de rezultat.
La fel, nu e nevoie sa ne batem capul cu posibilitatile de trecere ulterioara la un calibru de 140mm. Efortul financiar pentru trecerea la calibrul 120mm va fi atat de mare incat 20-25 de ani de la acel moment nu se va mai pune problema schimbarii calibrului. Apoi, platforma fiind veche, le vom folosi 10-15 ani dupa care, pe masura ce TR-urile vor trage pe dreapta, vom muta tunul de 120mm pe alte platforme pe care le vom avea in dotare atunci (cca 25 tone, senilate sau 8X8).
Pe scurt, o solutie STRV cu tun stabilizat in plan vertical, completata cu 1-2 teleoperabile, APS si kituri zdravene de blindaj suplimentar ar fi idealul pentru o platforma TR-85 – vanator de tancuri. Ca masa totala cred ca pe acolo ar fi (43-45 tone) ceea ce ar duce la cresterea mobilitatii (de la 60km/h la un 65-67Km/h) fara a umbla in motor, transmisii etc.
T-55 nu l-as baga aici pentru ca solutia l-ar duce la pastrarea aceleiasi mase totale adica ar ramane la fel de lent (50km/h). In plus, cutia sa blindata mai slab ar necesita kituri suplimentare de protectie.
T-55-ul il vad utilizat ca platforma pentru o solutie tip Terminator 2 sau Avenger upgradat (s-au publicat aici materiale si poze), pentru sisteme SHORAD / VSHORAD sau pentru artilerie reactiva. Daca ar angaja tancuri adverse ar face-o cu rachete AT de la 6-8000m altfel e foarte vulnerabil. Ceva kituri de blindaj as pune pe el, fara a exagera, la fel si Iron Fist (daca-l folosim ca vehicul de sprijin pentru infanterie).
Ce se inampla ca nu ia comentariile?
Hopa, acuma a luat prea multe 🙂 Reparam
De urmarit: http://www.youtube.com/watch?v=gQ2AT0-UufU
Nota: nu am vazut decat prima ora din emisiune, dar deja imi curge sange din ochi cand ii vad si aud pe baietii astia ce spun. Cu tot respectul fata de cei 3 generali, impresia pe care mi-o lasa cei 4 din emisiune e ca in cazul in care suntem atacati de rusi armata romana nu o sa lupte ci o sa depuna armele – si chestia asta este spusa de generalii romani. In fine, asta e…
Da, nu e prima data cand il aud pe Ilina cu mesaje defetiste. E adevarat ca industria noastra de aparare si dotarea armatei nu arata bine deloc dar sa vii si sa spui, in mod repetat, ca n-avem nicio sansa impotriva rusilor, ca trebuie sa ne purtam, in primul rand, bine cu vecinii mi se pare ciudata, ca sa nu zic usor tradatoare. Relatia cu vecinii e o chestie bilaterala. Nu ai cum sa-l fortezi sa se poarte bine cu tine daca el are alta agenda si nu ai dreptul sa sacrifici principii, teritorii si oameni doar pentru a-i face pe plac.
N-avem nicio sansa ……… cam toata istoria noastra am luptat in razboaie in care n-aveam nicio sansa. What’s new ?
Interventiile de genul asta, si de la unul care a fost sef peste informatiile armatei, ma fac sa ma intreb pe cine a servit el toata cariera militara.
La fel, ma intreb ce se va intampla intr-o criza reala cu Rusia, cam cati din cei impopotonati cu uniforme si grade peste grade vor ramen sa lupte pentru Romania, cati vor trada si cati vor lua avionul spre Bahamas.
Eroul Bula
Domnia sa MARESALUL ION ANTONESCU a spus odata ca in primul rand trebuie reformata toata ARMATA si apoi BISERICA !!!
ai uitat scoala!
ordinea a fost
scoala ,armata si biserica!
asta e ordinea fireasca si acestea ar trebui reformate si acum cat se poate de urgent! dar nu se vrea! este nevoie de o masa de votanti care sa aiba mintea ocupata cu obtinerea painii si a circului!
Bula, nu sunt mesaje defetiste, sunt mesaje realiste. Poate te-a suparat ca s-a luat finut de Udrescu, preferatul tau.
Generalul Ilina este ofiterul care a facut cel mai mult pentru armata dupa 1989, bruma de modernizare si profesionalismul anumitor structuri speciale i se datoreaza in mare parte.
Ai pierdut o ocazie sa taci din gura.
Sincer in caz de razbel ai sa vezi o gramada de ofiteri superiori cu gauri in spate….e asa un sentiment, nici trupa nu-i prea inghite pe aia cu multe grade.
-vx–
tu crezi ?
Da,sincer….
Ce mentalitate vad la unii.Adica cu vecinii (Rusia) tre sa fii rau,sa musti cand e nevoie,pentru ca Rusia e ciuma,dar cand vine vorba de SUA, aia care au futut in ultimi 32 o gramada de state,lasand in urma lor milioane de morti si alete zeci de milioane de victime,care pur si simplu ne au ocupat tara cu trupe ,sub pretextul ca ne apara de Rusia,pe aia nu i mai vedem.Ba,cum naiba de puteti gandi asa,nu inteleg.Un patrot nu gandeste niciodata subiectiv cand e vorba de tara lui.Nu lasa nici macar un soldat strain pe teritoriul tarii sub nici un pretext.SUA,cati militari strain lasa pe teritorul ei.De ce acolo nu se fac simulari militare pentru ca au un teritoriu super vast cu un relief la fel ca al nostru.Nu vedeti ce tembelizati sunteti de propaganda occidentala? Romania nu trebuie sa fie sclavul nimanui,nu trebuie sa si distruga economia la cererea nimanui si nimeni nu trebuie sa si bage nasul in treburile noastre interne sub nici o forma.Cat despre prietenii,trebuie sa avem priecte bilaterale cu toate tarile lumii in mod egal,pe diferite proiecte economice si militare.Neutralitatea e cea mai buna solutie si e de dorit sa obtinem aceasta neutralitate.In contextul actual international daca nu eram in NATO,Romania nu trebuia sa si faca griji ca va fi bombardata de Rusia.Mai mult putea obtine aceasta neutralitate in 2004,daca pe politicieni nu i manca in cur sa ceara aderarea la NATO.Aceasta alianta ne a supt debani,ne a pus sa ne dstrugem industria militara,ceea ce multi dintre voi nu veti recunoaste nici in ruptul capului,pentru ca acesti si fost politicienii sunt oamenii intereselor straine in Romania,asa cum s a intamplat si cu economia.D aia statul a fost si este cel mai prost administrator,pentru ca le a facut pe plac strainiloor. Au isntrainat tot vesticilor si acum suntem in curul gol,la mana lor.Stiu,o sa ma inurati maxim,pentru ca va stiu cum ganditi.Sunteti pupatori de funduri americane.Credeti ca SUA e aducatorul de pace si prosperitate.dar realitatea va contrazie.Pe udne au calcat ei si vesticii,n a mai crescut iarba.In toata istoria lor au lasat in urma milioane ,sute de milioane de victime in toata istoria lor.Nici URSS n a fost mai breaz,dar sunt la ani lumina fata de ce a facut occidentul,.Acestia au ras doua continete de bastinasi in cateva secole,de la descoperirea americi de sud de catre Columb.Stim si ce s aintampalt cu bastinasii din Ameirca de Nord,unde la fel au fost pur si simplu macelarit de europeni pentru a le fura pamanturile.Nu uitam nici colonialismul britanic,francez,portughez ,german in Africa si Asia si sclavagismul acestora…Asta va doriti voi pentru Romania? Sa fim colonia americanilor sau a alora de la UE,,care isi inchid centralele pe carbune si nucleara si obliga statele mebre sa faca frigul ca sa primeasca ei cota de la toti?Asa vedeti voi viitorul omenirii,condus de niste scelarti care au in cap vaxxinare,cipare,saracie in numele fericirii,pe care o declara Schwab? Bai fratilor,cum naiba de ganditi asa? Chiar ati inebunit?Chiar nu realizati intunericul care se pune peste lume? Chiar nu intelegeti ca astia sunt intelesi intre ei si faptul ca este un razboi inventat accelereaza totul?Sunteti asa orbi?Mie mi ar fi rusine sa gandesc asa,nu sa mai si spun in gura mare ca sunt proamericn,sau pro rus.TOTI O APA SI UN PAMANT!…Cat priveste TR85,eu cred ca se poate mai mult decat spuneti voi pe aici.Paltforma aia se paote moderniza,redesena in partile slabe si facuta una modernizate pentru viitorul tanc mediu de lupta tot de 50 tone.Cat despre turela avem destuleexemple de unde ne putem inspira si imbunatati.Turela de Abrams,Challanger,si Merkava.Eu cred ca primele doua sunt cele mai indicate si cred ca merge facute pentru actualul TR,dupa care sa facem viitorul sasiu derivat din TR,din materiale compozite.Eu cred ca putem imrpeuna cu mai multe firme private si straine sa facem acest tanc,pastran secrete partile importante ale acestui proiect.Trebuie doar vointa,Bani se gasesc daca vrem.
Valeu, si ai si un like deja 🙂 . Mama mia, atatea aberatii per cm^2 de monitor nu am mai vazut de mult. Si pe un thread vechi de 8 ani, probabil incercand impresia ca neutralisti ca tine sunt o forta adevarata.
Anyway, sa intram in cascavalul aberatiilor tale:
„r cand vine vorba de SUA, aia care au futut in ultimi 32 o gramada de state,lasand in urma lor milioane de morti si alete zeci de milioane de victime”
Ada mataluta o dovada in acest sens. Poate 100.000 de morti, majoritatea combatanti straini. Si, intre noi fie vorba, au castigat.
„,care pur si simplu ne au ocupat tara cu trupe”
Noi i-am vrut aici. Fa un sondaj, vezi ce spune. Vox populi, bajetzas.
„sub pretextul ca ne apara de Rusia”
Observand Rusia moderna, as zice ca-i un pretext al naibii de bun, totusi….
„Un patrot nu gandeste niciodata subiectiv cand e vorba de tara lui.”
Un om gandeste tot timpul subiectiv. Psihologie 101. Chiar si tu, desi poate nu realizezi…
„Nu lasa nici macar un soldat strain pe teritoriul tarii sub nici un pretext.”
Teribila idee, sa ma bazez exclusiv pe bulangii astia de fura curent si motorina….
„SUA,cati militari strain lasa pe teritorul ei.”
O groaza. Nemtii aveau chiar baza acolo, daca nu ma-nsel.
„De ce acolo nu se fac simulari militare”
Daca prin simulari te referi la exercitii, se fac. O groaza. La Dugway Proving Grounds, in Groom Lake, pe mari si oceane….
„Romania nu trebuie sa fie sclavul nimanui”
Decat al CCR-ului si mariei sale Ciolacu
„nu trebuie sa si distruga economia la cererea nimanui ”
O face singura cu spor.
” nimeni nu trebuie sa si bage nasul in treburile noastre interne sub nici o forma.”
Le-ai spus asta si chinezilor si rusilor sper….
” bilaterale cu toate tarile lumii in mod egal”
Greu sa fiu egal cu Coreea de Nord…. Bah, saracule cu duhul, multe tari in lumea asta nu ne merita pe noi, si destul nu le meritam noi. Ce e cu egalitarismul asta idiot? Tu creazi ca esti de talia Frantei sau Germaniei sau Japoniei sa te ratoiesti cum vrea muschiuletii tai?
„.Neutralitatea e cea mai buna solutie”
D-aia cand am clamat-o acum 80 de ani, ne-am trezit ciuntiti de teritorii, si ocupati de nemti si rusi, in ordine. Pt ca neutralitatea valoreaza cat continutul unei latrine daca nu poti sa o aperi bine de tot. Si noi nu putem singuri. Nici o sansa.
Vezi Finlanda, f neutra pana de curand.
„Aceasta alianta ne a supt debani”
Ai numele unui primar care a supt mai multi bani decat Vanatorii de Munte….
Am obosit. Ma opresc aici. Daca chiar esti acel primar, in primul rand:
1) nu le ai cu femeile
2) da-ti demisia. Orasul ala e un cartier al Bucurestiului.
Checkmate
Prietene,iti raspund punct cu punct, detaliat,asa ca pentru tine,pentru ca-mi esti simpatic, cand te vad ca iubesti mai mult SUA decat Romania.
1-Cel mai recent caz in Europa este Iugoslavia. Peste 1 milion de victime.
Siria bobardamente si zeci de mii de morti,raniti, exod in Europa, economia ruinata..
Irak, peste 1 milion de morti, Economia runata, pentru ca SUA pentu presupuse laboratoare chimice (nedovedite ) si fabricarea bomba atomice..
Libia,idem ca in Irak..
Afganistan.Stim ce a facut si acolo si cate trilioane au cheltuit,ca sa plece rusinos..Sa continui? Sunt tari si prin America de Sud..Nicaragua, Honduras, Venezuela…etc..
Yemen…
2- Care sondaj bre? Inventezi ceva ce n-a exitat niciodata..Pe amercanoizi ia adus Iohannis si liota lor in frunte cu Ciuca,cel mai decorat general de catre americani. Nu mai face tu supozitii, ca romanii,etc..Eu iti spun ca nu e asa.Esti in eroare maxima. Romanii sunt satui de UE si SUA. Multi dintre ei au vazut cine sunt. Sondajele sunt false. Se vede in procentul care refuza votul.
3- Rusia moderna nu-ti a facut nici o problema. Daca se dezvolta, asta nu insemna ca se pregateste sa ne atace. In Ucraina si eu as fi intrat, pentru ca acolo e mafie la greu, plus detasamentul Azov-nazist, care din 2014 face prapad in zonele ocupate de Rusia. Am cunostinte din zona si ce mi -au povestit ti se face aprul maciuca. Pe de alta parte, sa nu uitam acordurile dintre NATO si URSS in ce priveste extinderea Aliantei spre est si mai tarziu cu Rusa. Sunt documnete in sensul asta, nu inventez eu nimic. Daca te uiti pe o harta cu bazele NATO au incojurat Rusia, nu invers. Deci,cine pe cine agreseaza? Noua, Rusia nu ne a facut nimic in 32 ani. Vestici si americanii ne pun sa ne uitam mereu la ei spunandu ne ca vin peste noi. Au venit? Ai vre-o dovada? Eu n-am.
3- Gadesc subiectiv cand e vorba de Romania. In contextul actual, noi n avem treaba cu Rusia. Cat timp aceasta nu ne face nimic, mai ales ca e un colos militar, noi trebuie sa stam cuminti, sa ne vedem de ale noastre. V-a apucat acum dorul de Ucraina si pana mai ieri ii injurati pe aici ca ne- au luat tertorii. Dupa mine statul asta nu trebuie sa existe, asa cum e si Pakistan si Taiwan. Sunt state inventate de marile puteri. Ucraina e inventata de Hruciov in 53, din teritorii ale Rusiei, Poloniei Cehoslovaciei si romanesti. Anul asta in primavara oficiali ONU au recunoscut ca nici macar nu si-a declarat granitele dupa ruperea din CSI. Ce rezulta de aici? Ca Rusia e proprietarul de drept, ca unic mostenitor URSS. Nu o spun eu, o spun inalti oficiali ONU.
4- Bai prietene,se vede prin asta cat esti de naiv. Tu chiar crezi ca niste tigani intra intr-o baza militara (americana) si fura 2 tone de motorina? Tu chiar crezi astfel de aberatii, marca stirile de la ora 5? O spui de parca a furat o canistra…Pe bune? Chiar atata poti?
5- Poti verifica daca SUA are vre un contingent german pe teritoru. Eu spun ca nu. Nu mai abera cu presupuneri,d e dragul de a avea dreptate.
6. Sarac esti tu daca gandesti asa! Ce rau ti a creat tie Coreea de nord? Tu iti inventezi dusmanii, ca sa ai pe cine uri? Atata timp cat nici o tara nu ti declara in vre-un fel ostilitatea, n-ai voie sa gandesti asa. Si aia au ajuns asa tot din cauza americanilor. Documenteaza-te despre razboiul din penisula Koreeana si pe urma vorbeste. Lasa propaganda occidentala la fel de jegoasa ca aia sovietica.
7- Da,la exercitii militare m-am referit… si da se fac dar nu cu contingente straine. SUA nu a permis niciodata in ultimi 85 ani si nici inainte de WW1 soldati straini pe teritoriul ei pentru exercitii militare. Intotdeuna acestea s-au desfasurat departe de SUA. Poti verifica. Sunt destule date in sensul asta. Iar duci in eroare opinia publica INTENTIONAT.
8- Eu nu cred ca Rusia si China influenteaza la ora actuala politica de stat in Ro, sau ca acestia au facut-o in ultimii 32 ani, de cand am devenit cu acte in regula colonie occidentala. Citeste legea 28 din 15 martie 1991. O sa intelegi clar statutul Ro. Daca vrei sa stii, Ro nu are statut de infiintare ca stat din 1948. Nu s-a facut nici in 1975, cand am devenit RSR, nici dupa lov de stat din 1989. Te poti documenta si in sensul asta, sau poti intreba un avocat bun. Cat priveste interesul Rusiei si Chinei, nu voi afirma niciodata ca acestia nu si doresc, sau nu incearca, sau si mai mult, ca n-au oamenii lor prin sistem. Ar fi culmea sa nu fie asa!
9- Intr-o tara semiprezidentiala acest CCR ( pe care il blamezi tu)trebuie respectat, indiferent daca membrii ei sunt corecti sau nu. Cel mai clar s-a vazut in plandemie cand legea 55/2020 a incalcat flagrant liberatile omului, libertati pe care Iohannis si le a permis sa le suprime pe o perioada nedeterminata la HAGA. Asa ceva se face prin referendum. Studiaza Constitutia. Faptul ca cetatenii au fost constransi prin OUG ilegale care nici nu au fost promulgate in Monitorul Oficial, a facut din guvernul Orban, Catu niste dictatori. Deci e un rau necesar. Cat priveste pe Ciolacu dupa mine impreuna cu toate partidele merta canalul, munca solnica pe viata, la ce jaf au supus tara si cetatenii in ultimi 3 ani. Nu-i uit nici pe cei din 89 incoace cu Iliescu si Basescu in frunte care au predat Ro la cheie UE si SUA. Deci, nu mai intinde capcane, manipulatorule. Esti cumva agent sub acoperire?
10- Romania nu isi distruge economia singura, cum spui tu, ci prin intermediul politicienilor aserviti strainilor. Serviciile impanzite de agenti straini dicteaza politicienilor, iar acestia executa obedient, fara sa opuna nici-o rezistenta, fiind plini de dosare penale, pentru ca sunt implicati in tot felul de afaceri oneroase. Iohannis are peste 46 dosare penala, ca sa dau un exemplu. Sunt alesi special sa faca ceea ce fac. Asa e si in UE si oriunde. N-am inventat noi apa calda. Majoritatea sefilor de partid merg la ambasadele straine si iau lumina. Nu-ti inchipui ca noi vomtam oamenii propusi de noi. Numai fraierii gandesc asa fiind naivi,sau spalti pe creier. E un procent de 30-35%, ceea ce reprezinta oamenii din administratie si rudele,prietenii, protejatii la nivel national,la primari, prefecti, parlamentari,etc. Pe liste sunt cei care sunt cei mai slugarnci si cu cele mai multe doasare. Alegerile sunt asa de ochii lumii. Au nevoie doar de legalizarea oamenilor care sunt pusi ca senatori,deputati dinainte. Mimam democratia. UITATE LA ue si vezi acolo frauda la nivel inalt.Ursulica frauda de zeci de miliarde din vaxxinuri.Ala de dinaintea ei spalare de bani cu banci mari din Germania..Circa 50mld euro.Tu, voi pe ce lume traiti?
In ce priveste economia, am spus, statul a fost si este intentionat cel mai prost administrator, sa fim piata de desfacere pentru occident si pentru a le vinde ieftin ce e valoros la noi. Portul Mangalia e unul dintre exemple, Petrom la fel. Pot da exemple pana maine dimineata. Apropos, daca esti asa istet, spune-mi de ce Olanda se opune la intrarea Ro in Shengen, dupa ce noi am indeplinit toate criteriile de aderare? Daca nu stii si ma rogi frmos,iti spun eu…
11- Deci, recunosti chiar tu ca Germania si Rusia ne-au ciuntit cand si-au dorit ele teritorii? Ai impresia ca SUA si Marea britanie s ar fi opus? Au facut-o cu acordul acestora, prietene. Ai uitat Yalta si servetelul lui Chiurchil? Ro e intreaga datorita lui Stalin. Acesta a dorit sa ramana intreaga si a dat Grecia pentru Ro. Destupeaza-te la minte! Romania la vremea aia nu era neutra. Neutralitatea s a pierdut in razboiul de independenta d ela 1977. Mihai Eminescu a condamnat asta maxim in presa vremii. Atunci erau alte vremuri, asa cum in 39 ne-am dat cu nemtii. Logic ca alegerile noastre au lasat amprente nelacute si germanilor si rusilor. Pe unii i-am tradat la 23 august, cand a fost lovitura de palat prin care Mihai ne-a dat pe mana rusilor, iar pe rusi ca i-am atacat chiar pe teritoriul lor, pentru a ne recupera Basarabia si Trsnistria,teritorii ce ne apartineau de pe vremea lui Stefan Cel Mare si dincolo de el. Dar asa au fost vremurile. Am fost noi vre-o forta militara, sa-i tinem la respect? In 2004 am avut aceasta neutralitate pe masa, daca nu stii si Ro a pierdut atunci 14 mld USD pentru a adera la NATO. Dar politicul a dorit altceva,fara sa intrebe poporul, asa cum a facut si cu aderara la UE, incalcand iar si iar CONSTITUTIA. Au facut ei pe dracu in patru si a reusit sa convinga toate cancelariile occidentale sa fim primiti in aceasta Alianta, chiar daca SUA nu si dorea asta in primul val. Chiar Clinton a trimis un mesaj lui Constantinescu sa iasa sa spuna natiuni ca e foarte posibil sa nu fim primiti in primul val. Nu stiu ce au promis ai nostri prin Melescanu si Severin, pentru ca in mai putin de 2 luni i-au convins pe toti. Nu-ti mai fa idei ca lucrurile astea se fac pe ochi frumosi. S-au cedat multe si timpul a aratat ce. Nimeni nu ti-e prieten, daca nu are el de castigat cel mai mult. Dar la noi a fost jaf, nu parteneriat.
Si inca ceva si inchei. Daca SUA ne era partenerul de nadejde, de ce n-a intarit acest flanc estic? Daca era asa interesata, de ce n-a obligat intr-un fel conducatorii nostrii sa cumpere, sau sa ia de la ei armament SH pe care sa-l modernizeze tot la ei, daca Romania e un punct atat de important?
Citeste ce spune George Freedmam in legatura cu distrugerea armatei si ai industriei romanesti, si te vei lamuri. Esti rupt de lume si de evenimente, prietene.Trezeste-te! O sa vedeti ca in mai putin de 3 ani, Romania va intra in sfera de influenta ruseasca. E foarte posibil s apierdem si Transilvania. O spun si altii mult mai doxati decat mine. Atunci o sa va ganditi la mine si o sa spuneti, BAI, ERA UN NEBUN PE AICI CARE A SPUS ASTA. De ce? Pentru ca din 1944 incoace Rusia si SUA au fost mana in mana asa cum sunt si acum. Razboiul din Ucraina are doua tinte. Distrugerea UE si celalt e Drumului Matasii. Interese de trilioane USD. Euro-Germania ( nu spun Uniunea Europeana,pentru ca aia a murit in 2003, cand Marea Britania a refuzat sa voteze cosntitutia. Stia ea de ce!) va fi istorie, iar Rusia si SUA isi impart ca intotdeuna cascavalul. Vreti sa credeti, sau nu, mi-se rupe. Din pacate cam asa stau lucrurile. E stabilit din 2015. Notati-va ce v am spus!
Nu exista acorduri scrise care limiteaza extinderea NATO spre est, americanii au permis prezenta militarilor straini la exercitiile Red Flag daca stii ce sunt, pe tipul pe care il citezi il cheama Friedman nu Freedman iar postarile tale put a regrete de nomenclaturist comunist sau pui de nomenclaturist negru de suparare ca si-a pierdut privilegiile. Plus gandirea impregnata de cliseele propagandei comuniste despre imperialistii americani si legitimitatea imperialismului rus in zona te tradeaza. Pentru tine Rusia este instrumentul care te va ajuta sa recastigi privilegiile pierdute de babacu iar tot pentru tine asta s-ar numi recastigarea mandriei noastre nationale intinata de putregaiurile occidentale.
Serios? Esti neinformat omule…Tratatul 2+4, prin care s-a realizat reunificarea Germaniei. Tratatul a fost semnat în 12 septembrie 1990 de miniştrii de externe ai Marii Britanii, Franţei, Statelor Unite, Republicii Federale Germania, Republicii Democrate Germane şi Uniunii Sovietice.
„În document sunt prezentate rezultatele întâlnirii din 6 martie 1991 a directorilor politici din cadrul ministerelor de externe ale Statelor Unite, Marii Britanii, Franţei şi Germaniei. Subiectul discuţiilor a fost „securitatea Poloniei şi altor ţări din Estul Europei”, după cum scrie Die Welt.
„Am stabilit clar în negocierile 2+4 că nu vom extinde NATO dincolo de Elba, deci nu putem oferi calitatea de membru Poloniei şi celorlalte ţări”, declara atunci Jurgen Chrobog, reprezentantul guvernului de la Bonn.
Cotidianul german mai subliniază că „britanicii, francezii şi americanii au respins, de asemenea, primirea ţărilor est-europene în NATO”. „Am prezentat în termeni clari Uniunii Sovietice – atât în negocierile 2+4 cât şi cu alte ocazii – că nu vom căuta să obţinem avantaje din retragerea trupelor sovietice din Estul Europei”, a declarat reprezentantul american Raymond Seitz. Die Welt scrie că doi ani mai târziu americanii şi-au revizuit poziţia.
Cum cometati acum? V am spus ca nu sunteti informati. E foarte clara declaratia lui
Jurgen Chrobog.Americanii intotdeuna s au fofilat.asa cum s au fofilat si din acordul de neprolferare a armelor nucleare.
Sa mori tu, imi vorbesti de tratat dar in loc sa vii cu articolul din tratat care spune negru pe alb asta, vii cu declaratia unui oficial care spune ca „s-a stabilit”. Intelegerile verbale din timpul negocierilor nu tin loc de tratat.
O declaratie foarte clara care in termeni juridici nu inseamna nimic. Oi fi eu neinformat dar amesteci lucrurile intr-un mod grosier.
Tu esti cel maia tacator securist existent pe blogul ala.Fiu de nomenclaturist comunist esti,pentru ca se vede din modul in care ataci,ca esti paltit de servicii.Sunteti cativa care atacati in haita pe oricine vine si spune cum stau lucrurile.Imi este scarba de voi,Ati umplut toate blocurile,paginile,peste tot.N are loc lumea de voi.Cum spune ceva sanatos care deconspira mzieria din sistemul ameircan si romanesc,sarit la beregata acelui si il improscati cu apelative,ca sa l enervati.Tipic securist ceea ce faeti.Va miros de la o posta.Ma mir ca oamenii de calitate de aici va accepta.Am vazut si cate stiti,Din toate cate ceva,furate de la altii.Vai mama voastra! Sfarsitul e aproape.Latul se strange si sa va vedem atunci pui de lel ce os a faceti?Tradatorilor.La voi roamnii sunt de vina ,ca sunt saraci,ca boii nu trag.Nu i vedeti pe altii,care sug seva tarii.Pe tine si pe ceilalti doi v am vazut meresu scriind aici ,ca statul e cel mai prost administrator si ca trebuie date companiile noastre strainilor,pentru ca aia platesc impozite si salarii.Care impozite ma?Intereseaza te la curtea de conturi,vezi ce gaura anuala dau firele straine.Cat despre salarii,afar de sefi,sefuti,futurii abia iau 1500 lei in mana.Pentru mine Rusia nu e nici un instument.Pentru tine e instrument sa speli creierul ala oamenii ca vin sa ne atace.Eu nu vad asta.Vad ca americanii (elitele globaliste) au ceva cu ei. le vor resursele,asa cum le au vrut si pe ale altora. Si cu Ucraina la fel.Crezi ca eu sunt un prost asa ca altii si nu inteleg ce vreis a faci cu mesajul tau de cacat?Dute ba,cu democratia ta americana de doi lei.N ai clacat in viata ta in SUA.Nici nu stii ce e pe acolo.Daca nu stii,nu mai bate campii pe aici si aiurea vanturand mitocania americana peste tot.Si aia fac la fel.Au venit in Ro si o sa ne bage in cancat pana la gat.Vor mesteri ei o mizerie (steg Fals) cum au facut si cu WTC si altele si ne vom trezi in razboi cu Rusia.razboi in care noi n avem ce cauta.E plina lumea de voi si vrajeal voastra.Cum sunteti descoperiti,incepeti cu mizerii,ca esti PSD,st,esti rus,de acolo iti ei banul,etc,etc.fumate de oameni care au ceva in cap. Cat despre privilegii n am avut ce,pentru ca la vremea respectiva eram psuti,Privilegii am acum,prin prpria mea munca.nu pe pomana amiericanoizilor tai.Nuaia tacuri la persoana,tipice securiste.CE MA,TEA TRIMIS STAPANUL SA TI FACI TREABA MURDARA?Ai sictir,tarane!
Ce, nu-ti incapeau laturile intr-un mesaj? Ti-au trebuit doua?
Bai Pandelica tu tanjesti la vremea cand painea era pe cartela si o singura vorbulita dezaprobatoare la adresa PCR sau a Ceausestilor echivala cel putin cu o noapte de pulane pe spinare la militie. La tine transpira prin toti porii dorul dupa avele timpuri. Cum este cu curtea de conturi? Tu te-ai informat de acolo?
Si cu democratia americana, in primul rand ca nu-i americana si in al doilea rand nici tu n-ai „clacat” pe acolo. Dar daca esti nemultumit te invit sa te bucuri de binefacerile celei putiniste, sau si mai bine ale celei nord coreene ca tot ne atentionai sa lasam tara aia in pace ca este ok. Acolo sigur vei simti adevarata democratie. Mult succes „tarane”. Si sictir?.Comunistoidule si neamericanoidule. Si inainte sa scrii urmatorul mesaj incearca sa citesti ce ai scris deja poate pe viitor nu mai siluiesti limba noastra cum ai facut-o si cum o fac toti patriotii inchipuiti ca tine. Insultati memoria sutelor de mii de romani omorati in chinuri de rusii pe care ii speli acum in dos tractoristule.
*Editat*
Eu n-am cumparat niciodata paine pe cartela. Asta a fost doar in 89 si doar in provincie. Romania a fost fututa la vremea aia tot de oculta prin FMI, obligandu-l pe Ceausescu sa imprumte alte 10 mld USD, ca sa puna la bataie resurse, sau dobanzi mari.
*Editat*
Uitate la bancile straine din Ro, ce dobanzi au si vezi ce dobanzi aceleasi banci afara. Asta e corectitudinea occidentala? Au venit sa jefuiasca la greu, sub abladuirea satrapilor care ne conduc de 32 ani, toti sclavetii occidentului. Si vrei tu acum sa mi spui ca romanii sunt hoti. Unde sunt celalalte sisteme Patriot pe care le-am platit inainte ca la curve? Daca erau asa corecti americanozii? Nu mai spun ca sunt depasite total fata de sistemele moderne. Asta ca sa-ti mai explic odata cum sta treaba cu stapanii tai jefuitori. Iti pot demonta orice spui cu argumente si chiar link,uri..
*Editat*
Comunist esti tu. Din vest vine adevartul comunism neobolsevic- neomarxism prin transnatonale. Nu stii nimic.
*Editat*
Daca n-ai fost acolo,nu stii..Eu am vazut cu ochii mei. In Romania nu vezi asa ceva. https://www.youtube.com/watch?v=knAcKG9DdJo
Editat pentru ca deja erau depasite limite.
Florine, vezi ca scapi erori logice mai mari ca tine in fiecare idee. Un singur exemplu la intamplare e ‘Eu n-am cumparat niciodata paine pe cartela. Asta a fost doar in 89 si doar in provincie.‘ cu concluzia subinteleasa ca era bine inainte de ’89. Eu zic sa mai citesti despre ce a insemnat comunismul si dictatura pentru Romania si doar apoi sa revii cu idei.
„Comunist esti tu. Din vest vine adevartul comunism neobolsevic- neomarxism prin transnatonale. Nu stii nimic.”
Ahaha violul asupra logicii elementare si mai ales asupra limbii romane continua cu veselia dezaxatului. Habar n-ai ce-i comunismul, habar n-ai ce-i marxismul asa ca nu vorbi de neo-marxism. Ai fost acolo si ai vazut dar nu luai paine pe cartela (oare cine avea privilegii ca asta atunci) si stii, in schimb eu luam paine pe cartela si imi petreceam noptile la lumina lampii cu gaz lampant si nu stiu. Bravo ma!
Ia sa vedem inca un exemplu de istetime:
„Iti pot demonta orice spui cu argumente si chiar link,uri..”
Abia astept, ma cutremur cu gandul la argumentele tale. Care argumente sunt inexistente, ce spui tu in general este un hardau de laturi desertate in mijlocul camerei.
„Unde sunt celalalte sisteme Patriot pe care le-am platit inainte ca la curve? Daca erau asa corecti americanozii? Nu mai spun ca sunt depasite total fata de sistemele moderne. Asta ca sa-ti mai explic odata cum sta treaba cu stapanii tai jefuitori.”
Sistemele ramase 6 la numar se fabrica, dureaza au un anumit program de livrare. *** Arata-mi sisteme moderne care surclaseaza Patriot-ul. Oricum cred ca habar n-ai.
„Si vrei tu acum sa mi spui ca romanii sunt hoti”
Da? Ti-am scris eu asta? Arata cu argumente si linkuri cum amenintai mai Pandelache.
„Eu n-am cumparat niciodata paine pe cartela. Asta a fost doar in 89 si doar in provincie. Romania a fost fututa la vremea aia tot de oculta prin FMI, obligandu-l pe Ceausescu sa imprumte alte 10 mld USD, ca sa puna la bataie resurse, sau dobanzi mari.”
Deci FMI, oculta l-a obligat pe Ceauusescu sa-si implineasca visul de a industrializa pe repede inainte Romania si tot FMI este de vina ca Herr Nikolaus von Scornicheschtndorff a infometat tara un deceniu ca sa se laude ca platit datoria externa. Cand ti-am zis ca esti doar o rapciuga nomenclaturista suparata ca astia de rit nou au lasat-o pe dinafara….
A si clipul… tu calatoresti prin satele sarace ale tarii? Sunt mult prea multe in care cocioabele darapanate ale saracilor arata mai rau decat corturile alora din clip.Da’ blocurile de garsoniere confort 3 din cartierele industriale ale oraselor le-ai vazut. Atunci nu ma mir ca n-ai vazut asa ceva in Romanis
Sa n-o mai lungim, TU, nu ce spui, ci tu personal esti o insulta la adresa ideilor de inteligenta, logica si bun simt. N-ai o treaba cu realitatea doar zdrobesti in dinti ca un haplea infometat tot felul de informatii festelite cine stie pe unde dar care-ti panseaza tumorile de pe sufletul imbatranit de ura.
Checkmate,
Apropos,prietene,am trei Like, nu unu..Nu subestima inteligenta oamenilor. Pe aici sunt si multe minti luminate…Urmaresc acest site de cativa ani,dar a preferat sa stau deoparte..Cat priveste faza cu primarul ,asta e in capul tau si al unora ca tine.Ala fura la comanda aomenilor din spatele sistemului.Nu isi face eld e cap.Cum face un pas gresit,il
ascund,vezi Mazare si altii.Banii se invart doar in lumea alor mari,iar astia la vedere sunt niste pitigoi. Cat despre femei,te las pe tine sa le ai pe toate.Nu s egoist..Pe drumul pe care tu mergi acum,eu ma intorc obosit!. Spor!
De ce mi=ati sters postarea.I am raspuns omului.Aici nu e democratie? Nu se repsecta dreptul la opinie? Nu pe ideea asta amrsati? Nu spuneti voi ca America a duce bunastarea si democratia? De ce va purtati ca niste dictatori? Nu convine adevarul? Doare?
Bre, vezi ca nu esti special…cand esti la asteptare, astepti.
Nu esti singurul in situatia respectiva.
Si sfat pentru viitor: cand mai debitezi fluvii incheiate cu…”adevarul”…deja te-ai facut de rusine. Parca „sunteti” trasi la indigo. Mai schimbati placa cu gargara asta de gradinita.
„Vreti sa credeti, sau nu, mi-se rupe”
Recomand Poxipol. Administrat extern, nu intern ca până acum…
De sub ce piatră ai ieșit măi omule?
*Editat*
*Editat*
*Editat*
Comentariul nu a trecut de filtre.
Treaba ta ce fetisuri ai cu socurile si unde le vrei administrate. Nu esti intaia primata care se leaga de pseudonimul meu.
Da da neomarxist, dar habar n-ai ce-i marxismul, securist ca altfel nu-ti explici cum ti-am simtit asa devreme duhoarea de nomenclaturist si am ajuns la cipuri si doze. Apropo vezi ca ai ratat o doza, mai numara odata. A, cipurile. Ce sunt acelea cipuri nepretuitule? Chestii pe care crezi ca ti le pun unii in mancare sau vaccin ca sa te controleze? Pai tu esti cipat deja, cineva de la Sankt Petersburg trage niste ate iar pandelache comunistul dresat latra cum vrea moscalul.
Sa mori tu ca nu stiu! Si apropos,daca eu sunt primata,pentru ca m am legat de nik,ul tau,tu cum te numesti pentru ca te ai legat de parintii mei, fara sa ma adresez tie personal la prima postare? Cine pe cine a jignit prima oara.Cine a inceput atacurile la persona? De unde ai tu inforatii cine si cu ce s-au ocupat parintii mei? Asa fac toti securistii acoperiti de pe toate blogurille,siteurile.Incep dialogul cu atacuri la peersoana,jignesc in cel mai pur stil LATRINA,dupa care incep sa miaune ca niste pisici cand le intorci tratamentul pe masura. Deci,nu te mai plange ca o fetita,pentru ca tu ai inceput cu jignirile.Nu te-am enuntat in prima mea postare,dar normal,te-ai simtit imediat cu musca pe caciula,stiind ce ideologie imbratisezi si ai trecut lla atac frontal.Cand ai primit replica pe masura,ai inceput sa schiauni ca o potaie de pripas,ca eu te jignesc,ca iti atac nik,ul neinspirat ales,de altfel…Fii barbat bai,nu te mai lamenta ca o muiere.Sia sa esti privilegiat de catre admini,unul din ei fiind Iulian,care e de aceiasi teapa cu tine,pentru ca tasa sa apara toate mizeriile ,defecarile din interiorul tu asupra mea si acelora care au curajul sa posteze pe aici adevarul.Nu-s primul injurat si balacarit de tine si altii de pe acest blog.
Amice, cand sustii binefacerile uniunii sovietice in istoria Romaniei si ca vestul e decadent fata de puritatea si bunele intentii ale urss si ca inainte de 89 era bine sunt mai multe variante:
– sau ai avut privilegii (tu sau familia) care acum iti lipsesc
– sau esti spalat pe creier de propaganda sovietica
– sau nu ai inteles ce se intampla inainte de ’89
– sau esti tont
– sau esti un util
– sau esti doar un agent rus
Apoi chiar tu ai recunoscut ca nu stii ce e aia cartela inainte de 89, cand Romania murea de foame deci ai fost privilegiat… Nu e rusine sa recunosti ca ai avut privilegii ante ’89 si cum le obtineai. Hai ca se poate.
PS: cand arunci celor din jur ca sunt comunisti sau securisti si ma uit cu ce ai inceput as spune ca mecanismul care sta la baza rationamentului tau e proiectia. Mai sunt ca tine pe aici, stai linistit.
Te-a chemat cineva sa ne tii teorie bai otreapa comunista?
Nu scheauna nimeni, chiar te rog sa citezi „scheunatul”. Ca tu ai inchipuiri care-ti dau reactii vecine cu orgasmul arata cat de aproape esti de dunga rosie din buletin. Cand raspunzi la un mesaj fa-o naibii pe baza a a scrie nu a ce-ti inchipui tu ca ti-ar placea sa scrie celalalt.
Inca o dovada a micimii tale intelectuale este natura postarilor tale care mustesc a comunism, a regrete dupa mizeria ante 1989 dupa care afirmi ca altii sunt comunisti.
Si la indemnul cu fii barbat io zic sa te mai gandesti ce-ti doresti(ipotetic vorbind desigur) . Un șpiț plasat unde trebuie iti poate aduce socul dorit.
Cat despre adevar, de mult n-am mai vazut pe cineva care sa verse zoaie cu hardaul si sa pretinda atat de isteric ca ne livreaza adevarul.
*editat – banned
Uite cum e furata Romania.Ce am explicat eu o spune si omul asta .Nu-l puteti invinui ca e pro Rusia,sau anti UE…Spune si el cum ne-au vandalizat UE, in speta Germania,Franta,Olanda,Austria… frumos si legal, sa nu putem spune ca n-au respectat legile din Romnaia. Prin serviciile noastre au santajat tot mediul de afaceri, SISTEMUL, etc. Trebuie sa fii prea prost sa crezi ca strainii veniti la noi sunt corecti si onesti. Raportul UE pe anul trecut si chiar pe 2020 (il puteti gasi la Comisia Europeana) arata ca cea mai mare coruptie din UE este in Olanda,Pe doi Franta si trei Germania.Romania se gaseste pe la mijlocul liste. Chiar europarlamentarii UE nu platesc taxe si impozite asa cum face orice cetatean euopean,iar coruptia in institutie e la cote inimaginabile.Ursla fiind cap de afis.Eu au grija insa sa ne faca noua zile grele,pentru ca suntem corupti, ignora faptul ca de fapt ei manipuleaza legslatia statelor mebre in functie de interesele lor personale si de grup. Si ei prin comisii ne umpleau de MCV,uri si faceau pe lupii moralisti cu noi.Pe astia ii sustineti voi…https://www.facebook.com/reel/678037990278916
P.S Aaa,multumesc pentru cenzura.Cand eu spun (lucruri dragute) ma banati,cand o spun altii care na,esunt protejatii (serviciilor) pe aia ii lasati,chiar ii incurajati. Nici in Rusia nu e atata cenzura.Si vorbiti despre democratie.Mi ar fi rusine! N aveti obraz.E gros ca soricul de porc. Stiti care e problema? Mie timpul o sa mi dea dreptate sia tunci o sa vedeti ca v-ati inselat.Problema e ca nu veti mai putea da timpul inapoi…Si baietii astia care sunt sub acoperire pe aici o sa dispara subit,ca sa nu fie trasi la raspundere.Pentru ca sistemul ii va elimina,sa nue xiste dovezi ca au facut ravagii in mediul online.Se deconspira singuri de la primele randuri pe care le scriu,pentru ca toti au acelasi limbaj peste tot.Toti fac aceiasi greseala.Atacul la persoana ,inainte de toate.
https://www.rumaniamilitary.ro/vanator-de-tancuri-sau-tanc-tunul-de-asalt-revine#comment-513410…Si domnul e Putinist?
Florinele, personalitatile multiple se trateaza in general cu terapie, nu comentand pe bloguri.
Sunt pro american si rusofob, ambele la modul fanatic, imi castig painea de 20 de ani muncind exact pentru o companie americana, te voi ruga sa mi-o scuzi (opinia, bineinteles). daca nu sunt de acord cu matale.
Avem dreptul de a ne intoarce cu fata spre est doar cand urinam, mai lasa-ne cu vodcarii, pentru romani sunt sinonimul jafului, violului, asasinatului, cotropirii.
Exista reconcilieri imposibile, aici se opreste reply-ul meu, iti place sa cotcodacesti mult si iti ridic mingea la fileu.
Un sfarsit de weekend frumos si o saptamana la fel pentru comunitatea rumanianmilitary!
Deci @LionHeart… 🙂 ajungi la ce spuneam eu in comentariul de ieri…
romanii aveau u proiect de TUN ANTITANC AUTOPROPULSAT.
TAA1985 untun de 100mm pe un sasiu de MLI 84 modificat.
nu cred ca ar strica cate un batalion TAA-2015 la fiecare Divizie.
Intrebare off-topic
Care sunt Brigazile din subordinea Diviziei – 2 inf. GETICA?
am gasit doar 2 Brigazi:
Bg. 15 MC – IASI
Bg. 282 MC – FOCSANI
Divizia a 2-a… are doar 2 brigazi in subordine… Iar DIVIZIA-1 DACICA are 4 Brigazi…?
Bg.9 Marasesti – CONSTANTA
lasa-ne cu moldovenismele tale
nimeni nu vrea SU-100 in anul 2015
nici macar africanii
pentru misiune AT, tunul de 105mm M68A1 american si dealtfel si cel german, reusesc sa pentreze un maxim de 600-650mm echivalent RHA, deci nu prea mai au efet impotriva blindajelor de tanc aparute in ultimii 30 de ani.
de obicei TAS-urile au posibilitatea implementarii unor tunuri de putere mai mare sau egala cu tancurile.
Si VANATORUL de tancuri poate sa aiba o combinatie de arme:
– Tun + racheta A.T.
tun+racheta AT+racheta AA+ mortier + Trophy = love
Schimba Trophy cu AMAP-ADS si e visul perfect.
Arata interesant. Ai idee cat costa in configuratie pentru tanc? Cum se descurca impotriva KEP ?
ADS nu a intrat inca in inzestrare, insa a fost testat cu SEP, vehiculul fiind supus la multiple tiruri cu arme de cal. 7,62mm dar si RPG7, de la distante de aprox. 50m, specifice luptelor in mediu urban. Textron ASV a fost si el testat cu AMAP-ADS pe o perioada de 6 saptamani la Arsenalul Redstone din Huntsville, Alabama, sub supravegherea biroului secretarului apararii al SUA. Au fost folosite proiectile de RPG si rachete antitanc care au fost lansate spre lateralul sau acoperisul vehiculului, in atacuri succesive sau simultane, sistemul indeplinind cerintele sau chiar depasind asteptarile pe anumite teste, inclusiv in climat cald.
http://www.rumaniamilitary.ro/blindajul-principala-arma-a-vehiculului-de-lupta
Pentru KEP este AMAP-ul pasiv 🙂
totusi… la min. 1,05 aici zice si de APFSDS 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=vTmas41tVhY
http://rm-cdn.serverhost.ro/wp-content/uploads/2013/12/Modular-Armour-Kit-for-Leopard-2-MBT-2.jpg
Pret nu cred ca are inca… insa va trebui sa concureze Trophy.
Am gasit un pret de 170.000 $ dar configurat pentru Humvey (cca 140-150 kg sistemul light). Nu-mi dau seama la cat ajunge in configuratie pentru tanc.
Daca montam o turela tip FALCON pe TR-85 sau T-55, vehiculul va fi tot TANK. Nu putem sa-l mai numim TAA, corect?
Eu cred ca proiectul MARESAL era unul revolutionar.
imi pare rau ca nu am reusit sa trimitem pe front macar cele 6 buc construite, ca sa vedem comportamentul in lupta… si am mai avut un vanator…bun TACAM-T60 dar nu stim mare lucru despre el.totusi au supravietuit cateva buc…
https://warfarehistorynetwork.com/article/wwii-weapons-the-hetzer-tank-destroyer/
Cum s-a comportat ceva similar…
Vise taica,vise…. in20 de ani nu mai avem armata…
GSG unde esti??? baietii astia iar viseaza… 🙂
Baietii astia nu viseaza…cred ca sunt deja probleme de alta natura…
doar atat poti scrie azi? 🙂
eu ma asteptam la ceva mai „extins” 🙂
din ciclul cum sa cheltuim mai mult decat pentru un tanc nou ca sa avem jumatate de tanc vechi…
O luam de la capat…schimbam tunul, schimbam agregatul de propulsie, schimbam suspensia (suspensia hidropneumatica reglabila e parte integranta din conceptul strv 103), ba chiar si sensul de mers (wtf) presupun ca daca se ajunge la nivelul asta se schimba si instalatiile de bord, de aparatura electronica pp. ca nici nu se mai pune in discutie. Practic ce pastram? Cutia blindata (si aia hacuita)! Adica vreo 10 tone de otel laminat care probabil nu costa mai mult de 20-30mii de $. Si pe urma in cutia aia de 20-30 de mii de $ ne chinuim sa inghesuim echipamente de 2-3 milioane de $ adica de 100 de ori mai scumpe (tun nou, SCF nou, motor si transmisie noi, suspensii noi, ECM si protectie activa noi, blindaj aplicat nou, echipamente antiincendiu si de protectie a echipajului noi, samd.) incurcandu-ne de gabarite insuficiente, peticind orificii de trecere vechi sau practicand altele noi sau incolacind instalatiile in fel si chip ca sa folosim layoutul original, samd.
Si asta in conditiile in care ai pune tun de calibru peste 120mm. Pt. ca in conditiile in care pui tun de 120 gluma e si mai amara, exista deja tancuri (nu vanatori de tancuri) SH pe piata la un pret sub cel care ar rezulta din transformarea T-55 in vanator de tancuri.
Bre, degeaba le explici. Pur si simplu nu inteleg. Poti sa le desenezi, degeaba vin tipi de prin armata si le explica. Sunt surzi, orbi si au access la internet 🙂
Se defuleaza aici.
Dupa ce ti se explica ca trebuie sa pastreze si T-55 si TR-85, ce optiuni iti raman?
In nici un caz aia cu 2-3 batalioane de Leopard 2!
am ajuns la solutia ca mai pui doar 1 tun + ceva kit-uri de blindaj…
sau ca iti cumperi componentele pe rand, adica un tun nou (sau nu, un Rh L44 SH 🙂 ) azi (adica urmatorii 3-5 ani), o turela noua (sau SH) maine (adica 4-8 ani), iar poimaine (peste 8-10 ani) poate un sasiu nou sau second-hand pe care sa pui turela dupa ce ai retras TR-85… e plan multianual de achizitii pe 10-15 ani 🙂
Suspensia nu e obligatoriu a fi schimbata… merge in contrapartida cu existenta stabilizarii tunului, in functie de cum se va dori a fi utilizat, adica sa poata trage si din mers, la viteze mici sau doar static.
Motorul iar nu-l schimbam… am dat exemplul cu motorul de pe AMX-40 ca sa se vada ca pot exista solutii si pt. TR-85 daca se doreste pastrarea sa ca tanc, cu masa crescuta cu cateva tone data de un nou tun de 120mm si extra blindaj.
Inversarea sensului de mers este pentru a avea spatiu suplimentar in zona incarcarii tunului (numar de lovituri suplimentar in magazie) si eventual a creste protectia frontala, dar nu e obligatorie.
Deci practic in versiunea cea mai simpla/low-cost dai jos doar turela si adaugi un nou tun + electronica de rigoare + extra blindaj. Cea de pe TR-85 M1 ar fi suficienta, cu conditia sa se mai gaseasca piese. Restul sunt extra-optiuni. Deci te costa manopera + tunul + electronica + eventual un autoloader + kit de blindaj extra.
intrebarea in legatura cu vanatorii de tancuri e de ce pana si suedezii au renuntat la strv 103 si au luat leo-2 adica un MBT?
Pt. ca tancul de fapt e o masina multirol, nu e doar vehicul antitanc. E mult mai versatil decat un simplu vanator de tancuri.
Ok, poti sa propui si tot felul de trasnformari de vehicule industriei nationale ca sa-si treaca timpul cu ceva dar macar sa fie ceva util: nu vad de ce n-ar fi sasiul de T-55 platforma pt vehicule de deminare, pt module MLRS, artilerie autopropulsata, samd. Pt. ca la alea pastrezi (oarecum) tot tancul si-i schimbi doar turela. Ii cumperi de exemplu turela AuF-2 (facuta sa functioneze de exp si pe T-72) sau o montezi direct pe alea 30 de T-72 fara alte batai de cap si faci ceva util cu ele. Sau ii pui doua containere de MLRS in carca si ai rezolvat si artileria reactiva de calibru mediu si „ROT”-urile dintr-un foc. Si faci ceva care sa aibe un sens tehnic si economic. Scrieti acolo ca inlocuiti, taiati, samd. Dar credeti ca si merge din prima? „Fiarele” nu asculta intotdeauna. Poti sa muncesti cativa ani sa integrezi tunul ala direct pe sasiul de T-55 doar ca sa descoperi ca-ti da nu stiu ce probleme la instalatiile de bord sau vehiculul nu e echilibrat sau alte chestii de genul asta.
Intotdeauna e mai bine (mai ales cand nu ai experienta) sa folosesti din experienta altora.
Ce sens are sa reinventezi roata de fiecare data?
am raspuns si mai jos lui GSG9…
Nu propun ca in loc de Leo2 sa avem vanator de tancuri… e alta categorie. Doar ca LEo2 nu ne permitem prea multe, si operarea e mai scumpa, si deocamdata oricum nimeni nu e inetresat sa achizitioneze.
Vad ca si tu propui sa punem turele pt. echipamente auxiliare pe TR. Pai ceva de genul propuneam si eu pentru o noua turela de TR, doar ca turela sa o muti ulterior pe un alt sasiu compatibil, mai nou, cand ai bani si de el. Deocamdata n-au bani de nimic.
iar ideea nu este de a inlocui tancul in fortele terestre cu asa ceva, ci de a complementa tancul si inlocui tunurile AT cal. 100mm tractate cu ceva autopropulsat. Este efectiv vorba de artilerie antitanc/vanator de tancuri!
nimeni nu mai are asa ceva – ori ai tancuri ori ai iepurasi cu rachete AT
artileria antitank/ vanatori de tancuri au evoluat in elicoptere de atac/CAS
Putem sa construim TAA-2015 pe platfrma MLI-urilor sau pe platforma de SAUR 8×8
Binenteles cu un blindaj adecvat.
si vorbim de un TAA – nou, modern ce poate ajunge la 65-70% din pretul unui tank. si ar fi construit in mare parte de industria romaneasca de profil.
In ce priveste modificarea tancurilor T-55… motorul reprezinta o problema.
Acel tank are motor de 580cp cu vreo…32 sau 36 litri. un consum imens de combustibil. (motoarele nu sunt Turbo) deci se intervine si la motor DACA SE DORESTE CEVA BUN.
IDEEA ESTE, LA T-55 PASTRAREA CARCASEI BLINDATE pe care sa se instaleze un motor+transmisie automata (instalarea motorului pe centrul vehiculului) si un tun de calibru mare.
Eu as transforma aceste tancuri T-55 in TUNURI PENTRU ARTILERIE mai degraba… cred ca ar fi mai simplu… si ar avea si capacitati A.T. daca s-ar opta pentu instalarea unui tun de 120 mm sau 130 mm.
si sa intre in inzestrarea Batalioanelor de Artilerie.
Legat de tancuri… trebuie achizitionat macar 1 batalion de tancuri noi (de preferat TR-85M2) cu tun de 120mm
http://ro.wikipedia.org/wiki/2S1_Gvozdika
E .. noi avem destule T 55 numa bune de „platforma” si vreo 70 (dau mia bine) de piese de 130 mm md 1954 care zac pe undeva .. Crez ca s0ar puitea face combinatia intre astea 2 … eventual imbunatindu-se si incarcaerea…Ma rog piesa se oia zice ca e demodata da trage la 27 km .. ba cu muniste asistata la 38 …
Ca orocum noi mai avfem bizareria aia demodata numita artilerie tractata ..
Cine stia ca Rusia are un tun in spatiu pe statia ISS? Ca urmare a sanctiunilor impuse de Occident, locul Washingtonului in acest proiect va fi luat de Beijing.
Mai multe detalii aici
http://www.antena3.ro/externe/razbunarea-rusiei-pentru-sanctiunile-impuse-de-occident-14-scenarii-posibile-267156.html#
Farmacia cu nebuni…omule, matale chiar ai probleme…
Pacat de blogul asta ca mai are si subiecte interesante de discutie (istorie, geopolitica) si suntem o comunitate dintre care multi sunt pe aici de ani de zile si mai posteaza si tipi care scriu lucruri interesante.
Multi s-au retras, mai citesc dar posteaza rar ca probabil s-or fi saturat de aceleasi aberatii…
Matale ai ideea fixa ca TRurile alea trebuie ori modernizate si facute MBTuri cu un cacat de turela noua pe ele, ori daca nu se poate, sa le faci macar vanatoare de tancuri ori sa le faci rachete sol-aer ori sa le faci rachete anti-nava ori space-shuttles.
Dar ceva trebuie sa faci la ele! Ai musai!
Vine unul care s-a invartit prin system si e un tip rezonabil fie si numai din prizma faptului ca discuta cu voi, inteligent si cu care se poate discuta si va spune ca NU.
Vin altii de prin armata, Vlad, Sharky si altii (Mircea, Dany) si va spun ca NU.
Voi ai dati inainte pe aceeasi placa ca nebunii…
Matale scrii articole cu aberatii si dupa aia alti nebuni vin si iti canta in struna, Eroul cu sublerul si flexul si o turela doua trei patru acolo.
Altii abereaza cu industria, care industrie fratilor?!
Bon, hai sa discutam Stridsvagn 103.
Suedezii l-au retras din 97.
De ce l-au retras?
Scrie-le domnle si intreaba-i ca sa te luminezi sa nu mai bati campii pe aici cu hai sa facem TR85 un fel de Stridsvagn 103.
L-au inlocuit cu Stridsvagn 122 (Leopard 2A5)
Scrie-le si intreaba-i de ce, ca sa te luminezi!
De ce sa mai faci vanatoare de tancuri acuma senilate ingropate in padure cand ai alte optiuni de lovit tancurile?
Incepand de la un tanc modern, care e tanc si e mult mai versatil decat STRV-103.
Suedezii au Strix pt aruncatoarele de 120mm, au BILL2.
Dupa aia suedezii au Archer. Cu Archer poti sa tragi cu M982 Excalibur la zeci de Km. Pe M982 Excalibur poti sa incarci SADARM. Si tragi cu submunitii anti-tanc de la zeci de Km intr-o coloana blindata, iti trebuie drone sa stii unde e coloana si happy days, li te pisi in cap cu SADARM. De la zeci de km.
Si nu mai stai ca idiotul cu tancul ingropat intr-o padure asteptand sa vina vulpea sa le dea sa suga lui Romulus si Remus si lu’ vaca aia de ministru al educatiei.
Varianta aia era OK in anii 80, cand NU aveau alte tehnologii.
Acum ai alte optiuni.
Ai varianta cu Strix pt aruncatoarele de 120mm
Ai varianta de proiectile cu submunitii pe LAROM.
Ai varianta altor proiectile de 155 cu submunitii AT, ca asta
http://en.wikipedia.org/wiki/SMArt_155
Ai mine intelgente AT
Ai Spike NLOS de pe un jeep cu care le bubui in cap de la 25km
Ai varianta aviatie cu containere cu submunitii AT lansate de la zeci de km
Ai varianta cu LAHAT tras pe teava
Nu mai vorbesc de rachetele AT portabile.
Elicoptere AT.
Treziti-va bey ca lumea evolueaza!
Si razboiul evolueaza! Si cine nu evolueaza dispare, moare ca boul cu sabia de samurai in mana in fata pustilor care s-au pisat pe onoarea lor de samurai…
Lumea n-a ramas fixata in T55uri upgradate, lumea merge inainte, numa’ idiotii le tot upgradeaza…
Sa ne apucam acuma sa cumparam o suta de tunuri de 120mm sa facem TR85urile versiune de STRV-103.
Sau sa mai cumparam turele de 1-200 de milioane sa le instalam pe vechiturile alea de tancuri cu tehnologie din anii 70.
Ti-am dat variante mai sus:
24-48 ATROM cu munitie AT SMArt 155, Excalibur sau altele cu submunitii AT
proiectile LAROM cu submuntii AT
Spike NLOS pe jeepuri
Strix pt aruncatoarele noastre de 120mm
drone pt supraveghere si dirijarea focului, astea-s esentiale
munitie mai buna pt tunul de 100 sau pur si simplu suficiente sageti pt tunuri, si asta a facut armata, au mai comandat sageti, ai vazut tu ca se repede armata acuma sa upgradeze TRurile?
Toate alea cred ca costa mai putin decat 100 de turele de 120mm pt TRuri si toate rahaturile de modificari necesare.
Si ca si eficienta in lupta si versatilitate sunt la 1000 de ani peste TRurile alea cu turelele noi si stralucitoare.
Cat v-o mai trebui sa intelegeti ca armata nu mai vrea nimic relativ la TR85.
Nu turele, nu vanator de tancuri, nimic. E capat de linie.
V-au spus-o cu subiect si predicat dar sunteti orbi si surzi.
Le pastreaza asa cum sunt pt ca nu au altceva si la nevoie le vor folosi asa cum sunt, gasesc ei metode sa scoata cat mai mult din TRuri pt ca e viata lor in joc si nu-s idioti, sunt oameni si probabilistic unii au si creier prin armata.
„Probabil in acest moment ucrainenii ar fi dispusi sa colaboreze sau sa vanda anumite licente si solutii tehnice care ne-ar ajuta”
Si ce caaaaacaaaaaat sa faci cu licente ukrainiene la armament basically rusesc? Suntem in NATO, or sa te sune aia „ce-aveti bai, sunteti taaaaaaaaaaaaaaaaaaaaampiti?!”
„Altfel, in curand vom importa tehnica militara, majoritar second-hand, in valoare de miliarde de euro iar ramasitele industriei nationale de aparare isi va da, dupa ani de agonie, ultima suflare.”
Pai si alternativa care e, sa mai tragem de rahatul ala de TR85 pana in 2100 ca sa tinem resturile alea de industrie cu 100 de muncitori in toata industria? Paznicii de la Resita?
Industria de aparare trebuie reformata si modernizata, sa fabrice produse moderne, nu modernizari de TR85.
Daca nu poate fabrica tancuri moderne si nu investeste nimeni in licente pt tancuri atunci sa fabrice armament de infanterie, munitie, artilerie, optica, corpuri de nava, faci ce te pricepi sa faci, nu mai modernizezi modernizarile de T55.
Macar un TBT modern sa faca, dar nu cu motor, transmisie, turela, tun 30mm toate importate. Noi facem doar cutia blindata. La un moment dat prezentasera un Saur cu gume din Rusia, a pus ala camera pe made in russia, ca la noi cred ca nici d’alea nu se mai fac. Sa fabrice motor si cutie in tara.
Macar niste camioane, dar cu motorul si cutia facute in tara.
Sa faca un tun modern de 155.
Niste drone mici de supraveghere.
Ce s-o mai putea.
Nu mai visa tancuri, ca nici atunci n-am facut cine stie ce tancuri si era economie planificata, acuma cand e jungla si cand s-au dus dracului toate fabricile de diverse subansamble nu mai faci nimic.
Si sa nu uit: da-le dracului de TRuri!
GSG9, banuiesc ca „matale” mi se adreseaza…
1.) „Dar ceva trebuie sa faci la ele! Ai musai!” pai ceva nou nu se vrea, astea musai, dar si astea mai mult de parada… cam ce solutie ai in afara de a mai cumpara proiectile (care nici alea nu prea reusesc sa scoata din lupta un T-72 URAL), ca sa tii o arma cu totul depasita? Ca poti sa ai si de 1000 de ori mai multe proiectile de 100mm daca tancurile tale nu supravietuiesc sa traga in lupta mai mult de 1-2 proiectile! Poate le arunca restul de proiectile cu mana cei de la infanterie?
2.) Nu ma refer la LAROM/BAt + Stryx + alte cele… alea sunt arme complementare! Ma refer strict la arma tancuri si cea antitanc definita de tunul de 100mm, pe care nu-l mai foloseste nimeni in Balcani si nici aiurea. Nici macar LAHAT nu merge, ca e minim cal.105 ala! Poate le transformam in MLI-uri si T-55-urile si TR-85… am propus si aia, dar nu mai vorbim de arma tancuri atunci.
3.) „Stridsvagn 103. Suedezii l-au retras din 97. De ce l-au retras? L-au inlocuit cu Stridsvagn 122 (Leopard 2A5) ”
Nu trebuie sa le scriu suedezilor pentru ca stim cu totii de ce: aveau bani si transfer de tehnologie ca sa asambleze local Leo2, mult mai performant dar si mai scump + au bani sa-l si opereze si imbunatateasca. Noi ce avem din toate astea? Enumera macar unul dintre elemente!
4.) Enumeri acolo elicoptere de atac, tunuri cal. 155mm, Archer… pai am impresia ca acum tu aberezi! La un buget de achizitii „supt” 150 mil. euro/an, in care ai de platit si rata la avioanele F-16, trebuie sa cumperi si rachete sol-aer pe x ani, unde ai bani de asa ceva, ca in dotare nu stiu sa le avem? Si nici in urmatorii 5 pana la 10 ani nu cred sa fie! Poate te referi la alea 6-12 bucati de tunuri lesinate pe 2 calibre… Aporpos, doar tunul cal.155mm costa mai mult decat cel de 120mm de care vorbeam eu.
5.) „licente ukrainiene la armament basically rusesc? Suntem in NATO”. In caz ca nu stii, cu exceptia Puma si a catorva echipamente, NOI AVEM ECHIPAMENT RUSESC! Din care aproape jumatate MApN intentioneaza sa foloseasca si in urmatorii 15 ani, pentru ca e ieftin si doar asta isi permit! Si cine mai face modernizari la asa ceva in afara de rusi/Belarus? Doar ucrainenii, azerii si poate cate ceva polonezii! Si le fac pe standard NATO, inclusiv ucrainenii daca nu stii!
6.)”ca sa tinem resturile alea de industrie cu 100 de muncitori in toata industria? Paznicii de la Resita?” Pai de undeva trebuie sa incepi, iar modernizarea a ceea ce cunosc deja e cea mai la indemana si ieftina solutie de repornire, rentabilizare si re-utilare. Nu poti face saltul de 30 de ani de azi pe maine. Daca modernizezi adaugand cate ceva, faci deja un salt mai mic si nu pe toate domeniile odata.
7.) Vad ca vorbesti de TBT… un program mort atata timp cat nu e finantare. Saur 2 e singurul produs palpabil pentru urmatorii cativa ani. Varianta MApN e acel Saur2 sau import… TBT mai vedem ce-o fi dupa 2016-2017.
Mai vedem ce-o fi si cu achizitia de camioane si 4×4… dar ma indoiesc ca vom face prea multe in tara… ca nu-i intereseaza decat declarativ, sa nu comenteze cei cativa nebuni ramasi in tara, ca noi, ca Guran si mai cativa… Ca aialalti, mai practici, sunt prin tari mai prospere… deh.
P.S.
mi-am facut praf pauza de masa sa-ti raspund si inca vreo cateva ore/zi sa scriu articolul.
P.P.S.
Stai linistit, despre TR-85 in sine chiar am epuizat toate variantele si cred ca nici Eroul nu mai are variante.
Dupa asta puteti scrie care vreti ce frumos e Archerul , Leopard2, F-22 in inzestrarea altor armate sau alte chestii din care probabil nu o sa vedem niciodata la noi… sau poate peste 20-30 de ani.
@MariusZ
1) Esti prapastios rau si panicat!
Pt ca nu te mai gandesti decat la TR85 versus T80/90 face-to-face, tancul mai are si alte intrebuintari. Ti-a explicat Vlad cum or sa le foloseasca, ingropate, sau pt ambuscade pe la marginea padurilor, ca suport infanterie etc
Contra T90 ai Spike pe MLI/SOCAT, parca mai au Konkurs, Maliutka cu incarcatura de Milan. Ei stiu ce mai au. Ei stiu exact ce efect au sagetile de 100, ca le-au testat, nu wikipedia. Poate mai vin cateva F16 americane cu JASSM cu submunitii sau poate ne livreaza noua rachetele.
Dar TRurile nu le scot in fata T90urilor. Si despre care T90 discutam, alea care ataca Bucurestiul?!
2) alea ti le-am prezentat drept optiuni la STRV-103 sau TR85 STRV-103izat. Mult mult mai bune.
3) „aveau bani si transfer de tehnologie ca sa asambleze local Leo2, mult mai performant dar si mai scump + au bani sa-l si opereze si imbunatateasca.”
Ca aveau bani adevarat, dar motivul e ca STRV-103 si-a mancat malaiul si ca Leopard2 era avion cu reactie pe langa ala, multirol si versatil si blindat si mai bine inarmat si mobil si tot ce vrei.
„au bani sa-l si opereze si imbunatateasca. Noi ce avem din toate astea?”
Pai nici ce propui tu nu-s gratis „ceea ce ar insemna probabil pana in 2 mil. euro/ exemplar”
Si turelele alea noi merg pana la 4 milioane. Pai cine e nebun sa instaleze o turela de 4 milioane pe un TR?!
Ce ti-am spus ca in banii aia cumperi niste ATROM, proiectile cu submunitii AT, niste lansatoare Spike NLOS pt Humere, ca d’astea avem, si iesi mult mai bine decat 50 TR85uri facute vanator de tancuri la 2 milioane bucata.
Tu ai facut din TR85 un scop in sine. Daca nu obtii mare lucru atunci nu-l mai upgradezi si mergi pe alternative mai bune.
4) „Enumeri acolo elicoptere de atac, tunuri cal. 155mm, Archer… pai am impresia ca acum tu aberezi”
Ti-am enumerat alternativele mai bune la rahatul ala de vanator de tancuri ingropat in padure. Nu neaparat pt noi. Nu trebuie sa le cumperi pe toate. Dar poti cumpara o parte din ele.
Niste bombe Strix pt aruncatoarele noastre.
Niste ATROaMe, cu implicarea industriei locale. Daca vor astia, daca nu vor nu-i vina mea din Irlanda..
Munitie pe LAROaMe.
Drone. Si-l dai dreacu de vanator de tancuri.
5) „NOI AVEM ECHIPAMENT RUSESC!”
ASTA NU INSEAMNA CA TREBUIE SA RAMANEM FIXATI AICI SI DE ACUM INCOLO SA CUMPARAM TOT ARMAMENT RUSESC.
MACAR CE SE FACE NOU SA TREACA PE VEST, ASTA E DIRECTIA.
N-ARE NICI UN ROST SA MAI CUMPARAM ACUM LICENTE RUSESTI PRIN UKRAINIENI. OR SA TE URLE AIA DIN NATO.
6.)”Pai de undeva trebuie sa incepi”
Pai nu mai incepi cu modernizari la modernizari la T55
Ti-am scris acolo ce cred eu ca am mai putea face in industria locala.
7) „Vad ca vorbesti de TBT… un program mort atata timp cat nu e finantare.”
E mort momentan.
De un tanc performant nu cred ca ne mai lipim sa-l facem aici dar TBTul e un produs de care ne-am mai putea lipi si produce. Daca avem noroc poate il fac totusi in Romania. Daca nu, nu arunca vina pe mine…
Sa faca si motorul si cutia in tara, si tunul de 30, ca de alea ne-am putea lipi.
De tanc modern nu cred, fara investitii imense si alea nu se fac.
„sa nu comenteze cei cativa nebuni ramasi in tara, ca noi, ca Guran si mai cativa”
Bre, comentati.
Aici toti comentam.
Dar comentati la obiect, chestii realizabile, nu utopii ca sa avem de lucru.
TBTul mi se pare realizabil. Un tun de 155. O pusca de asalt. Camioane. Drone. Astea-s utile.
Tanc modern nu cred, necesita investitii prea mari si alea nu se vor face pt ca nu se doreste asta. Uita-te cum se chinuie turcii.
„Ca aialalti, mai practici, sunt prin tari mai prospere… deh”
Presupun ca eu intru la capitolul asta…pai cum ai zis…mai practici…matale visezi prea mult…Ai nevoie si de aia si de ailalti…
„Stai linistit, despre TR-85 in sine chiar am epuizat toate variantele si cred ca nici Eroul nu mai are variante”
Nu te tine mult si mai vii cu un articol de turela de blindaj de TR85 🙂 pt ca te arde…
„Dupa asta puteti scrie care vreti ce frumos e Archerul , Leopard2”
Archer au suedezii, la noi era vorba de ATROM.
Leopard2 se pare ca prefera militarii. Dpmdv puteti sta si fara tancuri, ca nu fac eu apologia Leopardului.
Asa se duce si cafeaua, noroc ca pot s-o beau si tastand:)
1.) „Pt ca nu te mai gandesti decat la TR85 versus T80/90 face-to-face, tancul mai are si alte intrebuintari” – prima misiune a tancului este ofensiva si sa angajeze alte tancuri. Nu le poti face pe astea, nu mai ai tancuri de fapt. In plus, eu vorbeam de angajamente contra T-72 + upgrade-uri, nu T-90! si chiar daca strapungerea cal.100mm nu e aia de pe Wiki, inca 150-200 mm RHA nu cred sa fie din pix. Deci peste TAB/MLI, eventual ceva T-72 varianta initiala nu cred poti angaja.
2.) Alea nu-s optiuni ci alta categorie de arme. Plus ca si rachetele AT costa si pot fi interceptate de protectia activa care in urmatorii ani o sa inceapa sa fie tot mai „deasa”
3.) „STRV-103 si-a mancat malaiul si ca Leopard2 era avion cu reactie pe langa ala” – sunt categorii diferite. In plus, inclusiv pt. STRV erau propuse modernizari care au fost studiate in balanta cu Leo2. Diferenta de pret e insa foarte mare + au redus efectivul. TR-ul nu e un scop in sine, dar asta avem inca ceva timp de acum incolo. daca am moderniza inca 1-2 bat. de TR si cumpara 1-2 bat. Leo2/Abrams/etc am putea retrage T-55-urile. Macar atat.
4.) Imi place ATROM, dar cu cal. 155mm cum crezi ca e mai fezabil sa participi tehnic la un astfel de calibru daca nu poti nici macar 120mm? Sau te referi doar la camion? Drone si munitie de LAROM trebuie sa iei oricum, dar nu-ti inlocuieste arma tancuri. Prioritatile sunt altceva si sunt de acord.
5.) Chiar daca iei si echipamente noi, tot ai cel putin 50% din parc care ramane rusesc inca 10-15 ani de acum incolo. Ma refer la parcul activ.
6.) de acord ca nu poti face tot. Nici nu ma refeream la un tanc complet, ci la anumite componente, restul sa cumperi pt. integrare in sistemul tau. Atat. Ca produci tun 120mm, kit-uri de blindaj sau un motor si ceva optica, nu inseamna ca esti tot la T-55, alea se pot folosi ulterior si pe ceva mai nou si performant. Dar iti faci o capacitate incet-incet. Vorbeam de componentele alea + eventual sa cumperi o turela noua iar mai tarziu sasiu… practic nu e tanc facut de noi.
7. Mai vedem cu TBT, dar daca programul mai stagneaza 1 an e ca si mort. O licitatie MApN, care nu mai poate astepta prea mult, il va sari rapid in favoarea unor importuri.
La punctul 2, mai asa…in spiritul „reinfiintati arma cavalerie” 🙂 …sistemele de protectie activa oare nu pot fi „sufocate” printr-un numar des de „DAGR” in variata autohtona…ca tot a dat ACTTM RFI pentru 4x4uri?..
Oricum, pentru mine, orice „modernizare” a TR-urilor85 o vad doar daca dispare tunul.
Pana la urma putem sa ne uitam la ce solutii adopta altii dar decizia trebuie s-o luam in functie de conditiile de la noi si de BANII PE CARE II AVEM.
Pentru inlocuirea tunurilor AT tractate de 100mm de la batalioanele de artilerie o solutie de genul asta este numai buna. Da, nu e Leo2 dar nici nu ai bani de Leo2 sau, in cel mai bun caz, vei avea 50-100 bucati din care nu ai cum sa acoperi 5 batalioane de tancuri.
Doar faptul ca folosesc 3 oameni in loc de 9, am mobilitate si protectie marite pentru ei ar trebui sa ne duca la o decizie de transformare pe solutia asta.
O alta problema: in toate discutiile despre protectia activa a tancurilor s-a subliniat ca majoritatea (daca nu toate) nu sunt eficiente impotriva KEP. Daca gasesc o solutie ieftina pentru a inzestra o masina de lupta cu un tun de 120mm, cu care sa trag cu KEP nu vad de ce nu as aplica-o?
inlocuiesti tu 9 oameni cu 3 dar nu te gandesti la mentenanta? dar la combustibil? ca una e sa tractezi un tun si alta e sa misti alea 30-40 de tone. Si daca raman fara motorina nu sunt la fel de fixe ca si tunurile tractate?
si in fine – cine naiba a mai vazut in 2015 tunuri antitanc de 100 tractate ? s-au inventat rachete 🙂
Sa stii ca solutia cea mai ieftina dpdv al consumului si mentenantei ar fi sa tractezi tunul de 100mm cu 2 cai …. sau cu 8 servati ca al noualea este comandant de piesa si nu pune mana.
Hai sa fim realisti, ai 9 oameni la un tun de 100mm + camion cu un sofer, absolut toti neprotejati, ceva mai rapid pe sosea (80km/h) mult mai lent in teren accidentat (25-30 in functie de teren) cu capacitate foarte redusa de trecere peste obstacole.
In cealalta varianta ai 3 oameni intr-o cutie blindata si protejata cu APS si kituri suplimentare, cu 65-67km/h pe soasea si 35-40 pe teren accidentat, cu capacitate mult mai mare de trecere.
Nici nu incape comparatie.
Plus tun de 120mm.
@gsg9
Bre am avut un contact direct cu resursele umane din zona tehnica a armatei pana la un punct. Iti pot spune ca inginerii militari(it, transmisiuni, radiolocatie, aviatie, blindate) cam 50 – 60% parasesc sistemul. Restul sunt trasi pe pozitii de birou unde nu au treaba cu obiectul muncii pentru care s-au pregatit. Stiu un tip care de 10 ani se chinuie sa introduca un sistem cu carduri de acces la o institutie din Bucuresti si nu reuseste.
Prin 90 viziunea legata de inginerul militar era ca proiecteaza si dezvolta sisteme de lupta pentru Armata prin 2000 ea s-a transformat intr-o viziune in care inginerul e manager de achizitii… Practic semnezi si certifici tehnic ce hotarasc bastanii din sistem asta daca se cumpara ceva.
La doctori e o situatie similara… am cunoscut tipi foarte buni pe domeniul lor cand eram student… peste 10+ ani i-am reintalnit prin Franta hematologi, chirurgi si pe alte specialitati…
Desi sunt oameni valorosi in sistem, lipsa motivatiei profesionale, lipsa contactului cu ce este nou, lipsa unui management bun va duce la rezultate cel mult mediocre asta daca va exista macar dorinta sa se faca ceva.
se vor produce tancuri la imprimanta 3d!!!!
Asa vom fi si noi producatori de tancuri !!!!!!!
Facem tancuri in garaj cu aceste imprimante ne inzestram armata si le si vindem la straini!!!!
facem un ban cinstit si ajungem pe locul 1 ca nivel de trai in UE!!!!
Sunt destui it -isti pe aici asa ca avem sanse mari!
@Eroul,
Acelasi lucru l-am spus si eu la un alt articol…
Cu 50-100 de tancuri Leo-2 nu poti inzestra 5 batalioane, care si asa sunt insuficiente.
Divizia-4 in tot ardealul, are doar 1 batalion de tancuri.
Dar unii mi-au dat exemplul OLANDEI, si propunea sa invatam de la o tara care a renuntat la tanckuri aproap de tot. Dar a uitat sa ne spuna ca OLANDA nu are nici un vecin OSTIL.
UN alt exemplu a fost FINLANDA care achizitioneaza vreo 100-120 de Leo-2.
Si-mi spunea ca alea-s toate tancurile finlandezilor. Uitase de cele vreo 300 de T-72 pe care le are in rezerva strategica, si pe care inca nu le taie la fier vechi.
…………………………….
gsg-9 este un tip care va gasi mereu solutii in importuri. Nu-l intereseaza de industria romaneasca.
ar trebui sa inviam intr-un poligon din ROMANIA 10 tancuri LEO-2, sa vedem cum se descurca intr-o confruntare cu TR-85M1.
LEO-2 este un tanc excelent pe hartie tun puternic, blindaj super, mtor mare. DAR TREBUIE TESTAT prin dealurile din MOLDOVA si sa-si dovedeasca aici eficienta.
LEO-2 e un tanc ce nu poate sa se camufleze din cauza gabaritului mare.
In in aplicatiile din GERMANIA, asta a fost atuul lui TR-85M, silueta mica (din pacate aceeasi caracteristica o are si T-90)
si ABRAMS-urile au fost tinte usoare pentru tanchistii romani.
GABARITUL tancului este o caracteristica la fel de importanta ca si celelalte. untank de gabarit mare, e usor de descoperit, dar si usor de tintit.
Un tank de GABARIT MARE are o problema de mentenanta deosebita. aici vorbim de 60 tone. MECANICA CEDEAZA mut mai repede…
dar multi pe aici analizeaza ancurile doar dupaTUN, MOTOR si BLINDAJ.
pentru ROMANIA e nevoie de un tank de genul T-90 de maxim 43-45 tone.
………………………….
daca unitaatile de tancuri au in dotare Sisteme A.A. gen GHEPARD sau HAWK… ce sa mai faci cu elicopterele?
Elicopterele sunt ineficiente. nimeni nu va ridica elicopterele in aer. doar de dragul de a fi tinte pentru sistemele A.A.?
SISTEMELE A.A. autopropulsate tin la sol toate elicopterele.
voua nu va vine sa credeti de ce sa intampla in UCRAINA, asa? adica… nu se folosesc elicoptere si avioane!
PENTRU CA SUNT IN ZONA SISTEME A.A. PERFORMANTE.
SI ATUNCI UCRAINIENII PREFERA SA TINA AVIOANELE SI ELICOPTEREE LA SOL.
INCLUSIV UCRAINIENII au in zona sisteme anti-aeriene performante si rusii nu intervin in Ucraina cu avioane pentru ca le vor matura de pe jos.
daca nu ai avioane Stealh… nu ai superioritate aeriana.
Mai este posibilitatea sa ridici 300-400 avioane simultan, sa folosesti inca vreo 300-400 rachete balistice pentru a distruge sistemul anti-aerian, cu pretul pierderii a minim 150-200 avioane dar distrugi apararea anti-aeriana.
in faza a 2-a poti spune ca ai superioritate. dar cu ce pierderi?
avioanele de generatia a 4-a si 4+ nu asigura superioritate aeriana.
sunt darmate usor de rachetele A.A.
Bre ‘„`’ @Chipp…
„gsg-9 este un tip care va gasi mereu solutii in importuri. Nu-l intereseaza de industria romaneasca. „… te cam legi de cine nu cunosti… fii sigur ca, GSG-ul cunoaste cu mult mai bine decat tine situatia RO… Nu observi nota amara transformata in bascalie din fiecare comentariu al lui??? Omul spune clar ca fara bani nu poti avea aparare, iar cu carpeli nu faci absolut nimic… iar eu sunt de acord cu el in general…
Propui niste solutii putin cam aiuristice in general… dar macar unul nu il aud cum sa facem sa readucem in vistieria nationala banii din TOP 300… cu banii aia inzestram armata cu tot ce are nevoie … raman bani si pt investitii…+ multe altele
@Chipp
..aia cu Olanda ai cam scos-o din context;
…cat priveste „T-90” al tau de 40-45 tone pentru Romania (mai scade , te rog, vreo 7-10 tone), eu repet: urasc cat ii iubesc pe polonezi…PL-01
Pai TR-125 al nostru trebuia sa fie ceva de genul, poate chiar peste, dar a murit in fasa, inainte sa-i poata rezolva problemele de prototip… Ce-ar fi iesit cu aport KMW !
@ Chipp – mobilitatea unui tanc ti-o da motorul si laimea senilelor si presiunea maxima pe centimetru patrat exrcitata pe sol. Nu am auzit pe vreun operator de Leopard 2 sa se planga ca este un sistem pretentios si greu de intretinut.
PT 91 polonez desi este peste TR 85 si-a incheiat dezvoltarea in momentul in care polonezii au invatat sa utilizeze Leopard 2 A 4 – concluzia este mai bun neamtul decat ce poate produce Polonia.
Inca un aspect – TR 85-ul a avut probleme cu partea mecanica pana i-au ajutat nemtii sa le rezolve, ce te face sa crezi ca acum este mai fiabil decat produsul german?
Chipp – aviatia ukraineana este la pamant nu elicopterele de atac nu mai sunt viabile.
Este o diferenta mare intre ce poti face cu un elicopter de atac si ce poti face cu acelasi elicopter daca contramasurile au ramas in urma cu 10-20 de ani la masinile tale.
De ce crezi ca toti dezvolta rachete cu raza de actiune de 6.5-8 km pentru tinte soft sau slab blindate?
Simplu elicopterul trebuie sa traga de cele mai multe ori din afara razei rachetlor portabile MANPADS si a artileriei antiaeriane.
De ce nu se intelege ca modernizarea TR este scumpa in raport cu calitate si performanta ?? Se investesc bani in ceva slab calitativ , care dupa toate up-date o sa ajunga la valoarea lui T72 ural …. , sa se cumpere o licenta de MBT care sa dispuna de tun 120 mm Motor 1200 hp , armura 800 rha , pe urma se retehnologizeaza industria grea si abia atunci poti produce ceva performant , Nu cumperi licenta trebuiesc investiti bani in cercetare adica foarte multi bani , fara tehnologie moderna in industria grea nu poti construi un MBT care sa faca fata pe front in prezent , bani aruncati aiurea pe fereastra cu TR noastre , la ora actuala sa poti face un tanc modern si competitiv este necesar dupa parerea mea de peste 1 miliard investiti in industria grea si o licenta
Eu personal nu ma omor dupa tancuri si cu atat mai putin dupa TR-85, pentru ca sunt costisitoare. Daca ar exista bani eu as vota pentru achizitie de Strv 103 SH direct, fara sa incercam noi sa reinventam roata, sa transformam TR-ul sau T-55. Pentru a dota artileria AT, nu unitatile de tancuri. Pentru unitatile de tancuri Leo 2 A6.
Este un autotun care ar fi ideal pentru linia FNG, dispus in pozitii de tragere vremelnice si de rezerva le-ar face viata grea rusilor. Iar in pozitii amenajate genistic, mascate, daca i se mai adauga si blindaj ERA, ar fi greu de distrus.
Ne-ar complica lantul logistic pentru ca ar trebui sa cumparam si muntie calibru 105 mm. Sau sa-i schimbam tunul.
Are avantajul ca este mai ieftin decat un tanc, ca orice autotun.
Pentru GSG- Suedezii l-au scos din dotare pentru ca si-au schimbat doctrina. Strv 103 a fost conceput in primul rand pentru pozitiile fortificate din regiunea Lulea, pentru Kiruna etc. Tragea si dupa aia se retragea pe pozitii de rezerva. Suedezii aveau unde sa se retraga, noi mai putin, harta este generoasa in cazul lor. Dar conceptul ramane inca valabil. Partea proasta este ca Strv 103 poate fi intrebuintat ofensiv, dar cu rezultate mult inferioare unui tanc.
@Vlad
„Pentru a dota artileria AT, nu unitatile de tancuri.
Este un autotun care ar fi ideal pentru linia FNG, dispus in pozitii de tragere vremelnice si de rezerva le-ar face viata grea rusilor.”
In conditiile in care ai munitie inteligenta nu mai vad rostul tunului AT autopropulsat. Tunul de pe tanc e altceva.
Si de ce nu-l mai vad, pt ca un ATROM,/Caesar/Archer face acelasi lucru de la distante mai mari. Cu proiectile cal 155mm cu submunitii AT, proiectile ca SMArt, Excalibur, trase de la zeci de Km, trebe doar sa stii unde le tragi si sa te misti repede. Tragi si fugi.
Cu Strv 103 ingropate in pozitii de tragere pe FNG: mai sunt eficace acuma liniile intarite? Au si rusii artilery radars si te ginesc de unde tragi si daca vine un potop din Smerchuri peste positiile alea intarite?
Eu nu-s militar, amator mancatzash, dar nu-i mai bine sa te misti cu ATROMul la 30 de Km in spatele frontului si sa le dai in cap decat sa stai fix pe pozitii intarite sa-ti dea ei in cap? Nu-i mai bine sa te misti sa nu te gaseasca?
„Pentru unitatile de tancuri Leo 2 A6”
Nu mai spune asta ce te injura patriotii care viseaza TRuri upgradate la nivel de Leopard2A6. E simplu, doar le schimbi turela, tunul, motorul, transmisia, mai pui niste tone de blindaj, alte electrocasnice si gata. Pastrezi manetele originale si eventual galetii.
GSG9,
„In conditiile in care ai munitie inteligenta” ( unde e 🙂 ? stim amandoi ca si daca o sa cumparam, stocurile vor fi extrem de limitate ) „nu mai vad rostul tunului AT autopropulsat”
„ATROM,/Caesar/Archer” – din astea, si daca printr-un miracol vom avea, mai mult de 24 bucati, hai un 36 optimist, nu vom avea. Nici francezii nu au prea multe!
„Cu proiectile cal 155mm cu submunitii AT, proiectile ca SMArt, Excalibur, trase de la zeci de Km, trebe doar sa stii unde le tragi si sa te misti repede” probabil ne povestesti aici cum vor lupta suedezii, americanii sau altii cu multi bani.
„Cu Strv 103 ingropate in pozitii de tragere pe FNG: mai sunt eficace acuma liniile intarite? Au si rusii artilery radars si te ginesc de unde tragi si daca vine un potop din Smerchuri peste positiile alea intarite?” au si rusii dar nu chiar pe toata linia frontului. 1-2-3 astfel de vehicule, alaturi de grupe mici de infanterie, pot tine intersectii sau anumite pozitii pe care inamicul incearca sa le strapunga si el cu grupe de cercetare, sau cateva tancuri si niste transportoare sau MLI-uri + vehicule usoare. Asa ceva le-ar face viata tare grea, mai ales daca pe langa faptul ca sunt putin vizibile, protectia/blindajul rezista la rachete AT si proiectile de tanc (alea putine care reusesc sa ajunga pe tinta). Dar na, nu exista vehicul indestructibil, dar daca reusesti sa obtii un raport de pierderi de 1:5 e ceva…
Nu vorbim de tragere artileristica pentru ca radarele alea sa te vada, ci de angajari sub 2 km…
„dar nu-i mai bine sa te misti cu ATROMul la 30 de Km in spatele frontului” de parca rusii nu au si ei lansatoare de rachete, aviatie sau elicoptere cu care sa-ti loveasca ATROM-ul cand se misca… si cred ca va fi mult mai vizibil si apoi mai sifonat decat un vehicul mai greu blindat decat un tanc.
si ca sa nu zici ca nu sunt fan al artileriei, uite ca si eu am mai dat pe aici 🙂
http://www.rumaniamilitary.ro/draco-noutati-in-domeniul-artileriei-2014
http://www.rumaniamilitary.ro/perspectivele-artileriei-autopropulsate-romanestifata-in-fata-cu-proiecte-similare-straine
http://www.rumaniamilitary.ro/oportunitati-si-atmos-ul-polonez
http://www.rumaniamilitary.ro/gama-de-obuziere-autopropulsate-sarbesti-la-partner-2013
Marius, excelent articol. Ai lucrat cred mult pe el. Felicitari.
Multzam fain Radu… e ultimul din seria TR-85, ca am batut campii cu el pe toate directiile posibile 🙂
Caesar e 2,27 milioane $, Archer 4,16 mil $, PZH 2000 4,5 mil $.
Oare burlanul de 120mm nu e mai ieftin decat cel de 155mm? Logic ca da.
Nu mai spun ca sunt scule pentru situatii diferite. La cat suntem de bogati, artilerie autopropulsata vom avea daca vom pune burlanele de 152 mm pe sasiu de TR, dupa model Giatsint-S sau Catapult, altfel nu pupam decat 6 x 155 pentru misiuni internationale.
o investitie in tehnica nu se face pt. nevoile unui razboi de azi ci pt. a rezista cat mai mult in conflictul de maine;
tunu` de 120 – 125 este depasit;
din cate se stie, se poate sa ma insel, rusii vor sa treaca la calibru mai mare 150-155;
pe machetele prezentate pe acest site referitoare la Saur 2 exista una cu turela montata in partea din spate a vehiculului si cu o lungime mare a tevii tunului;
se poate mentine calibrul de 100 105 numai ca trebuie lungita teava – creste dimensiunea tancului si probabilitatea de observare si lovire – aceasta este pana la urma faimoasa modernizare a MLI, un tun cu o turela cu inaltime foarte mare si la un calibru cat mai mik, tragi dupa muste si dezertori dezarmati, ca la conflict militar is bune de pus in cui;
am vazut si aici opinii legate de faimoasa turela Rafael cu tun de calibru 30 (in conditiile in care BTR 80 produs incepand cu `84 avea conform wiki 30 mm) ce trebuie musai montata pe Saur 3 – inseamna ca tara mai are bani de aruncat pe fereastra;
trebuie un proiect nou si se poate face;
ne tot laudam cu inteligenta romaneasca, ar fi momentu` sa inceapa sa apara;
inca tara mai are cadre universitare;
numa` sa ne ajute cel de sus ca aia de la inzestrare sa invete sa scrie, sa citeasca si sa stie ce sa ceara furnizorilor.
ar mai trebui ca si serviciile de informatii sa contracareze dorintele potentiale de furt de proiecte si creiere…dar e improbabil la gradu` ridicat de profesionalism la care s`a ajuns.
personal imiscapa… dum poate distrute ATROM-ul 1-2 regemente de tancuri pe metoda tra si fuge repede.
binenteles.. .ATROM-ul foloseste munitie inteligenta.
Dar munitia aia inteligenta… cum loveste tancul? ca eu nu inteleg… ghidata LASEr sau IR, corect? in conditiile in catre T-90 are un sistem fff bine pus la punct de ptotectie LASER.
ADICA: Senzorii de pe T-90 identifica in 1-2 sec locul de unde vine fasciculul LASER. Adica de la un militar ascuns rin boscheti.
si isi ia o rafala de mitraliera si GATAAA cu munitia intelgenta de pe ATROM.
ATROM-ul o face pe orbetele chior, fara trupele de cercetare sau fara DRONE.
Ca sa clarificam lucrurile si cu DRNELE… pe orice tanc, chiar si pe T-34, este o mitraliera de 12,70mm ANTI-AERIANA care are rolu de a nimici si DRONELE.
sa spunem ca la un atac de 60 tancuri+30 MLI-uri si 8 sisteme AA reusesti sa distrugi 7-8 blindate si apoi iti pierzi DRONA sau MILITARU din trupele de cercetare.
Dupa aceea ce faci cu ATROM-ul cu unitie inteligenta?
Chipp,
Drona poate zbura la mii de metri altitudine, daca e una mai serioasa, si n-o mai dai jos cu mitraliera sau tunul AA, ci iti trebuie rachete cu conditia sa aiba si o semnatura suficient de mare IR sau radar.
Ti-o dat GSG9 mai sus principiul la submunitii, indiferent ca e obuz sau racheta de pe LAROM:
http://en.wikipedia.org/wiki/SMArt_155
si cum identifica si loveste tintele, practic recunoaste semnatura IR sau radar a vehiculului:
„After the submunition is released it opens a parachute. While slowly descending, the submunition rotates, scanning the area below with an infra-red sensor and a millimeter wave radar”
Hm… eu stiam ca de la peste 5000 m altitudine, unde tunul AA nu mai are precizie nici DRONA care supravegheaza miscarile de trupe nu mai face mare lucru si poate fi doborata cu siguranta, daca este descoperita. Si de obicei astea este obiectul sistemelor AA care insotesc coloanele de tancuri.
Eu nu cred ca un sistem ATROM poate sa opreasca un atac de blindate. Ma refer la 2-3 batalioane aflate in miscare in conditiile in care artileria isi face si ea datoria.
AICI NU E VORBA DOAR DE TANCURI contra ATROM.
Sunt angrenate toate categoriile de arme.
recunosc ca…. nu stiu mare lucru de radarele terestre dar ma indoiesc ca intr-o zona deruloasa poate asigura cu precizie pozitia unor tancuri aflate in miscare.
e nevoie de unutati COMPLETE daca dorestisa nu ai probleme cu altii.
mai conteaza fff mult TACTICA – Militarii aflati in defensiva au un mare avantaj. CUNOSC TERENU fff bine. nu doar din pozele facute de satelit
Chiar cu acea munitie inteligenta care e ghidata Radar, rachetele da dar proiectilele…
Legat de rachetele GRAD, evreii au un sistem AA foarte eficientimpotriva acestor sisteme.
Folosesc arme (tunuri) cu cadenta fff mare de obicei Vulcan M-61 si GAU-8
Sigur ca un obuzier precum Archer sau Caesar este o arma excelenta. As adauga si sistemele gen Eimos Expal la lista, desi fac parte din alta categorie. In directia aceasta ar fi bine sa ne indreptam si noi in viitor.
Insa aceste sisteme sunt mai scumpe, proiectilele cargo costa, cele ghidate la fel, apoi pentru a folosi optim un astfel de sistem sunt necesare si drone (daca vrei sa lovesti in adancime, nu la contact) si echipe de cercetasi dotate cu tot felul de scule.
Vedem ce se intampla in Ucraina cand trag pro-rusii cu artileria reactiva in tancurile ucrainene sau cand executa raiduri cu aruncatoarele de 120 mm al caror foc este dirijat cu ajutorul dronelor.
Artileria AT si autotunurile in particular au alt rol in cazul apararii: sa acopere anumite directii favorabile avansarii tancurilor, sa ia in piept ofensiva inamica. La noi pentru acest rol exista tunul AT cal 100 mm si instalatii RAD.
Linia FNG, unde avem noi cea mai mare problema, nu este favorabila apararii, pentru ca este ca-n palma. Ajuta mult faptul ca exista Dunarea si Siretul. Deci apararea se face pe aliniamentele acestea si este dificil de organizat o aparare manevriera, in conditii de inferioritate calitativa si cantitativa. Nici Manstein nu cred ca ar fi in stare. In adancime nu prea ai unde sa manevrezi, ca imediat ajungi la Bucuresti.
Daca n-ar trebui sa fie aparat Bucurestiul, nu mai spun de Galati si Braila, altfel s-ar pune problema, poti sa te retragi pe rauri, pe linia Carpatilor, este altceva, se poate manevra.
Pozitiile amenajate genistic cred ca sunt inca de baza daca analizam ce-au patit evreii in Liban sau ce se intampla prin Ucraina. Nu cred ca se va renunta prea curand la sapatul transeelor, mai ales in cazul armatelor care nu sunt tehnologizate.
Chiar suedezii aveau foarte multe pozitii fortificate atat pe litoral cat si in nord.
Aliniamentele „fortificate” nu trebuie imaginate ca in anii ’30, ca linia Maginot, ci mai curand ca la Kursk, in adancime, cu multe baraje AT, pozitii de tragere de rezerva etc. Sunt dificil de depasit.
Cu Smerchurile situatia este foarte simpla: nu exista contramasuri in afara de amenajari genistice si mascare. Pentru a te apara de Smerchuri iti trebuie aviatie de vanatoare-bombardament sau atac la sol ori artilerie cu bataie mai lunga. Ca sa fie distruse ar trebui sa se apropie ca sa poata trage LAROM-urile in ele. In teorie si Mig-urile sau SOCAT-urile ar putea sa le distruga, in practica….
Pentru GSG.
@Vlad…
Si ma rog de ce ar trebui aparat Bucurestiul? Nu cumva prin apararea lui ne mai legam o piatra de moara de gat? Astora trebuie sa le porti de grija, papica, curent electric, gaze,apa etc Nu ar fi mai bine sa cada beleaua asta pe capul inamicului? + ca, daca il aparam automat inamicul sub o forma sau alta va incerca sa-l distruga…eu zic ca este mai ferit Bucurestiul de distrugeri in mainile inamicului… Mai bine o belea in + pe capul inamicului decat pe capul nostru… Bineinteles, tot ce este de valoare in Bucuresti poate fi retras din timp in baza unui plan pregatit anterior… In conditiile in care fortele si mijloacele noastre sunt insuficiente cred ca este cea mai buna solutie… Zic si eu, nu dau cu parul! 🙂
@dany
Orasele, in special cele mari, sunt zonele unde se estompeaza cel mai mult diferenta tehnologica dintre doi oponenti.
In afara oraselor, in special in zonele de campie sau podis esti cam mancat in confruntare cu un inamic superior ca numar si dotare.
In oras sunt infinit mai multe posibilitati de a te ascunde, de a te misca si de a lovi de la mica distanta. In plus, il obligi sa aloce mult mai multe forte decat in teren deschis, cu o crestere pe masura a pierderilor. Cu toata superioritatea zdrobitoare, in fiecare campanie din Cecenia rusii s-au chinuit cate doua luni sa ocupe Groznai care e cat Braila (tot revin cu exemplul asta pentru ca reflecta cel mai bine capacitatea rusilor de a lupta in orase).
Daca te gandesti sa salvezi orasele de la distrugere, cel mai simplu este sa capitulezi. Evacuezi parte din populatie si bunuri si-ti organizezi apararea pentru lunga durata. N-ai alta cale. Cu centre de rezistenta in zone aglomerate, gen Galati-Braila, Constanta, Focsani, Buzau etc va fi foarte dificil pentru adversar sa aduca la Bucuresti suficiente trupe, echipamente, munitii si carburanti pentru a cuceri un oras de 2 milioane locuitori.
Va trebui sa recurga la arme de distrugere in masa (nu neaparat nucleare dar termobarice de ex.) cu un impact emotional foarte mare in opinia publica internationala, ceea ce ar usura decizia de sprijin militar pentru Ro.
Ca intotdeauna flexistu de servici bate apa in piua si campii !
Daca tot ii dai pe rusi ex cu Cecenia si zici tu ceva de impact emotional daca dau aia cu termobarice !!!
Oh da si rusii sunt asa de atenti si de simtiti in cazul acestor chestii de impact emotional si ca oh ce le ar face opinia publica internationala ! In Afghanistan nu au folosit artileria reactiva chiar si cu termobarice pt a rade sate , oh nici in Cecenia nu au facut asta chiar cu sate ( am mai dat ex plul au fost si condamnati la plata unor pagube in cazul unui astfel de sat de platit cand o avea ursu aripi sa zboare ) In Groznai in al doilea razboi deja nici nu mai atacau fara o pregatire temeinica de artilerie ( si nu se pricep deloc sa faca asta si nici nu cu ce saracii de ei ) .
Si dacaursu nu musca din orasele respective le inconjoara si le tine in blocada si fara lucruri elementare crezi ca mai rezista lumea precum in Leningrad , sa te mai prinda si o iarna ?!!
Oricum tu te pricepi mult mai bine la multe aberatii si ca sa te citez nu exista termen de comparatie intre ce zice( bazaie cu flexu in What if urile sale ) un transmisionist si un General de armata format mai ales in domeniul informatiilor militare .
Tu, de fapt, ai vrut sa spui ceva acum?
Eu vorbesc de orase mari si tu-mi spui ce au facut in satele din Cecenia sau Afganistan. Intelegi termenul „oras mare”?
Da, au bombardat Groznai din greu dar tot le-au trebuit 2 luni sa-l ocupe. Tu ce intelegi din asta? Ca nu se merita sa lupti in orase?
La diferenta de cantitate si calitate dintre armamentul nostru si al lor, singurele zone unde poti avea sanse mai mari de a-i incurca sunt in munti si in orasele mari.
Nu-mi dau seama cum vezi tu o confruntare cu ei: se intalnesc pe un camp, un comandant roman si unul rus, fac un Skandemberg si cine castiga preia orasul si promite ca se va ocupa de bunul trai al populatiei? Iar rusul, daca pierde, se va tine de cuvant si nu va intra in oras, nici nu-l va bombarda?
Nu vor intra in orase ci doar le vor incercui? Pe bune? Pentru cat timp? Pana vine iarna? Tu te auzi ce spui? Vor fi luni grele de asediu iar americanii nu vor face nimic in timpul asta ci vor paria cat rezista orasele. De cate trupe vor avea nevoie pentru a asigura o blocada a oraselor aflate in drum spre Bucuresti? De cate trupe vor avea nevoie pentru a-si asigura liniile de aprovizionare pentru trupele care sa atace Bucurestiul?
Cat timp isi vor putea sustine logistic trupele, sub spectrul unei riposte americane (hai sa zicem ca NATO nu se baga- gaze, Mistraluri etc)?
In favoarea cui crezi ca va curge timpul in situatia asta?
Tu crezi ca mie mi se rupe ca lor nu li se rupe de imaginea din occident? Cand vorbesc de impact emotional vorbesc de influentarea deciziilor politice in favoarea aprovizionarii cu arme a Romaniei, a sprijinul militar direct cu trupe (pentru cine are cojones) si a sanctiunilor economice asupra Rusiei.
Daca reusesti sa-i muti dinspre o campanie fulger catre un conflict asimetric prelungit, cu pierderi de oameni si, in timpul asta, cade pretul petrolului si mai incep sa le lipseasca si bunurile din magazine, iar companiile lor incep sa se loveasca de blocari de finantari si de conturi, cam cat crezi ca vor fi in stare s-o tina asa?
Observi ca nici n-am adus in discutie activarea art.5 ci am incercat sa-mi imaginez o situatie cat mai realista in care nu ne vor sari in ajutor decat americanii, cu arme si ceva trupe (consilieri 🙂 ) altii doar cu arme dar mai multi cu gura si cu sanctiuni economice.
Chiar as fi curios cum ai vedea tu organizarea apararii in cazul unui conflict cu Rusia?
eroul bula in caz de blocada in 3 zile ai frigiderul gol in o saptamana si rafturile alimentarelor si supermarketurilor sunt de asemenea goale si in momentul ala sa vezi gloate de flamanzi care il spanzura de ceva pe comandantul care se incapataneaza sa ramana in asediu , nu mai suntem in evul mediu cu cetati intarite cu provizii de tot felul pregatite sa reziste luni si poate ani de zile si in care sa fie doar militari .
Yeah, war sucks.
Evacuezi copiii si populatia care nu-ti este de folos pentru aparare si, cu cei ramasi, lupti in oras, incercand sa le produci cat mai multe pierderi si sa-i faci sa-si consume cat mai multe resurse.
Daca nu reusesti sa le impui sa lupte in orasele mari, in teren deschis nu ai sanse sa-i opresti.
In munti ar fi o alta solutie dar nu vor avea niciun interes sa lupte acolo. Zona lor de interes este Dobrogea, cu platoul Marii Negre, si estul Moldovei, aproximativ pana la Siret. In zona asta sunt concentrate rezerve de hidrocarburi, aici se cauta gazele de sist, aici este un exces de productie de energie electrica si de aici vrem sa livram energie electrica turcilor.
Cam asta cred ca ar fi scenariul maximal pentru ei. Impingererea granitei pana la Siret si ocuparea Dobrogei, cu capete de pod la vest de Dunare, pentru a mentine spectrul atacarii Bucurestiului, atacuri aeriene si cu rachete pentru distrugerea capacitatilor de extractie a hidrocarburilor si a rafinariilor din Muntenia si Moldova apoi negocieri, retragerea pe Prut ca un gest de bunavointa, dar pastrarea Dobrogei, cu gurile Dunarii si resursele de hidrocarburi din Marea Neagra.
Din acel moment vom reveni la starea de dependenta energetica fata de ei.
De asta e important sa-i intarzii cat mai mult si sa-i determini sa-si consume resurse multe pentru cucerirea/blocarea oraselor mari din est (Iasi, Botosani, Galati-Braila, Barlad, Vaslui, Focsani, Buzau, Constanta, Tulcea).
Degeaba te retragi pe Carpati pentru ca nu vor veni sa lupte acolo. Iti vor agita spectrul unei jonctiuni cu separatistii din HarCov, doar ca sa-ti deturneze atentia si resursele.
bine spus
Bre Bula…
Putin a spus destul de clar cam ce vrea… Ucraina, Polonia, tarile baltice, Romania… iar conditia de baza ca sa poata atinge aceste obiective este LINISTE IN SIBERIA! Adica daca ursuletul panda cu ochii oblici isi da acordul… obiectivele pot fi atinse… Cu alte cuvinte „VA B****C IN MASA SI NU MA OPRESC DECAT LA ROMA!”….Scenariul tau „maximal” cade in cazul asta… rusii mizeaza de obicei pe totul sau nimic… Astia viseaza sa fie ce au fost odata si chiar mai mult de atit…
-„Evacuezi copiii si populatia care nu-ti este de folos pentru aparare si, cu cei ramasi, lupti in oras”… ai ceva fantezie… cate ore dureaza sa aduni un batalion si sa-l transporti in raionul de alarma??? Tine cont ca astia beneficiaza de oarecare disciplina…
-„Degeaba te retragi pe Carpati pentru ca nu vor veni sa lupte acolo”… in Carpati te retragi pt refacere + lupte sporadice…
-„Din acel moment vom reveni la starea de dependenta energetica fata de ei”… pe rusi ai intereaza sa-ti puna bocancul pe cap… si atunci chiar esti dependent total…
@vioniribu… „bravo” conducerii militare… mai era un general mare candva care sustinea ca „in caz de razboi el nu are nevoie de parasutisti, ia direct un batalion de infanterie si-l parasuteaza „…
@George GMT…
-„Niciodata un oras nu va fi atacat prin desant aerian :)” …dar nu uita ca,,, cu ajutorul desantului aerian au fost cucerite/distruse destule obiective importante… iar in Bucuresti sunt destule obiective importante… Nu trebuie neaparat sa-i parasutezi…
@dany multe tampenii s-au facut…de exemplu eu tot nu inteleg cum poti sa ai batalion de parasutisti la bacau si sa tii toate avioanele de transport la bucuresti…adica aia ar trebui sa aiba o viteza de reactie cat mai mare…in caz de ceva imediat ii urci in avioane si ii parasutezi, nu astepti sa iti vina avioanele, sa le faci iar plinul etc…zic si eu…
@vioniribu
Tot timpul a fost ca si acum in privinta avioanelor de transport… pur si simplu componenta de transport aerian a fost subdimensionata tot timpul… aia la Bucuresti vor sa tina toate ouale intr-un cos… pe astia ai intereseaza sa aiba la numar… nu conteaza calitatea…Mai alaltaieri se plangea unul de la pifanterie ca nu a calatorit corespunzator fata de serviciile oferite de el in C-130… 🙂
Una peste alta, bani nu sunt, munitie si armament modern deficitar, avioane putine ,tancuri atit ca sa defilam la parade, oameni instruiti putini… nave de razboi doar pe hartie….dar vrem musai sa aparam toate obiectivele! Las’ ca scoatem la inaintare pieptul de arama….
Bre Mister Bula…
Din putinul ala pe care il avem… ne permitem sa aparam Bucurestiul? Cu ce pret? Si cat timp il vom mentine? Ne tot bazam pe altii ca vin , fac si dreg… dar avem destul de clar exemplul WW1… Eu zic ca rusii au invatat ceva din Cecenia, in special Groznai… Rusii isi permit sa manevreze pe verticala, avand destule unitati de desant si aeromobile…Toata apararea noastra antiaeriana va fi deja inexistenta in momentul cand se va incepe manevra pe verticala… din momentul in care va incepe atacul, in cel mult 10 ore vei avea desant inamic la marginea Bucurestiului… Galati, Braila, Buzau, Constanta vor ramane izolate… Vezi Cehoslovacia 1968… Mai adauga si haosul existent in acel moment in armata romana… factor deja luat in calcul de catre rusi… ai nostrii nici nu se gandesc sa ia in calcul factorul „haos”…
Si nici vorba de capitulare…in momentul cand ai plecat capul… se apropie si sabia….
@dany
Tu privesti Bucurestiul ca pe un scop cand ar trebui sa-l privesti ca pe un mijloc.
Da, vor manevra pe verticala, cum zici tu, si vor aduce desant in marginea Bucurestiului iar orasele celelalte vor fi izolate. Intrebarea este: cine va fi mai izolat: trupele noastre au ale lor?
Iti dai seama cate trupe trebuie sa care cu avionul, cate mijloace de artilerie / rachete, de cate avioane de mare capacitate vor avea nevoie pentru a le aduce si pentru a le aproviziona constant cu cantitati mari de munitie (Smerch-urile si Grad-urile consuma munitie de rup). Iti dai seama cat e de vulnerabil un astfel de pod aerian in fata actiunilor aviatiei americane?
Inevitabil, daca nu vor obtine o capitulare rapida a vreunui tradator din conducerea Romaniei, vor trebui sa treaca la ocuparea sistematica a teritoriului pana la Bucuresti pentru a-si securiza liniile de aprovizionare, asta insemnand alte trupe numeroase pentru ocuparea oraselor mari (sau pentru blocada lor) si pentru combaterea formatiunilor de rezistenta, mici si mobile, care se vor ocupa de distrugerea convoaielor de aprovizionare.
Bre Mister Bula…
La dezmatu’ din ’89 noi ar fi trebuit sa invatam o lectie: – cum sa nu intram in HAOS! Ma indoiesc ca aceasta lectie a fost invatata avand in vedere numirea in functii importante a pilelor si relatiilor… de partid!
Pe alta parte, armate cu mult mai puternice/ mai bine dotate si cu mult mai disciplinate decat a noastra au demonstrat in istoria recenta ca au platit un tribut greu HAOSULUI! In conditiile in care in multe din unitatile noastre este haos pe timp de pace cum crezi tu ca vor desfasura actiuni de lupta aceste unitati???? Ti-am dat exemplul cu Cehoslovacia ca sa iti dai seama cum se misca rusii dpdv militar… daca in ’68 isi puteau permite sa faca un pod aerian de asemenea anvergura, banuiesc ca iti dai seama cam ce pot face in ziua de azi…
In alta ordine de idei, am scris acum ceva timp ca Rusia ar fi putut invada Ucraina / Moldova daca ar fi fost sigura ca „prietenii” galbiori nu isi vor baga coada in zona siberiana… de unde si cadoul cu gazul de 30 mld… Rusia nu se poate lua la tranta cu NATO decat sustinuta FATIS de catre China… asta insemnand razboi mondial…Ramane de vazut daca panda chinezesc se va imbarliga cu ursul rusesc intr- o asemenea aventura…
Sunt curios in haosul instalat in acel moment cine se va gandi sa trimita in regim de urgenta in posibilele raioane de parasutare / debarcare ale inamicului, subunitati dotate cu AA portabil… Avem un exemple recente in privinta asta … Lugansk, ma refer la ce se poate face… 🙂
Sunt curios de asemenea, trupele trimise in ajutorul Bucurestiului …cati si cate vor mai ajunge la destinatie… trecem peste manipulare / dezinformare practicata la greu in dec. ’89… soldata din pacate cu destui morti si raniti…
Vorbesti de aviatia americana… am spus in ce conditii putem fi atacati mai sus… in acele conditii de razboi mondial tu crezi ca alea 20-30 de avioane americane /canadiene vor mai conta atit de mult? Deja sunt prevazute in planurile rusesti… In alta ordine de idei, rusii nu isi pot permite sa atace doar un stat.. sa zicem RO… daca incep dezmatul au pe lista si Polonia, si Ucraina, si Moldova… si statele baltice… Pt asta au fost concepute planuri cu mult timp in urma… acum doar se actualizeaza… Sa vedem cum va raspunde forta de reactie rapida a NATO… ajungem tot la chestia aia mai veche… Romania este mai importanta decat Polonia…etc
„Intrebarea este: cine va fi mai izolat: trupele noastre au ale lor?”…. eu cred ca noi in propria tara… din pacate!
@dany
Stii cum suna ce spui tu?
Sigur ca ne vom apara ……ăăăăăă ……. nu ne predam ……………….. O SA MURIIIIIIM TOOOOOOTI !!!!!
Las-o dracu’ de Cehoslovacie ca acolo au intrat fara grija ca le-ar putea strica distractia cineva sau ca ar riposta aviatia sau antiaeriana cehoslovaca (nu ca aviatia si AA-ul nostru ar putea face mult mai multe). Una ca structurile de comanda erau infiltrate de multa vreme, aerodromurile fusesera deja ocupate de detasamentele precursoare, pe radare si radiocomunicatii (tehnica ruseasca) au bruiat tot si, in plus, stiau deja cat chef de lupta avea armata adversa.
Tu-ti dai seama ca trebuie sa mute trupe si tehnica de lupta catre bazele aeriene, sa vanzoleasca in jurul avioanelor, sa le pregateasca de zbor, sa plece cu ditamai formatiile de avioane spre Romania? Cam in cate minute de la demararea pregatirii operatiunii vom sti deja ? Pentru ce crezi sa sunt satelitii de spionaj, radarele cu raza lunga, spionajul ?
Sau ce crezi ca inteleg operatorii care descarca imaginile de pe satelit cand vad Smerch-uri indreptandu-se catre o baza de aviatie de transport militar sau cand vad coloane de Grad-uri, BTR-uri, camioane cu trupe indreptandu-se in aceeasi directie?
O astfel de atitudine imi aminteste de perioada cand eram MAC si au izbucnit luptele pe Nistru 91-92. Subofiteri, baieti tineri: ” Bai, iti dai seama, daca ajungem in conflict cu rusii am pus-o !” Erau galbeni la fata ca lamaile.
Eram nou in unitate si nu ne cunosteam prea bine dar imi statea pe limba sa-i intreb: „Mă, da’ voi pentru ce plm v-ati facut cadre militare? N-ati stiut cu cine suntem vecini? Cu cine plm credeati c-o sa luptati? Cu Andora? Cu Vaticanul?”
@Mister Bula…
„Una ca structurile de comanda erau infiltrate de multa vreme”… crezi cumva ca ale noastre sunt mai breze??? Mai adauga la cozonacu’ asta si incompetenta si teama si ai sa vezi ce shaorma iese…
„” Bai, iti dai seama, daca ajungem in conflict cu rusii am pus-o !” ” … pe vremea aia in ’92 inca era bine… ce crezi tu ca vor face astia mai tineri de acum care se gandesc cum sa fenteze in masa???? O astfel de atitudine nu imi apartine (ca tot bati saua sa priceapa calu’ ), la vremea mea am demonstrat ce trebuia sa demonstrez, si nici la 50 de ani nu ma dau batut… 🙂
-” Cam in cate minute de la demararea pregatirii operatiunii vom sti deja ? „… in razboi nu este de ajuns sa stii… mai trebuie sa iei si masurile de rigoare… la momentul oportun…altfel fiul ploii scrie pe fruntea ta… cu alte cuvinte la ce sefi exista in armata la ora actuala… este tot un draq daca stii cam ce ti se pregateste… sau daca nu stii… Ti se pare cumva ca majoritatea generalilor care conduc armata sunt altfel decat ministrul??? Te cam inseli….
-„…stiau deja cat chef de lupta avea armata adversa.”… ti se pare cumva ca armata romana are cumva chef de lupta???? Iarasi te inseli…
Tu ai inteles ca sunt un defetist … sau si mai rau un panicard … te inseli … incerc sa trag un semnal de alarma pana la urma… toata lumea spune ca ne vom apara … cu ce??
Dar pana la urma tot nu mi-ai spus cum o sa aparam Bucurestiul si mai ales cu ce…. Sa ai o seara placuta in continuare! 🙂
@dany
Tu poate ca asa crezi ca se lanseaza un semnal de alarma dar, din pacate, suna cum am zis eu mai sus. „Nu e nimic de facut, nu avem cu ce, oamenii nu vor sa lupte, armata n-o sa lupte, inamicul e mult mai numeros si mai bine dotat …… O SA MURIIIIM TOOOOOTI !!!
Cand, in istoria noastra, am luptat noi in alte conditii ?
Cum si cu ce aparam Bucurestiul? Cu armament portabil AT si AA, cu aruncatoare de mine 60 si 81mm, cu lunetisti, cu IED-uri, mine si alte capcane pentru infanterie, cu pozitii false si, in special, cu oameni care cunosc locurile si sunt pregatiti si dornici sa lupte.
Bre Bula…
Intrebarea mea a fost destul de clara…
Cu ce aparam Bucurestiul? Forte si mijloace!
Nimic mai mult…
Ceea ce imi spui tu acum „Cu armament portabil AT si AA, cu aruncatoare de mine 60 si 81mm, cu lunetisti, cu IED-uri, mine si alte capcane pentru infanterie, cu pozitii false si, in special, cu oameni care cunosc locurile si sunt pregatiti si dornici sa lupte. ” seamana a gargara… fara suparare…
Am mai pus o intrebare… ca sa vezi ca multi se duc ca oile la taiere…
„Sunt curios in haosul instalat in acel moment cine se va gandi sa trimita in regim de urgenta in posibilele raioane de parasutare / debarcare ale inamicului, subunitati dotate cu AA portabil”… asta in conditiile in care in acel moment apararea noastra AA va fi deja la pamant
Detaliez: comandamentul nostru ia in considerare pt chestia asta doar cele doua aeroporturi si aerodromul de la Clinceni… Ma indoiesc ca rusul isi va trimite oamenii in prima faza in zone bine aparate… nu de alta dar si el vrea sa reuseasca operatia de desant / debarcare…In schimb in zona Bucuresti sunt destule tarlale care pot fi foarte bune raioane de parasutare / debarcare ale inamicului… Pe astea nu le ia nimeni in considerare…. In aceste posibile raioane cu subunitati mici AA mascate la teren poti provoca pierderi imense … Nu uita ca mai nou parasutarea se executa de la o inaltime de aprox 300 m … Ce mai poate face un IL 76 aflat la 300 m altitudine impotriva AA portabile? Iti spun eu: NIMIC! De altfel asta este si un punct slab al desantului… Dar de… posibilitatea asta nu este bagata in seama de inaltul comandament…
@vioniribu…
„cateva sute de baieti din FOS bine dotati pot sa apere Bucurestiul fara probleme…”… tu crezi ca astia din FOS sunt fara numar? Daca trimiti cateva sute sa apere Bucurestiul, celelalte obiective importante din tara cine le mai apara??? Sau doar Bucurestiul este important????
@dany pai in brigada 6 operatii speciale are in doua batalioane de fos si unul de parasutisti…asa ca, eu unul zic ca unul din cele doua batalioane poate sa fie trimis in bucuresti fara probleme…dupa in bucuresti avem deja doua batalioane de infanterie, unul de cercetare etc…si cu ce rezervisti mai adunam…ivan o sa trebuiasca sa piarda o mana si un picior ca sa ocupe orasul, sau va trebui sa se lipseasca de foarte multe trupe pentru a il tine sub asediu
bucurestiul este un punct important unde am putea sa stopam atacul inamic…acum te inteleg cand spui ca ar fi mai putine distrugeri daca parasim orasul…dar totusi, daca totul merge bine la un moment va trebui sa il recucerim…si atunci nu cred ca lui ivan ii va mai pasa de distrugeri
@Dany. Lupta urbana este cosmarul oricarui militar care stie meserie, iar Bucurestiul – ca orice oras mare – este un cosmar la puterea a treia, astfel ca io, daca as fi general rus, nici prin cap nu mi-ar trece sa cuceresc orasul prin lupte de strada.
I-as taia aprovioznarea, as bloca soselele, sursele de apa si apoi as astepta. Cu doua milioane de locuitori problema s-ar rezolva de la sine in 2-3 saptamani, mai ales ca rusii au artilerie berechet, de ca sa intre soldatii pe jos in oras?!
Daca avansul inamic ajunge in Ilfov, Bucurestiul nu mai poate fi aparat si are doua variante: predarea dupa infometare si bombardamente sau declararea lui „Oras deschis”.
PS Niciodata un oras nu va fi atacat prin desant aerian 🙂 .
@dany
Daca nu-ti place cum vad eu apararea Bucurestiului spune cum o vezi tu, sau poate te astepti sa-ti intocmesc un plan detaliat. Prelungesti discutia inutil. Tu ramai la parerea ta, eu la a mea.
In privinta impanzirii posibilelor zone de aterizare a desantului cu pifani cu MANPADs, cred ca nu te-ai mai uitat demult pe o harta, sa vezi ce suprafata trebuie acoperita. Pariul meu este ca, pentru o acoperire asa cum zici tu, nici macar nu avem suficiente Strela si ce mai avem in dotare. In plus, e aproape imposibil sa nu aiba pe avioane contramasuri asa ca inmulteste cu cel putin 2 cantitatea necesara de oameni si rachete. Oamenii astia i-as pastra in Bucuresti.
Bre Mister Bula…
Cand eram mai tanar, existau harti cu posibile raioane de parasutare / debarcare… Ma indoiesc ca inamicul nostru va alege altele… In alta ordine de idei, un parasutist este total ineficient atunci cand NU aterizeaza sau aterizeaza … mort deja! Preferi sa-l lasi sa aterizeze????
Prefer sa trag 10 Strela …dar sa stiu ca 120 de parasutisti inamici sunt deja lipsa la apel….sau 140 de pifani… cam asta este capacitatea la IL-76…Flota ruseasca de transport are destule IL-76…
Sunt de acord cu tine ca armata nu are destul AA portabil…dar asta nu inseamna ca ne ducem ca oile la taiere… urasc chestia asta!
Ai putea chiar tu scrie un articol pe tema apararii Bucurestiului…
@vioniribu…
Un batalion de parasutisti il ai chiar la Clinceni…
-„dupa in bucuresti avem deja doua batalioane de infanterie, unul de cercetare etc…si cu ce rezervisti mai adunam…” … ti se pare ca poti apara Bucurestiul doar cu atit? Rezervistii aia in cat timp ai aduni???
@George GMT…
„Lupta urbana este cosmarul oricarui militar care stie meserie”… De acord cu tine… dar nu uita ca rusii nu prea tin cont de pierderi… la fel au pierdut si la Groznai… si nu s-a facut gaura in cer in Rusia… a avut grija Putin sa le astupe gura la multi… Si Putin vrea toate penele de paun…nu se multumeste doar cu fulgi… vezi declaratiile din ultimul timp ale acestuia….
Ideea de la care a pornit aceasta discutie a fost urmatoarea: in conditiile in care dispunem de forte insuficiente, armament insuficient, se merita oare sa aparam Bucurestiul sau nu? Cu ce pret? Ce obiective importante din tara lasam descoperite daca aparam Bucurestiul? Sa lasam declaratiile patriotice si sa discutam cu cartile pe masa…
@dany batalionul de parasutisti de la clinceni s-a transformat in batalion de infanterie
zice si soldatul asta aici pe la minutul 2 si 10:
https://www.youtube.com/watch?v=51DqiW2_8M8
acum a mai ramas un batalion de parasutisti la bacau
@Dany. Bucurestiul ar necesita un numar foarte mare de trupe pentru cucerire si ocupatie, paralela cu Groznai nu-i chiar ok, orasul cecen este pe teritoriul rus si nu-i grabea nimeni sa-l cucereasca, nu era aparat de o forta militara profesionista.
Eu personal nu as ataca un oras de marimea Bucurestiului ci doar l-as asedia…
In alta ordine de ideei Bucurestiul poate fi aparat tocmai pentru ca nu ai nevoie de tehnica de lupta sofisticata, ci doar de militari bine pregatiti si armament obisnuit de infanterie. Aici am putea folosi inca tunurile tractate, AG 7/9, rachete AT Malyutka. Practic peisajul urmabn reduce diferenta in calitate si cantitate de tehnica militara intre noi si rusi.
Nu ar mai conta superioritatea lor in blindate si aviatie, sau nu ar mai conta la fel de mult. Noi am fi in avantaj daca rusii s-ar hotara sa ocupe orasul repede, doar ca rusii folosesc razboul manevrier, in mare viteza, iar punctele intarite de tip oras, sunt ocolite cu grija, asediate si pisate cu artileria si aviatia…
Daca cred ca poate fi aparat?! Pai depinde, daca rusii ocupa toata Moldova si Muntenia si au timp la dispozitie, il pierdem, daca ar fi vorba doar de o lovitura destinata a distruge capacitatea de aparare a Romaniei, am putea sa-l tinem cateva saptamani, insa in nici unul din scenarii nu cred ca armata rusa ar ataca Bucurestiul: prea costisitor, prea mult timp pierdut si zero benficii militare, orasul nefiind deloc important.
Nu vad nici un motiv pentru care Bucurestiul ar fi o tinta strategica. Constanta, Brasovul, Galatiul, dar nu capitala.
Salutare !
@Dany de admirat efortul de a i indeparta „ochelarii de cal „ai lui @ Bula care orice i s ar cam spune el intelege cu totul altceva . Precum in bancul respectiv „Bula de mergi asa de cracanat ?! Mi a iesit la analize ca am colesterolu mare si a zis doctoru sa stau departe oua ! ” El este curajosul „plm „ca sa l citez care apara cu ce a descris el pe acolo . De unde dreacu atata armament AT si AA portabil , el stie . Probabil ca mai intai cumpara rachete Fagot de la rusi ca sa mai aibe astia cu sa traga cu instalatiile aferente (singurele de prin dotarea astora de pe la infanterie ) si dupa aia le rade el in nas rusilor . Sau el urinand contra vantului rusesc se apara cu art 5 pe care ursul face ceva cu volta si mai mare . El nu prea vrea sa priceapa ca daca sa spunem ca rusii vor sa invadeze Romania deja au CHEF DE CAFT SERIOS stiind ca ataca un stat nato . Sigur asta i mai mult in viziunea lui de strateg curajos „plm”ist care viseaza cai verzi pe pereti . Gen rachete Patriot si obuziere M777 de la licuriciul cel mare in timp ce ai nostrii bravi au la AA tunuri de 57 iar aia de la Prundu bargaului obuziere M-30 de cal 122mm tractate si bineinteles spre deliciul sau sovietice .
Cum spuneam de admirat efortul dar e cam in zadar , mucalitul coleg GSG9 l a luat demulte ori peste picior ba i a si spus o cu subiect si predicat ca bate campii cu aberatiile sale. Dar el batma, batman.
Nemtii au ovorba „Nu l invata pe tactu sa faca copii ” dar curajosul nostru e in stare sa invete (fata de oameni din sistem sau fosti mult mai indrept sa faca asta ) cum sa i batem pe rusi , el fiind un fan al „tiranului ‘ crezand probabil in ce a zis ala oadata „ca armata romana e acum mult mai cu experienta .Rusii nu mai experienta asa de mare in razboaie decat cu Georgia ‘” El fiin un luntrier ce nu i a placut scoala a uitat ca in istorie astia au avut si experienta celor 10 ani cu Afghanistanul si cele doua mici razboaie din Cecenia . asa ca aia habar nu sa lupte nu au nici echipment is varza ce mai .
Si vine si colegul @ vioniribu cu ideea sa aperi Bucurestiul cu oamenii din FOS folosindu i astfel in lupta urbana . El probabil facand armata la marina calareatza !
Am ceva indoieli ca mai exista respectivul Batalion de Parasutisti de la Clinceni !
Cat despre faza cu raioanele de desantare si posibila lor aparare cu CA-94 sau alte mijloace de art AA ma indoiesc ca atunci cand IL urile 76 vor face desantarea in „dropzone” zona de salt/desantare nu va fii asigurata de dinainte de unitati specializate ( unitatile”pathfinder” fiind infiintate de prin ww2 in organica unor trupe aeropurtate iar la ora actuala existand cam prin toate trupele aeropurtate in cazul rusilor unitati Spetsznaz si GRU facand si chestii deastea, sa nu mai vb de aviatia de asalt de insotire ) in asa ceva .
Salutare @Caporale…
Incerc si eu ce pot… 🙂
Cat despre “dropzone” … poti face multe in aceasta zona….sa ai cu ce…si sa si vrei…Dar la cum gandesc ai nostrii ca brazii… ma indoiesc ca vor face ceva. Eu am spus ca ai nostri nu iau in calcul decat cele doua aeroporturi si Clinceniul… iar toata aratura aia de langa centura … ramane descoperita…si este destula aratura… :)… daca trimiti subunitati AA portabil in zona imediat dupa momentul declansarii ostilitatilor eu zic ca sunt oarecare sanse sa dai jos macar cateva IL-76…macar un batalion sa nu mai raspunda la apel… 🙂
Pacat de Clinceni…acum am vazut si eu… ce a inceput ILICI in 2000 nici draqu’ nu mai desface…
La cat de mare este Bucurestiul, daca vom lupta, intrebare se puna, daca rusii si-ar permite sa atace orasul cu scopul de al cuceri…
Good question ! 🙂
Intrebarea e valabila si in sens invers – daca noi vom dori sa luptam pe strazile Bucurestiului sau sa-l predam la cheie … in primul razboi mondial cam asa am facut iar in al doilea nu se pune la socoteala deoarece aveam de-a face cu unitati germane dispersate, fugarite de rusi.
In momentul in care dai de inteles adversarului ca nu prea esti dispus sa-ti distrugi orasele ii oferi gratuit o noua parghie: „Daca va bagati sa-i sprijiniti pe moldoveni va bombardam orasele si le facem una cu pamantul” „Daca nu predati Constanta / Galati / Iasi le bombardam pana nu mai ramane nimic”. Nu poti sa-i oferi o asemenea cale.
cateva sute de baieti din FOS bine dotati pot sa apere Bucurestiul fara probleme…din cate stiu eu comunistii au proiectat si amplasat blocurile special pentru lupta urbana
Stai linistit ca si ailalti au Spetsnatz… nu vor veni ca oile la taiere.
Sigur! FOS-ul ii va omora pe rusi fara probleme… 😉 Ce cateva sute… 4-5 sunt suficienti.
Salve Coane GMT !
E destul de adevarat ca itr un ipotetic conflict nu se vor crampona cu cucerirea propriu zia a capitalei. E mult mai eficient cucerirea a cat multor zone din teritoriu care astfe direct sau indirect le vor face sa cada si pe cele ramase ïn punga „.
Dar am vazut mai sus o replica a ta „Niciodata un oras nu va fii cucerit prin desant aerian . ” Aide bre chiar asa ?! Saint Marie Eglise , Carentan Arnhem (asta nu a fost cucerit pt ca obiectivul oricum era altul si unii au subestimat cu brio informatiile ) si hapoi ca tot vb de ursi Praga si Kabul ?!
Matale nu stii vorba ceea „Niciodata , sa nu spui niciodata ” .
Sanatate si cer senin .
LAHAT de 105 mm are aceasta dimensiune nu fiindca nu se poate proiecta la 100 mm diametru ci fiindca Israelul are tunuri de 105mm, punct!
Nu o mai dati in aberatii TR 85 si-a cam atins maximul de evolutie eventual mai poti pune pe ele blindaj reactiv in arcul frontal si in partea din fata a cutiei blindate, restul chestiilor sunt inutile si costa mult.
Asa cum a spus GSG – este vechi, si nu este fezabil din punct de vedere ingineresc sa il mai modernizezi – Concluzia – Ai 54 asa cum le ai, poate mai bine dai de lucru industriei cu ceva kit-uri de modernizare a Leopardului 2 A4 sa il faci un pic mai bun si gata.
T 55 MS este maxmul ce se poate obtine din TR 85 :http://resboiu.wordpress.com/2011/06/05/tr-85m1-vs-familia-t-55-pe-steroizi/
Vorbest de varianta Slovena si aici doar daca ne lipim de vreun contract cu vreo tara din Africa centrala ca sa vindem stocurile noastre altfel nu merita.
Daca ai 60 de Leopard 2 A 4 pe langa cele 54 de TR 85 M1 ai crescut deja foarte mult valoarea combativa a Fortelor Terestre, de banii aia pe care ii avem avem posibilitatea de a echipa infanteria la nivel individual foarte decent.
Nu stiu daca avantajele pe care le aduce dimensiunea impresionanta se pot aplica razboaielor de gherila si razboaielor urbane pe care le remarcam in ultima perioada !
@mediere penal
Pe noi nu ne intereseaza ce se intimpla in alta parte ca nu e relevant pentru cazul nostru particular. Faptul ca in africa sunt razboiae de gherila si urbane (NOTA: se ajunge la astfel de „razboiae” dupa ce ai pierdut razboiul „adevarat”) nu conteaza. Noi trebuie sa ii oprim pe rusi in afara oraselor pe o linie dinainte stabilita. Si toata strategia si inarmarea noastra trebuie sa fie facuta de la premiza asta.
Problema noastra ca natiune e ca nu avem un plan, nimic…
Documentar STRV-103:
https://www.youtube.com/watch?v=fARGfVA7Mm8
Daca tot este ultimul articol despre TR85, putin complementar:
Merita TR85 si T55 upgradate? In orice rol da merita si trebuie.
Oare US a upgradat?:
M1 Abrams proiectat prin anii 70, tun de 105mm 350mm RHAe turela, nu este cine stie ce fata de TR85;
Dar Germania?:
Leopard2: proiectat prin anii 60-70, tun de 120mm; protectie app. 250mm RHAe turela (foarte subtire partea superioara) corp are 320-400mm RHAe?.
Si daca nu le-au upgradat sa imi spuna si mie cineva cu ce le-au inlocuit.
De ce se merita pt. ca doar instalarea unei armuri reactive creste protectia oferita de tanc(valorile sunt luate de la T55 AGM de la ucrainieni):
-against chemical energy attack – by a factor of 2.3-2.6;
-against kinetic energy attack – by a factor of 3.5-4.3.
Alt exemplu: Kontakt 1 520RHAe cu ao varinta inbuntatita Kontakt 5 770RHAe. O asemea crestere doar cu o armura reactiva…
Poate cineva sa imi spuna RHAe la TR85 (ce este pe Wiki, cred, ca este grosimea blindajului)?.
Cea mai ieftina solutie: el este tanc dar are rolul unui IFV (de a lupta contra IFV, APC -urilor, oferi ceva protectie (cu limitarile date de ERA si sistemele active )+ putere de foc soldatilor) si AWC. Pt. a putea indeplini acest rol trebuie o protectie gandita contra HEAT in primul rand:
Armura (obligatori in orice varinta):
-slat;
-spaced pt. locurile mai vulnerabile;
-o armura reactiva;
-senzori de dispersie a iluminarii laser si identificare a directiei de unde se face;
-mitraliera va fi mai folosita de aceea instalearea unei noi mitraliere de 14.5mm (sau mentinerea si celei vechi) ambele controlate din tanc.;
-un sistem activ de protectie mai prietenos cu infanteria;
Acestea ar fi minim. Intradevar ii mai creste greutatea dar cum va fi folosit in apararea localitatilor (ca daca nu ocupi tu s-ar putea sa ocupe rusii si atunci sa vezi distractie pana ii scoti de acolo) se mai diminueaza din dezavantaje. Ideal ar fi si motorul inlocuit dar poate mai tarziu.
IFV – AWC greu.
Armura: la fel ca in primul exemplu;
Armament: Ideal. Data jos turela si pusa o turela tip NEMO (un fel mortier/tun) sau 2S31 Vena + un „tun” de 14.5 sau 25mm (cu ceva rol AA) + AT.
Sau
1 tun de 35mm + STAR80L/S8+ aruncator automat de grenade+ o mitraliera + rachete AT.
IFV-AA
2x 35mm + camera de inalta rezolutie si calculator balistic + aruncator automat de grenade+ rachete AT.
In acest caz TR-ul IFV este dat unitatilor de infanterie fie un mix cu un tanc nou.
Conceptul STRV pare intresant faptul ca nu este la fel de inalt si greu ca un tanc ofera ceva avantaje. Pui 2 mitraliere – una cat mai grea poate un tun de 25mm si una mai usoara + rachete pt. a indeplini mai multe roluri