Si a venit vremea sa le dam dreptate si rusilor, ne referim aici la complexul de rachete anti-aeriene sol-aer Verba 9K333 (SA 25).
Pentru cine nu stie ce-i Verba si ce facea ea, ei bine aceasta racheta AA cu raza scurta si ghidare in IIR este cel mai modern sistem MAN-Portable Air Defense Systems (MANPADS) dezvoltat de rusi si are ca scop inlocuirea in armata rusa a mai cunoscutei IGLA S.
Revenind la Verba, aceasta este foarte usoara (din aceeasi familie cu STRELA 2 a noastra dar mult mai evoluata) si transportabila de un singur militar. Verba poate fi folosita impotriva elicopterelor, avioanelor care zboara foarte jos (si foarte incet), a dronelor etc.
Iar mai nou va fi postata intru apararea radarelor cu raza lunga impotriva dronelor si a rachetelor de croaziera. Astfel, Verba va inlocui in defensiva radarelor cu raza lunga mitralierele grele din familia DShK.
Tot cu Verba vor fi dotate si sistemele anti-aeriene cu raza lunga S-300/S-400 care, desi coordoneaza si sisteme cu raza medie, cum ar fi Tor sau Buk, au nevoie de ceva cu raza scurta si de foarte mare flexibilitate, in special pentru atacul la saturatie cu drone.
Aici ne gandim noi ca rusii au tras invataminte din patania cu Pantsir S din Siria, acolo unde drone israeliene au atacat si distrus cel putin un astfel de sistem prin atacul la saturatie.
Avantajul Verba, pe langa pret, este ca racheta – odata lansata – se autodirijeaza spre tinta (care daca este o drona nici nu are cine stie ce manevrabilitate sau sisteme de aparare pasiva) si atacul la saturatie poate fi respins printr-o aparare la saturatie, daca-mi permiteti expresia. Adica, ieftin contra ieftin, multe contra multe.
Rusii sustin ca racheta poate fi lansata inainte ca operatorul sa vada fizic tinta, folosind radarele pe care Verba le apara sau radarul mobil Garmon (raza 40 km). Initial sistemul Verba va fi dislocat impreuna cu radarul Nioby-SV care ghideaza catre aeronavele/rachetele/dronele inamice avioanele proprii sau rachetele sol-aer aflate in defensiva, repartizand fiecaruia tinta desemnata.
Acest radar poate, conform surselor oficiale rusesti, sa urmareasca cateva zeci de tinte simultan.
Ce-mi place mie la Verba este ca acest sistem chiar este un MANPADS veritabil, adica un soldat il poate atat transporta cat si folosi, spre deosebire de asa-numitele MANPADS europene, toate grele si necesitand un vehicul 4×4 pentru transport si uz. Ma refer aici la cele mai cunoscute: Mistral si RBS-70, sisteme bune, nimic de spus, dar greu de transportat, greu de pus in pozitie de foc.
Adevarat ca sistemele europene au o raza mai mare, dar pana la urma au si o mobilitate mai mica. Vanatorii de Munte, Infanteria Marina, chiar si trupele terestre cred ca ar aprecia o racheta AA cu raza mai scurta ce-i drept dar mai usor de folosit si cu o mare mobilitate.
Americanii au Stinger, aceeasi clasa cu Verba, dar in rest noi nu avem acces la un sistem similar celui rusesc si este pacat, nu tot timpul poti ajunge cu o 4×4 in linia-ntai, nu mereu poti sa cari dupa tine Mistralul sau RBS 70 si mai apoi, la un atac prin surprindere, pana le pui in pozitie, pana pornesti sistemul de achizitie a tintei, pana una alta, ori ti-o iei, ori pleaca aeronava respectiva in treaba ei.
P.S. Asa cum spuneam cuiva, au si rusii partile lor bune, nu multe, nu bune pentru noi ci doar pentru ei, dar le au si filozofia care sta la baza Verba este una dintre ele, ca si filozofia din spatele sistemului lor integrat de aparare anti-aerina.
GeorgeGMT
Cred ca e doar o problema de timp (scurt) pana dronele vor incepe sa fie dotate cu contramasuri impotriva rachetelor cu dirijare IR. Pana de curand dronele erau privite ca o curiozitate aproximativ inofensiva dar in ultimii 1-2 ani incep sa muste deci sa aibe miza pe campul de lupta.
In Vietnam, US a pierdut MII de drone. Nu am cifre exacte totale, dar uite monstre:
1970-1972 peste 100 de drone din care 15 doborate clar de vietnamezi
Doar BQM-34A a inregistrat 550 de pierderi in cei 20 de ani de razboi (dobarate, prabusite, recuperare esuata etc). Americanii au utilizat zeci de tipuri.
Drone au fost utilizate in anii ’60 contra Chinei, si chiar in al doilea razboi mondial.
Pana si Sud Vietnamezii si N vietnamezii au utilizat drone
Deci nu as zice ca sunt o curiozitate/noutate.
Romana, decembrie 1989… Doar ca eram prea prosti sa știm ce-s alea.
Si noi aveam o escadrila Cc dar nu transmitea real time imagini
Cum pana de curand, sunt folosite din anii 50-60
Se pare ca nu ne intelegem. Eu vorbeam de drone de atac care pun trupele in pericol direct deci impotriva lor trebuie luate masuri imediate de aparare, nu de cele de recunoastere sau tinta. BTW, Marilyn Monroe a lucrat in anii ’40 intr-o fabrica de drone inainte sa fie vedeta.
Stelian,sunt drone UCAV care-s utilizate de multa vreme si kamikaze/loitering,la care te referi, ca nu e clar ce exprimi
@vlad, in afara de Predator/Reaper americane care pana acum 2-3 ani au avut cam monopol in operatiuni reale, cam ce UCAV-uri mai avem? Toate chestiile alea din Vietnam de care se vorbeste mai sus au fost drone de recunoastere. Experimentele in rol de UCAV n-au avut impact pe campul de lupta. Dronele incep sa aibe impact odata razboiul american din Afganistan. Pana de putin timp americanii au avut monopol in domeniul asta. De cativa ani au inceput si israelienii iar de vreo 2 ani turcii au aratat ca orice forta aeriana mai rasarita poate avea drone care sa se masoare cu A-A-ul advers. „Si noi aveam o escadrila Cc dar nu transmitea real time imagini” ce aveam „noi”?
Tu-143 era o simpla drona de recunoastere, relativ primitiva, n-avea nici o treaba cu ce fac dronele din zilele noastre.
Ca sa fiu totusi clar, ma refer la drone capabile sa transmita imagini si alte info in timp real, sa-si reconfigureze misiunea in timp real si la nevoie sa atace tinte in timp real. Ce exemple „din vechime” avem?
Din vechime nu avem drone controlate in timp real si mai ales la distantele la care opereaza ele azi
Si motorul electric ptr masini a fost inventat pe la 1900 …era la fel cu ce avem acum?? Ca si forma ..probabil da , ca si continut ..probabil nu
@Niko
„Si motorul electric ptr masini a fost inventat pe la 1900 …era la fel cu ce avem acum??”
Nu motoarele erau problema in anii 1900 ci acumulatorii. Aceeasi problema persista si astazi.
Ca si principiu de functionare erau similare, insa tehnologia a evoluat si s-au imbunatatit foarte mult. Intre timp au mai aparut si alte tehnologii, gen magneti permanenti din Neodym, superxonductori raciti cu azot, iar astea au adus alte avantaje.
Ca idee, un motor electric are (si in zilele noastre la fel ca si arunci) o densitate de putere si cuplu mai mare decat cele mai performante motoare cu ardere interna.
Iranienii foloseau drone dotate cu RPG-7 inca din anii 80,gasesti imagini pe net
Aveau si israelienii si americanii
Ai dreptate, tehnologia nu era la fel de evoluata,insa conceptul exista
Gandeste-te cand a aparut iphonu, ca eram toti pe nokia
Nu poti compara un Porsche din 2020 cu Ford T,dar primul a facut isorie
Primele drone erau pe post de tinta, cred ca englezii au introdus conceptul cu una facuta din lemn.
Japonia care mananca tehnologie pe paine nu avea UAV nici macar de cercetare pana recent, doar drone-tina,au bagat acum
personal nu cred ca sunt finalizate tacticile si capabilitatile anti drona si fiecare se mai uita prin debara sa vada ce mai are pe acolo care l-ar putea ajuta pe moment….inca se lucreaza pe ambele maluri,drona-anti dronă.
„acces la un sistem similar”
Piorun poate?
Eu tot la Piorun ma gandeam. Acum sa vedem ca am inteles ca vor demara o cooperare cu francezii pentru sistemul de dirijare. Si ar fi de aprofundat pentru o eventuala achizitie.
Laserele vor scoate la pensie valul asta de drone. Vor ramane doar alea gen global hawk si cele stealth.
Pân vor ajunge rușii la lasere mobile, omenirea va trece la muniție cuantică.
Și uitasem de asta
https://www.newscientist.com/article/2105362-drones-get-first-anti-laser-lasers-to-stop-being-shot-down/
„Pân vor ajunge rușii la lasere mobile, omenirea va trece la muniție cuantică.”
Pai si Peresvet ce este?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Peresvet_(laser_weapon)
https://tass.com/defense/1045603
@AlexIS Exact ce este și Patsir S1 – un camion (de obicei KAMAZ) cu niște chestii fancy în spate care se învârt, mișcă și trosnesc ca să dea bine la prezentări și în clipuri video de propagandă.
Când ai un laser funcțional prezinți video din teste, nu vrăjeli așa cum fac rușii cu toate inovațiile lor:
https://www.youtube.com/watch?v=tyUh_xSjvXQ
https://www.youtube.com/watch?v=HVNtz8gLhaY
Dar ce primim când vine vorba despre lucruri reale?
Fie asta:
https://www.youtube.com/watch?v=6LjKfs7MjYE
Fie poluare radiocativă pe jumătate de Europă.
Interesanta opinie.. Deci Peresvet e fantoma, Pantsir e degeaba, hipersoncele sunt doar in pdf-uri, radarele nu functioneaza, tancurile nu-s tancuri iar avioanele nu-s avioane. Da exista ceva la ei care e real si functioneaza, in afara de Matrioşka?
@AlexIS.
Ai zis destul de bine, chiar dacă ai fost sarcastic. Nivelul tehnologic rusesc a rămas în anii ’90. Da, în ’90 erau oarecum OK sau chiar pe unele segmente peste NATO, dar ei nu au mișcat un pas de atunci (exceptând partea de Cyberwarfare).
Toate noutățile pe care ni le prezintă rușii îs fie invenții sovietice pentru care nu aveau bani, fie invenții sovietice pentru care nu aveau tehnologii.
Peresvet – un video de 1 minut cu un tub alb de pe care e scoasă o husă metalică, apoi se învârte de 2 ori.
T-14 Armata – ni l-au arătat de câteva ori la paradă și aia a fost.
9M730 Burevestnik – a apărut în animeriu și în raprotul CRIIRAD
Pantsir S1 – tre să recunosc că spre deosebire de anterioarele, ăsta apare în destule video. De obicei filmate de drone turcești sau israilene.
Pak Fak zis și SU-57 – a murit fără ca să vadă bine soarele.
La radare nu mă pricep, dar reeșind din tik tok-ul lui Erdogan, nu prea fac față nici alea.
Dienaris, tu vezi prea simplist lucrurile si cred ca e total gresit a spune ca nu rusii nu au avansat.
Fa o comparatie intre un T72B si un T90M, un Su35S si un Su27 original, sau intre Verba si Igla ca tot vorbim de ele.
Alte „noutați” fata de perioada dinainte de ’90:
S400/500, Kinjal, Zirkon, Nebo M, Su57, Su35, Su34, T14, T15, Koalitsya, T90M, BMPT Terminator, Peresvet, Pantsir, TorM2T, BukM3, Borei, Yasen, Iskander, Krasukha, Bulava, Sarmat, Avantgard, Grigorovici, Gorshkov, Kamaz Typhoon, o multime de sisteme EW, drone, sateliti etc etc. Nu pot sa le insir pe toate ca sunt prea multe.
Mai simplu e sa arunci o privire (doar) pe lista sa le iei pe toate la rand.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Russian_Ground_Forces
Btw, Su57 a intrat in productia de serie, T14 e in teste, iar Pantsir isi face treaba cu brio de partea ruseasca, Pantsirul si Tor interceptand drone de mici dimensiuni poti vedea pe canalul Zvezda, au mai fost puse pe aici.
De asta spun eu cateodata ca multi ii subestimati pe rusi.
Pana in prezent singurele de pe glob care au demonstrat ca pot respinge atacuri swarm cu drone sunt sistemele AA si EW rusesti.
Su57 a intrat in productie de serie si primul din serie s-a infipt cu nasul in sol. Halal subestimare.
Yap, Pantsirul isi face atat de bine treaba inca armata rusa s-a luat cu mainile de cap…
@anla Pai s-o infipt cu nasu in sol ca era vechi deacuma.. Remeber ca motoarele lor nu tin mult?
Totusi, de dragul realitatii, dintre astea doua, F35 detine recordul ca cazaturi pe asfalt, 2 bucati pana acum.. Dupa logica mea, la cati bani s-au investit alea nu trebuiau sa pateasca asa ceva.
Dar sa privim si partea buna, ambele pasari au in comun focul, adica le place sa mai ia foc din cand in cand.
AlexIS, vezi ca iar ai intrat in modul „batman-batman”, eu zic sa iei o pauza de introspectie si sa revii dupa.
Si pentru ca intrebarea ta fireasca va fi de ce? Raspunsul este pentru ca iar ai devenit subiectiv. Ca sa ma exprim frumos.
Exemplul 1: „Totusi, de dragul realitatii, dintre astea doua, F35 detine recordul ca cazaturi pe asfalt, 2 bucati pana acum.. Dupa logica mea, la cati bani s-au investit alea nu trebuiau sa pateasca asa ceva.”
Cate aparate F-35 sunt construite pana in prezent si cate ore de zbor au acumulat prin comparatie cu SU-57?
Exemplul 2: „Pana in prezent singurele de pe glob care au demonstrat ca pot respinge atacuri swarm cu drone sunt sistemele AA si EW rusesti.”
Atacurile asupra bazelor rusesti au fost efectuate in general de „teroristi” sau actori ne-statali, pentru ca nici turcii nici israelienii nu-s tampiti sa atace o baza cunoscuta ca fiind ruseasca. Adica cu un nivel tehnologic redus, cu drone din comert de care au atarnat un pachet de explozibil.
Pantsir-ul sirian s-a facut de ras intr-un mod barbar fiind facut terci in multiple ocazii. Au fost oameni pe aici care au explicat care sunt vulnerabilitatile Pantsir (desi am zis-o si eu, ma exclud, ei pareau sa stie cu adevarat ce spun), vulnerabilitati perpetuate pana la cea mai avansata versiune de Pantsir, si anume cea ruseasca.
Spre deosebire de rachetele folosite de Pantsir (susceptibile de a fi bruiate cu relativa usurinta), Verba poate fi, cel mai probabil, folosita intr-un mod „trage si uita” datorita senzorului IIR de ghidare, ceea ce nu este cazul Pantsirului, limitat atat de racheta cat si de capabilitatile radarului de ghidare.
Eu am incercat in permanenta sa nu-i subestimez pe rusi, tendinta de altfel observata la multi alti comentatori de pe site, n-o sa-i numesc, dar ma folosesc de prilej sa le atrag atentia ca exagerarile si supraestimarea unui potential adversar nu aduce nimic bun.
P.S. In rest, imi pare rau, dar pe aici noua nu ne plac rusii, asa ca nu te astepta la flori de la noi. 🙂
P.P.S. Mai sunt si altii care stiu EW pe lumea asta. Vorbeam la un moment dat cu un distins domn care-mi spunea ca EW-ul rusilor se bazeaza preponderent pe forta bruta, de unde si stiri cu semnal GPS bruiat in zona aeroportului Tel Aviv, nave din Marea Neagra care conform GPS navigau pe uscat s.a.m.d.
Bre era primul exemplar din productia de serie nu prototip. Da F35 au cazut doua dintr-o productie care bate deja spre mie. La rusi primul produs, primul cazut.
Daca este s-o luam pe logica fiecaruia la cat l-au laudat rusii pe pasaroiul lor, la ce performante i-au dat prin articolele de promovare ala nu numai ca nu trebuia sa cada, trebuia sa fie si acum in zbor doar este rusesc si din cauza asta este cel mai cel. Iar formidabilele sapunuri cu antena din bula ruseasca din Siria nici macar n-au fost in stare sa detecteze la timp Bayractarul turcesc cand isi facea de cap cu trupele lui Assad. Dar altfel „apararea stratificata” este imbatabila. Pe bune chiar ne credeti prosti pe toti?
@Nicolae, asta nu e modul „batman batman” ci modul „WTF?!?”.
Tu nu pațesti asa cand vezi ceva ce consideri ca nu are logica sau nu corespunde cu ceea ce stii?
Sa dezbatem impreuna.
1. Pantsir, ca orice sistem (nu doar AA) are avantaje si dezavantaje. Tu enumeri dezavantajele si anume modul de ghidare al rachetei pe baza de comanda de la radar. Poate fi bruiat? Binenteles.Deasemenea si radarul Pantsirului, poate fi bruiat, ca oricare alt radar. Deci inca un dezavantaj.
Dar sa luam si alte exemple de la sisteme fire-and-forget:
O racheta cu cap de cautare semiactive radar homing, poate fi bruiata? Binenteles.
Active radar homing. Poate fi bruiat? Desigur
Un cap de cautare in IR/UV, poate fi pacalit? Binenteles.
Toate sistemele care trebuie sa loveasca o tinta in miscare ai aceasta peoblema.
In afara de rachetele care functioneaza pe alte principii decat cele care tin de spectrul electromagnetic/UV, toate sunt „bruiabile”.
Care rachete nu au problema bruiajului? Cele care trebuie sa nimereasca o tinta fixa, binenteles. Alea au alte sisteme de ghidaje gen INS, TERCOM etc, nu au de a face cu nimic bruiabil. Dar si alea teoretic ar putea fi derutate daca cineva ar putea muta muntii din loc sau stelele de pe cer.
2. F35 si nasul de asfalt.
Pai vechiul nostru coleg @Anla a mentionat ca primul Su57 iesit de pe linia de serie a cazut in nas.Tinand cont ca pana sa le bage in productie nu a cazut nici unul e clar ca ceva a fost in neregula, ori le-au mai ramas suruburi.pe lângă ori noile motoare au o problema, tinand cont ca nici unul din celelalte modele nu s-a prabusit pana la acel.moment. La fel cred ca a fost si in cazul F35, tot defectiune
Dar eu totusi discutia o incepusem cu date tehnice… Nimeni nu a raspuns de ce sare vopseaua, de ce nu poate merge supersonic mult timp si de ce radarul e putin mai chior, dar totodata este numit „cutting edge” dar e muuult peste Su57?
3. Drone improvizate. Acste drone hand made sunt la fel de periculoase. Nu demult am vazut cu totii in Arabia cum tot acest tip de drone plus rachete de xroaziera antice au trecut de radarul Patriot care este considerabil mai puternic (datorita puterii si marimii antenei) decat cel a Pantsirului. Deci nu vad unde este problema atat de mare ca au apucat astia sa distruga niste Pantsir S1 din alea vechi. Intre timp au mai facut revizii la el si a ajuns Pantsir SM.
Vad ca aici multi nu ii suporta pe rusi, e normal, dar ei nu inteleg logica sau specificatiile si banuiesc ca, din lipsa de cunostine se infurie si au impresia ca eu vorbesc de pe pereti.
PS Am mai vazut faza cu saritul „vopselei” si la niste submarine americane, dar nu am postat aici tocmai ca sa nu se supere proAmericanii… Ar fi interesant un articol ca tie iti plac navele si sibmarinele, daca nu e cu suparare pentru ceilalti..
@Anla
„Iar formidabilele sapunuri cu antena din bula ruseasca din Siria nici macar n-au fost in stare sa detecteze la timp Bayractarul turcesc cand isi facea de cap cu trupele lui Assad.”
Turcii nu i-au atacat pe rusi la Hmeim, ci pe Sirieni in Idlib.
Atacurile cu drone de la Hmeim au fost respinse toate, o spune presa, nu eu.
Sirienii au dat jos ce au putut, adica Anka si altele. Ca nu au rrusit sa le dea si celelalte se poate datora faptului ca AA-ul sirian este cu mult sub cel rusesc.
„Pe bune chiar ne credeti prosti pe toti?”
Exagerezi. Pai daca faci tu o afirmatie care mie mi se pare deplasata ar trebui sa iti zic ca ma iei de prost? Nu. Vin cu argumente ca doar dezbatem. 😉
„Turcii nu i-au atacat pe rusi la Hmeim, ci pe Sirieni in Idlib.”
Si rusii de ce sunt in Siria? Ca sa planteze panselute? Adica radiolocatoarele bulei baleiaza la o adica doar pentru rusi?Poate nu lanseaza rachete pentru sirieni dar info despre ce zboara pe acolo, ma rog despre ce pot vedea ei zburand(nu ce pretind ca vad) tot le dau sirienilor. Aparent ansamblul de dans Bayraktar & Co nu a fost detectat in timp real nici de ei nici de sirieni si a iesit ce a iesit, ceva deloc magulitor pentru bula…
Nu stiu daca mai tine cineva minte ce declaratii dadeau rusii la inceputul „zonei de excludere”, a bulei A2/D2 despre statiile de bruiaj ruse care inchideau spatiul sirian pana pe orbita dpdv al comunicatiilor radioelectronice…Si de la instituire a zburat prin bula cine a vrut si cine n-a vrut, mai putin rebelii ca aia nu aveau zburatoare. Sau tehnica de razboi radioelectronic ruseasca a functionat ca in pliante dar turcii si-au dirijat dronele cu batista doar ca sa le faca in ciuda. Mai stii?
@Anla
„Si de la instituire a zburat prin bula cine a vrut si cine n-a vrut, mai putin rebelii ca aia nu aveau zburatoare.”
Cati dintre cei care au zburatoare cu chiloţi se afla in conflict declarat cu rusia? Nici unul. Inamicii sunt rebelii, dar aia n-au decat drone, tocmai de dronele lor scriu astia prin toate ziarele ca si-au batut joc rusii in ultimul hal.
Intre cioloveci si Israelieni, Turci plus americani a existat si exista legatura directa si coordonare de trupe. Tot ce s-a intamplat si se intampla acolo este cu acordul lor bilateral. Sirienii de fapt, nu doar ca afla ultimii, sunt prinsi la mijloc si umiliti de jocul de carti al rusilor, dar totusi merg pe mana lor pentru ca n-au incotro. Daca Erdogan cu Putin se inteleg ca turcii sa bombardeze timp de o saptamana juma de sirie, Sirienii trebuie sa se conformeze ca n-au alta solutie.
Sa observam totusi tactica ciolovecilor: O zi ii „apara” pe sirieni, trei ii lasa balta. La fel si cu turcii, ii bombardeaza acolo unde au coordonatele tocmai de la armata turca, desi le sunt „prieteni”.
De ce consider eu personal ca ciolovecii nu schimba informatii cu sierienii pe partea AA?
Iti amintesti de avionul rusesc dat jos de Sirieni? Acolo rusii cunosteau pozitiile israelienilolr si traiectoria avioanelor, le-au facut publice ulterior iar israelienii le confirmasera + scuzele de rigoare. Iti dai seama ca ciolovecii de la S400 erau constienti ca in zona respectiva se afla un avion SIGINT de-al lor.. Uite ca sirienii n-au stiut. Ce deznodamant a fost? S-au suparat ivanii, au adus S300 spunand ca le dau sirienilor dar le-a trecut repede supararea, si tot ei sunt la butoanele S300. Banuiesc ca si-au dat seama ca daca il lasa pe mainile sirienilor vor ramane tot ei fara Suhoaie.
Al doilea motiv sunt raidurile israeliene, aproape saptamanale cu F16, care ii terorizeaza pe sirieni la fel ca inainte de venirea S400. Canalul diplomatic si militar intre israel si rusi nu e degeaba, fiecare vizita a israelienilor la Moskva se incheie cu intelegeri si planuri. Crezi tu ca din sutele de raiduri israeliene, S400 nu ar fi putut da jos cel putin un F16, daca rusii ar fi vrut asta?
Turcii in schimb, daca ar fi putut zburda atat de usor cu dronele peste AA al rusilor fii sigur ca Erdogan si-ar fi continuat lupta, ba chiar ar fi adus masiv si aviatia, nicidecum nu ar fi cazut la pace cu Putin, mai ales acum cand ii mergea atat de favorabil iar americanii le-au promis munitie fara numar daca vor sa continue..
Deja de la detalii tehnice trecem la geopolitica si interpretari ale evenimenteor si asta nu mai e atat de profi..plus ca s-a deviat mult de la subiectul articolului..
„dintre astea doua, F35 detine recordul ca cazaturi pe asfa” De ce continui sa fi prost?
https://www.safety.af.mil/Divisions/Aviation-Safety-Division/Aviation-Statistics/
Deci singurul exemplar de serie Su57 este praf, adica 1 din 1 dar F35 detine recordul?
Iar la partea cu bula tu vorbesti de acorduri in care sirienii sunt prostii satului? Inseamna ca nu stii ce inseamna o alianta. Faptele arata ca rusii sunt incapabili sa se protejeze pe ei si pe aliatii lor. Ce i-a salvat pana acum in Siria a fost dorinta tuturor partilor de a evita un razboi generalizat. Totul s-a limitat la palme dupa ceafa intre actorii mari si pana acum im majoritatea cazurilor rusii si aliatii au fost la primire.
@AlexIS
1) enumera tu avantajele Pantsirului prin comparatie cu un sistem bazat pe CAMM, Mica sau Iris. Hai sa te ajut eu, mobilitatea mai buna si imperecherea tunurilor cu rachetele. Altele, tehnic vorbind, nu exista. Evident, in opinia mea. Evident ca am explicat tehnic de ce, numai tu pari sa ignori evidenta cu gratie.
Rachetele de croaziera sau dronele de mici dimensiuni inca nu au contramasuri si chiar daca au, momentan rachetele cu cap IIR sunt foarte greu de pacalit cu contramasurile clasice. IIR stands for imaging infrared. De aici si noutatea LRASM care este altceva, ramane de vazut cat de buna ca pliantele zic ca face si cartofi prejiti….
Subsemnatul a vazut personal cu ochisorii lui cum o racheta cu cap de ghidare IIR trece de contramasuri ignorandu-le si loveste tinta. Concluzia mea e ca daca as fi rus as prefera un sistem AA cu raza scurta bazat pe Verba decat Pantsirul. Raza nu e totul, precizia si capacitatea de administra mai multe tinte concomitent sunt mai importante in opinia mea. Si mai mult decat atat, raza minima de actiune si altitudinea minima de actiune sunt mai importante decat o raza lunga de actiune careia ii lipsesc celelalte calitati.
2) ai zis ca SU-57 a picat mai rar decat F-35. Ti-am zis ca pui problema gresit si din fraza ta reiese intentia. Discutia era strict despre prabusiri, nu despre cum sare vopseaua in supersonic. Ai intors-o ca la Ploiesti, ca de obicei. Eu asta o numesc rea-credinta, cu intentie.
3) Este unanim acceptat ca atacul din Arabia Saudita este intreprins de un actor statal, din nou manipulezi si raspandesti informatii false pentru ca alea nu erau drone improvizate. Te-ai incadra de minune la Romtehnica unde si navele sunt baterii mobile de coasta. Iti recomand Pe subiectul atacului din Arabia Saudita un articol mai vechi de Tyler Rogoway unde se explica cu harta in fata ce s-a intamplat acolo. Cauta-l, din pacate n-am timp acum.
Lucrurile sunt mult mai nuantate decat ce afirmi tu, asa cum afirmi cu usurinta ca un sistem mult laudat in pliante si pe care s-au platit bani seriosi a dat gres intr-un mod penibil, direct proportional cu reclama care i se face. Pantsir pana la ultima lui declinare este conceput neinspirat ca sa fiu bland in exprimare pentru conditiile in care trebuie sa lupte. Nici nu ne puteam astepta sa functioneze bine avand in vedere cu cine are de-a face.
Tie cand nu-ti convine rezultatul minimalizezi cele intamplate. Nu accepti alte idei si iti doresti sa ai intotdeauna dreptate. Si Patriot a dat gres, si Patriot are lacune, chiar eu le-am evidentiat in mai multe randuri. Pentru ca ma straduiesc sa raman obiectiv in ciuda faptului ca nu-s tocmai fanul rusilor.
In rest victimizare pe toata linia pentru fanii fiarelor rusesti, desi va apar comentariile in mod constant si nu stiti cate “organe” oprim in Spam si Trash la adresa voastra.
Daca ai ceva interesant despre submarinele americane te rog, nu ezita.
@Nicolae
„enumera tu avantajele Pantsirului prin comparatie cu un sistem bazat pe CAMM, Mica sau Iris. Hai sa te ajut eu, mobilitatea mai buna si imperecherea tunurilor cu rachetele. Altele, tehnic vorbind, nu exista.”
Nicolae, tu pui toata miza pe IR si zici ca astea sunt cele mai imbatabile sisteme pentru ca ai vazut o racheta care rezista la contramasuri. Da ai auzit vreodata de termenul „all wheater”. Ei bine IIR-ul nu este deloc all weather luat ca stand alone. Da un search sa vezi despre ce vorbesc, in conditii de plaoie, ceata sau umiditate ridicata perzi tinta de la distante mici, iar tu vezi sa vezi o drona electrica (care nu emite caldura) pe ceata slaba sau ploaie marunta? nu mai zic de ceata densa sau ploaie torentiala.
Da ai vazut MANPADS-uri IIR care o iau pe ulei? Chiar si turcii au parit-o recent..
Ai incurcat putin borcanele cu CAMM-ul, si aia are data link plus RF seeker si astea pot fi bruiate!
Apoi ai omis costul mai redus in cazul unei rachete de tip command-guidance peste un IIR. Asta este motivul pentru care rachetele Pantsir sunt mai ieftine. Ei pe langa Verba mai dispun de alte tipuri de rachete in IIR, pe care nu le-au adoptat la SHORAD-uri. Plus ca niciodata nu am vazut sa puna o racheta aer-aer pe post de racheta sol-aer, cum e cazul Iris T, NASAMS etc.
„De aici si noutatea LRASM care este altceva”
LARSM nu este altceva, incercasem sa explic la articolul despre LARSM, dar mi-ai luat dreptul la replica pe motiv de…offtopic..
” ai zis ca SU-57 a picat mai rar decat F-35. Ti-am zis ca pui problema gresit si din fraza ta reiese intentia”
Iar ma acuzi pe nedrept. Nu eu am adus in discutie subiectul „cazaturilor” ci colegul @Anla. Am incercat sa fiu srcastic si sa las totul asa, dar a continuat. Reciteste comentariile.
Intentia mea a fost sa aflu (si nu am aflat) de ce Su57 este banana daca nu ii sare vopseaua, zboara supersonic timp indelingat, face manevre uimitoare si are radar mai puternic in compararie cu F35. Decat atat. Ati gasit motivu „cazaturii” lui Su57 de parca ar fi singurul. Fix acolo statea siprematia F35 si toata tehnologia…
„Discutia era strict despre prabusiri, nu despre cum sare vopseaua in supersonic. Ai intors-o ca la Ploiesti, ca de obicei. Eu asta o numesc rea-credinta, cu intentie.”
Din fericire exista data si ora fiecarui cometariu, vezi cine a inceput, cine a intrebat, ce raspunsuri s-au dat si unde a ajuns discutia. Vei descoperi unde sta „reaua” credinta.
„Este unanim acceptat ca atacul din Arabia Saudita este intreprins de un actor statal, din nou manipulezi si raspandesti informatii false pentru ca alea nu erau drone improvizate.”
Nu o spun eu o spun aia care au lansat atacul. ca aia sriu mai bine cu ce au dat decat aia care au fost loviti nestiind de ce si cine, nu crezi? Despre ce informatii false vorbim aici?
Ok, dar sa fie cum spui tu, drone de varf, eu doar am dat un exemplu. Si alt sistem daca era indiferent de tara il dadeam ca exemplu.
„In rest victimizare pe toata linia pentru fanii fiarelor rusesti”
Nu stiu dspre ce victimizare vorbesti, dar poti pune un prieten/coleg/ruda care nu are nici o treaba cu subiectul sa reciteasca dezbaterea si sa verifice informatiile. Vei ramane uimit unde sta victimizarea si cine supraevalueaza.
Dom’le iar prezinti citatele din marketingul rusesc ca adevaruri de necontestat. Ca Su 57 cu 13 prototipuri si primul aparat din productia de serie cazut cu botul in tarana nu are inca nici motoare dedicate dar altfel este minunat, face manevre uimitoare si nu-i sare vopseaua si era sa uit ii bate radarul departe. Doar ca rata prabusirilor este cam mare raportat nr de exemplare produse. Da probabil la variantele B si C au fost raportate la UNELE avioane probleme structurale la viteze supersonice. A-ul nu are astfel de probleme. Una peste alta F35 a fost testat in scenarii dificile de luota in roluri diferite contra avioanelor „clasice”. Su57 cu 13 prototipuri deja este bagat in priductie de serie. Ce spune asta? Ca Su57 este tot un avion din familia Su27 cu design putin schimbat si o tentativa jalnica de stealth. In orice caz un avion mai prost decat F35. Cel putin F35 s-a plimbat pe sub nasul S400 in Siria fara a fi detectat cand Su57 a fost adus pt fotografii pe pista. Unu-i facut sa luote alta-i fotomodel. Poti tu sa spui ca or fi intelegeri ca o fi ca o pati dsr avionul ala care manevreaza uimitor mai are mult pana sa convinga ca este bun la ceva iar prabusirea exemplarului 001 din serie nu-i de bun augur.In timp ce concurentul a atins 500 de exemplare produse si este folosit si in operatii reale de lupta (de unde se trag invataminte) este hilar sa vii cu afirmatii si pretentii ca avionul in 15 exemplare din care 14 prototipuri este nemaipomenit de bun ca are radar de zmeu si face tumbe pe cer iar ala in 500 de bucati ce zboara si este folosit intens este slab pt ca unor exemplare li se crapa vopseaua stealth.
Pe bune va lipseste simtul realitatii .
Dupa cum urlau trompetele rusesti acum cativa ani, T-14 ar fi trebuit deja sa fie tancul principal al armatei ruse.
In realitate este ‘in teste’ de ceva timp. O poveste similara si cu PAK-FA, plus, cam pe acum ar fi trebuit sa intre in teste PAK-DA, care momentan este PAK-NU (sau o fi NIET?).
Si daca T-90 e atat de grozav si de avansat, de ce armata rusa tot mai upgradeaza T-72-uri si T-80-uri? Nu mai vorbim de ce dezvolta un tanc nou, cand au T-90, care este ‘net superior oricarui alt tank din lume’ (acesta este un citat dintr-o vuvzela ruseasca, nu mai stiu exact care, mea culpa).
Aham, vedem noi prea simplist lucrurile. Pana si postacii rusi nu mai sunt ce au fost odata.
maskirovka
@Dienaria,nu este ăla robotul în care bagasera un pitic? (persona foarte scundă, să nu fiu acuzat….)
@Seba Nu. Ăla era civil – https://www.youtube.com/watch?v=GsL_vPxQUMA
Laserele au detalii necunoscute publicului. Crearea unei raze laser presupune optica la performante foarte inalte. Un laser de 5Kw cu lentila de safir are nevoie de racirea lentilei. Pina in urma cu 20 de ani numai americanii aveau optica la asemenea puteri, si solutii de racire a lentilei. Probleme care nu au fost rezolvate sunt la puteri foarte mari, acolo unde eficienta unei lovituri trebuie sa fie decisiva comparabil cu munitia clasica/
Nu stiu cata lume o sa isi permita lasere…. ( asta daca or sa fie la vazare de tarile care or sa le produca )
Diferenta de doctrina militara. Cea americana se bazeaza pe castigarea superioritatii aeriene si demararea actiunilor terestre sub umbrela miilor de avioane din dotare. Cum rusii nu au excelat vreodata la capitolul aviatie, ei au ales sa isi puna la punct o aparare aa superperformanta care sa ii impiedice pe inamici sa zburde nestingheriti pe cerul rusiei. Plus ca ei se bazeaza pe o forta imensa de rezervisti care la nevoie pot opera sisteme vechi aflate in conservare.
https://theprint.in/defence/tanks-fighter-aircraft-will-soon-be-on-their-way-out-like-sony-walkman-army-chief/375386/?amp
Doctrina lor a fost mereu una ofensivă…..
Ma faci sa rad!!!! Si aia americana probabil e defensiva.
Strumfule,americanii pe unde au fost nu au adus CANIBALISMUL :
https://m.adevarul.ro/locale/galati/canibalii-prigoanei-comuniste-marturii-zguduitoare-despre-moment-teribil-istoria-recenta-romaniei-1_5db6e25f892c0bb0c6018b69/index.html
stai bland ca au avut criminali in serie care au facut grozavii si mai si.nu exista padure fara uscaturi.totusi nu vad legatura cu doctrina militara a usa sau rusia.sau postam ptr a fi „gica contra” pe principiul :rusii E rai si inculti iar americanii ingerasi?
Bai administratorii …ulii,ce mama naibii il lasati pe asta sa scrie pe aici?
Bai George GMT,nu ti se pare ca are glume de autobaza asta in el ?
Bai,omul vorbea de canibalism si tu raspunzi ca in america sunt criminali in serie.
Bai,rusii sunt toti CRIMINALI !!!!
Editat.
Amice ,poate nu ai citit link-ul,il mai pun:
https://m.adevarul.ro/locale/galati/canibalii-prigoanei-comuniste-marturii-zguduitoare-despre-moment-teribil-istoria-recenta-romaniei-1_5db6e25f892c0bb0c6018b69/index.html
„E rai si inculti iar americanii ingerasi?”
Tu ce propaganda faci pe aici ?
Potoliti-va si stati pe subiectul articolului!
Eu cred ca am postat fix pe subiectul articolului dar sebica, dupa ce ca nu are cei 7 ani de acasa, bate campiile cu gratie(cum face de obicei).
Eu cred ca mananci chiftele. Chiftele rusesti, ca sa fiu mai precis !
Si o sa-ti bag linkul ala sub ochi pana o sa-l visezi,sa intelegi adevarata contributie a rusilor la istoria sec.XX,CANIBALISMUL !
Nu mai pot eu de link ul tau. Aici se discuta despre altceva(MANPDS uri, daca ai idee ce inseamna) nu despre obsesiile tale referitoare la rusi.
Stie cineva, Stingerul e adus la zi? se poate compara cu un sistem nou cum e Verba?
Din cate am vazut in Siria, desi e posibil sa fii fost versiuni mai vechi, nu s-a descurcat grozav in fata avioanelor de atac la sol
https://www.rumaniamilitary.ro/mistral-vs-stinger
Ce imi place (tehnic) la Verba este ca are sistem de ghidare pe trei canale: doua in IR pe lungimi de unda diferite si unul in UV.
Asta inseamna ca nu ar trebui sa mai aiba problema Iglei originale care fugea dupa soare daca era cald afara.
In rest ce sa zic, ma mir cum de nu a cumpatat-o Erdogan si pe asta. ✌
Adica ce avea stinger din 2002 ? Hmmm… progress
Mie imi place mult Stinger, Verba insa e peste
Tu esti un fel de Stu Wilson, pt el orice e rusesc e super,pt tine orice e american e super
Si te pricepi cum ma pricep eu la cresterea cangurilor
:)))))) Vlad, ai fost magnific! Am ras cu lacrimi.
Wow … m-ai gasit … m-ai prins …Nu tot ce este american este super . Pana si ei achizitioneaza o gramada de armament din alte tarii.
Dar aici compari Verba cu Stinger – Stinger are de prin 2002 dual band IR si UV seeker.
Ce iti scapa tie, este faptul ca rusilor le ies chestiile astea cam cu 20 de ani intarziere.
Doar atat…
Tom, normal ca le ies tarziu,nu poti compara tehnologic Rusia cu US,americanii sunt mult peste
Pe AA rusii stiu meserie insa
Si la ora actuala Stinger a ramas in urma contramasurilor
momentan, dronele lui Erdogan au spart 2 Pantsir si un BUK (neconfirmat video)
si voi vorbiti aici de MANPADS :)))))
Eu nu inteleg de unde povestea asta cu ineficienta sistemelor AA rusesti impotriva dronelor.
La Hmmeim de exemplu au loc periodic atacuri cu drone si nu au reusit vreodata teroristii sa le distruga ceva pe acolo.
Mai jos niste surse:
https://www.france24.com/en/20180824-rise-drone-attacks-russian-airbase-syria-monitor
„”The drone attacks they have launched have become regular in Hmeimim. Our air defences have downed 45 of them” „Our destruction rate is 100 percent,”
„Over the past year, the Russian military has thwarted several drone and mortar attacks launched by terrorists on the airbase, destroying 53 drones, and 27 multiple-launch rocket system shells”
https://parstoday.com/en/news/west_asia-i115737-russia_repels_drone_attack_on_hmeimim_base_in_syria
https://menafn.com/1099683315/Russias-Hmeimim-air-base-in-Syria-repels-militant-drone-attacks
E plin netul de articole de acest tip.
Nu stiu care intreg la minte ar folosi MANPADSuri ca sa apere S300/S400 cand exista Tor, Pantsir si Sosna care au toate sisteme electro-optice pe langa faptul ca Tor si Pantsir pe partea de radare lucreaza si schimba informatiile cu radarele mai puternice ale SAM-urilor serioase.
Pai chiar rusii ar folosi Verba, de ei vine ideea.
@George, stiu ca rusii au transmis ideea de Verba „aparatorul” Niobi SV”
Dar e ciudat sa folosesti Verba pentru apararea unui radar in UHF/VHF, cand exista posibilitatea sa pui un SOHORAD in sepectrul electomagnetic, al carui radar poate primi coordonate si alte info de la radarul pe care il apara.
Cum sa zic, ei ne arata cum fac tracking radar cu Nebo in VHF/UHF pe o drona de mici dimensiuni de la 8 km si folosesc o Verba in IR/UVcu o raza maxima de 6Km? Sau altfel luat, vezi pe radar B2-ul si dai cu Verba dupa el la 10.000 metri?
E clar ca cei ce au incercat sa induca ideea asta (nu tu) folosesc o maskirovka de gradinită.
La ca si in cazul Pantsir logica tine de costuri si rusii au bagat la cap cum americanii au fost nevoiti sa foloseasca rachete Patriot impotriva unei drone.
Dar nu inteleg de ce Verba si nu Gibka-S. Adica pui soldatul sa stea cu MANPADS-u-n mana si cu ochii pe cer cand poti pune un sistem automat?
Cat poa sa coste Gibka? e de fapt un Gaz Tigr cu 2 Verba si ceva electronica in plus.Daca e scump Gaz Tigr arputea folosi o Lada Niva cu o Verba pe cupola.. Ar iesi la acelasi pret cu o Verba, daca le fac in numar mare, ca o Ladă tre sa fie ieftina tare.
Alta varianta ar fi sa foloseasca sisteme EW puternice de genul alora folosite de iranieni de le-au dat jos cateva drone a americani. Dronele americanilor sunt mult mai sofisticate decat niste jucarii facute in garaj. Gen, incerci cu EW daca nu reusesti pui Toru’ pe ele.
Apai poate chiar la Gibka-S se gandesc pt ca se pot folosi atat Igla cat si Verba. Rusii au in apararea foarte apropiata a unor obiective importante inclusiv mitraliere de 12,7 si acele vor sa le inlocuiasca cu Verba.
Uite ca pe asta cu mitralierele de 12,7mm nu o stiam.
Totusi (nu te enerva) 12.7 e util si anti infanterie/anti vehicule terestre. Inlocuiesc 12.7 cu Verba? Adica castigi ceva, pierzi altceva. 🙂
Pantsir S1 care apară
https://www.youtube.com/watch?v=w8aYR42Ysa4
Iar când dai articole despre cum rușii distrug drone în Khmeimim:
1. nu are rost să te ascunzi după France 24, oricum ăia citează ce a zis purtătorul de cuvânt a Ministerului de Externe rusesc
2. sper că faci diferența între drone de pe aliexpres folosite de rebeli și Bayraktar-ul turcesc.
Dienaris, tu vorbesti de sistemele Pantsir siriene, eu de alea rusesti. Exista diferenta atat pe latura operatorilor cat si cea specifico-tehnica sau cea de integrare.
Plus ca orice sistem este destructibil, nu exista nimic invincibil, toate pot fi saturate, bruiate sau sabotate, chiar si S400/S500 THAAD, Aegis, Patriot etc.
Pantsir este un SHORAD menit sa apere AA-uri de raza medie si lunga, adica este conceput sa apere si sa comunice cu Buk, Tor, S300/400 etc. Intr-o bula strarificata nu poti ajunge cu o drona sa tragi in nici unul din acele ansamble pentru ca radarele de mare putere ale sistemelor AA cu raza lunga vor detecta din timp drona/avionul, va comunica cu centrul de comanda si ei vor decide cu ce sa o dea jos. Asta se poate face manual sau automat si in functie de prioritatea tintei.
Subestimam Pantsirul pe motiv de utilizare necorespunzatoare si/sau combatut de sisteme potente fara a beneficia si el la randul lui de echipamente ajutatoare. Practic noi vedem un Pantsir lovit dar nu stim circumstantele, iar Pantsirurile sunt si ele mai multe versiuni.
Un alt exemplu similar dar deloc identic este cazul Patriot care nu a reusit sa intercepteze rachete de croaziera desi erau bifate in fisa lui tehnica. Pantsir totusi a interceptat drone si rachete de croaziera, ce erau bifate pe fisa lui tehnica.
Mai este un amanunt. Rusii nu au doar Pantsir in dotare ci si Tor, un sistem cu alt tip de rachete, alt radar si alt algoritm care face aceeasi treaba ca si Pantsir. Apoi mai este Sosna, un alt AA cu raza scurta bazat doar optoelectronica.
Deci in timp ce la rusi gasim 3 sisteme AA de tip SHORAD (lasam Tunguska, Strela, Osa etc la o parte) americanii se joaca cu Avenger care practic are la baza MANPADS-uri, niste rachete ghidate doar in spectrul vizibil, slab manevriere si foarte incete.
Ce zici de asta?
Toate sistemele hsam nu acopera bine perimetrul imediat de langa ele , fie ca vorbim de altitudini joase fie zona pe lungime
Una e ca relieful , alta e ca sunt optimizate ptr un tip de tinte , nu poti fi un bun la toate
Atacurile la saturatie cu drone sinucigase ..dificil imi vine sa cred ca sunt facute pe traiecte de le pot vedea statiile radar alocate bateriilor hsam
Tocmai de asta se dezvolta sistemele shorad,vshorad si sistemele de descoperire adiacente
Asa ca un pantsir ..nu e coordonat de bateria hsam ..decat in anumite conditii ..si e conceput ca un sistem autonom , cu radar de cercetare aeriana..si de conducere a focului
La fel cum sunt ghepardurile
Un sistem hsam integrat intr-un sistem de cercetare continua a spatiului aerian e una si cu sistemele de rang mai slab(shorad , vshorad) …alta e ceea ce spui tu ca un sistem e subordonat altului
Fortele din siria ..alea care aparau anumite chestii cu pantsiru ..ar trebui vazut carei ramuri a fortei apartineau , ce aparau , etc
Daca unii vor sa iti creeze o bresa in dispozitiv , vor cauta vulnerabilitatile sistemului respectiv , vor da cu ce e mai propice de a nu fi interceptat samd
Fortele lui Assad si rusii sunt „subtiri” in zona , nu au ei complexitatea unei forte aa ..calumea , cu 2 baterii de s400 si 3 pantsiruri nu ai rezolvat problema …asta o faci cu descultii cu atgm-uri ..nu cu armate complexe precum cea israieliana , ce au medii ..produse de industria proprie si forte care sa le opereze de top ..sau cu cea turca , chiar si asa castrata , cum o fi dupa epurari ..tot ramane o armata cu traditie
Numai la noi complexitatea sistemului aa ..merge mai departe de 2 baterii ..vedem ca apararea de „larga distanta”, cercetarea , combaterea se face cu mai mult decat o baterie de rachete ..in anumite momente ..putand angrea forte care sunt in subordinea altei ramuri( sau de ce crezi ca se cumpara patriot si ptr fortele terestre?)
Turcii au totusi ceva mai mult de 2 tancuri
Sistemele rusesti isi pot face treaba bine , integrate intr-un sistem de forte omogen , cu personal antrenat ..care sa ii exploateze la maxim calitatile ..sa nu cautam mistificari la circuite integrate
Zic ca iti place sa compari mere cu pere. Americanii au alta doctrina. Rusii alta doctrina. Rusii au in cap divizii mecanizate care merg pe campiile europene cu aa dupa ele si vdv in spatele frontului pe cand sua intai obtine suprematia aeriana si apoi te incaleca.
Inca odata pantsir nu a interceptat nici o racheta de croaziera nu mai fi penibil. spune si tu niste adevaruri generale si printre ele bagi cate o pastila. Daca ne zici intruna russia stronk pe toate partile si noi vedem ca le dau si turcii si isrelienii si sua si franta cu rachete in cap e greu sa convingi pe careva. Incearca sa nu mai repeti direct din manualul micului soim al patriei. Tu la scoala copiai de la colegu cuvant cu cuvant?
Nici postacii nu mai sunt ce erau…..
@robi
„spune si tu niste adevaruri generale si printre ele bagi cate o pastila.”
Vezi daca n-am facut scoala de postaci? Nu stiu cum sa formulez… Ar trebui sa ma inveti tu!
Eu doar spun ce gandesc si ma bazez pe documentatie, chestii tehnice sau logice.
Da totusi care nu sunt adevaruri din ce am scris eu? Nu exista Pantsir, Tor, Sosna R? Nu exista Osa, Strela 10, Tunguska?
Nu se bazeaza americanii pe Avenger? Despre ce vorbesti acolo?
A cata oara vrei sa pun video cu interceptari rachete de croaziera de catre sisteme AA rusesti?
„Rusii alta doctrina. Rusii au in cap divizii mecanizate care merg pe campiile europene cu aa dupa ele si vdv in spatele frontului”
Asta trebuie sa i-o spui lui @Proto, am incercat eu sa-i explic dar degeaba, n-aveai cu cine.
„pe cand sua intai obtine suprematia aeriana si apoi te incaleca.”
Pai ca sa obtii suprematia aeriana trebuie sa ai cu ce. Pana acum suprematia aeriana a fost doar cu tarile slab protejate AA si fara aviatie solida. Dau exemple: Afganistan, Irak, Somalia, Serbia, etc. Si cu toate astea au avut pierderi.
Am observat ca tie iti place mult si consideri a fi best of the best F35. Dienaris in schimb spune ca Su57 este banana.
Ghicitoare: care din ele are radar mai puternic, stie manevrabilitate multa, zboara supersonic timp indelungat si nu sare vopseaua de pe el?
Esti si asa plictisitor….cand ii zic ceva lu mirceas macar imi raspunde cu lucruri interesante. Uneori ma iau de rafale doar ca sa il fac sa zica ceva interesant ca stie subiectul mai bine ca mine. Tu in schimb doar debitezi prostii, repeti ce ai vazut pe wikipedia ruseasca….
Nota 4. Eu sincer cred ca nu intelegi nici cum functioneaza o grupa da o brigada de aparare aa. Poate ma insel si nu esti bun la scris pe net. Dar la cat esti de biased si de pornit sa ne convingi de aberatiile tale…nu cred ca e asta cu scrisu
Irak , cel putin numeric , la momentul invaziei era a 4 a forta aeriana a lumii
Americanii au maturat pe jos cu ei
Aveau si mig 25 si 23 si 29 si de altele
Razboiul modern e intensitate si in profunzime
Ma refer intre egali
Nu mai e ww 2 ..unde americanii printr-o ghicitoare au reusit sa faca un vanator sa insoteasca bombardierele strategice
Probabil ..intr-o confruntare conventionala ..nu ar dura prea mult obtinerea suprematiei ..chiar asupra intregului teritoriu , nu numai peste aria de operatiuni….sau nu
Lasa basmele cu su 57
Pana la proba contrarie americanii au un numar destul de bun de f15 ..care ar fi pe acelasi palier cu rusescul
F22 ar fi deja alta liga ..si la 180 cate au ar fi suficiente sa mature cu „strategica de vanatoare” rusa
Antiaeriana e intotdeauna la primire cand vorbim.de sam-uri , aviatia e flexibila si are initiativa mereu ..in raportul asta
Fiecare se pozitioneaza dupa cerinte si resurse
@robi, dom’ profesor, nu ai raspuns la nici o intrebare, nu stii sa detaliezi, dar imi dai mie note.
Explici tu cum functioneaza Pantsir in apararea stratificata, ce rol are si cu cine schimba informatiile?
Poti sa explici cum iti explici de ce nu reusesc arabeţii sa-i plesneasca pe rusi cu done si obuze la Hmeim?
@Niko, F15 nu e din aceeasi categorie cu Su57, poti sa il pui in aceeasi oala cu Su27SM3/Su30/Su35S, dar sa tii cont ca Suhoaile au IRST, F15 inca nu.
De armata irakiana nu vorbesc, erau a 4-a armata a lumii cum stiu si eu sa cresc canguri..
Nici o armata cu care s-au „confruntat” americanii pana acum nu a dispus de o antiaeriana atat de avansata precum a rusilor, si nici un adversar nu a avut o aviatie care sa includa AWACS, interceptoare, fightere si multiroale, sau conditii de jamming,nici macar vietnamezii nu au avut. Asta-i o realitate..
Nu fura replici
Nu de alta , dar de maine ma apuc de crescut canguri ..f15 o fi dupa „nomenclatoare” asa …asa cum era pe acelasi palier cu mig 25 ante irak 1 …dupa aia rezulta ca f15 se uita dupa colt si mig-ul 25 avea un far pe lampi ..la ani lumina
Nu spun ca tot ce e rusesc e rau , dar si sa negam unele evidente cu propaganda la s-uri e alta
Sistemul de aparare antiaeriana rusesc nu e numai 3 baterii de triumf ..e un sistem centralizat cu radare pasive , cu radare de vad satelitii si alte sisteme de cercetare …inclusiv din aer si de mai sus , plus cu schimb de informatii intre mig-urile 31 de mult timp in urma
E altceva de ce deplaseaza prin siria si alte parti
Si ” sistemul ” american e mult mai mobil in ansamblul sau
Nu am furat-o doar am imprumutat-o ca m-a cam pus pe ganduri. Am putea creste canguri impreuna, ne invata Vlad ce si cum.
„asa cum era pe acelasi palier cu mig 25 ante irak 1 …dupa aia rezulta ca f15 se uita dupa colt si mig-ul 25 avea un far pe lampi”
Sa nu uitam ca Mig25 irakian era model de export iar ca si avion era mai vechi decat F15.
Aceeasi situatie era si intre T72 irakian si M1 Abrams. T72 irakian avea un far pentru vederea pe timp de noapte iar Abrams night vision. Ce aveau rusii pe T80 atunci? Night vision, desigur.
Funny: cand T64 introdusese vederea nocturna, tancul principal US, M60, nu avea asa ceva.
Despre S400. Mai jos sunt 2 imagini cu interconectarea la nivel de AA si per ansamblu:
https://www.ausairpower.net/PVO-S/Panorama-TsM-SADCP-1S.jpg
https://russianmilitaryanalysis.files.wordpress.com/2020/01/feature.jpg
Dronele alea nu vin pe traiect sa fie vazute de radarele de cercetare ale bateriei hsam
Timpul de raspuns la sistemele astea autonome tip pantsir e foarte scurt tocmai ptr asta , ptr a nu fi surprinse , nu au nevoie de date sa fie puse in pozitie ..de catre masterul ..care „conduce” sistemul aa
Ca sa functioneze la parametri maximi ..trebuie sa aiba un perimetru , trebuie sa aiba masinile in asa fel sa fie vazute de mai multe sisteme ..si luate la tir la fel
Cum e cu gheparzii nostri ..sau cum se vad amplasamentele de gdf prin polonia
Ceea ce arata cu sistemele astea distruse prin siria ..e ca e suntire apararea aia ..in ciuda fanfaronismului rusilor ..si a celor ce le iau propaganda la micul dejun , fara sa o digere
Au dus acolo …strict ptr a isi proteja baza si pe assad ..restul se descurca cu s200 si pantsir ..ca nu au rusii bani sa sponsorizeze la maxim
Evreii si turcii au trupe ..ochi si sisteme de observare in teren si in aer si nu se bazeaza pe stirile russia today ..cand ii ataca
Daca ar fi sa nu se abtina ..ptr a evita escaladari ..atat turcii , cat si israielienii fac rapid end game pe acolo ..ori cu s400 , ori cu su 35
Evita un conflict pe fata cu rusia , ptr ca stiu ca nu le convine
Tu crezi ca dronele alea vin cu 400 km la ora de la sute de km sa le vada sistemul hsam??
Oare sistemele astea montate pe vehicule sunt panaceea aa???
Oare sistemele aa ..chiar daca nu amplasate pe vehicul permanent , nici amplasament fix ..sunt mai eficace , ptr ca poti sa le camuflezi ..si sa amplasezi mai eficient bateria ..distrugerile sunt mai mici si nu scoti complet bateria din joc …cand lovesti un lansator ..oare nu de asta si ca solutie ieftina se intorc rusii la verba???
Sa nu crezi ca generalii , strategii israielieni , turci ..etc sunt facuti la apelul bocancilor , fara sa stie ce si cum si doar rusii au ingineri si generali
Sunt tari cu traditie militara , scoli si institute unde se studiaza cum sa contracareze unele sisteme din momentul in care ies din cutie
ti s-a explicat de mai multe ori ca vorbesti prostii dar tu batman batman. ce rost are sa imi risipesc timpul cu tine? la urmatorul post o sa debitezi aceleasi idiotenii
Cand vad de la tine atatea informatii tehnice detaliate iti dai seama ca mai degraba imi vine sa ma uit la o telenovelă, nu?
@Dienaris
Zic simplu – cere mărire de la băieți că ai de scris texte serioase.
Nu te ajută cu nimic faptul că inventezi specificații tehnice pentru Pantsir. Rușii singuri și nesiliți de nimeni spun că acest Pantsir este un sistem de rază scurtă și a fost special inventat pentru lupta împotriva dronelor – tocmai din acest motiv nu tre să comunice absolut cu nimeni – are 3 radare, inclusiv unul infraroșu.
De fapt Niko deja a explicat în detalii cum merge treaba.
Dacă vrei să discutăm – oricând la orice oră, dar o facem pe chestii obiective nu pe baliverne şi minciuni. Nu zic că o faci intenționat, dar dacă e să facem o analiză, 80% din ce spui tu e eronat. Degeaba zice Robi că citești Wikipedia rusească – nici pe aia nu o citești.
@Dienaris, din comentariul tau se vede ca esti incepator in tehnica militara.. Dar nimeni nu se naste invatat, nu exista om care sa le stie pe toate. Totusi am vazut ca tu te pricepi foarte bine la alte chestii.
Hai sa clarificam putin impreuna:
„Rușii singuri și nesiliți de nimeni spun că acest Pantsir este un sistem de rază scurtă și a fost special inventat pentru lupta împotriva dronelor – tocmai din acest motiv nu tre să comunice absolut cu nimeni – are 3 radare, inclusiv unul infraroșu.”
In primul rand nu exista radar in infraroşu. Acela este un sistem electro-optic. RADAR este acronimul de la RAdio Detection And Ranging.
In al doilea rand Pantsir nu are 3 radare ci 2. Unul este pentru detectie si al doilea pentru achizitia tintei. Ele se numesc 1RS2-1 si 2RL80 in cazul Pantsirului S1 Sirian.
Tu faci confuzie intre numarul de „radare” si numarul de (canale de ghidare) tinte angajate simultan, respectiv 4, impartite in felul urmator: 3 rachete pot fi ghidate simultan de radar si 1 de sistemul electro-optic.
Pantsir este un sistem de tip Point Defense, adica poate fi folosit si in mod autonom pentru protectia unor obiective, adica folosit cum il folosesc sirienii. Doar ca rusii il folosesc preponderent integrat in reteaua lor de aparare antiaeriana strarificata formata din sisteme cu raza lunga (S300/S400) alaturi de cele cu raza medie (Buk, Kub, etc).
In imaginea de mai jos ai o schema cu comunicatiile dintre sisteme. Pantsir tine locul Tunguska sau Tor in acea imagine:
https://www.ausairpower.net/PVO-S/Panorama-TsM-SADCP-1S.jpg
Diferenta intre un sistem point defense folosit de unul singur si unul folosit impreuna cu alte sisteme este uriasa.
Cand este folosit alaturi de celelalte sisteme, el comunica cu toate radarele existente in acea retea, adica face schimb de informatii. Radarele lor au lungimi de unda diferite (de la VHF pana la banda X).
Sa facem o exemplificare: Iti amintesti de ultimul Pantsir distrus? Acel sistem facut praf de o drona a fost distrus tocmai pentru ca drona aia a reusit sa se apropie de el foarte probabil nedetectata. Asta se putea intampla din mai multe motive: radarul pur si simplu nu a vazut-o, sau a fost bruiat (orbit), sau nu a reusit sa faca tracking pe drona, iar sistemul electro-optic era indreptat in alta parte.
Indiferent de motiv, acel sistem intradevar a fost distrus. Era vorba de un Pantsir S1 (varianta sirienilor) care reprezinta primul model de Pantsir. De atunci a mai fost imbunatatit de cateva ori dupa spusele rusilor, ex alte radare, alte rachete, alti algoritmi etc.
Daca sa presupunem ca acel sistem era integrat intr-o retea stratificata, adica mai multe sisteme de rachete si radare pe langa el, ar fi fost mai multe posibilitati: fie radarele de mare putere ale S400 detectau drona de la o distanta mare si trageau dupa ea cu o racheta de raza medie sau lunga (in functie de distanta de detectie), fie doar o urmareau pe radar si o lasau sa se apropie urmand a fi interceptat de Pantsir care ar fi profitat din plin de coordonatele primite de la celelalte radare.
Un alt mod de folosire ca point defense „stand alone” este a fi impreunat cu un radar/niste radare de mare putere (fara lansatoare cu raza medie/lunga), astfel incat detectia tintelor aerodinamice sa fie efectuata din timp, iar Pantsirul doar sa elimine tinta in momentul in care intra in raza lui de actiune.
Despre laser (din primul tau comment): Laserul nu este chiar (deloc) o arma minune. Marele dezavantaj, la fel ca si sistemele electro-optice, este ca depinde enorm de conditiile atmosferice. Adica pe timp de ceața sau ploaie el va fi afectat in mod direct iar eficienta lui poate scadea pana la 0 (de ex o ceață foarte densa, sau o ploaie torentiala)
„Nu zic că o faci intenționat, dar dacă e să facem o analiză, 80% din ce spui tu e eronat”
Acum inteleg perfect de ce spui ca afirmatiile mele sunt eronate.. Macar de le-ai fi verificat inainte..
„Robi că citești Wikipedia rusească – nici pe aia nu o citești.”
In primul rand decat sa il citesc pe colegu’ @robi cand bate campii cu o semantica de-a lui in loc de date tehnice, mai bine ma uit chiar si la desene animate.
In al doilea rand nu cred ca stie despre ce vorbesc eu aici, dar isi da si el cu parerea. E dreptul lui.
PS. Cele mai des intalnite absurditati pe aici sunt la capitolul arme rusesti, de asta vedeti majoritatea comentariilor mele la acest tip de articole. Cu aceasta ocazie unii colegi au posibiliatea de a insinua ca sunt troll/postac/platit in ruble etc, desi nu ma cunosc absolut deloc. 🙂
@Dienaris dă-ți o palmă băiatul meu – https://www.youtube.com/watch?v=50TmAd6AxfE
Când vă aud pe ăștea cu apărare stratificată, mi se face greață. Mie nu îmi pasă absolut deloc cum și în ce context îl folosesc rușii acasă.
Eu am spotul lor de prezentare și ce zic ei când îi fac reclamă. Nu am văzut nici unul să zică – Pantsir-ul e cel mai jmeker – doar că pentru asta tre să-i faci upgrade de 2 ori pe sptămână, să ai echipă antrenată 10 ani și încă over9000 de sisteme ca să-l ajute. La fel, nu am auzit nici un oficial rusesc să spună că eficiența Pantsir-ului depinde de ”apărarea stratificată”.
Nu i-am subestimat niciodată pe ruși. Rușii sunt buni la două capitole – armament clasic – tancuri, tunuri, arme de generațile mai vechi și nepăsarea lor față de viața propriilor soldați. Pentru ei contează obiectivul, nu câți oameni vor muri pentru aceasta.
Pe partea de inovații și tehnologii noi – rușii îs praf. Americanii au nevoie de 10-15 ani ca să-și treacă toate forțele militare la următorul nivel tehnologic. Chinezii le suflă în ceafă. Iar ce au rușii la schimb? Șantaj politic și militar atacând țări pregum Moldova, Georgia sau Ucraina. Și intervenții diplomatico-militare pe teatre de luptă din zone slab dezvoltate, unde clar nu pot primi o ripsotă pe măsură – Siria, Libia, Republica Central Africană.
Ce îndrugi tu despre „apărare stratificată”, îs cai verzi pe pereți. Rușii au un singur sitem de „apărare stratificată” – umbrela nucleară. Aceasta le permite să facă ce vor fără ca nea Pu să se gândească că ar putea urma soarta lui Saddam.
Însă când vine vorba de conflict direct – Khasham și Idlibul ne arată foarte bine nivelul tehnologic al rușilor. Dacă îți place ție să te închini la hârburile rusești – e dreptul tău, dar nu va schimba cu nimic situația reală.
@Dienaris, las-o mai usor cu adjectivele si fii mai cumpatat. Verifica ce am scris eu inainte de a contracara cu atata vehementa.
Tu nu ai habar despre ce vorbesti da discuti „tehnologie”..
Ai cautat rolul Pantsirului si Tor-ului in apararea stratificata si te-a adus Googleu mereu la acel videoclip?
(in care iti arata ca distruge chiar o drona de unul singur!)
„Dacă îți place ție să te închini la hârburile rusești”
Eu nu ma inchin decat la Dumnezeu.
Daca tu ridici in slavi orice este american (desi fara cunostinte tehnice in domeniu) inseamna ca „te inchini”?
Iti raspund aici , vis a vis de raspunsul dat lui @Nicolae
Imagingul ala infra red e unica solutie viabila de a vedea fiabil dronele de mici dimensiuni
Dronele de mici dimensiuni folosesc materiale in constructie asemanatoare cu ce gasesti la radomurile , carenajele emitatorilor de pe avioane
Adica trec emisiile prin ele de nici nu le ating si se duc departe
Faptul ca nu evolueaza la inaltimi mari , nu au forte care sa le solicite structura , nu au compartimente presurizate ..face sa nu aiba nevoie de structurile complexe ale avioanelor
E video pe you tube ..facut de mama lor ..russia today ..unde pantsiru nu poate face lock pe tinta , decat cu sistemul optic
Acum ..sa spunem ca sistemul optic nu e fiabil ptr cercetare ..ci doar ptr achizitie
La ce trebuie unui sistem de punct ..un radar de cercetare , cu raza de descoperire de 50 km? Si raza de actiune a rachetei sa fie de 20 km cu rachetele si 3 cu tunurile?…timpul de raspuns ar trebui sa fie de ordinul unei secunde
Ce sa fie mai bun decat un pantsir???
Sistemul oerlikon gdf are sistem de cercetare , achizitie a tintei ..coordoneaza o baterie , formata din mai multe perechi de tunuri de 35 mm ce trag cu munitie ahead …foarte eficace impotriva tintelor de tipul asta
Bateriile formate asa …pe „parti” beneficiaza de redundanta si iti asigura ca pot functiona si dupa lovirea unei „parti” a bateriei ..fiecare statie de arme putand functiona si autonom , fara a fi „dirijata” de centrul de conducere a focului
Dronele ..beneficiaza de avantajul ca sunt „low observable” , majoritatea ..armamentul ghidat le pune in valoare , armament ghidat ce nu prea exista prin vietnam
Practic se rescrie istoria unor categorii de arme ..si cu greu vad necesar sa mai investesti sume mari in parcuri largi de tancuri si alte categorii de tehnica
Legat de astea , vorbea un oficial de la umb ca ar putea remotoriza tr-ul 85 si sa le aduca la zi prin inlocuirea de subansamble , as considera mai utila ideea , decat achizitionarea de tancuri ..in situatia actuala , ar fi mai ieftin ..si fara dureri de cap
Dronele nu sunt panaceea ..insa sunt teroarea ptr trupele de la sol ..un fel de mistreti a10 , simpli , ieftini ..fara operator la bord ..care pot evolua jos si cu un senzor girostabilizat mai bun decat gatul oricarui pilot
Trebuie sa ne obisnuim cu prezenta lor
@Niko, indiferent ce material folosesc dronele, ele au si componente metalice care se vad pe radar(motoare). Vazusem un video de propaganda ca faceau tracking si pe baloane de alea de umflat cu aer pentru copii. Nu mai tin minte daca era vorba de NeboM sau Nioby, trebuie cautat.
Nu stiu ce video ai vazut cu Pantsir care nu poate face lock-on
(pune link daca il ai) dar eu pun un video cu Pantsir care da jos o drona minuscula din comerț.
https://youtu.be/pdmBBaTQ6q0
Un Nebo M care face tracking tot pe o drona:
https://youtu.be/sY4nzYTyJoA
Un Tor in aceeasi situatie:
https://youtu.be/objljEE7B6M
Parerea mea e ca cea mai ieftina solutie antidrona sunt sistemele EW.
Da , unul din clipuri ..cel pus de tine , primul
Imi dai dreptate , daca vezi clipul ..o sa observi ca nu fixeaza tinta cu radarul , nici in prima incercare( pe care o dreg , cu o scuza) ..nici in a doua , ci cu sistemul optic ..si asta ca stiau directia zburatoarei
Pus intr-o situatie reala ..unde nu te astepti si iti trimit din astea in numar
Rezulta cu clipuri pe you tube si dezmintiri
A doua chestie ..cu nebo si restul ..iar imi dai dreptate
Ce face un nebo care detecteaza o tinta din aia mica la 20 km …nu trebuie sa o identifice?? Trimite datele catre baterie ..care sa traga asa aiurea cu rachete de sute de mii , milioane de euro???
Nebo ..oare nu e un radar de cercetare ..si nu unul de conducere a focului aferent bateriei???
@Niko
Nu stiu la care videocplip te-ai uitat dar eu n-am vazut ce zici. Spune-mi minutul sa mai arunc o privire.
NeboM este un radar 3D de tip AESA compus din:
RLM-M banda VHF
RLM-D banda L
RLM-S banda S/X
Toate acestea lucreaza impreuna, coordonate de computerul central. Din moment ce face tracking inseamna ca stie coordonatele exacte (adica pozitia in 3D, viteza si directia) si teoretic ar putea ghida rachete daca ar dispune canale de comunicare cu ele, doar ca de asta se ocupa sistemele AA, S400, Buk sau Pantir dupa caz.
In cazul unui duet NeboM-Pantsir, primul trimite coordonatele la cel de-al doilea iar Pantsirul poate face radar beam doar in zona respectiva, astfel poate detecta si angaja mult mai usor tinta.
Mai jos ai scris un comentariu despre IIR vs drona. Hai sa simplificam putin.
La rezolutia unui IIR (chiar si daca ar fi 4K sau 8K desie fff exagerat) o drona de mici dimesniuni va arata ca un pixel gri inchis pe fundal negru chiar de la distante mai mici de 1Km. Unde sa mai punem ca in conditii meteo nefavorabile usoare acel punct devine la fel de negru ca ceilalti pixeli.
La distante mai mari de 1Km nici daca faci zoom pe el nu cred ca va mai fi vizibil.
Citeste despre problemele IIR in conditii de ceata, ploaie sau zapada si intensitatea ineficientei la distante mari in raport cu dimensiunile picaturilor de ploaie sau densitatea ceții.
Mai tinem cont si ca o drona de mici dimensiuni nu are puncte fierbinti care sa le faca sa straluceasca ca instalatiile de pus in brad.
„Ce face un nebo care detecteaza o tinta din aia mica la 20 km …nu trebuie sa o identifice??”
Nebo nu are rachete iar sistemele adiacente ar trebui sa aiba si mod de identificare.
Da de cand ii stii tu pe rusi ca identifica tinta inainte de a trage?
Banuiesc ca daca se ocupau cu asa ceva, nu mai doborau avionul din Ucraina ca sa ii arate toti cu degetul.
@AlexIS
Ne spui și nouă cum va zbura o dronă de dimensiuni mici în condiții meteo nefavorabile?
Mult stimata redactie am vazut ca pe sait este si o campanie de stringere de bani pt spitalul de copii si am constatat ,si va rog sa adaugati acolo fotografia de pisica oparita plina de dermatita a excelentei sale dna ministru PINTEA…fotografia poate avea si o diagonala neagra…in berna.Puteti sa alaturati si fotografia dna Firea.Multumesc.
E un fel de brusli vs vandam care e cel mai bun manpad din lume
E discutabil daca RBS-70, Mistral, Starstereak care au scaunel sunt ceea ce se intelegea prin manpad old school
Adica o teava ridicata pe umar pe care sa o care un singur om
Opinia mea e ca RBS-70, Mistral,Starstreak, complexe AA foarte faine sunt mai degraba concurete cu SA-9 Gaskin,Avenger samd
La Manpad,Stinger, Igla/Verba si Gromul polonez rulz
Mai au si chinezii
Pt Ro optiunile sunt Stinger si Grom
nu stiu de restul dar mistral-ul e all fine and dandy pana trebuie sa cari scaunelul cum ii zici tu si pana il montezi pana ii fixezi cracii pana armezi racheta….s-a dus dracu tinta. sa nu mai zic de faptul ca mai trebuie sa il si impingi pe ala din scaunel.
nu stiu ce a fost in capul alora care au zis hai sa punem 2 prosti sa il care. e super pus pe ceva dar manpad….nu prea cred.
RBS-70 e la fel, chiar si Stinger poate fi montat intr-un astfel de sistem, Starstreak are si el ambele variante.
Starstreak cate kg are in varianta manpad? Cat de rapid poti sa il utilizezi? La ce inaltime si distanta este eficient?
Oricum romania are bifata casuta cu manpad cu mistral pentru urmatoarele decenii…
„sa nu mai zic de faptul ca mai trebuie sa il si impingi pe ala din scaunel.”
Il impingi de pe scaun? :))
cine te-a mintit cu mistralul si casuta bifata? crezi ca daca au facut acordul ala cu ametitii de la elmec,au bagat si contractul si banii in buzunar? au mai incercat unii (rheinmetall) cu moreniul si au plecat cu coada intre picioare.cand naiba o sa intelegeti ca nici mapn-ul ,nici guvernul,nici chiar ciuca,(voi nici atat,doar cotizat la aia 2%i)nu decid! decizia achizitiilor vine de f.f. departe.ghiciti de unde? contractul de vshorad/shorad il va lua tot raytheon cu duetul nasams/stinger(avenger).asa cu racheta aia veche si nemodernizata si vai mama ei cum se plang cate unii.”babornita” aia a dat jos la viata ei mai multe avioane,elicoptere,drone,warbirds-uri klingoniene decat toate celelalte la un loc.ce sa faci cu mistral si mica? nasams are integrate rachete pe care roaf deja le are in dotare si pe care poate o sa le obtina si marina(essm).
sper sa fie cum zici tu dar cred ca n-ai citit ce am scris. nici avenger nici nasam nu sunt manpad. casuta de manpad e bifata cu mistral.
nasam merge cuplat cu hawk si patriot ar fi ceva bun pentru noi daca s-ar face. daca…
Aoleu! Mistral e manpads? Cu trepiedul ala de zeci de kile si cu scaunelul ala ridicol? Poate nu ai citit bine. Am scris nasams +stinger/avenger. Si in comparatie cu penibilitatea frantujilor stinger chiar este manpads. Adica un pifan il duce in spate si cand primeste ordin il pune pe umar si in cateva secunde lanseaza. Cam asta inseamna manpads.
Daca ai scrie cu pauze intre cuvinte s-ar intelege mai usor… 🙂
Mistralul este promovat si marketat pe piata de compania producatoare ca fiind MANPADS. Ca nu are legatura cu ceea ce intelegem unii dintre noi prin mobilitate e altceva.
Dupa cum zicea si Vlad, pentru pozitii defensive e ok si cu scaunelul, dar cand poti sa-l cocoti linistit pe o camioneta chiar nu-i mai vad utilitatea scaunelului.
@strumpf
https://www.mbda-systems.com/product/mistral-manpads/
ei pot spune tot ce doresc.dar de la porcaria lor pana la MANPADS este cale lunga.de niste zeci de kg si niste minute necesare sa il pui in stare de lupta.hai sa incheiem discutia cu definitia general acceptata.MANPADS= MAN Portable Air Defense System.these weapon systems often are described as shoulder-fired anti-aircraft missiles. crystal clear?
si eu cred ca nu faceau americanii la fiecare saber guardian la capu midia ,trageri cu avenger si stinger ,anul trecut si cu patriot ca sa ia altii caimacul
Mistral, RBS-70,Starstreak sunt superok cand esti in defensiva
In ofensiva its not doable unless daca ai early warning
Personal pt pluton/companie prefer sisteme gen Stinger, Grom, Verba, iei teava,ochesti, tragi,timp de reactie minim
Bineinteles RBS-70,Mistral, Starstreak sunt excelente daca sunt pe un vehicul, isi au rostul lor
La nevoie te descurci cu orice dar parca e mai greu sa scoti capul de la cutie sa stai pe scaunel.
Greu de gasit si de dat jos drona de care se vorbeste in articol , daca vine un roi , cam naspa 🙁
https://www.dailysabah.com/defense/2020/01/31/domestic-kamikaze-mini-drones-delivered-to-turkish-security-forces
aoleoo iar l-ati activat pe alexei pardon,alexis cu tigăile lui sovietice?
Bre. Hai ca e funny dezbaterea asta, ca si altele, binenteles.
-Incepe colegu Dienaris spunand ca rusii vor avea laser cand o zbura porcu si ii arat Persevet: scandal!
-Tot Dienaris zice ca Su57 e banana. Il intreb de ce e mai banana decat celalalt: scandal!
– amintim de ineficienta la drone a Pantsirului. Pun linkuri cu eficienta: Scadal!
– amintesc ca pe langa Pantsir rusii mai au Tor si SosnaR: Scandal!
– Colegu Anla mentioneaza de Su57 cazut in nas. Amintesc ca si F35 cade in nas: Scandal! De unde rezulta ca eu am zis ca Su57 e cel mai tare!
– continuam cu Pantsir si vulnerabilitatea la drone. Amintesc ca si alte sisteme mai mari au aratat vulnerabilitate la drone: Scandal!
WTF?!?!
Nu iti mai bate capul ca nu ai de ce. Majoritatea (mai ales astia noi) comenteaza sa se afle in treaba. Habar nu au despre ce vorbesc. Iau la repezeala niste informatii de pe wiki si posteaza tampenii cat ei de mari. Ce pretentii sa ai de la unii care cred si acum ca stealthul dat jos de sarbi a fost lovit la nimereala. Cred ca au pus botul si la prima varianta, aia cu luna plina. Habar nu au cum functioneaza o baterie de rachete aa dar se baga in discutii ca supozitoarele. Pierzi timpul incercand sa le explici. Lasa i in lumea lor unde americanii produc distrugatoare imperiale si rusii fac focul lovind doua pietre.
Strumfule te du si te impusca cu sistemele tale infailibile. Ai fi avut aceleasi performante contra USAF cu Volhoavele si Nevele tale ca si Irakienii si cu toata pretioasa ta experienta capatata prin poligoanele sovietice. Sistemele AA irakiene si sarbesti la ora conflictelor erau construite cu consilieri rusi si dupa chipul si asemanarea celui rusesc/sovietic. Citeam acum cativa ani un articol (acum imi pare rau ca nu am retinut sursa ca mi-ar fi fost de folos) despre cat de socati au fost generalii rusi cand au vazut cat de usor au anihilat americanii sistemul AA irakian. Si cand ai declaratia lui Zoltan Dani despre doborarea Nighthawkului si cum s-a ajuns la asta postarile tale de „cunoscator” de pe margine sunt de prisos.
Cine dracu a zis ca sunt infailibile? Din contra, unii ca tine tipa sus si tare ca stealthurile americane sunt mai invizibile ca warbird urile klingoniene sau ca de patriot nu trece nici musca. Si ce sa vezi minunea f117 e data jos de o vechitura(care iti repet ultima oara, ca sa o lansezi ai nevoie de o tinta pe radar) iar patriotul in primul razboi din golf a avut un scor de c… t iar in mainile sauditilor, pac3mse nu a reusit sa intercepteze niste volhoave transformate de niste desculti in tbm uri. Si iti mai repet ceva, poti sa ai cele mai tari arme daca operatorii sunt muci iti iei cafteala grupa mare. Irakienii si au demonstrat talentele acum cativa ani cand au abandonat in lupta abrams uri avand ca inamici niste barbosi in toyote albe.
Mai reciteste scorurile de la sauditi. Si daca nu ma insel grosul loviturilor Patriotul saudit l-a dat cu GEM-T.
„Si cand ai declaratia lui Zoltan Dani despre doborarea Nighthawkului si cum s-a ajuns la asta postarile tale de “cunoscator” de pe margine sunt de prisos.”
@Anla’shok , vezi ca insusi Zoltan Dani te contrazice total si ii da dreptate lui @strumpf:
https://youtu.be/hvgyiFCoG0U
(are subtitrare in engleza)
O luam de la capat. Cu stilul tau de a manipula jumatati de adevar si de a bagateliza ce nu-ti convine nu ma mir ca ai ajuns sa spui si asta.
@Anla, vezi cum functioneaza, tu spui prostii si tot eu sunt vinovat de manipulare.
L-ai bagat pe Zoltan Dani ca ar spune nu stiu ce care l-ar contrazice pe @strumf. Ti-am aratat ca e fix cum spune Strumpf din declaratiile acelui domn. Declaratii inregistrate video, nu povesti scrise de jurnalisti..
Serios ia zi tu ce prostii spun eu. Adica Zoltan nu avea informatii despre zborurile avioanelor NATO? Nu-si muta bateria dupa fiecare activare de cateva zeci de secunde a radarului? Nu avea informatii despre traseele predictibile ale avioanelor NATO pentru ca aia prea infatuati nu si le mai schimbau? Stia ca in ziua respectiva pe ruta respectiva undevsi-a mutat bateria vor trece avioane de la baza din Italia? Le-a adteptat stiind cand vor trece ? Au avut conditiile meteo rolul lorlor? A fost o lovitura norocoasa pentru ca au pornit radarul chiar in momentul in care deschideau trapele sa lanseze ? Daca porneau radarul inainte sau dupa aceea 10-20 de secunde il mai loveau?
Ce crezi eu spun prostii? Sau tu? Cate avioane a mai dat jos bateria lui Dani dupa aceea?
#AlexIS. O dam in balarii. Cand americanii au efectuat sute de misiuni deasupra Serbiei si aia au dat jos un singur F 117 asta nu-i militarie ci noroc chior. Sa tot continuam discutia este jenant.
Din cate stiu eu, sauditii inca nu au in serviciu PAC-3 MSE.
Sunt in dotare din 2018,conform deagel. Vreo 130 buc.
Nu exista nicio notificare in DSCA pentru Pac-3 MSE. Au Pac-3, dar nu MSE. Si inteleg ca sunt diferente intre cele doua.
ai dreptate.le-au comandat in februarie 2018 si vor fi livrate in februarie 2021.mamica!! 3 ani sa faci niste rachete platite cu banii inainte ca la curve?
uite,îti dau o inimoara?
Trebuie zis ca rebelii sprijiniti de turci aveau planuri marete..dupa unii chiar capitala era in vizor..dar s-au intors din drum spre Ildib. Si Erdogan a ajuns la Moscova sa negocieze armistitiul. Teritorial dupa cafteala asta sirienii au ramas pe plus. La guerre comme a la guerre.. ceva sirieni „neutralizati” , un Pantsir doua distruse ca doar nu o fi vre-un wunder waffen, ceva drone turcesti doborate..zeci de militari turci morti..
Cum ar zice Efendi Ylmaz, astea sunt rezultatele in teren. 😀
Nu-i chiar asa. Intr-adevar, turcii au pierdut cateva zeci de militari, dar Cornel nu aduce nimic aminte de cei peste 3 000 de militari sirieni ucisi, peste 150 de tancuri distruse, 2 pantsir, 2 sa, transportoare blindate, trei aerodromuri militare distruse, tri avioane la pamant, etc.
La acest bilant, nu stiu daca Assad a ramas pe plus. Nici macar teritorial. Regimul a pierdut teren. Bine, o sa se spuna de Saraqib, dar pe langa asta mai sunt si alte localitati.
Sa nu uit, Turcia isi pastreaza dreptul de a riposta cu toata forta daca Assad incalca incetarea focului.
Sa nu uit. Dupa comentariile unora, bag sama ca misuna rusofilii pe acest site.
„Nu-i chiar asa. Intr-adevar, turcii au pierdut cateva zeci de militari, dar Cornel nu aduce nimic aminte de cei peste 3 000 de militari sirieni ucisi, peste 150 de tancuri distruse, 2 pantsir, 2 sa, transportoare blindate, trei aerodromuri militare distruse, tri avioane la pamant, etc.”
D-le Ylmaz, aceasta enumerare imi aduce aminte de raportul dezastruos al pierderilior tehnice si umane ale sovieticilor fata de germani in WWII. Realitatea din teren s-a reflectat in 44 de ani de comunism in Europa de est. Un alt exemplu mai recent in aceslasi sens este Vietnamul. Va spune ceva acest tip de „propaganda”?
Cam mari cifrele nu crezi?
Sunt din comunicatul armatei turce. Pana si Putin a spus ca armata siriana a avut pierderi mari.
In alta ordine de idei, daca armata siriana a dobirat nu stiu cate drone, de ce nu au cimunicat presei oficial?
@Yilmaz, teritorial ai vostri aliati au pierdut cam o treime din teritoriu. Au fost alungati de pe M5, au pierdut sudul teritoriului, cu acea zona muntoasa, si posturile voastre sunt izlate in mijlocul teritoriului ocupa de Assad.
Da, armata lui Assad a avut pierderi grele, si militarii turci s-au descurcat bine cu dronele, felicitari. Sigur vor curge comenzile pt ele din toata lumea 🙂
Urmeaza runda urmatoare, sa vedem ce vor face noile voastre sisteme AA
Sunt comunicate pe siturile lor. Vreo 13 drone parca am văzut. In fine, fiecare parte spune ce vrea dar analizând evenimentele turcii au cam luat-o având în vedere disperarea cu care si-au șantajat aliatii, cererea de ajutor nato (vezi întâlnirea urgenta solicitată de turci) si pierderile teritoriale ale”opoziției moderate”. Au lovit și turcii cu dronele deși și aici multe videouri sunt acuzate de fake și se repetau sau imagini luate de altundeva se pare că și pantsirul era de prin Libia. Și deși turcii reclama 3000 de morți 150 de tancuri etc etc sirienii rămân pe poziții ba chiar recuperează unele pierdute la contraatacul rebelilor sprijiniți masiv de turci. Asta numai victorie nu e.
http://www.ziare.com/international/turcia/al-paisprezecelea-razboi-ruso-turc-sau-ce-patesc-cei-care-nesocotesc-prietenia-americii-1600521
Tu realizezi ca americanii au vandut de au rupt si inca mai au comenzi in draci + viitori potentiali clienti la F35 si ca rusii tai iubiti nici macar nu au scos primele produse comerciale de Su57 + nu prea mai se arata absolut nimeni la orizont sa le cumpere pasaroiu.Vrajeala cu Algeria care cumpara 14 bucati,e doar o vrajeala ieftina de a tine proiectul in lumina reflectoarelor si de a minti ca exista interes real pt el.Ce tari vor cumpara acel avion,pe ce piete mereti?Ati pierdut India,aia incep si ei sa isi dezvolte propriul harb,China daca o sa vi-l cumpere e doar in mici cantitati pt reverse eng,cu Turcia cred ca v-ati cam potolit sa mai colaborati dupa ultimile evenimente si e doar inceputul cu ei,pt ca pana la urma veti ajunge la conflict cu ei,stai linistit.
https://www.fpri.org/article/2020/02/the-future-of-russias-su-57-few-customers-and-little-interest-abroad/
citeste si mai ales ultimiele fraze ca sunt extrem de importante,esecul avionului asta poate sa duca la o lovitura extrem de importanta industriei voastre de armament pe termen lung,de o sa va treziti si cu ultimii mastodonti comunisti militari pe butuci pt ca ati reusit sa faceti din SU 57 un dezastru,nu aveti nici un client real pt el,o sa fie doar un avion pt piata interna,iar asta o sa fie un insucces major care va poate falimenta industria aeronautica definitiv.
Acum un alt articol de la fratii vostri bulgari,unde habar n-am cate din cele scrise sunt adevarate ,dar un lucru sigur e si anume asta:
For example, many experts talk about problems with electronics, which is due, first of all, to the lack of domestic high-tech industries in Russia .Asta e un adevar care nu poti sa il contesti cu toata trolleala din lume,neavand o industrie puternica de hig tech civila ,nu ai de unde sa ai asa ceva militar,e imposibil.
https://bulgarianmilitary.com/2020/01/18/the-su-57-fighter-jet-is-not-even-ready-to-fly-russian-specialists-say/
despre motor n-are rost sa vorbim,ca pe Izdeliye 30 l-ati anuntat intr-o perioada ca o sa fie cu adevarat gata prin 2025,dar ce e mai amuzant e urmatoarea faza ,ati anuntat ca doriti sa achizitionati 76 de avioane pana in 2028 ,iar ce e si mai amuzant ca brusc a scazut pretul la el cu 20%,daca imi poti explica cum s-a reusit o astfel de minune economica chiar as fi recunoscator,pt ca incalca orice urma de bun simt economic si logic,un pret economic scade din doua motive,ori ati imbunatatit esential procesul de productie-nu e cazul la voi,ori numarul mare de comenzi ,nu e cazul la voi,si atunci cum ati reusit minunea?.
Iar despre ce s-a intamplat la Hmeimin pe care l-ai prezentat mai sus,in realitate lucrurile arata mai rau
https://www.strategypage.com/htmw/htada/20191227.aspx
Pantsirul e un produs mort si ingropat si o stiu si rusnacii tai iubiti ca e terminat,indiferent de cata propaganda ii mai faceti e degeaba,asta e un produs decedat pt export,vrajelile pe care le citesc de la voi sunt insa simpatice,ba ca sunt sirienii de vina si habar n-au sa il foloseasca,ba ca variantele de export sunt varza spre deosbire de alea pt acasa care rup norma.Sistemul asta e mort dupa Siria pt export si o stiu si rusnacii tai ca de aia au inceput sa apara deja zvonuri :
https://defence-blog.com/army/russia-looking-for-replacement-for-troubled-pantsir-air-defense-system.html
Iar pe rusii tai si pe fanii lor insa ce ar trebui cu adevarat sa va ingrijoreze e insa asta-pretul pe barilul de petrol a ajuns la 41$ si inca are potential de scadare ridicat+ coroborat cu stirea asta:
https://www.economica.net/petrochina-cel-mai-mare-importator-de-gaze-naturale-din-lume-a-decis-sa-i-reduca-pe-o-perioada-nedeterminata-comenzile_180742.html ar trebui sa va treaca pe sira spatelui fiori reci,pt ca va pregatiti sa intrati intr-o recesiune extrem de puternica,bufferul de zile negre e consistent nimic de zis,insa vine o iarna grea pt economia lumii iar pe voi va prinde in doua razboie,unul cu un potential urias de desfasurare,unul care e inghetat insa se poate reaprinde si cu o gramada de cheltuieli in proiecte care mai de care mai pompoase si mai inutile.Sa fii pregatit pt ce urmeaza.
Dan, aș fi mai precaut și nu aș subestima o fostă superputere. Economic au suferit enorm din 1980, au supaviețuit câtorva crize sistemice locale, regionale și mondiale. Acum, izolarea economică și rezervele, majoritatea în 2000+ tone aur fizic, vor amortiza căderea.
Pe de altă parte sancțiunile au accelerat restructurarea economiei inetrne. Practic, multe din importurile anterioare 2013 precum alimente, industrie, capital financiar, sunt din ce în ce mai mult oferite de economia internă, companii mari și mici.
Ce trebuie să reținem e că rușii se descurcă mai bine decât majoritatea în vremuri grele. Nemții, italienii, francezii și americanii – mai puțin.
În fine, nu-s avocatul Rusiei, dar sunt mai îngrijorat pentru România și UE decât pentru ruși, iar bagatelizarea românească a venit, cel mai adesea, înaintea dezastrului la noi și nu la cei de care ne amuzăm…
Rusii se descurca mai bine in vremuri grele?! De unde-ai scos-o?! Adica sunt obisnuiti cu saracia si nu-i problema? Pai Germania, Franta etc, dupa WW2 si-au reconstruit tarile, nivelul de trai a crescut exponential, pe cand in URSS a domnit saracia crunta, de unde pana la urma li s-a tras moartea.
Barilul e la sub 45%, acolo e durerea Rusiei nu la aur ci la cheltuielile militare. Marea Rusie a taiat in draci fondurile alocate sanatatii, de exemplu, ca sa sustina armata.
Su-57 nu a fost si nu este propus la vânzare la export.
Nu cred cà poti cita un responsabil rus (adicà cu adevàrat responsabil în vânzarea de armament rusesc) care ar fi declarat vreo propunere de vânzare altundeva decât la VVS.
Colaborarea cu India nu era la Su-57 ci la un avion apropiat care statisfàcea cerintele indienilor.
totusi diferenta dintre SU-57 si F35 e cam asta :https://www.f35.com/news/detail/18303 ,https://tass.com/defense/1040167?fbclid=IwAR1SBTQCwvaIJy4aJ33f43pu-rprpx9xfx8rISs0IATtnMOy_vPBf53or0A
sincer cand vorbim de ele , vorbim despre un avion functional in productie de serie si un proiect rusesc care foarte curand va fi abandonat ca si altele expuse pe aici pe la: https://www.rumaniamilitary.ro/?s=flatpack, pt ca daca era ceva de capul lui se laudau rusii ca au deja 100 de avioane dar de cand cu prabusirea zici ca propaganda a murit in privinta aia ,liniste totala
F-35 nu este pe deplin functional si nu este în productie de serie (cam ciudat spus dupà mai mult de 400 exemplaire produse, dar LM nu are acordul administratiei americane pentru productia de serie).
Nimic concret nu spune cà Su-57 va fi abandonat.
Dar interventia mea a fost alta. Anume cà Su-57 nu este propus la export.
https://ahvalnews.com/russia-turkey/russia-ready-sell-turkey-su-35s-russian-official
Pài si tu confirmi cu link-ul àsta
„However, Russian Federal Service for Military-Technical Cooperation chief Dmitry Shugaev on Monday said Moscow would require more defence purchases by Turkey before considering selling it the more advance Su-57 fighters”
Car, ici nu eau în considerare o vânzare, darà-mi-te o propunere. Vorbele au sensul lor…
We have made our proposals [to Turkey] and have offered Su-35s. So far, they are thinking over it. When they make a decision, we are ready for the sale while the industry is ready to produce both Su-57 and Su-35 fighters,” TASS quoted Rostec chief Sergei Chemezov as saying on the sidelines of the Dubai Airshow 2019.
eu zic ca e cam clara treaba,cel de la sfarsit pe care l-ai citat si tu din articol,nici el nu spune nu discutiilor ci le leaga de cumpararea de mai mult echipament militar.Deci sa concluzionam,Su 57 nu e chiar exclusiv pt piata interna.
Pài la fel. Au oferit Su-35 nu Su-57. Chiar dacà atunci când „industria” este gata sà producà pe amândouà. Ceea ce nu este cazul acum.
Pai au discutat si despre su 57,doar ca e normal ca discutiile sa fie fade pt ca vorbim despre un produs care nimeni nu stie cand o sa fie gata si ce o sa fie cu el,e normal ca nimeni nu a facut nici o oferta concreta si totul e doar la nivelul de tatonari si discutii,dar dupa ce se intampla acum in Siria,discutiile astia oricum sunt egale cu zero,nu o sa se mai realizeze absolut nimic.
Ce spun de la început. Nu existà nici-o propozitie concretà de Su-57 la export. Si asta fiindcà nu este încà exportabil (din orice motive vrei).
@mircea Tu nici daca il vezi pe putin vorbind de ceva nu accepti.
Ce oferte oficiale sa faca? Intai aduc si ei vorba sa vada ce zic si altii si apoi vad ei….te credeam afacerist. Asa fac si rusii si francezii afaceri. Intai o zic mai in gluma mai in serios sa vada reactii.
Numa nemtii se infig cu capu inainte.
tradu si mie Low Rate Production Series ca poate nu stiu eu engleza
Poti sà vorbesti engleza mai bine decât un profesor de la Oxford.
Când nu existà prototip, si trei exemplare pot sà fie productie de serie.
Dar în acceptul administratiei americane, acordul pentru productia de serie va fi datà abia în decembrie 2020, dacà nu mai sunt alte istorii (initial trebuia sà înceapà în 2012).
Cele 11 „serii” deja produse si cele încà trei în comandà sunt „low-rate production contracts”.
Iar „Low Rate Production Series” s-ar traduce mai degrabà cu „seriile de joasà productie” decât „joasa productie în serie”.
f35 e in productie de serie dar nu e in full series production. produc in serie dar nu la capacitate maxima.
nu sunt 11 serii sunt 11 loturi.
come on bro, you are better then this.
Productie cu cadenta redusa, ultima faza inainte de productia „normala”, sau „la capacitate”.
Mircea, eu imi aduc aminte ca a fost propus Turciei
Toate „propunerile” (Turciei, Algeriei) sunt în imaginatia ziaristilor sau blogurilor „de specialitate”.
Nu vei gàsi nici-o declaratie a unui responsabil rus în acest sens.
@dan_bnt
Iti fagi griji degeaba pentru economia rusilor..
https://foreignpolicy.com/2020/03/06/russias-defiance-sets-the-stage-for-oil-price-bloodbath/
Un zvon nu inseamna realitatea: propaganda-i de vina..
https://www.defenseworld.net/news/25957/Russian_Military_to_get_27_Pantsir_Systems_This_Month#.XmQJYBaxU0M
Uite-te la data articolului pus de tine si cea din linkul de mai sus.
Totusi de ce le plangi de mila ca vine criza si ei sunt prinsi in razboaie?
NU le plang de nici o mila,eu spre deosebire de tine,nu ma feresc,pe rusii tai iubiti nu ii suport nici cu 23423 de kg de lamaie,abia astept sa isi rupa capul si cu cat o sa o duca mai rau,noi o vom duce mai bine,pt ca si conservele kgbiste care misuna pe la noi vor fi din ce in ce mai debusolate fara stapan si fara banii si protectia de la ei si vor lasa si tara asta sa respire.M-am saturat de Iliesci,Voican Voiculesti,Severini,Voiculescu,ROman,Nastase,Teodorivi si cati dreaqu de ratati kgbisti nu or mai fi pe la noi,ca daca rusii tai stau la ceva cu adevarat bine,stau la servicii de informatii si la racolari.Astia au racolat cu zecile de mii poate chiar sute,ca ai impresia ca exista un izvor nesfarsit de retarzi care pun botul la vrajeala lor si le fac jocul.Drept urmare noi si in anul 2020 nu suntem in stare sa ne exploatam propriile gaze,pt ca cozile lor de topor inca sunt in viata si in functii de decizie.
Sper din suflet ca Siria sa fie un al doilea Afghanistan pt ei si sper ca turcii sa faca treaba,desi am si acolo serioase dubii cand vad cine ii conduce ma apuca migrenele,dar sper ca americanii sa ii sprijine pt a prelungi cat mai mult conflictul.Daca reusiti sa picati sub Putin,crede-ma ca pt mine o sa fie o zi extraordinar de frumoasa,pt ca atunci vi se duce pe apa sambetei si ultimul vostru mit,ala al liderului maxim,salvatore de la patria,ca mizeria aia de tara nu a cunoscut in viata ei altceva decat dictaturi personale sub diverse forme.
@dan sti de unde stiu eu ca baietii astia vorbesc prostii? Nu intelegenici unu o cerinta fundamentala a oricarui sistem militar. De la pusca pana la sam. Trebuie orice tembel sa il poata folosi.
In armata majoritatea nu sunt ingineri ci tembeli. E urat ce zic dar asta e. Daca sirieni sunt prea prosti pt pantsir atunci pantsir nu e bun. Nu indeplineste prima conditie de existenta. Sa fie utilizat de 2 pustani de 18 ani care nu stiu nimic despre nimic.
Ak a avut succes pt ca e simplu.
Nu mai traiti in pdf uri si power point unde masurati rachetele si radare si bla bla.
In realitate nu performeaza. End of story. Cum sa apere pantsir ceva cand il vedem bubuit in clipuri de toata lumea? Uneori va lipseste simtul ridicolului bai pro rusnaci
ca sa fie clar: nato stie cum sa buseasca pantsir. e game over.
Robi exact,pe langa asta niciodata ,dar niciodata nu poti sa arunci acuzele de genul asta,utilizatorii sunt prosti,sau cealalta si mai stupida,ca varianta de export e mai varza,dar aia pt acasa,aia rupe norii,cu astfel de afirmatii iti inchizi orice usa pt a mai putea vinde ceva cuiva vreodata,fie ca vb de utilaje miltare,pana la si cele civile.
Iar eu sunt sigur ca si rusii din conducere armatei si mai ales cei din vanzari stiu ca acest sistem e varza din punct de vedere al exportului dupa experienta Siria,cine va mai reusi sa il vanda cuiva,merita premiat.
Dar ce grozavie s-a intamplat in Siria cu Pantirul? Avem doua bucati distruse de israelieni, care erau clar inactive si una activa distrusa de turci, asta in ani de conflict si sute de angajamente. Ce ar trebui sa faca sistemul asta..sa toace ca un Rambo la inamici in orice circumstanta, sa arunce cu prezoanele de la roti dupa ei cand ramane fara munitie..de unde pana unde trebuie sa fie invincibil si atotputernic…Primul model are carente si e modernizat, ce e in neregula cu asta?
1=niciodata izolarea economica nu e solutie viabila,asta sunt niste povesti frumos impachetate a unui nationalism prost inteles,cel mai bun exemplu l-am trait noi pe propria piele cand in urma izolarii am ajuns sa murim de foame.
2-aurul tinut in rezerve are in general un rol de a oferi garantii cand doresti sa te imprumuti pe pietele externe de capital,rusii au sanctiuni si interzicere la pietele de capital europene si americane,asa ca e cam egal cu zero rezerva respectiva ,singura solutie reala e sa il vand fizic si aici o sa apara o gramada de probleme,pt ca acel aur nu mai poate reprezenta o garantie care sa iti aduca o creditare la un procent decent.
3- au rezerve serioase de valuta,in special dolar,600+ miliarde mi-e lene sa caut,pt ca dupa ultima criza mondiala pornita din State cu bula imobiliara ,Rusia a fost extrem de lovita si si-a schimbat strategia,insa si aici apar multe nuante,acea rezerva poate sa fie foarte usor pierduta si incepe sa se volatilizeze deja cand preturile de hidrocarburi incep sa pice,iar acum nu doar ca pica preturile,pica si volumul de hidrocarburi tranzactionate .Rusii aveau facute estimari si simulari pt worst case scenario pt suma de 50 de dolari /baril,astazi barilul a ajuns in jurul a 40$ si sanse sa se duca in cap si mai mult sunt mari spre foarte mari.DIn ce am citit apogeul pandemiei cu virusul COVid19 o sa fie prin luna mai,asta inseamna ca ne mai asteapta cel putin 2 luni de caderi masive de pret si de volumuri tranzactionate.Asta inseamna ca Rusia este deja si va fi obligata din ce in ce mai masiv sa bage mana adanc in rezerva de fonduri pt a tine inflatia jos si deficitul.
NU cred ca UE o sa fie extrem de lovita si implicit noi,sigur ca o sa fie probleme,insa UE si nic ROmania nu e nici pe departe in situatia Rusiei.PE fondul asta de criza economica,care este la orizont ,Rusia e implicata in doua razboaie,unul extrem de periculos cu Turcia,care are potential enorm de degenerare,care e tot ce ii mai trebuie RUsiei.Mai au conflictul cu UCraina care oricand poate sa fie si el dezghetat.
ROmania va suferi cat va suferi si UE,insa noi avem tot accesul la pietele de capital din UE SI USA,vom merge cu valul,pe cand Rusia joaca in alta liga,cu alte implicatii.
Sunt convins că nu m-am făcut înțeles, probabil nu comunic eficace. Nu ofer consultație gratuită în privința pieței petrolului, dar nu pot fi de acord.
Cred că extrema ast de preț nu e sustenabilă, iar prețul va urca semnificativ. Gazul are pistă lungă, chiar în condițiile tranziției energetice.
1) nu afirm niciunde că izolarea e bună, ci că, în mod paradoxal, sancțiunile au rezultat în dezvoltarea economiei interne anemice, adică cea care nu era legată de industria de armament și petrol și gaze.
2) nu sunt de acord, cred că de acum înainte aurul va fi folosit altfel, nicdecum nu mai suntem în paradigma anilor 1975-2005, dar e prea mult de explicat și n-am nicio înclinație s-o fac aici.
3) din păcate de acord legat de efectele pandemiei, mai ales la noi.
Lumea râde, glumește, dar nu are micio idee, în genere. La (in)capacitatea administrativă, medicală, (in)cultura și gradul de civilizație al populației, sarea precară a igienei și sănătății, sunt foarte foarte îngrijorat.
Legat de conflicte, Rusia e tare eficace în perioade tulburi. Cel mai probabil va îngropa Turcia și va fi lăudată pentru asta. Nu e cazul să plăngem acest stat turc problemă și agresiv. UE trebuie să-și decidă și apere drumul, nicidecum nu se poate lăsa abătută de interese americane, asiatice sau orientale…
Vedem ce și cum se întâmplă.
Efectiv sanctiunile au dopat industria si agricultura rusà, au trebuit sà se descurce .
Iar cei care calculezà numai în PIB (care se bazeazà strict numai pe rata de schimb al dolarului) ignorà interpretarea mai realistà a PIB-ului în paritate de putere de cumpàrare.
Dupà acest criteriu si dupà calculele FMI, CIA, Banca Mondial, Rusia este pe locul 6 de mai multi ani.
Dar lasà-i si pe cei care o desconsiderà sà vorbeascà. Nu stiu ce este mai grav, sà o subapreciezi sau sà o ridici în slàvi. Si una, si alta, din punct de vedere al unei analize militare sau economice, sunt gresite fiindcà denotà o informatie falsà.
Efectiv sanctiunile au dopat industria si agricultura rusà, au trebuit sà se descurce .
Da?Asta e foarte interesant,ma bucura faptul ca se descurca,dar aici eu sunt chitibusar,stii cumva ce tractoare folosec ei pt marile ferme?iN general mecanizarea performanta intr-o ferma stii de unde vine ea,inlusiv pe la ei?Stii cumva ce hibrizi folosesc la cultura mare si de la ce firme?La fel despre pesticide ce poti sa imi spui?Despre genetica pe sectorul horti?Ca sunt tare curios cum reusesc sa bubuie agricol fara zero ajutor imperialist si occidental.
În mod incident am avut cunostiintà de utilaje agricole rusesti care se exportà pânà si în Canada (tractoare de mare putere) : https://eurotch.ru
În ceea ce priveste restul, habar nu am, nu este în domeniul meu de expertizà. Totusi din informatiile mele au devenit aproape autosuficienti în materie agricolà. Ba chiar exportatori, sunt pe locul doi mondial la export de cereale, si au multiplicat prin 1,7 valoarea exportului de produse alimentare între 2014 si 2018 (16 miliarde la 25 miliarde $)
Ti o zic eu toate vin de la americani si de la europa de vest.
Nea Mircea ,exportatori de cereale sunt inca din perioada interbelica,la fel ca noi,iar asta nu inseamna ca au o agricultura puternica,ba din contra ca e varza si ca nu e in stare sa iti produca plus valoare prin procesare sau prin transformarea proteinei vegetale in proteina animala.Iar revenind la zilele noastre,tot ce inseamna cultura mare e in mainile multinationalelor imperialiste americane si a celor din vestul decadendNu exista ferma performanta din Portugalia pana in Rusia care sa nu se bazeze pe utilaje vestice sau americane,nu stiu ce experienta ai avut tu prin Canada si cu cine,insa firmele care mananca piata utilajelor agricole sunt fie americane- John Deere,Case New Holland,Massey Ferguson(astia sunt canadieni),fie europene,Fendt Deutz,Claas.Piata producerii de seminte e mancata tot de imperialisti si vesticii decadenti,Dekalb ,Pioneer,Kws ,Syngenta.etc
Piata pesticidelor -Syngenta,BAsf,BAyer,Dow etc etc
Piata aia a cerealelor ca si la noi se datoreaza 100% inputurilor vestice si americane,pt ca de la utliaje pana la pesticide si seminte sunt produse de ei,si noi ca si rusii ne laudam cu know howul produs de altii,ca daca americanii si vest europenii isi retrag imputurile si de la noi si de la ei,agricultura intra in colaps totat.Statistica fara cunostintele din spatele procesului e degeaba,sunt doar cifre goale care te pot duce in eroare.
SItuatia e identica si pe sectorul horticol si pe cel zootehnic,asa ca te rog nu pute botul la orice propaganda de doi lei sovietica inainte sa o treci prin filtru gandirii sau sa o verifici.
https://www.belarus.by/en/business/business-news/belarusian-mtz-tractors-dominate-russian-market_i_0000054780.html Esti sigur ca stii ce vorbesti? Sau arunci cu cuvinte aiurea..
Hahaha Cornelusule,te-ai straduit un pic pana ai gasit mizeria asta de site,este?Tu ai idee in genere de unde vin o mare parte din componentele pe tractoarele de la Belarus,acum denumite Mtz ca sa poata patrunda mai bine pe piata vestica,pt ca acolo cand auzeau de Belarus li se ridica parul in cap si fugeau tare?Ia zi-mi ce motorizare au pe modelele mari?Cumva Caterpillar sau de la Cummins?
Stai linistit ca iti prinzi urechile in agricultura,iar eu personal chiar mi-as fi dorit sa fi fost adevarat procentul ala de 85% cota din piata+ o mare parte din cota tractoare mai vechi de 10 ani,asta insemna ca agricultura voastra era in plop si plopul in aer.Insa in realitate,aveti in Rusia si ferme mari foarte bine dotate,iar daca citeai ce scriam si mai si intelegeai vezi ca am spus acolo clar,ferme performante!
de genul asta
https://www.youtube.com/watch?v=fMwwSldfGhw&t=147s
Pretul barilului de Ural e 48, inca in proiectia bugetara. Fondurile de rezerva le ajung ani si nu luni. Rusia nu e in razboi nici cu Ucraina nici cu Turcia. Treaba asta cu Rusia care se prabuseste e veche..Hitler o darama cu un picior bine plasat, in anii 90 se dezmembra teritorial, in 2000 se depopula..acum ii mananca crizele..Realitatea e ca au surplus bugetar,exporturile depasesc semnificativ importurile, agricultura duduie..extern sunt semnificativi..
@Cornel
De aia rușii zic că politica lor de susbtituire a importurilor e un eșec, nivelul de trai scade la o zi la alta, salariu minim pe economie în 2020 – 155 euro, iar importul de ulei de palmier crește cu câte 30% de la un al la altul.
@George de unde atâtea conserve în țara aceasta?
@AlexIS
N-ai inteles, sau te prefaci, mare lucru din ceea ce am vrut sa-ti spun. Asa ca asta e ultimul meu comentariu pe subiect.
Tocmai i-ai facut tolomaci pe norvegieni si pe nemti care se folosesc sau se vor folosi in cazul ultimilor de o racheta AN ghidata IIR. Nu de alta dar pe americani am inteles ca-i consideri prosti. Ia uita-te nitel ce clima si ce geografie au norvegienii.
In ceea ce priveste LRASM, iarasi n-ai inteles nimic. Daca pliantele sunt pe bune, rusii si chinezii vor avea mari probleme cu racheta aia.
Cam cum crezi ca se vede pe radar un AN-2?
Sunt de acord ca EW-ul ramane cea mai ieftina solutie de dat jos dronele. EW-ul si Gatlingul. Cel putin pentru alea care-s proaste si vin suficient de jos.
Artileria n-a murit! Inca! 🙂 Asa-mi place mie sa cred.
P.S. Pentru ceea ce livreaza, Pantsirul e scump.
@Nicolae, esti funny. Dupa logica asta toate tarile sunt tolomace mai putin Norvegia si Germania.
Si vorbesti de astea doua tari de parca ar fi mari constructori de rachete. Luate mpreuna cele doua tari au atatea rachete cat avem noi degete la o mână, si ambele importa sisteme AA.
Plus ca o spui si gresit, norvegienii au dezvoltat NASAMS, iar acest sistem are la baza rachete ghidate radar. Pe langa radar au si un sistem electro-optic. Ultima racheta NASAMS are ghidajul AMRAAM-ului, care fix in infraroşu nu-i.
Apoi dai exemple meteorologice dar ignori studiile tehnice si fizica. Toti cauta sa isi faca rachetele cat mai precise. De exemplu, AIM-9X are si un link de comunicare (care poate bruiat binenteles) cu avionul tocmai pentru a mari sansele ca racheta sa atinga tinta.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/29158/the-aim-9x-sidewinder-may-finally-evolve-into-a-completely-new-and-longer-range-missile
„The fighter will feed the missile telemetry from its sensors—primarily its radar, but potentially also its passive electronic warfare suite, and soon, at least in some cases, its IRST—until it flies close enough to the target to lock on with its own seeker.
This means that even in bad weather and obscured environments, the AIM-9X can be just as lethal at the edge of its engagement envelope.”
Rachetele IIR isi au rostul lor (da nu cum vrei tu) si sunt folosite preponderent impotriva avioanelor sau rachetelor care degaja multa caldura datorata evacuarii gazelor arse care sunt foarte fierbinti sau a temperaturii ridicate a fuselajului datorate frecarii cu aerul, in conditii optime sunt ok dsr in conditii adverse se schimba situatia.
Problema este ca tu nu vrei sa accepti ca o drona electrica, care nu are elemente fierbinti si merge cu viteza mica (incarcata cu explozibil) nu o poti vedea cu seekerul in infrarosu in conditii meteorologice adverse. In primul rand tinta are dimensiuni foarte mici (mai putin de un pixel pe senzor la distante mai mari de <1km) in al doilea rand nu degaja caldura (plasticul preia repede temperatura ambientala) caldura, iar metalul motoarelor electrice sunt mascate de carcasa dronei.
Despre LRASM atunci cand o prezentai ca fiind unica in acest univers, inceecam sa iti explic ca nube deloc unica. Decat atat.
"
P.S. Pentru ceea ce livreaza, Pantsirul e scump"
https://www.defenseworld.net/news/26247/New_Hypersonic_Missile_Makes_Russian_Pantsyr_S_More_Lethal#.XmSon6SxV-E
Uite, producatorul ei zice ca a doborat peste 100 drone (plus 1 avion plus elicopter plus rachete MLRS)
Trebuie sa facem un calcul despre cat au costat toate dronele alea, daunele cauzate de exploziile obuzleor daca ar fi fost sa scape si sa vedem cat au costat toate sistemele Pantsir distruse.
Nu iti mai fac comparatia cost/eficienta a Patriotului sau a altor sisteme ca iar te superi…
cat au costat dronele alea date jos? in primul rand daca producatorul zice 100, probabil, in cel mai bun caz au fost 50, si alea fabricate artizanal, care au costat cu totul cateva zeci de mii de dolari, facute de niste desculti in bucatarie. A dat jos vreo drona turceasca? intreb ca nu stiu 🙂
Tu nici macar funny nu mai esti… nu ma mai joc cu tine, ai devenit pur si simplu neinteresant. Acu’ baga repede niste ‘jdemii de linkuri si proclama-ti victoria. O meriti! 🙂
@Nicolae. Nu asa.
N-am nici o victorie ca nu suntem la razboi sau la concurs aici!
Eu consider toate discutiile astea ca fiind dezbateri si incerc doar sa inteleg logica. Desi uneori par a fi partinitor, asta se datoreaza tocmai faptului ca nu inteleg modul in care se pun anumite probleme.
Nu se inteleg contabiliceste sistemele aa
Ok si cu un sistem ..conceput din mai multe „paturi” nu rezulta ceva cum incerci tu sa o explici
Una e ca „organigrama” unei armate nu e aceeasi cu a altei armate
Global , in compunerea apararii antiaeriene a unei tari , intra toate sistemele antiaeriene disponibile ..fie ca sunt cu lansare de la sol , de pe apa , sau din aer
E de discutat , de doctrine , conflicte samd …ptr ca statele unite cu sistemele aegis isi pot asigura securitatea mult in afara granitelor proprii , spatiului aerian propriu ..sau a apelor ..ce le corespund
Prin bazele de observare inaintate ..pot observa de foarte devreme , lansari , etc
O componenta foarte importanta in combaterea amenintarilor care vin pe calea aerului ..e descoperirea
Ori ca e din aer , ori de pe apa , ori de la sol
Toate au caracteristici diferite ..si se pot imparti pe o multime de subramuri , descoperire ..sa ii spunem activa , in timp real , ce interactioneaza cu tinta ..pasiva , ce poate merge pe detectarea emisiilor ..fie electromagnetice , termice ..samd
Se poate merge ..fie pe mascarea activa a pozitiilor de la sol , pasiva ..intram in alt domeniu deja
Pana in ziua de azi ..nu exista forma de a masca pasiv ..platformele aeriene , s-a reusit asta cu desenul …generalizat , numit stealth ..platformele la sol , de sub apa ..avand aceasta forma de a se masca
Sa ne intoarcem la apararea aa…stratificata si cum e ea
Noi am avut in componenta tuturor ramurilor de forte mijloace antiaeriene de provenienta ruseasca cat sa le intelegem „paradigma”
Si doctrina , modul de actionare ..cu tot ce intra aici , structura fortelor si restul
Daca te uiti bine pe schemele alea puse de tine de pe ausian power si restul o sa observi ..cateva chestii pe care le omiti , nu stiu daca voit sau nu
Cand vorbesti de pantsir ..si „subordonarea” lui , „bateriei” s400 …a mijloacelor sale de cercetare , descoperire ..incadrare ..o faci ca si cum ar fi un tot unitar …sistemul pantsir se subordoneaza automat , prin soft , sistemelor de cercetare , descoperire a „bateriei” s400 ..aceasta transfera coordonatele automat si de aici sistemul lanseaza racheta si gata
Ori ..ori , din schemele alea o sa vezi ca intre sistemele de descoperire pasive ale bateriei s400 ..exista niste centre de comanda , montate pe vehicule ..radarele ce se ocupa de achizitionarea tintelor , iluminarea acestora ..sunt doar vreo 2 si care transmit coordonate in mod direct vehiculelor lansatoare
Intre sistemele ,buk , pantsir si restul ..la randul lor exista centre de comanda , care fac legatura cu esaloanele superioare ..cu diferenta ca sunt sisteme ce pot funtiona autonom , independent de esaloanele superioare ..sau intr-un fel de retea , baterie unica ..formata din mai multe lansatoare si un singur vehicul de comanda in cazul buk
Aici iar e de desfacut mult ptr ca sunt sisteme ce au rachete cu radar propriu , sisteme de navigatie proprie , legatura cu vehiculele de lansare ..sau cu radarele de iluminare de la sol ..sau sunt sisteme care au rachete „receptoare” , care au nevoie de ghidare de la sol
E un sistem extrem de complex
Cum ar spune cineva ..cand trebuie sa misti multe piese simultan , e foarte posibil ca ceva sa mearga prost
Si ca o defectiune a uneia sa produca o reactie in cascada ..pe tot lantul , ce o urmeaza
In cazul teritoriului propriu ..trebuie sa iei in calcul si statiile de descoperire fixe , centrele de comanda fixe ..si alte chestii de care se vorbeste mai putin , sau nu se cunosc de catre ce e disponibil pe net
Ptr astea exista statii de mascare active , cu „bruiaj” ..cum il intelegem , ca pe perioade de conflict sa se mascheze pozitia lor ptr sistemele radar ..care fac sa ii spunem cercetarea catre sol( o masura impotriva pestilor mari care isi permit sa dispuna de asa ceva)
Masurile merg mai departe ..pana la instalatii ce permit orbirea satelitilor samd
Chestiile astea nu sunt disponibile ptr p….e , ptr a parafraza un politician home made ..de-al nostru
Unele din chestiile aferente ..nu obligatorii , ce intra in componenta unei „baterii” s400 ..sunt de mari dimensiuni , greu de miscat , greu de mascat
Rusii ..ptr unele categorii de arme au fost inovativi , dat fiind limitarile lor ..in a avea anumite sisteme disponibile ..in timp ce americanii au sisteme variate de comanda, control ..cercetare aeriana aeropurtate , de realimentare ..la diferite categorii ..ei au foat nevoiti sa inoveze ..unele solutii de la suhoaiele de pe kusnetov ..fiind exact asta , la fel cum sistemul de schimburi de date ..nu e inventia celor de la saab ..cu gripenul lor , pe care il marketeaza de forma asta ..ci e o chestie descoperita de rusi cu mult inainte pe mig31 , care in formatie de 4 pot actiona ca un mini awacs ..si chiar pot dirija in lupta aeronavele su27 di altele
Deci , cand spun ca rusii au ceva „subtire” in siria ..pe materie aa ..si ca e propaganda ieftina faptul ca au „exportat” o bula de interdictie de 400 km raza ..prin trimiterea a 2 sisteme s400 ..ma gandesc la ce am mentionat de la inceput
Ptr o forta de atac ..nu e greu sa le scoata din functie „asimetric” ..folosind mijloace contra carora nu au fost concepute sa functioneze …bazandu-se pe „porozitatea” crescuta a apararii teritoriului sirian si a gap-urilor , breselor in structurarea apararii aa a sirienilor
Nu ar fi chiar asa greu de scos din functiune si intr-o confruntare directa ..folosind mijloace conventionale
Nu ar fi nici ptr israielieni , nici ptr turci
Contabiliceste sistemele patriot au ferit bazele americane in razboiul din irak ..de a fi lovite direct( scopul unei actiuni militare e scoaterea din lupta a tehnicii , a personalului ..etc , in cazul sistemelor strategice precum scud ..e scoaterea pozitiilor strategice din lupta , a centrelor de comanda importante , concentrari de trupe , etc……cate din astea au reusit sa faca???? Cu toate ca au existat si interceptari esuate ….mai niciuna si lansari au existat multiple)
Chiar si cu arabia saudita ..au fost exploatate ptr media si persoane ce nu sunt in tema , unele interceptari nereusite ..sau penetrari a spatiului protejat de catre sistemele astea
Pantsirul e un sistem de aparare de punct , shorad, vshorad autonom , independent ..si e normal sa mai fie si pierdut , ar fi valabil si a la inversa , totusi ridica unele semne de intrebare…e mare cat casa , e exact cat un lansator s400 , tunurile chiar daca au cadenta mare , nu au munitiile „inteligente” a sistemelor din vest , rachetele sunt ghidate de catre vehicul ..ori in cazul sistemelor cu raza scurta ..rachetele autoghidate , sunt de preferat , ptr cadenta de lansare ..ptr „eliberarea” sarcinii de ghidare de la sol , ptr flexibilitate , in general
Un sistem de „imagistica” in infrarosu ..nu urmareste doar sursele de caldura , e un senzor „inteligent” ce face o imagine a obiectului urmarit , in urma corelarii unor date privind diferentele de temperatura intre mediul ce il inconjoara ai obiect ..de aia e mai eficient
Si , daca stii la ce sa te uiti ..poti sesiza diferente intre siatemele unora si a altora ..la fel cum operatorii de tigru ..in afganistan vedeau talibanii in „ultrahd” de la distanta , sistemul de pe apache ..nu era asa de bine afinat
Acum uita-te la cat de „hd” vede pantsirul
@niko e admirabila rabdarea si cunostintele tale dar strici orzul pe gaste…
@Niko
„Intre sistemele ,buk , pantsir si restul ..la randul lor exista centre de comanda”
Chiar la asta nu m-am gandit ca daca pun o schiţa trebuie sa o si explic ca altfel se intrepreteaza altceva.. 🙂
Binenteles ca Pantsir schimba informatiile cu restul chestiilor prin intermediul centrelor de comanda eu nu am spus altceva, (de asta si pusesem imaginea ai mai sus despre care, cum si cu cine comunica)
Repet. Pantsir este un sistem de tip point defence sau SHORAD (am mai scris odata mai sus) si el poate functiona atat ca stand alone (cum il folosesc sirienii, am mai scris odata) dar si in configuratie multipla (mai multe Pantsir ce comunica intre ele) sau in componenta unei aparari stratificate.
Pe scurt un Pantsir poate apara un S400 sau orice altceva(ca obiectiv) si in mod autonom, doar ca rusii il folosesc ca parte integrata o spun chiar ei.
https://youtu.be/WM3_bdhZcvQ
foarte interesant si clipul si channelul. are multe clipuri misto
Daca sunt sisteme manpad capabile sa faca lock on pe drone de exercitiu , nu numai pe capcane luminoase ..banuiesc ca avem raspunsul la alegerea rusilor
Si daca o fixeaza , banuiesc ca o fac la mai mult de 1 km
@Alex ls Pe principiul mentionat de tine ca trag in nestire cu rachete , in avioane de pasageri , ajungem la concluzia ..ca vin astia cu drone de exercitiu , ieftine , satureaza spatiul ..golesc astia rachetele din canistre si-au demascat pozitiile de lansare ..si ii iau din spate astia la tir ca pe gaste
@Niko
„Daca sunt sisteme manpad capabile sa faca lock on pe drone de exercitiu , nu numai pe capcane luminoase ..banuiesc ca avem raspunsul la alegerea rusilor”
Iti dai seama ca de ar fi fost atat de minunate Verba (sau sisteme IIR) ar fi vandut rusii toate Patsirurile arabilor si s-ar fi umplut de GibkaS (care are rachete Verba) sau ar fi avut avut un sistem bazat pe rachetele R27T, R73/R74 etc.
https://www.armyrecognition.com/images/stories/news/2019/december/Russian_armed_forces_have_performed_test-fire_with_Gibka-S_air_defense_missile_system_925_002.jpg
Un gibka ar trebui sa fie foarte ieftin in comparatie cu Pantsir.
Vorba aia, decat doua Pantsir slabi, mai bine doua GibkaS si doua Tor M2KM la aceeasi bani ori 20 R27T trase dintr-o Katiuşa in aer..
Am cautat putin detalii despre incidentul cu dronele turcesti. Mai jos avem un video cu un asa zis „Pantsir” distrus:
https://youtu.be/w8aYR42Ysa4
Doar ca avem niste probleme:
1. Radarul vehiculului din video are antena curbată (se poate observa asta desi au incercat sa blureze). Nici o varianta de Pantsir nu are radarul de sus curbat. Singurul AA SHORAD pe camion 8×8 care are antena curbata este Roland 8×8, iar in zona respectiva irakienii au Roland.
https://www.army-technology.com/wp-content/uploads/sites/3/2017/09/roland7.jpg
2. Antena radar a Pantsirului este amplasata spre spatele vehiculului, nu la mijloc asa cum este cazul la sistemul din video.
3. Proportiile lungime vs lațime a camionului din video par a fi diferite de un Pantsir. Vehiculul din videoclip este mai lung si mai ingust.
Concluzie: pbb turcii au vrut sa isi spele putin obrazul si au ales sa umble cu cioara vopsita.
@Niko
„golesc astia rachetele din canistre si-au demascat pozitiile de lansare ..si ii iau din spate astia la tir ca pe gaste”
Pai cica asa au patit sirienii. La primul Pantsir distrus operatorii jucau table pe afara, la al doilea nu aveau munitie iar al treilea a tras prin alte parti probabil a fost saturat. La al treilea filmarea a fost inregistrata de o racheta dar camionul a fost lovit de alta. Nu cunoastem prea multe detalii.
Altii zic ca demascarea unuia dintre Pantsire s-a facut din cauza unui telefon mobil.
http://www.vs.rs/image/background/image/FB37283AB83011E5A7C800163E135070/1/0/0/1170×400/___ban_6628_1572093481.jpg
Da Yilmaz, asa arata un Pantsir S1, cu suprafata antenei radar plata.
Mai jos ai o antena de Roland pe un Marder, ea este curbata.
Uite-te la videoclip de mai multe ori si o sa vezi ca antena e subtire si curbata, exact ca la Roland.
Si un Pantsir al UAE bazat pe camioane MAN:
https://i.pinimg.com/originals/70/57/a5/7057a58b8d0633014b0a7820420ab046.jpg
Am gresit linkul.
Aici e Pansirul UAE bazat pe MAN
https://2.bp.blogspot.com/_htvjsmtPrmc/TBbnM07SDPI/AAAAAAAAFas/oRe6J6gV2Mo/s320/Pantsir-S1+UAE+(2).jpg
In linkul din commentul de mai sus este un Roland pe Marder, pentru a vedea antena.