Norvegia, o tara extrem de serioasa, a anuntat ca va inapoia elicopterele NH 90 consortiului NATO Helicopter Industries (NHI) pentru ca aparatele s-au dovedit extrem de nefiabile, livrarile intarziate si a altor factori, a anuntat ministerul aparatii de la Oslo vineri, 20.06.2022.
Norvegia cere si banii inapoi, aproximativ 490 milioane de euro, plus dobanda aferenta si alte costuri asociate. Bjoern Arild Gram, ministrul apararii din Norvegia a declarat cu naduf nedisimulat: “No matter how many hours our technicians work, and how many parts we order, it will never make the NH90 capable of meeting the requirements of the Norwegian Armed Forces.”
Iar noi stim ca norvegienii sunt printre cei mai seriosi membri NATO cand vine vorba de intretinerea tehnicii militare. Pur si simplu nu se uita la bani si fac tot ce trebuie, ori daca nici ei nu pot mentine in stare de zbor flota de NH 90 apai lucrurile sunt extrem de grave si arata ca elicopterul are probleme majore de proiectare si poate chiar de fabricatie.
Generalul Eirik Kristoffersen, comandantuul fortelor armate norvegiene a spus: „We have a helicopter that doesn’t work the way it’s supposed to.”
Printre necazurile amintite de ministerul apararii norvegian ar fi si faptul ca Airbus (pentru ca ce s-o mai dam la intors Airbus Helicopter este producatorul „majoritar”) una a promis si alta a iesit::“The fleet is currently required to provide 3,900 flight hours annually, but in recent years it has averaged only about 700 hours.” Ceea ce trebuie sa recunoastem este extrem de putin…
Un alt repros major tine de incapacitatea NHI de a oferi piesele de schimb necesare, inclusiv pentru sistemul de lupta anti-submarin al elicopterului, ori asta duce la tinerea aparatelor la sol, fara posibilitatea de executarea a misiunilor de lupta.
Norvegia a cumparat 6 aparate pentru fortele sale navale (lupta anti-submarin) si restul de opt pentru garda de coasta. Primul elicopter ar fi trebuit sa soseasca in 2008, dar a ajuns abia prin 2011, iar astazi nu sunt operationale mai mult de opt aparate.
Ministerul apararii continua:”We have made many attempts to solve the problems with NH90 in cooperation with NHI, but more than 20 years after the signing of the contract, we still do not have helicopters to perform the tasks for which they were purchased, and NHI is not able to provide us with the realistic solution.”
“Dupa 20 de ani” este titlul unui roman de aventuri celebru, in cazul NH 90 arata deja ca nu mai discutam despre “bolile copilariei” ci despre un aparat prost proiectat si care ori ce i-ai face… n-ai ce face, nu va functiona niciodata in parametrii tehnici agreati la semnarea contractului.
Si cu asta basta, iar daca tinem cont de seriozitatea Norvegiei este foarte greu de presupus ca s-a luat aceasta decizie intr-un mod pripit si ar mai fi cale de intoarcere. De amintit ca Norvegia este tara care, dupa ce a pierdut intr-un mod absolut jenant una dintre fregatele sale, a facut public raportul in care compania producatoare a navei, Navantia, este exonerata de orice vina, nava a fost pierduta din cauza prestatiei echipajului. Ori cu aceasta ocazia Norvegia a demonstrat ca are onoare si nu poate fi acuzata de neseriozitate.
Evident ca NHIndustries considera ca aceasta reziliere de contract nu are baze legale. Poate ca are, poate ca n-are, dar baze tehnice o avea?! Adica, cumperi un elicopter care nu este in stare sa-si faca treaba si te mai miri ca te trezesti cu el inapoi in curte?! Ar putea NHI sa ne arate macar un singur client multumit de NH 90?!
NH 90 este un elicopter strict militar dezvoltat de europenii de la Airbus Helicopters, Leonardo si Fokker Aerostructures; si pe langa varianta clasica (NH 90) are si o varianta navala.
Dar NH 90 a avut numai probleme si noi am mai scris despre el. Australia a anuntat ca va retrage intreaga flota de NH-uri cu mult inainte sa le vina vremea si va cumpara in schimb UH-60M de la Lockheed, olandezii se plang ca elicopterele lor au probleme cu coroziunea, Belgia vrea sa traga pe dreapta o parte a flotei de NH 90 datorita costurilor foarte ridicate cu intretinerea aparatelor.
Probleme au fost si prin Germania, iar Finlanda (20 de aparate) a anuntat inca din 2015 ca are mari necazuri cu fiabilitatea aparatelor. In ianuarie 2022, fosta „ministra” a apararii franceze, Florence Parly, a spus ca marina franceza are operationale doar 7 aparate NH 90 Caiman din 27 aeronave si acest lucru este doar responsabilitatea Airbus.
Asadar numai belele dar cel putin deocamdata, norvegienii sunt cei mai categorici: luati-va elicopterele inapoi si dati-ne banii! Aceasta actiune este cea mai drastica de care eu am auzit vreodata, singura in care beneficiarul nu numai ca renunta la un echipament militar dar cere si banii inapoi, semn ca nervii scandinavilor au fost intinsi la maximum de „performantele” NH 90.
GeorgeGMT
Elicopterul asta e născut ca programul ” bombardier supersonic Tornado”.
Prima au impartit politic cine ce face. După au decis cine ce proiectează.
Exact ca la Tornado, a ieșit aceiași ciorba.
Scump , cheltuieli de functionare mari , criza de piese de schimb.
Și totuși , elicopterul e in dotarea spaniolilor , italienilor , finlandezilor, francezi , nemti, suedezi , Noua Zelanda, olandezi, greci , Oman. Va fi livrat și în Quatar.
Posibil că doar Norvegia să aibă probleme cu el ?
Sau e o tăcere generalizată ?
Întreb .
Mari necunoscute cu elicopterul asta. Ar fi interesant de știut rata de funcționare a elicopterului ( cat la suta din parcul fiecăruia e efectiv mision ready ) dar nu am găsit date.
Ca afacere, decizia Norvegiei e o lovitură grea consorțiului.
Și totuși , două mari firme europene de elicoptere sunt implicate. Airbus și Leonardo. Ambele știu și fac chiar elicoptere bune. Militare și civile.
Multe necunoscute , multe întrebări. Zero răspunsuri.
Tornado era un avion f bun…
Era bun la vremea războiului rece..
In primul război din Irak, au fost doborâte de irakieni.
Deoarece zburând la joasă înălțime , erau în raza de acțiune a rachetelor AA portabile . De care irakienii aveau din belșug.
După lovirea celor două italiene , a fost interzis atacul la joasă înălțime.
( Care era misiunea principală a Tornado. Atac supersonic la joasă înălțime )
de unde apar băgători de ăștia în seamă?
”Italian Tornados, along with RAF Tornados, took part in the first Gulf War in 1991. Operation Locusta saw eight Tornado IDS interdictors deployed from Gioia del Colle, Italy, to Al Dhafra, Abu Dhabi, as a part of Italy’s contribution to the coalition.[168] During the conflict, one aircraft was lost to Iraqi anti-aircraft fire, the pilots ejected safely and were captured by Iraqi forces.”
în caz că nu înțelegi scrie au pierdut numai unul și din cauza tunurilor AA și nu a rachetelor
Tornado a fost totusi un design de succes, nu vad de ce ar fi criticabil. De la Eurofighter au inceput problemele majore, programul a fost mereu intarziat si a atins maturitatea greu.
La Eurofighter au fost in opinia mea si asteptari peste masura. E pana la urma un interceptor care poate face mai multe lucruri pe masura ce este dezvoltat, nu va deveni un avion de atac la sol; multirol pur nu exista si ar trebui sa inceteze aceasta fortare fara rost.
NH-90 pentru mine a fost mereu o enigma. Erau mai multe modele de elicoptere medii facuta in Europa, atat de Airbus cat si de italieni. De ce a fost nevoie de unul complet nou, mai greu de inteles mai ales ca nu pare sa ofere o imbunatatire semnificativa peste modele existente deja.
In general, costurile armamentului/vehiculelor militare produse de industria europeana e mult prea mare fata de ce ofera si mi se pare ca sunt excesiv de greu de intretinut. Ma intreb daca cineva / ceva institutie face un control cat de justificate sunt aceste costuri, cat de justificate sunt tot felul de pretentii de la produsul respectiv.
Americanii au noi generatii la Chinook, CH-53, le dezvolta incontinuu, astea europene nici nu apuca sa-si termine ciclul de viata
La vremea lansarii proiectului , ratiunile prezentate au fost politice ( integrare europeana ) , de concurenta ( a face fata gigantilor americani ) si economice ( se considera ca va iesi mai ieftin in cooperare ) . Si exista si experienta reusita a MRCA , adica Tornado .
Totusi , a existat o campanie de presa impotriva Tornado , pe fondul ” contractului secolului ” , cand fiecare tara constructoare urmarea vanzarea propriului avion multifunctional pentru dotarea statelor vest-Europene : francezii Mirage F-1E , suedezii Saab 37 Viggen , americanii F-16 .
Dar au existat si alte probleme in domeniul proiectelor militare comune
A existat si un proiect de tanc franco-german , mort din cauza oficiala de neconcordanta intre cerintele individuale – germanii il voiau greu , francezii mobil , ca apoi sa se spuna ca de fapt germanii erau multumiti de Leopardul 2 al lor , iar francezii erau la scadenta inlocuirii AMX-30 si au trebuit sa dezvolte singuri Leclerc – ( ma refer doar la colaborarile europene )
Se pare ca proiectele europene de colaborare dinainte de 1990 au avut success. Alea de dupa 1990 au dat in bara, pe vremea cand prin toate bugetele militare europene se faceau taieri masive de costuri si piata de export s-a micsorat considerabil.
Eurofighter a fost gandit sa intercepteze bombardiere sovietice. Cand alea au disparut de pe radar, toti au taraganit-o cu avionul. Bine macar ca era deja intr-o faza avansata.
Cand tancurile sovietice nu mai erau o amenintare, Tiger-ul n-a mai fost luat in serios.
Tiger si NH 90 trebuiau sa fie „next gen” fly-by-wire, din materiale noi, caracteristici stealth, dar fara destui bani si interes nu faci nimic.
Americanii tot pe platforme vechi au ramas, ca pe talibani ii bombardezi cu orice. Iar in F35 au aruncat cu atati bani pana au rezolvat in mare toate problemele.
” Se pare ca proiectele europene de colaborare dinainte de 1990 au avut succes….
…..Cand tancurile sovietice nu mai erau o amenintare ”
Frica pazeste bostanaria
Ha, nu stiam de propunerea ca sarcinile Tornado sa fie preluate de MirageF1/Viggen sau F-16, nu mi se pare ca ar fi realizat aceleasi misiuni, mi se par mai degraba complementare..cele trei sunt monomotor, Tornado e bimotor…nici Jaguarul nu s-ar incadra aici…
Eu nu cred ca bugetul a fost problema pentru platformele mai nereusite (e.g. NH-90, Tigre, partial Eurofighter) ci mai degraba lipsa de interes in capabilitati reale, relaxarea de dupa razboiul rece…ei iata ca acu vine scadenta. Cred ca au si ei o problema cu pdf-urile, cam ca la noi, trag concluzia gandindu-ma mai ales la germani, cu maturi in loc de mitraliere…banuiala mea e ca n-a mai crezut nimeni ca se poate intampla un conflict pe scara larga in Europa, precum cel de acum din Ucraina.
Nimeni n-a crezut ca asa ceva se va intampla, asa ca pregatirea s-a facut asa, mai in dorul lelii, cu exceptiile de rigoare, aia care s-au mai ars, Polonia, nordicii…
Si mai sunt si inconstienti ca noi…
Nu era vorba ca toate sarcinile sa fie preluate de multirol
Era vorba doar de o campanie de presa impotriva sa in contextul ” contractului secolului ”
Tornado era descris ca fiind prea greu , prea specializat si prea scump pentru tarile europene membre NATO , si se spunea ca e nevoie e un multirol usor cu costuri mai reduse .
De fapt acronimul programului de dezvoltare a F-16 a fost LWF ( LightWeightFighter ), unde s-a infruntat cu YF-17 Cobra .
https://en.wikipedia.org/wiki/Lightweight_Fighter_program
https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_YF-17
Apoi patru tari mai nordice NATO au decis sa cumpere un avion comun ( Norvegia, Danemarca , Olanda ) oricare ar fi , pentru interoperativitate si desfasurare in caz de razboi .
Presa americana a scris atunci ca Franta a facut presiuni asupra guvernului belgian pentru a cumpara Mirage , presa franceza a scris atunci ca Belgia a cumparat F-16 pentru ca americanii au cumparat mitraliera Minimi ( M-249 ) etc.
Suedia nu a avut mijloacele de a initia o campanie de presa la aceeasi scara , dar a invatat lectia si pentru Grippen am avut campanii de presa inclusiv in revista TopGun Romania , poate iti cade un numar in mana .
Nimic nou sub soare , cred ca inca mai am casa tatlui meu in Romania numarul din revista La Republique cu un acerb articol impotriva Rafale navalizat ,si Rafale in general tinta fiind cumpararea de F-18 pentru Aeronavale .
Trebuie sa tinem cont si de acest aspect .
Trivia : a fost publicat demult de tot un serial in revista Lumea , generalul francez Stehlin a condus una din campaniile impotriva MRCA , apoi impotriva Mirage , fiind denuntat de un ofiter strain oripilat de faptul ca un ofiter francez sustine un avion strain . A fost descoperit , cazul a ajuns in presa , urmarea fiind ca generalul s-a aruncat in fata unui autobuz sau tramvai , nu-mi amintesc precis .
MirceaS a fost de fata la sinucidere , intreaba-l cand mai intra pe RoMil ,
Daca mai intra .
multam de explicatii, de Tornado nu stiam, restul le mai cunosteam;
am avut toate colectia Top Gun, Aviatia, cam tot ce aparea, au ramas in niste geamantane acasa si s-a suparat maica-mea intr-o zi ca-i ocupa spatiu si le-a aruncat fara sa stiu :))
Ai dat unde ma doare .
Pentru ca in vara aceasta, cum nu le-am putut aduce in Spania , trebuie sa-mi mut colectiile TopGun, TTM , Modelism , Buletinul Tehnica Militara , Stiinta si tehnica , Autoturism etc din casa de la tata ” la mine ” in casa .
Si dupa 28 de ani de casnicie si eu si nevasta o tinem fiecare cu a lui .
As pune un emoticon cu ras , dar n-ar fi rasul meu .
Eurofighter a fost in principal intarziat si ciuntit din cauza Germanilor. Exista un documentar pe youtube despre asta.
Si nu e singurul program dat de gard de nemti. Din 90 si pana azi cam toate programele care i-a avut pe nemti pe post de parteneri au avut intarzieri, probleme sau chiar anulari.
Unde nu si-a bagat coada germanul lucrurile au mers ceva mai ok.
jaguar,tornado …colaborari de succes,produse de top.
De retinut si pentru cei de pe planurile mioritice, cu tot cu ‘atelierul’ lor din Brasov.
Ciudate fazele cu eliciopteru asta NH-90,,,?!
Apropos de Norvegia…..cand apar in Romania cele 32 de F-16 ABM Block 15 sh care au fost in dotarea NorvegianRAF + stocul de piese de rezerva pt ele? Sper sa nu fie iar o afacere eshuata asa cum ne-a obishnuit MAPN.ro….?!
Conform KDA in 2023
Salut. Tradus, ba helicopterele voastre sunt gioarse, noi ar trebuii sa ne orienta catre americani, nu ca alé lor nu au pacate dar.
si care ar fi argumentul?
se pune intrebarea: de ce cumperi tehnica „necoapta” mai ales cand prin targ circula deja zvonuri ca sunt probleme mari? ce teste faci tu ca beneficiar? ce parametri de probe si ce baremuri? eu stiu cand dai un ban, tragi de el in teste de-l ia dracul.
sau daca nu, macar vezi ce au altii si cu ce sunt multumiti. te uiti ce conflicte a facut tehnica pe care vrei sa o achizitionezi, te mai informezi in stanga si in dreapta. asta cu goana dupa tehnica ” ultimul racnet”, e fitosenie.
ce vreau sa spun. norvegienii isi au partea lor de vina. indiscutabil. nu si-au facut temele. ideea sa-si ia banii inapoi mi se pare superba si asa si trebuie sa fie mereu. ar crea un precedent impotriva hotiei si carpacelii marilor companii.
Sunt f curios daca or sa-si ia banii inapoi… N-am mai auzit asta si probabil se va termina in niste ani, in tribunal.
Deci din câte am înțeles eu, pur si simplu nu le pot face să zboare de o manieră normală, se strică ba una, ba alta și piese de schimb canci. Iar în 20 de ani au primit doar jumătate din cele câteva aparate comandate.
P.S. Ce fit este nea klaus la Kogălniceanu lângă micron. După ce ne-a arătat bicepsul lucrat când cu vaccinul, acum este înalt de nu se mai termină și are un tors herculean. Cum să nu ajungă șeful lui geoană la OTAN, vorba ilustrului oaspete de astăzi? Păi mihaela dragostea mea parcă este elefănțelul Dumbo prin comparație cu el.
Se va termina cel mai probabil printr-o intelegere si plata unei sume de catre producator catre norvegieni. un settlement amiabil
Eu zic ca sansele de castig ale norvegienilor sunt mari, existau cerinte contractuale care nu au fost respectate. depinde mai ales de conditiile contractuale, dar ma indoiesc ca nrovegienii sunt la fel de prosti ca cei de la inzestrarea armatei romane
Arafat a fost destept si si-a luat pasaroaie misto…poate ar trebui sa ia in subordine si MAapN ca sa terminam totusi niste achizitii !
Cica o zicala săsească din zona Sibiului suna cam așa : ” Nu contează cât de prost e Hans.Mare sa fie!”.Chestie de onomastica ,doar.
wow se poatete si la case mari necazuri:). In alta ordine de idei noi inca dormim sub umbrela NATO mai facem o declaratie de presa mai ne dam mari cu o tragere de rachete Patriot, Larom, mai un exercitiu cu FOS ,mai o vizita la o fabrica , isi iau salariile si toata lumea e fericita. Armata insa e inapoiata tehnologic cu 30 de ani in urma , ineficienta romaneasca atinge cote maxime. Nici macar rezervisti nu pot angaja intr-un mod corespunzator. NU inteleg de ce nu se poate aproba rezervisti liberi care sa fie antrenati de catre stat si sa primeasca o pregatire minima gen Estonia pe langa cei care statul se chinuie a-i angaja. Suntem neseriosi cu propia armata,tara, nu luam exemplu Ucrainei si dormim in papuci, trist si frustrabnt. Polonia cumpara AW149 produse local, 32 de elicoptere, plus ca doresc sa infinteze 2 divizi in cadrul fortelor terestre, oameni seriosi,Noi nici ce avem de la nea Nicu nu putem repara , intretine la cum arata Tab-urile , inca folosim ARO -24 deci mister Dancu ceva noutati practic in dotare cam pe cand ?Hans sa pupat cu Napoleon acum sa vezi cum prelungim iar programul Corvete sau vom plusa la banii in contul Naval sau numai vor moderniza Fregatele. ? Vom vedea.
Asta da afacere
Transportul include patru elicoptere Mi-17 si un elicopter Mi-2, a spus el, adaugand ca acestea au fost deja inlocuite in cadrul fortelor armate slovace de elicoptere UH-60M Black Hawk de productie americana.