„Lucky” pentru americani si europeni nu neaparat si pentru poporul ivanilor
Asa cum scriam mai demult, Rusia poate fi factor de crestere economica pentru unii si dotare militara serioasa pentru altii. Scriam inca din 2012, si inca-odata in 2013, ca Romania (si altii ca ea) va baga banii in inzestrare abia atunci cand Rusia ne va da tarcoale.
Nu ca pana acum nu ne-ar fi dat, sunt prea aproape de noi de peste 200 de ani, dar dupa 1990 sfaramarea puterii sovietice a facut ca multe tari europene, printre care si noi (sau mai ales noi) au lasat-o (mult) mai moale cu apararea pe motiv ca Rusia n-ar mai fi un pericol chiar asa de iminent…
De aici, step-by-step, disperarea s-a insinuat pervers in sufletul marilor companii occidentale producatoare de armament, puse in fata unei noi ere a pacii si prosperitatii (prosperitate pentru altii insa nu pentru ele), dar, Rusia vegheaza.
Si la fel ca-n anii ’60 – cand Hrusciov batea cu pantoful in pupitru la sediul ONU si i-a bagat pe europeni si americani in cursa inarmarii – Vladimir Putin face exact acelasi bine companiilor de armament vestice prin discursurile sale agresive.
Care discursuri nu sunt indreptate impotriva Vestului ci au mai mult legatura cu opinia publica rusa, care opinie publica, daca tot are unele probleme destul de spinoase din punct de vedere economic, macar sa aiba sentimentul ca celovecii sunt o superputere. Adica sa priceapa ivanul de rand cum sta treaba cu scumpirea painii, branzeturilor, creditelor si carnii, toate astea ca sa aiba si el o racheta de croaziera cu propulsie nucleara…
Privind restrospectiv, daca Moscova nu avea deosebit de buna idee de a intra in Crimeea si Donbas se mai apucau romanii sa cumpere Patrioate si HIMARSuri, F 16uri, corvete, AH-1Zuri si submarine?! Se mai apuca Suedia sa cumpere Patriot si A26? Mai cresteau francezii cheltuielile militare, mai veneau americanii in Romania?
Din perspectiva ucraineana situatia este una complicata, nu ca mi-ar fi vreun pic mila de Kiev, dar din punctul de vedere al Lockheed Martin, Raytheon, Rheinmetall, MBDA, Thales, Naval Group etc lucrurile s-au mai indreptat si chiar merg spre bine, contractele curg, lumea s-a speriat si a reinceput sa bage bani in tehnica de lupta.
Si pentru oricine priveste harta geopolitica a lumii noastre, se poate observa foarte clar ca epoca de penurie si grija zilei de maine pentru industria de armament a apus. China ii face pe cam toti vecinii sai sa bage adanc mana in buzunar de teama Marelui Popor Chinez, Iranul a bagat spaima in monarhiile arabe din Golful Persic, situatia din Orientul Mijlociu este cum nu se poate mai propice pentru industrie si peste toate acestea Rusia „ne ameninta” zi de zi cu noi rachete de croaziera cu propulsie nucleara, noi rachete intercontinentale, submarine si nave de lupta, isi baga nasul si trupele prin Siria, se uita urat la NATO…
Sumarizand, domnul Vladimir Putin nu poate fi banuit ca vrea binele LM, Raytheon, MBDA sau Aerostar Bacau, dar prin actiunile domniei-sale ajuta la cresterea prosperitatii acestora, spre binele lor si in particular spre binele nostru.
La nivel de marketing, nu cred sa exista vreun agent de vanzari sau companie de lobby care sa poata avea o influenta atat de benefica pentru industria occidentala de armament precum liderul de la Kremlin si mai cred ca toti cei din conducerea respectivelor companii il simpatizeaza sincer pe Sankt Gașpadin gasPutin si se roaga, fara urma de fariseism, pentru sanatatea lui.
Si cum sa nu te rogi cand omul acesta, printr-un singur discurs sau gest, iti baga in buzunar contracte de miliarde si miliarde de dolari?!
Romanii au si ei o bucatica de castig, pentru ca in sfarsit, tot datorita domnului Putin, am inceput sa ne dotam in mod serios Armata, plus ca am devenit mai importanti. Zice lumea (partea aia de lumea mai putin desteapta) ca ne-am inarma degeba, ca puterile noastre sunt puterile plevei in fata ivanilor…
Ok, nu ne vom bate noi cu Rusia singuri, dar poate ca ivanii – cand le va veni lor cheful sa imprastie din nou “demokratia” lor originala prin lume, sau pan-ortodoxia, sau pan-slavismul – se vor gandi de doua-trei ori inainte de a mai trece pe la noi.
Pe de alta parte Romania are si vecini, nu tocmai prietenosi, iar un sistem antiaerian integrat si foarte puternic va contribui la pacea dintre noi si ei…aia a lu’ Tony Stark: Peace means having a bigger stick than the other guy.
PS Si sa nu uitam ca Hrusciov chiar a fost “mama ranitilor” pentru complexul militaro-industrial american, cel mai bun prieten al acestuia, cel mai bun agent de vanzari.
Cand ivanul-secretar-general a inceput sa bata cu pantoful in pupitru la ONU si i-a amenintat pe americani ca-i face una cu pamantul, un pic verzui si foarte fosforcenti, apai n-a mai fost nevoie sa explice guvernul de la Washington contribuabilului de rand si Congresului ca-i trebe ceva bani pentru inarmare.
Ii convinsese Hrusciov pe toti de nu mai faceau fata companiile de armament cu atatea comenzi si scoteau baietii cate un submarin pe an si un portavion la doi ani si tot tipa Congresul la ei sa se miste mai cu talent ca uite vine URSSul peste ei si prinde cu buricu’ gol mai ceva ca-n Red Dawn..ala originalu’ din ’84 cu SuperJderii condusi de Patrick Swayze, nu porcheria asta noua cu Best Korea pe post de invadator in 2012. Desi umflatu’ se joaca prea mult cu hartile…
Kонец Scriptum Putin zbiara si el sa vaza ivanii ce super-mare-putere sunt ei, nemancati usor, iobagi – cei multi dintre ei – dar cu rachete nucleare.
Asadar – si fara urma de ironie – Spasiba gospodin Putin! Bеликая белая надежда!
Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, MBDA, Rheinmetall, General Dynamics, Aerostar Bacau, UM Bucuresti, UM Moreni (etc etc) si GeorgeGMT
Saluti.Concluzia mea de om cu putina scoala è Ca’ aceste companii ii Lasa lu tovarasu Putinica 10 la suta din profitu-l lor Ca’ taxa de amenintari .
Cand o sa dea cu nukele pe’ aci, sa-i spunem bine merci.
Numai nucleare aveți în cap.
cam spre asta se orienteaza americanii.. flexibilitate, miniaturizare..le fac oarecum conventionale chiar daca’s op, dar ma intreb daca astea le-ar da dreptul rusilor sa le foloseasca si ei pe ale lor, si din ce stiu aia au doar din alea babane/apocaliptice
https://www.digi24.ro/stiri/externe/o-noua-ideologie-nucleara-a-sua-ce-fel-de-arme-vor-americanii-sa-dezvolte-862518
petrice, prostia muica te omoara inaintea lor. Lasa pe dracnea @co , nu mai te lasa spalat pe urmele de creier urmarind latrinele si incearca sa gandesti…
Nu stiam ca digi e din aceeasi gama cu antenele dar dac tu zici…..
Este aripa neomarxista, tovarasii de la antene sunt bosevici batrani.
intamplator stirea este de pe site-ul digi (raspunsul este si pt colegul de mai jos), dar este preluata de la AFP via Agerpres, nu este inventata de Prelipceanu sau cine o mai fi la digi..
btw..eu sunt Petru.. si-l mai rog inca o data pe colegul Petre sa-si editeze nick-ul pt o diferentiere cat mai clara intre noi..as fi facut-o eu, dar sunt mai vechi pe aici si cred ca asa e corect.. rog moderatorii sa-l convinga intr-un fel sau altul
Democratia rusa e superba.
Poti sa critici guvernul , maretul conducator fara frica ca ajungi in Siberia , fara sa ai surpriza ca suna la usa 2 ceceni care te impusca in cap.
Daca esti si din servicii , poti emigra linistit.
Oricum vine cineva sa te otraveasca cu poloniu si mai nou , sa stermine familia cu produs asemanator gazelor nervin.
Putin evident e un democrat. Ofera vodka , rachete, arme ca pentru o viata mai decenta , e de asteptat tovarasi. Ca din 1917 astea au fost unicele oferte a celor care au inlocuit tarismul de parada cu comunismul tot de parada.
Viata lunga tovarasului Putin. Sa modifice constitutia sa poata fi tar pe viata. Pardon . Presedinte.
Rusia garantează libertatea de exprimare dar nu și libertatea după exprimare ?
Asta e buna 🙂
De tinut minte
Eh , ar fi bine sa nu-i luam la misto , sunt totusi o putere nucleara si militara , mare . Pe langa rachete , submarine si alte acareturi mai au o arma foarte puternica in zilele noastre , puterea informatiei sau mai bine spus a dezinformarii , a propagandei raspandita de mii de postaci pe internet . Adevarat este ca actiuniile Rusiei au dus la inarmarea sau la inceputul reanarmarii vestului si Romaniei . Normal ca nu am face fata singuri unui atac al Rusiei , nu stiu ce tara ar putea face singura , doar USA si China poate . Dar nu suntem singuri si asta conteaza cel mai mult . Asa ca trebuie sa-i dam inainte cu dotarea , modernizarea si pregatirea Armatei si sa fim cu ochii pe Moscova …….ca doar Moscova nu crede in lacrimi , nu-i asa ??
LA informatie exista contrainformatie.orsice are o contramasura eficienta,dar numai daca este aplicata LA timp
Norocul lor e ca lumea acolo e proasta si slaba ceea ce o face sa creada tot ce spun „politicienii” la televizor.
Mai mult de atat e un oarecare orgoliu din asta ca ei au fost si inca sunt smecheri si daca vreunul comenteaza sau face ceva impotriva lor (chiar daca e un zvon sau o minciuna jalnica) trebuie sa pateasca ceva rau.
Mi se pare comic cum acum tot timpul spun de Ucraineni ca-s nazisti condusi de americani ori aia care lupta in estul Ucrainei sunt la fel de neo-nazisti. Vazusem un interviu odata cu un comandat de cazaci (avea cateva sute in subordine) care lupta in est si avea biroul (intr-o fosta scoala) plin de chestii naziste si parea ca-i simpatizeaza si ca evreii sunt asa si pe dincolo.
Am mai atras si eu atentia in articole anterioare, asupra acestei mentalitati ipocrite a rusilor si a altor etnii conlocuitoare din Rusia! Ei nu sunt constienti de faptul, ca pentru Hitler, reprezentau cel mult carbune pentru cuptoarele termo-centralelor(adica susrsa de energie) din Germania! Nimic mai mult! Ceea ce Hitler nu a spus niciodata despre Romani si Romania!!! Bun, ca doreau sa ne subjuge economic… asta-i total altceva!
Ca sa nu mai mentionam si despre Albanezi… alt popor de arieni, „tiganit” de catre domnii cioloveci! 🙂 Din cauza Kosovo… care este practic pamant albanez de 10.000 ani incoace… dar ei(ciolovecii = Rusii + Sarbii)NU! Batman, Batman! „Kosovo je Srbja!” Hitler, iarasi nu a spus niciodata despre Albanezi, ca a dorit sa-i extermine din cauza ca nu sunt germani… pe cuvant… mori de ras cu ciolovacii astia, nu alta! 😀
Va salir! Hmm,nu suntem singuri in fata amenintarilor dar in cazul unui conflict serios cred ca tot singuri vom fi…Trebuie sa ne dotam/pregatim armata ca si cind am fi singuri .Poate izbucnii un conflict sangeros in alta zona ce ar distrage atentia USA impotmolindu-se acolo….O ocazie de neratat pt músculo. Dotarea armatei romane pt a face fata scenariului 1940….Incetarea razboiului romano román.
Inversarea declinului demografic ….
Pai chestia cu f16 ramane de vazut ca pana acuma nimic in afara de pomisiuni ! (36 f16)
la noi nu prea tine cu amenintarea lui Putin.
concret nu prea s-a schimbat mare lucru in armata romana, in ultimii 4 ani, de cand a inceput conflictul din Donbas.
– Am achizitionat doar 12 avioane F-16 (pe care oricum trebuia sa le luam, ca aviatia noastra era gata. Mig-urile erau ca un bunic care inca mai da cu sapa in gradina, dar care are cutia de medicamente in bucunar)
– Rachetele Patriot… deocamdata doar hartii. ca inca nu-s in curtea noastra.
aaaa era sa uit. am operationalizat Hawk-ul cu radare de la Elta… adica am achizitionat 4 radare. (e ceva, nu? macar 2 baterii)
– Transportorul Blindat… luasem acele Mowag IIIC. cate erau? vreo 24? sau 32? ce numar mare. dar astea nu aveau treaba cu rusii. ci cu politrucii nostri. au avut si ei nevoie de un mic comisionas. chipurile aveam nevoie de ele in Afganistan.
in rest… nimic concret in ultimii ani. Pana acum doar vorbe: uite corvetele, nu-s corvetele. Uite transportoarele Rheinmetall, nu-s transportoarele. Uite inca 12 avioane, nu-s avioanele. si tot asa.
aaaa era sa uit. au schimbat Daciile 1310 de la politia militara din Braila. cu niste loganuri parca…
😀 😀 😀
Chipp, ai revenit???
@sharky
Nu chiar. Mă rog de ei să-mi de-a drumul la cate un comentariu. :))
Mai am ceva comentarii pe la articole. Dar mai rar așa.
Oricum nu mai răspund la provocari
EU cred ca PE Putin Il doare undeva de marile concerne de armament vestice.pe el Il intereseaza exporturile rusesti de armament care cresc de la an la an.si cu ocazia asta isi Mai modernizeaza SI ei armata ca prea ajunsesera de rasul curcilor.de atacat vreo Tara membra NATO nu prea cred.omul nu este cretin deloc.trebuie Sa fii un pic tra la la Sa crezi ca rusia poate incerca Sa se bata cu o forta atat de mare ca NATO.
Convențional Rusia nu are nici o șansă în fata NATO (și o știe).
Pe praștia nucleară nu va pune nimeni mâna de capul lui pentru că tuturor le e draga viața (și planeta asta).
„Amenințarea nucleară” a rămas doar pentru descurajare și (mai ales) o supapă de refulare a tensiunilor din societate și gâdilarea orgoliului mujicului de rând (adică „Uite mujic, știu că faci foamea, știu că mergi pe drumuri pline de gropi, știu că beneficiezi de servicii de doi bani, dar totuși uite ce mega-super-ultra rachetă avem. Nu-i așa că parcă ține de foame?”
Rusiei i-au rămas doar propaganda și amenințările hibride (aka omuleți verzi) pe unde poate.
La un conflict convențional până și micuța Georgie le-au dat jos 5-6 avioane în câteva zile.
breee saakaalshnikoave!..
„La un conflict convențional până și micuța Georgie le-au dat jos 5-6 avioane în câteva zile.”…
…asa ..si p-orma?!?
Articol de ieri în francezà.
Cum functioneazà serviciile de informatii si securitate ruse.
https://www.ttu.fr/russie-fonctionne-dispositif-de-renseignement-de-securite
Paradoxul este ca si Rusia iese in castig cu cat reuseste sa obtina ma mult profit de pe urma vanzarilor de carbune (locul 2 in lume ca rezerve), gaze (primul loc in lume ca rezerve) si petrol (locul 8 in lume ca rezerve).
Este vital ca Rusia sa nu atace NATO. Este vital ca europenii si chinezii sa continue sa faca afaceri cu Rusia.
Totusi, pe termen lung importanta acestor resurse scade pentru ca lumea incet-incet evolueaza spre utilizarea de energii nepoluante si regenerabile…
Vrajeala lor cu petrolul, gazele, etc. n-o sa mai tina mult timp… Noroc cu fraierii de nemti care isi inchid centralele nucleare de frica. La cat de dubiosi sunt germanii in relatia lor cu rusii ai spune ca parca legile alea s-au dat cu dedicatie pentru ei… Nemtii oricum se stie ca sunt masochisti.
Faza cu „sa continuam sa avem relatii bune cu Rusia” e ca si cum ai in cartier niste mafioti dar de frica continui sa le spui buna ziua, te oferi sa dai zapada la o parte pentru ei, etc.
Occidentalii tot incearca sa-i ia pe rusi in brate dar ei tot aceleasi obiceiuri au ceea ce nu e bine deloc. Noi ii ajutam sa creasca dar ei nu fac compromisuri de niciun fel.
Capul ce se pleacă paloşul nu-l taie, Dar cu umilinţă lanţu-l înconvoaie! 🙂
Totusi, pe termen lung importanta acestor resurse scade pentru ca lumea incet-incet evolueaza spre utilizarea de energii nepoluante si regenerabile
Asemenea naivitati sunt extrem de periculoase. Energiile nepoluante si regenerabile nu vor asigura necesarul nici in 100 de ani, mai ales ca necesarul creste. (Energia atomica nu e nici nepoluanta, nici regenerabila). Unde mai pui ca petrolul e folosit la o multime de alte lucruri, materiale, uleiuri etc. In plus lumea are nevoie de minereu de fier, titan, aluminium si multe altele care se gasesc in Rusia.
@ Neamtu Tiganu: pe ce te bazezi cand spui ca sunt „naivitati extrem de periculoase”. Ai observat cat de mult a evoluat tehnologica masinilor electrice in ultimii 2-3 ani? Ai auzit de mai marii producatori auto ca din 202x nu vor mai avea masini diesel.? Ai auzit de tari nordice in care anul trecut 50% din masinile noi inmatriculate au fost electrice? Si toate astea doar in ultimii ani. Imagineaza-ti ce o sa fie peste 10-15 ani. O sa fie nevoie de un breakthrough in miniaturizarea bateriilor si acumulatorilor auto si apoi in cativa ani o sa fie exceptie sa-ti iei masina noua pe combustie in locul celei electrice. La orice alt material foarte pretios „care se gaseste numai in Mama Russia” va fi gasita o alternativa. Este vorba de progres, iar rusii au ramas in urma lui. Rusii traiesc tot in 1945, sunt ramasi in urma istoriei, doar ca nu isi dau seama din cauza inertiei.
Mașinile electrice nu au nici o relevanta în discuție, acestea consuma energie nu produc. Dacă în 100 de ani nu mai va fi petrol cu atit mai bine sa se cumpere azi totul de la ruși.
Cine spune ca omenirea trebuie sa meargă tot înainte? Pe măsură ce se vor epuiza resursele omenirea va trai mai greu, de aceea orice picătură care se poate obține azi trebuie depozitată.
Tocmai ca au relevanta. Conteaza mult sa mergi „electric”.
Energia electrica e „valuta” in care se vor converti toate formele de energie utilizate in prezent.
Pe masura ce se vor epuiza resursele pe pamant, omenirea le va cauta in spatiu.
S-a terminat minereul de fier? Nu-i nimic: dirijezi controlat un asteroid pe curs de aselenizare si gata: ai minereu de fier in continuare!
Pana atunci trebuie sa afli cum s-o faci in siguranta si cum sa exploatezi resurse de pe alte planete.
n-ar fi mai simplu sa se recupereze toate minele de pix cu care -si semneaza lumea numele!?
de fapt omul zicea ca petrolul este folosit si la altceva decat combustibil:
incepand de la mase plastice (nu ai inca inlocuitori), ingrasamintele chimice (nu toate se fac din gaze si/sau guano) si terminand cu CO2 care se baga in apa minerala.
Vorbim de petrochimie si asta este un domeniu VAAAAST!
https://en.wikipedia.org/wiki/Petrochemistry
Then petrochemicals go through various processes that eventually contribute to the final output of products like plastics, soaps and detergents, healthcare products like aspirin, synthetic fibres for clothes and furniture, rubbers, paints, insulating materials etc.
aia cu aspirina nu a picat bine (nu stiam de ea….)
Avem suficiente deseuri din mase plastice, sa ne ajunga 10 generatii. Din ce stiu, se pot recicla la infinit…
Ingrasamintele chimice trebuie sa dispara. Oricum, de asta se ocupa bioingineria. Nu stiu daca ai observat, dar gustul adevarat e cel obtinut fara implicarea ingrasamintelor chimice. Nu-mi dau seama de ce…
Cat despre codoi, mi-a zis doctoru’ ca e toxic pentru ficat si stomac, deci e de preferat sa dispara inclusiv din apa minerala. Oricum e in exces in atmosfera…
…mai nasol o sa fie cu falimentele giga-companiilor din petro-chimie, care astazi au puterea sa schimbe granite si guverne.
…de parca mi-ar pasa!
Din nou, masinile electrice consuma energia produsa de termocentrale care il asfixiaza usor, usor, pe Winny the polar bear! In discutie aparea premisa ca sursele alternative/regenerabile de energie nu vor asigura necesarul nici in 100 de ani… crezi ca in 100 de ani vom avea tehnologia sa deranjezi un asteroid, si sa nu iti pocneasca in fata, doar sa nu trebuiasca sa apelezi la stranepotii lui Putin pt materiale rare care sa le folosesti la bateriile noi cu densitate energetica fabuloasa?
@herr, masinile electrice ajuta foarte mult la atenuarea poluarii concentrate din orase, responsabila de smog si de foarte multe imbolnaviri. In sine doar asta justifica investitiile legate de ele. De acord ca la nivel planetar impactul e aproape 0 sau chiar negativ dar la nivel de localitate va fi absolut tangibil. Iar fiecare din noi traieste in primul rand in oras si dupa aia pe planeta.
In 100 de ani nu o sa mai fie combustibili fosili pe planeta asta… Tocmai ai spus ca necesarul creste si vorbim de 100 de ani, nu 5. Iar energia atomica nu singurul tip de energie. Hidro-energie, energie eoliana, energie termala…
E adevarat ca petrolul e folosit si in alte domenii insa pe masura ce devine o resursa din ce in ce mai rara, in anumite zone cel putin, ma gandesc ca vor investi si in alte alternative. Civilizatia nu sta in petrol si atat.
N-a mentionat nimeni metalele. Plus ca alea nu le gasesti doar in Rusia. D-aia investesc chinezii in Africa de au acaparat o gramada de tari. Ca sa-i jupoaie de metale care le trebuie lor.
Rezervele confirmate (confirmate nu estimate) pentru hidrocarburi ajung pentru mai mult de un secol. Tehnologia eco este doar o alternativa (scumpa si nu foarte fiabila). PS. Automobilul electric are aproape aceiasi vechime ca cel pe combustie si inca nu este o solutie viabila.
Confuzezi: una e productia de energie alta e stocarea energiei.
Productia de energie asa-zis „eco” se bazeaza pe resurse regenerabile, inepuizabile practic.
Productia de energie pe baza hidrocarburilor se bazeaza pe resurse epuizabile neregenerabile, chiar daca mai ajung un secol.
Evident ca este preferabila energia produsa din resurse regenerabile, fie ele bio/eco sau nu. Problema aici e legata de controlul eficient asupra resurselor regenerabile.
Cat despre stocarea energiei, abia ne-am trezit dintr-un somn de mii de ani. „Abia” acum am descoperit bosonul lui Higgins…
E doar chestie de ani/decenii pana se va identifica solutia de stocare optima a energiei electrice. Nu uita ca acum 60 ani, puteai stoca cativa kilobiti pe o disketa….
La fel va fi si cu energia electrica.
PS: masinile electrice sunt mult mai performante si mai fiabile decat cele clasice, care vor dispare la fel cum au disparut automobilele cu abur.
Confuzi „decat” tu reciteste.. Energia green nu este tocmai asa chiar daca resursa in sine este, pana la rezolvarea problemei de stocare mai este. Fara subventii eco este o gogoasa. Pana sa ajungi sa inlocuiesti tot ce functioneaza astazi fara electricitate noi nu vom mai exista de mult timp. E viitorul dar nu inca. PS. Sa te vad pe un viscol in Bargan cu o electrica fiabila. Si marmota….
Asa e: nu s-au rezolvat problemele legate de tranzitia catre utilizarea pe scara larga a energiei electrice. Din motive mai degraba politice, nu tehnice.
Se vor rezolva, muult mai repede DECAT AI TU IMPRESIA!!!! in ritm exponential.
PS. E visul meu o electrica fiabila. As merge cu ea si la Polul Nord. „Decat” ca e prea scumpa acum…
E bine sa visezi dar sa nu pierzi contactul cu realitatea, momentan doar visezi. Nu s-au realizat din motive tehnice si economice nu politice, dar na asa e cand emiti impresii. Faotre exonential de un secol se arata viitorul, mda. PS. Mai bagi o fisa?
….pe scurt, pe intelesul tau, personal:
1 Tehnologia are nevoie de bani ca sa evolueze. Banii sunt controlati politic si economic, nu neaparat in ordinea asta. Restu-s povesti.
2. Mai cauta si tu ce-nseamna exponential, ca nu pot sa-ti explic chiar tot.
…masinile electrice sunt mult mai performante si mai fiabile decat cele clasice, care vor dispare la fel cum au disparut automobilele cu abur””
. fals!.. si cine( sau ce?) creeaza energia electrica a bateriilor acestor masini??!
randamentul este indicatorul cheie indiferent ca vorbim de motricele electrostatic sau de ciclul Carnot.
Omenirea nu a inventat-descoperit nici un device serios care sa poata stoca energie. Nici o baterie actuala nu poate fi incarcata cu intensitatea curentului unui fulger de pilda. Pur si simplu nu-i in stare. Daca asa ceva era posibil randamentul motorului cu ardere interna era de mult depasit. Singura baterie ömeneasca”de mare anvergura” este barajul hidro. Este singura baterie cu randament relativ pozitiv inventata de om! Barajul de acumulare.
energia electrica poate fi produse de oricine (inclusiv de mine, pe balcon) de un panou fotovoltaic sau un generator alimentat cu hidrocarburi de orice fel.
n-am auzit de motor „electrostatic”
randamentul unui motor electric obisnuit depaseste 70% in timp ce un motor cu ardere interna, ultraperformant (cum sunt alea de F1) nu depaseste 40%.
Nu se pune problema inventarii-descoperirii vreunui device serios pentru stocare energie ci constuirea unei retele de transport energie bidirectionale, care sa permita oricarui producator de energie sa fie si consumator (pe modelul retelei de internet).
Barajul de acumulare e o mare prostie. Are randament negativ, nu pozitiv, in sensul ca genereaza mai putina energie utila decat energia consumata.
…”energia electrica poate fi produse de oricine (inclusiv de mine, pe balcon) de un panou fotovoltaic sau un generator alimentat cu hidrocarburi de orice fel.”…
cu ce randament stimabile?
Barajul de acumulare (ca vaz ca n-ai habar) este SINGURA baterie autentica creata de om. Prin diferenta de nivel. Hidrostatic. In Romanica noastra sunt trei schimburi de personal in industria grea (unde exista „foc continuu” si device-urile nu se pot opri) De pilda in siderurgie. Cel mai mare consum se inregistreaza tocmai la schimbul de personal. Din motive evidente. Asa ca in sistemul electric general al tarii, invariabil intre orele 5 am si 8 am se inregistreaza varful de „consum”. Riscul sa cada sistemul este cel mai mare tocmai atuncea. Doar atunci se da drumul ecluzelor barajelor de acumulare. Si pe termen foarte scurt pentru a suplimenta sitemul cu curent sa nu cada dracu’ asta. Capisci? Asta e o baterie! Una adevarata. Si e singura cunoscuta astazi. Principiul e genial prin simplitate si eleganta .
Cel mai bun exemplu este Germania si..Elvetia care foloseste 100% potentialul ” hidro. Sa inteleg ca barajul de acumulare „fiind o mare prostie” elvetienii sau nemtii sunt cei mai mari natarai?
Omul e pe langa. Poate explica ce beneficii exista in oprirea reactoarelor nucleare cand se screm eolienele sau solarele sa produca.
Aveam impresia ca te referi la asa-zisele hidrocentrale cu acumulare prin pompaj, care sunt niste aberatii, oricum, dar tu nici macar n-ai auzit de asa ceva.
http://www.economica.net/hidrocentrala-tarnita-proiect-blocat-pentru-ca-nu-este-fezabil-economic-primul-despre-care-a-vorbit-noul-ministru-al-energiei_149291.html
Tu, de fapt voiai sa spui ca e vorba de producerea de energie hidro, prin acumulare de apa.
Barajul nu e baterie, cum visezi, ci e un mijloc de stocare a apei, provenite dintr-un bazin hidrografic oarecare. Apa respectiva poate fi utilizata pentru producere energie sau pentru irigatii/apa potabila etc.
@STU pentru un postac rus cunosti extrem de bine cum functioneaza un sistem energetic. Respectele mele
@DoruHidrocentralele de acumulare prin pompaj sunt aberatii pentru cei care nu cunosc cum se regleaza un sistem energetic..
Putin a facut urmatoarea afirmatie:Era hidrocarburilor se va termina inainte de epuizarea acestora …observam primii pasi ..
Corect! Estimarile de genul „mai e pentru o vreme” dureaza de multa vreme. Mai sunt resurse destule. Unele mai trebuie si reciclate. Cat despre energiile regenerabile, „vax albina crema puca”. Nu se vorbeste de cat de poluante, energofage si cu randament mic sunt. Cat minereu trebuie excavat pentru a obtine magneti supereficienti (ca de aia se numesc pamanturi rare – ca sa vezi ca aurul nu se incadreaza aici) si asta se face cu mare consum de energie – ghici, combustibili fosili. Tehnologia bateriilor lasa de dorit – printre primele automobile a fost cel electric (si daca la unulo cu motor termic macar caldura pentru habitaclu este „gratuita” la cel electric costa)… Multa vreme de acum inainte vom depinde de carbune, petrol, gaz si energia nucleara. Exista si teoria conform careia chiar si astea sunt regenerabile si nu la scara sutelor de milioane de ani.
De acord cu tine, Cameleon. Ce nu inteleg „Martorii lui Elon Musk” este ca electricitatea nu este o sursa alternativa de energie, ci un consumator de energie, intrucat trebuie produsa. Spre deosebire de petrol si gaze care trebuie doar extease (desigur, cu niste costuri energetice si de infrastructura). Degeaba ai tu masina electrica si „salvezi planeta” daca priza la care o incarci e legata la o termocentrala. Pe de alta parte, virajul de la sursele clasice de energie la productia de electricitate ca alternativa globala presupune niste costuri uriase – financiare, umane si de mediu – la care utopistii nu fac referire. Pentru panouri solare, eoliene si baterii e nevoie de cantitati imense de minereuri si de suprafete de teren care vor fi luate fie din circuitul agricol fie din cel natural. Sa zicem ca le punem pe toate in desert, caz in care trebuie construite noi retele de transpor al curentului, personalului, echipamentelor. Ce ne facem cu costurile pentru minereurile esentiale in productia/stocarea de energie electrica? Daca toata lumea vireaza spre asta, litiul (de exemplu) va deveni cel mai pretios minereu din lume si cine are controlul litiulii va conduce lumea. Vor porni noi razboaie pentru litiu, cum au fost atatea pentru petrol. E o nebunie totala cu implicatii care deocamdata n-au fost complet intelese.
Energia hidro e mai curata si mai sustenabila, dar vine cu costuri sociale si de mediu.
Singura solutie pe care o vad pe moment o reprezinta energia nucleara, relativ curata si cu impact negativ redus atata vreme cat producerea sa poate fi facuta mai sigura. Stiu, e un moment prost sa discuti despre asta dupa Fukuoka, dar cred ca e mult mai practic sa investesti in noi tehnologii pentru centralele nucleare decat sa te apuci sa pui panouri solare pe fiecare acoperis din lume si baterii in fiecare beci.
Scuze, am vrut sa zic „Fukushima”
Cu japonezii este o alta problema. Nici pe departe nu sunt ceea ce au incercat sa faca pe altii sa creada. Pana si Ceasca a inteles ca o centrala nucleara nu trebuie construita in apropierea litoralului, cu atat mai mult cu cat japonezii au plasat-o in zona litorala, cu risc crescut de seismicitate si tsunami („cercul de foc al Pacificului”). Centralele atomice sunt foarte sigure daca sunt oameni competenti care sa le opereze!
@bradut, totusi, masinile electrice fac o chestie foarte utila doar ca dupa parerea mea sunt foarte prost „marketate”. Ele sunt pe cale sa scoata poluarea din marile orase, mai ales din centre. Ceea ce in sine justifica toate cercetarile in domeniul auto electrice. Deci ele reduc poluarea la nivel local, in punctele esentiale dens populate. Daca stai o saptamana intr-un oras mare din China te convingi ca aerul curat merita sa stai si in maini pentru el. De acord ca la nivel global nu reduc poluarea, ba chiar e posibil sa o creasca. Sunt sustinute masiv de gasca producatorilor auto pt. ca aduc un produs nou pe piata care era in stagnare. Da f bine in powerpoint-uri cand arata directorii cresteri anuale cu 2 cifre cand inainte se scremeau pt. 2-3%. Mai mult, banii pe care Dorel, cumparatorul, ii da la benzinara sau dieselara luna de luna punand in rezervor, acum ii da toti odata cand cumpara nenorocitul ala de acumulator care costa cat masina in sine.
@Bradut
„Daca toata lumea vireaza spre asta, litiul (de exemplu) va deveni cel mai pretios minereu din lume si cine are controlul litiulii va conduce lumea. Vor porni noi razboaie pentru litiu, cum au fost atatea pentru petrol.”
Teoria conspiratiei contine, pe langa invazii de Cenusii, baze secrete pe Marte si altele, si o ipoteza foarte veche si aproape omniprezenta cu privire la niste rezerve uriase de litiu in Afganistan care cica ar fi cele mai mari din lume.
Deocamdata avem doar urmatoarele:
2010 – „U.S. Identifies Vast Mineral Riches in Afghanistan”
(http://www.nytimes.com/2010/06/14/world/asia/14minerals.html)
2010 – „$1 Trillion Motherlode of Lithium and Gold Discovered in Afghanistan”
(http://www.mining.com/1-trillion-motherlode-of-lithium-and-gold-discovered-in-afghanistan/)
2010 – „Afghanistan’s resources could make it the richest mining region on earth”
(http://www.independent.co.uk/news/world/asia/afghanistans-resources-could-make-it-the-richest-mining-region-on-earth-2000507.html)
1970-2010 – „No, the U.S. Didn’t Just ‘Discover’ a $1T Afghan Motherlode”
One retired senior U.S official is calling the government’s mineral announcement „pretty silly,” Politico is reporting. “When I was living in Kabul in the early 1970s the [U.S. government], the Russians, the World Bank, the U.N. and others were all highly focused on the wide range of Afghan mineral deposits. Cheap ways of moving the ore to ocean ports has always been the limiting factor.”
(https://www.wired.com/2010/06/no-the-military-didnt-just-discover-an-afghan-mineral-motherlode/)
2016 – „Afghanistan Has Only One Hope: Lithium”
(http://nationalinterest.org/feature/afghanistan-has-only-one-hope-lithium-18372)
2017 – „At stake in US military efforts to stabilize Afghanistan: At least $3 trillion in natural resources”
(https://www.cnbc.com/2017/08/18/trumps-afghanistan-strategy-may-unlock-3-trillion-in-natural-resources.html)
Desi unii zic ca nu e chiar asa:
2017 – „Dear President Trump, Afghanistan’s Minerals Aren’t Very Valuable, They’re Really Not”
„The humour here coming from the role of the New York Times in misreporting the value of the minerals in Afghanistan some 7 years ago” (vezi mai sus)
In articolul asta se vorbeste de alte metale, nu si de o valoare sau cantitate estimata pt litiu, iar in unul din articolele de mai sus se vorbeste si despre metale pretioase.
(https://www.forbes.com/sites/timworstall/2017/07/27/dear-president-trump-afghanistans-minerals-arent-very-valuable-theyre-really-not/#5aff0dd32615)
Link-uri conspirationiste nu pot sa vad dau fiindca urmaresc rar si pe fuga asemenea site-uri sau forumuri dar am citit pe-acolo inca dinainte de 2007 cum ca Afganistanul ar avea cele mai mari rezerve de litiu din lume.
Daca o fi adevarat sau nu, nu stiu, n-am nici o parere. E un user aici @Geologistu’, poate stie el mai multe.
Deocamdata realitatea sta cam asa:
1 Australia – 14,300 tone in 2016
2 Chile – 12,000 tone in 2016
3 Argentina – 5,700 tone in 2016
4 China – 2,000 tone in 2016
5 Zimbabwe – 900 tone in 2016
6 Portugalia – 200 tone in 2016
7 Brazilia – 200 tone in 2016
(https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_lithium_production)
Prietene, adevarat ca litiul este mineralul minune. Si ar trebui sa stii ca mari resurse au si Venezuela (Chavez stia si este unul din motivele pentru care nu mai este), Rusia si China – cu astia doi este muuult mai greu, stau cu dosul pe mari resurse si au cu ce sa le apere in caz ca… Dar bateria trebuie incarcata (ca la laptop, telefon, tableta). Aici este problema! Cu energia provenita de unde? Din solare? U.S.A. a spus ca daca in Nevada nu renteaza fotovoltaicele, atunci nu renteaza nicaieri – si nu a rentat in Nevada. Unde mai pui ca era nevoie de APA DULCE carata cu camioanele pentru curatatul fotovoltaicelor pe care inevitabil se aseaza praful (care micsoreaza dramatic randamentul). Substantele care stau la baza construirii acestor device-uri sunt extrem de rare si extrem de greu de extras din minereuri. Trebuie trasi la raspundere idiotii care au falimentat industria carbunelui si au instrainat petrolul si gazele. Opinia mea este ca cea mai tare ramane energia nucleara. Pentru muuulta vreme de acum incolo! Stiinta va evolua si va sti cum sa „regenereze” combustibilul nuclear „consumat”. Cred ca macar o tara deja cunoaste procedeul (ghici cine?).
Da, cand chinezii si europenii vor trece pe energii nepoluante si regenerabile puterea economica a Rusiei va scadea.
Nea Musoiu – citeste mai sus.
Este vital ca Rusia sa nu atace NATO
Nu vad ce interes ar avea Rusia sa atace NATO sau Romania!? Spatiu au cacalau, cu demografia stau f. prost.
Rusia e plina de materii prime si azi aceasta e lupta hotaritoare, dar e mai ieftin sa le obtii prin comert decit cu forta.
Desigur fiecare e obligat sa fie suficient de puternic sa se poata apara sau sa-ncerce sa participe la aplanarea conflictelor din lume. Din nefericire a fi militar, soldat, a lucra in domeniul militar a ajuns o rusine, cel putin in Europa.
Eram la Paris la o expozitie, insotit de cineva care lucra la Airbus Military, am gasit la un stand niste materiale interesante. Cind ne-am prezentat insa reprezentantul firmei a spus clar ca nu vrea sa discute cu unu de la militar.
Airbus Military si-a schimbat numele de mai multe ori in ultimii ani, a fost EADS, Cassindian, Airbus Military, acum e doar Airbus. Totul pt a face uitat termenul militar.
De aceea cred ca nu Putin e factorul mobilizator pt inarmare, cred ca mai degraba Trump.
Uneori ma intreb oare de ce NATO si Rusia nu s-au unit pentru a crea astfel un complex militaro-politico-econmic invincibil.
Intre NATO si Rusia sunt diferente de mentalitati enorme, diferente care nu se pot sterge. Cit de greu e schimbarea mentalitatii o dovedeste Romania dupa 27 de ani. Chiar si-n estul Germaniei se vede o diferenta fata de vest.
Pe piramida lui Maslov in virf sta puterea.
Am inteles, totusi pe termen lung interesul NATO si al Rusiei este sa se ajunga la o relatie de intelegere intre cele doua parti. Un razboi nu ar favoriza pe nimeni, din contra, ar insemna anihilare.
de unde iti vine ideea asta? Rusia face ce face in ultimii 300 de ani, merg tot pe o varianta stilizata a planului lui Petru cel mare. Accesul la mari calde, extinderea influentei si a granitelor oriunde se poate. Si-au rupt coltii in sud si est (acolo ii blocheaza oceanul si China, in Afganistan si-au luat-o), asa ca incearca in vest unde e o paine de mancat.
Cum ar putea sa se uneasca decat altfel decat sub conducere rusa? Ceea ce nici nemtii nu ar accepta
„decat sub conducere rusa? ”
Rusia a incercat sa domine si sa conduca Europa intre 1945-1989 si a esuat lamentabil. Daca Rusia a invatat ceva din greselile trecutului atunci va stii ca doar prin cooperare cu UE va reusi sa aiba un viitor cel putin linistit si plin de prosperitate.
Ei nu gandesc asa din pacate. Asa ar fi logic, dar risca sa se trezeasca populatia si sa aiba probleme interne. Ei rezolva problemele interne la modul simplist, inchisoare, batai, omoruri si dat vina pe inamicul extern care e de vina pt toate relele pamantului.
Propaganda asta e eficienta, am constatat si eu cand am fost in Rusia, in sud mai exact. Granicerii, militienii, functionarii, se uita la tine ca la un potential inamic.
Plus ca ei au o gandire orientala, incearca iar si iar, iar orice esec e doar o retragere strategica, o repliere, adunare a fortelor urmata de o noua incercare. Vezi si doctrinele semifociale, panslavismul, doctrina dughinista cu Europa de la Vladivostock pana la Atlantic, noua Roma, etc
Si totusi, daca Rusia va incerca din nou sa stapaneasca Europa, din nou va esua, deoarece nu ofera ceva pozitiv pentru ca Europa sa accepte sa ramana sub stapanirea rusa.
Nu nemtii conduc lumea, ci Americanii.
*merica e cea Mai sigura Tara dpdv strategic. Se invecineaza la nord si sud cu doua state slabe si de o parte si de alta e vecina cu oceanele.
Nici o alta Tara nu are acesta pozitionare
…Nu nemtii conduc lumea, ci Americanii.”
”
care lume stimabile? A noastra? Serios? Ia socoteste cat uscat nu-i sub control yancheu si vin-o p-orma sa te refulezi…
Nu va fi nici un razboi. Nimeni nu isi doreste un razboi. Fiica lui Putin traieste, din cate am inteles, in Elvetia. Asa ca Putin nu cred ca si-ar dori ”anihilarea” vestului. Consider ca o mizare excesiva pe cartea progreselor nucleare ascunde, in fapt, esecul echilibrarii balantei de forte in domeniul conventional. Adica, rusii sunt constienti de faptul ca nu pot face fata unui conflict conventional cu vestul si mizeaza pe fortele nucleare strategice. Acestea sunt, prin excelenta, arme defensive, de descurajare, chiar daca, in mod normal, ar parea altfel. Cine vrea sa acapareze teritorii, sa fie ofensiv, nu mizeaza pe o arma de distrugere in masa de nivel strategic, ci pe superioritate conventionala sau pe surpriza asimetrica. Rusii se tem de vest, nu isi propun, cel putin acum, sa atace vestul. Ei au nevoie fe un buffer zone ca de aer.
„Ei au nevoie de un buffer zone ca de aer.”
De aceea Ucraina, Belarus si tarile din Caucaz nu vor fi lasate sa adere la NATO.
cred ca Georgia ar avea snase, la limita, sa scape din zona gri, cu conditia sa-si reglementeze situati pe Osetia + Abhazia.
Osetia si Abhazia sunt pentru georgieni ceea ce sunt Basarabia si nordul Bucovinei pentru romani. Nu va fi lasata sa adere la NATO. Oricum deja NATO a inaintat destul catre spatiul fost sovietic.
si cum ar face asta stimabile?
ca..conditia matele ai pus-o!
Rusia nu are un cuvant de spus, inca, la aderarea la NATO. Ei stiu ca nu se pot opune decat in maniera in care o fac, adica prin destabilizare a acelui dorit buffer zone si prin influenta pe care si-o creeaza in anumite state vestice. Daca, insa, americanii ar considera oportun ca Ucraina, spre exemplu, sa adere la NATO, rusii nu s-ar putea opune. Pur si simplu, nu ar avea mijloacele necesare. Ambelor nuclee de putere, le convine insa situatia actuala. Nimeni nu isi propune, inca, mutari radicale.
„rusii nu s-ar putea opune.”
Desigur ca ar putea. Ar ocupa si restul Donbasului pana in Crimeea si ar face miscari catre Odesa si Bugeac.
Ar fi rapid contracarati de o miscare similara a fortelor NATO, iar Ucraina s-ar ripe definitiv si explicit. Asa cum si este, rupta, dar doar implicit.
Da, Ucraina ar fi rupta in doua,, partea de nord si vest ar ramane independenta iar partea de est si sud ar deveni Novorusia.
pentru ca au refuzat rusii oferts
@Musoiu: ba s-au unit, dar asa cum sesizeaza si autorul articolului, din pace nu se fac bani. Asa ca se fac si ei ca se cearta.
Ca sa nu existe interpretari, amenintarea lui Trump ca isi va retrage o parte din sustinerea NATO ar trebui sa le dea de gindit multora, sa se descurce singuri, sa nu astepte sa vina unchiul ala mare. Desigur retragerea lui Trump e legata si de faptul ca prin noile tehnologii, Fracking, argile namoloase, USA nu are nevoie sa importe petrol.
..Este vital ca Rusia sa nu atace NATO””…
pai asa se zicea si inainte de WW2 ..e vital ca URSS sa nu atace Reichu’…Fara provocari!…Lasa-tii sa manevreze..nu va fi razboi..
..aha..pe urma pe cladirea astuia flutura un steg cam rosu si se creaza ONU! Un club exclusivist in care tot ce misca in lumea asta este analizat si pe urma cenzurat in numele celor mai bune intentii ale umanitatii. Evident in favoarea invingatorilor!
principala problema a rusilor este ca au fost „intarcati ” de la finantare si transfer de tehnologie daca americani reusesc sa ai tina sub presiune inca 10 ani o sa colapseze la fel ca si URSS-ul
ia defineste matale ce-i aia „vital”!
Imperativ, esential. Rusia si UE trebuie sa-si mentina relatiile comerciale pentru ca ambele parti sa prospere, sa iasa in profit. un razboi ar anihila si Rusia si UE.
Legat de vânzările de armament:
https://www.cnbc.com/2017/12/11/global-arms-sales-rise-for-first-time-since-2010.html
Metafora ”democratiei” ruse: doi lupi si o oaie voteaza ce au la cina, cam asa-i la muschiuletii cu nukes.
Bine zis. Zicala asta se potriveste si la politica lor externa care se face prin rachete, spioni, propaganda, etc.
uite ca rimeaza, tocmai ce am scos din joben ”Lucky Nuke(y)”
La mintea mea, tema articolului este gresita
Rusia a început din nou sa plimbe avioanele tu 95 si restu, au fost anu trecut o amenintare legată de apropierea unui astfel de aparat fata de UK si alta fata de apropierea de spatiu aerian US (era vorba de alaska)
De asemenea reactivarea unei nave din clasa kirov si modernizarea lui piotr veliky
Ori astea au fiecare mai mult armament decat multe tari de langa noi
Un kirov intr-un atac la saturație ar putea elimina cam toata armata noastra
De asemenea cresterea de forțe si mijloace in Crimea atata timp cat avioanele lor executa dese zboruri de intimidare a navelor care patrulează in apele internationale ale MN nu este întâmplătoare
Situatia este alta, in momentul in care rusii vor avea suficienta superioritate de forțe si mijloace vor ataca – asta este ideologia si ordinu pe linie militara
Cine nu vrea nu trebuie sa vada
Rusia merge prost economic iar populatia simte asta
Ei mai produc foarte putin altceva in afara de agricultura si domeniu militar
Resursele de petrol si gaze vin de fapt din Azerbaidjan si Marea Caspica dar ăstia nu au la cine sa vanda decat la rusi
Dar rusi au in continuare scolile necesare care sa produca surprize începând cu matematica ( Perelman si restu) si terminând cu fizica si implicit si in domeniu tehnic
Separat de resursele militare sau intelectuale in ceea ce priveste activitatea serviciilor de informatii rusii sunt încă foarte puternici, atacu la statu de drept din estu Evropei nu este intamplator, la fel cu pozitia conducerii acestor tari fata de fratii de credinta de la rasarit
Sau putem sa facem ca in 39-40 si sa ne închipuim ca rusii nu pot ataca iar la ultimatum sa pregătim drumu spre pădurile din alte tari ca altceva oricum conducerea noastra militara nu stie
Dar Rusia nu va castiga nimic daca va ataca NATO. La fel, NATO nu castiga nimic daca ataca Rusia. Daca acum economia rusa merge prost, atunci in caz de razboi contra NATO economia rusa se va prabusi din cauza distrugerilor provocate de atacurile nucleare supra marilor centre industriale din federatie.
Rusia poate castiga cand ataca cu armament de varf tari cu inzestrare praf, cum avem si noi,
inzestrare care nu rezista la razboiu electronic – chestie care este vazuta la inzestrare la capatu listei,
in prima pozitie sunt torpilele aeriene si anularea licitatiilor facute de guvernu anterior pe motiv ca actualu guvern nu si-a facut plinu
care inzestrare electronica la `89 a picat de tot,
despre contrainformatii nu putem vorbi in `89 in conditiile in care la acel moment aveam ceva angajati in domeniu asta militar,
trebuie sa ne pregatim temeinic daca vrem sa facem fata, altfel n-o sa putem face decat spate,
orice mare putere castiga atunci cand destabilizeaza natiuni mari,
falimentu unora poate fi profit pt altii:
industria noastra este cel mai bun exemplu: alro, csr, industria sarmei, etc
iar conflictu din estu Ucrainei are, la mintea mea, acest motiv blocarea capacitatii de productie a unui eventual concurent,
uitate ce concluzi a avut asupra politicienilor US salvele de kalibr din M Caspica,
ce explicatii au avut de dat serviciile americane inclusiv militare asupra neinformarii congresului asupra acestei capacitati,
ori kalibr nu sunt cele mai performante rachete rusesti,
Presupunand ca Rusia ocupa Romania, ce va castiga din asta? Aproape nimic. Romania deja este o tara dependenta de importuri, cu mai bine de 20% din populatie emigrata. In afara de niste aur, gaze de sist si niste metale rare, Rusia nu va castiga altceva in Romania.
Pai va castiga acelasi lucru pe care l-a castigat in Transnistria si Crimeea: pozitie geostrategica.
Lor le-a placut intotdeauna sa lupte in afara teritoriului national.
Au nevoie de „spatiu vital”….cum avea nevoie si Hitler cand a intrat in Polonia si Cehoslovacia.
Economic, ar putea pune bete-n roate occidentalilor care alearga dupa forta de munca ieftina pe care si-ar insusi-o pe gratis spre incantarea celavecilor
Pentru a castiga pozitie geostrategica trebuie sa ajunga pana la Mediterana ocupand Ucraina, Romania, „Moldova”, Bulgaria, Turcia si Grecia. Cea ce ar fi o prostie colosala, deoarece aceste tari ocupate mai mult ar fi o pacoste pe capul Moscovei.
Nu chiar.
Daca ar fi cum spui, de ce considera o amenintare baza de la Deveselu?
Stiam ca e strict defensiva si ca nici macar nu poate apara Romania in caz de atac cu rachete.
faptul ca este considerata o amenintare NU inseamna neparat ca trebuie sa ocupe acel teritoriu. Poate simplu distruge acea capacitate. E simplu, nu?
Pentru ca orice ma deranjeaza, este o amenintare..
Nu pot sa o distruga. Pot, insa, sa o catalogheze ca o ”amenintare” si sa ia masuri de retaliere.
„de ce considera o amenintare baza de la Deveselu?”
Pentru ca nu-i doare gura pe rusi sa declare asta. Doar gestul de a atrage atentia ca nu le convine este foarte important. Dar privita in ansamblu, baza de la Deveselu nu are capacitatea de a opri atacurile nucleare ruse.
Corect. Simpla catalogare ca o ”amenintare” este prima masura de retaliere.
Etichetarea ca „amenintare” a bazei Deveselu poate oferi in viitor o scuza pentru actiuni la limita legislatiei internationale, acordurilor de dezarmare, politica interna, in negocierile diplomatice pe dosare sensibile, etc.
Le poate fi apoi mai usor, din punct de vedere al propagandei, sa scoata din maneca amenintarea pentru a isi justifica propriile magarii: „am facut asta ca si raspuns proportional la amenintarea de la Deveselu”.
Si noi ar trebui sa reamintim tare, cat mai des si raspicat amenintarea la frontiera de est din cauza prezentei armatei ruse in Transnistria dar si anexarea ilegala a Crimeei.
As completa cu faptul ca amenintarea se refera la o posibila afectare a doctrinei lor militare, bazata pe descurajarea inamicului prin simpla posesie a arsenalului nuclear.
E „normal” sa te simti „amenintat” daca stii ca nu (mai) poti lovi nuclear oriunde doresti, cand doresti.
Deci Deveselu e destul de (geo)strategic plasat…
Raspuns perfect si la obiect.
sa ne fereasca cel de Sus de asa ceva.
altfel, o tara ocupata inseamna multa jale si suferinta,
cat de saraci am fost dupa 45 totusi am avut cote adevarate,
aia care lucrau in agricultura,
cei mai in vasta trebuie sa stie mai bine, care mai traiesc,
apoi jafu facut de armata de ocupatie, violuri, abuzurile si restu nu le platesti nici daca razi o tara de pe harta,
capu ce se pleaca sabia nu-l taie,
da robia lantu-ncovoaie,
vezi ca sunt inca fotografii cum s-a intamplat in 40 la cedarea Basarabiei si a Ardealului de Nord,
rugaciuni pe strazi,
o tara in genunchi,
cam ca in 89 la Timisoara,
ca am avut conducere de decor cu nume de bulevarde si strazi
unii le zic eroi,
la fel ca marea majoritate din palavramentarii actuali,
daca ne pregatim temeinic avem sanse,
macar daca luptam 1 luna de zile in 40 nu nu stiu cate luni ca finlandejii,
polonejii se pregatesc, forte patriotice, etc,
noi ne pregatim la tembeliziuni cum si-a tunat nu stiu care fatza, spatele sau nu stiu care parte corpului si binenteles cu dreptu infractorului la furt, viol, talharie, omor, etc.,
89 Timisoara si Tg Mures 90 nu trebuie sa se mai repete,
o armata care circula pe strazi si ucide civili nu duce un razboi ci un genocid. punct.
nu cred cs este important ce se castiga,ci cat se Pierce
…bre Musoiu mata chiar esti naiv ca sa nu zic altceva. Ai meritu’ ca pui insa intrebarile corecte chit ca din ignoranta. Si e singurul lucru pentru care te iert. Rusia a aratat acu trei zile SUA, ca strategic e cu o decada inainte. Adica ca-si permit orice. Ca au mana libera. Caci atata timp cat te domin strategic orice altceva e in „subsidiar”.
Ce-i NATO stimabile? Pai SUA! Fara astia NATO e o adunatura de neispraviti. Habar n-au ce sa faca. N-au strategie , n-au initiative, mijloace.. n-au ..nimic. Doar stiu sa execute ordinele unui yancheu. Si e masochist stii! SUA insasi ca sa nu piarda controlul nu vrea o armata europeana condusa de un general european. De frica! De aia! Chiar le e! Ca o astfel de armata ar putea sa stea in spatele unui politician european care sa zica…”bai frate..ce-mi pasa mie de Trump asta! Eu am propria politica externa ma aliez sau ma dezaliez de cine vreau si garantul meu….repet (ca pentru natangi),garantul meu e ..generalul meu! In clipa aia SUA pierd controlul in Europa. Si la cate gafe fac yancheii e foarte probabil. Capisci?
…las-o moarta cu economia rusa, prabusirea etc. In WW2 economia URSS era prabusita dar ..sper ca macar istoria o stii…
Un razboi NATO contra Rusia ar duce la anihilare totala. In Rusia si NATO nu va mai ramane piatra pe piatra iar pamantul va fi contaminat, otravit.
…pai, istoria „zice” ca URSS a avut mare „bulan”:
1. un teritoriu urias, imposibil de cucerit „dintr-o bucata”…
2. suficienta „carne de tun” de sacrificat …eroic, as zice
3. inamicul lor era condus de un cretin, bolnav psihic, incapabil sa foloseasca inteligent resursele de o calitate exceptionala, pe care le-a avut la dispozitie.
Altfel stau lucrurile, today…
Un eventual razbel incepe unde se uita Galileo prin „ochean”….
Economia e vitala. Trebuie ficati tari si bani fara numar, jepeseuri, lasere, fazere, alea-alea…
Nu mai conteaza cat de mare e teritoriul, cati „eroi” sacrifici, cat despre „inamic”, numai conducatori cretini nu are…..
PS prefer sa fiu (cu) Patriot , nu erou…
Rusia castiga capital la imagine la exterior si la interior, se victimizeaza si apoi da ca „vorba” ca are „nukes”.
Aici e smenul, arata intentia ca ataca si CA nu-i bine sa te pui ,intr-un fel ” scutura” pomul sa vada ce reactii au astialalti si in functie de raspunsul primit, mai da cu „parul”
Decatacat stie si ea si NATO ca este un drum cu un singur sens.
Cum reiese și din concluzia editorialului, „mult succes „gaspadin Putin” in distrugerea ultimului imperiu eurasic”.
http://www.paginaderusia.ro/putin-ne-infricoseaza-cu-razboiul-nuclear-dar-dracul-nu-e-la-fel-de-negru-cum-pare/
Rusia s-a inscris într-o „cursa” care va duce pe termen mediu și lung la sucombarea ei economic și social (deja demografic au mari probleme, așa zisul „rus tradițional” – alb, creștin nu e nici 30% din populație).
resurse Rusia
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_titanium_production
Cind au inceput sanctiunile contra Rusiei Airbus era sa-nchida portile. Avioane moderne fara Titan nu exista.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_uranium_production
Apropos de energie atomica..
Da, dar există variante.
Uite, Japonia aproape și-a dublat producția în 6 ani.
Și s-a băgat și India in treaba asta. Timid momentan, dar dacă va exista cerere cu siguranță va creste.
(mai sus mă refeream la titan).
Cât despre uraniu, din ce știu oricum in vest se folosea in special uraniul din Austria, Canada și Africa.
Vis a vis de acel grafic, mă miră cat de jos suntem noi. Doar 0,1% din producția mondială?
E doar pt consum intern.
Ah, deci nu exportăm. Ok, atunci se leagă.
#vis a vis de comentariul de mai sus am vrut sa scriu Australia nu #Austria.
Văd că cehii stau mai bine decât noi la producție, probabil ei și exportă.
la noi l-au curatat rusii in anii 50-60. Am ramas cu doua halde radioactive.
Cum? Rușii aia buni care ne-au adus numai frăție și bogăție? ? Nu cred așa ceva ?
Urmare acestor lucrări, având în vedere că s-au extras şi livrat în URSS cca. 19000 tone metal, la 1 I 1966 rezervele de uraniu din categoria C1+C2 sunt de cca. 3650 tone uraniu metal. Rezervele de perspectivă s-au apreciat, la actualul nivel de cunoaştere, la cca. 12.000 tone metal, din care: pe indicaţii mai certe, cca. 1400 tone, în extinderea actualelor zăcăminte în exploatare, şi cca. 2100 tone,
vezi http://www.contributors.ro/sinteze/discutii-romano-sovietice-pentru-construirea-unei-centrale-nuclearo-electrice-in-romania/
cind scade nr celor care ofera titan, creste pretul.
Nea George, noroc ca esti mai vechi pe-aici, altfel rusofil scria pe tine. Norocul nostru nu tine de putinica ci de prostia si paranoia conducatorilor dublata de interesul financiar al corporatiilor dezvoltatoare de armament. Dar, cum sunt pasionat de tehnologie, nu conteaza motivatia, bine ca se intampla.
Trupele aeropurtate ruse, echipate cu un sistem unic în lume, capabil să distrugă rachete de croazieră
Sistemul Verba a fost prezentat pentru prima dată publicului în 2015. Acest sistem unic în lume este capabil să lovească rachete de croazieră şi drone şi să contracareze contramăsurile termice la o altitudine variind de la 10 la 4500 de metri şi o distanţă între 500 şi 6500 de metri.
http://adevarul.ro/international/rusia/trupele-aeropurtate-ruse-echipate-sistem-unic-lume-capabil-distruga-rachete-croaziera-video-1_597b12095ab6550cb8912641/index.html
mda… unic in lume 🙂
Care este logica de a se prelua asemenea minciuni fara a fi verificate și în presa românească?
Adică, chiar nu se putea nimeni interesa daca mai există așa ceva „nemaivăzut” și în alte țări? ?
Nu-i vorba de logica ci de lipsa de carte…
de-ar fi doar asta! dar e imbecilitate in stare pura. sau intentie ascunsa dar asa de bine cum ascunzi un obez dupa un puiet de fructifer.
cunosc oameni lipsisti de carte dar cu bune intentii si eforturi de a compensa lipsa asta.
(Atentie, am editat numele in „Vlad_” deoarece mai sunt si alti utilizatori Vlad cu istoric pe acest site…)
La ivanii toate alea sunt „unice in lume” 🙂 . Un aparat de sistem MANPADS si nimic mai mult, toata planeta are asa ceva si absolut cam toate pot distruge ce zic ivanii ca face Verba lor.
Bla, bla, bla…
Pai aia zic, există Stinger, Mistral, sistemele chinezești (nu știu dacă si Grom-ul polac s-a mai dezvoltat intre timp ).
Apropo, noi nu avem de gând sa înlocuim copiile alea de Strela 2 cu ceva Stingere sau Mistraluri?
MApN a facut o cerere de info catre MBDA pt 1500 de rachete Mistral 3 si ceva peste o suta de lansatoare.
Asta nu inseamna ca vom cumpara neaaparat Mistral, dar ne putem face o idee despre cate rachete de acest tip doreste MApN sa cumpere prin programul SHORAD/VSHORAD, valoare – 2,1 miliarde de euro.
Mistral 3 suna bine.
Cred că sunt cele mai bune in acest moment.
1500 sunt suficiente (vecinii maghiari parcă au vreo 200, dar M2).
Asa este, ungurii primisera de la MBDA oferta de a le moderniza M 2 la M3, nu stiu daca au acceptat-o. 1500 de rachete este o cifra cu totul nevisata de mine pana cum cateva luni.
Cred ca au M3:
https://www.armyrecognition.com/august_2014_global_defense_security_news_uk/mbda_to_upgrade_mistral_air_defense_missile_systems_of_hungary_with_matis_optronic_aiming_sight_2208.html
rachetele sunt alea vechi, posturile au fost modernizate, asta imi pare ca au facut.
https://www.armyrecognition.com/august_2014_global_defense_security_news_uk/mbda_to_upgrade_mistral_air_defense_missile_systems_of_hungary_with_matis_optronic_aiming_sight_2208.html
Pai scrie acolo, in linkul nostru (ca e acelasi):
„The upgraded missile systems Mistral will be fitted with Matis MP3 optronic aiming sights. In addition to this, the Defense Ministry will acquire new Mistral 3 missiles to bolster its air defense system.”
Deci au modernizat dar au si cumparat M3 noi, sau cel putin asta era intentia in 2014.
cred ca au ramas doar cu modernizarea vizorului, nu cred sa mai fi vazut pe undeva vreo comanda de rachete noi…
https://honvedelem.hu/cikk/62065_uj_parancsnok_regi_szemlelet_bovulo_kihivasok
La articolul asta din 2017 zice ca le au deja:
„Lieutenant Colonel Ferenc Könczöl, the commander of the MH 12. Arrabona Air Force Missile Commander”
” instead of some of our MISTRAL missiles, we have got modern MISTRAL M3 type new missiles with greater range and hit probabilities, and the remainder of the kit is refurbished”
A, si uite cu ce alte lucruri se mai ocupa armata ungara:
„I would start there that our team also took part in the Common Will, so much so that we also completed the creation of the Transylvanian Temporary Occasional Obligations (DIAK) and we operated it for the first time in full”
Asta pentru ca responsabilitatea armatei ungare e Transilvania. Nu e nici o problema, ne asigura domnii din cadrul armatei / serviciilor care posteaza aici pe blog. Timpul trece, pensia merge.
Cu google translate, tot articolul:
https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fhonvedelem.hu%2Fcikk%2F62065_uj_parancsnok_regi_szemlelet_bovulo_kihivasok&edit-text=&act=url
Poate e totusi o eroare de traducere, lt-col a spus „Dunántúli” ceea ce se refera de fapt la Panonia nu la Transilvania.
Interesant ca Google a tradus cu Transilvania 🙂
Ma rog, e totuna, e teritoriul milenar 😉
https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Flegiero.blog.hu%2F2017%2F08%2F02%2Faranyosgyeres_evrol-evre_jobb%23c34674854&edit-text=&act=url
Articol si comentarii, merita parcurse de sus pana jos.
Se pare ca Romania, deocamdata…, isi impresioneaza vecinii (Polonia, Serbia, Ungaria) cu discutiile curente despre achizitii.
Mie sincer mi-e frica in clipa asta sa nu ramana doar la stadiul de discutii. PSD-ul duce cu buna stiinta tara catre faliment, in aplauzele angajatilor la stat care nu vad mai departe de propriul salariu.
Daca dupa ce facem impresie buna cu planurile noastre si apoi ne alunam pe toate si bagam tara in faliment, n-o sa demonstram vecinilor nimic altceva decat faptul ca suntem exact cum ne descriu ei…
Stiam ca aveau in vedere M3. Pt noi oricum nu conteaza…
Nu! epitetele respective sunt istoriceste clasate. Adicatelea…la ora aia doar ei operau si faceau asa ceva …Ceea ce e exact! Verba era unica atunci cand a aparut. Nu ca prototip (desi ar fi fost suficient).
Uvam acerbam boss?
cat despre bla”.. bla e tocmai ce-o sa faca un elicopterist autohton cu minunea aia luindu-l la tinta
se mai apucau romanii sa cumpere Patrioate si HIMARSuri, F 16uri, corvete, AH-1Zuri si submarine?! …….
Sa
Da interesant parca era unul pe Mureș , altul pe Someș plin de submarine pe la noi , Sper sa nu fie si asta o intoxicare made pe Dâmbovița și sa ne prindă celovecii iar
cu pantalonii pe vine pentru ca avem o tradiție în asta…..
P.S.-La ultima concentrare am primit un p.m. fără cui percutor . Nu cred ca se va schimba nimic
Doar nu vroiai sa se riște să-l omori pe zmeu ?
🙂 Bine ca n-ai primit doar percutorul fara PM 🙂
Pai daca ai fost la concentrare, ai facut armata. In armata nu se fura, se completeaza. Cineva nu a facut planton. Bocancii i-ai mai gasit? AZP-ul? Filtrul de masca? Foaia de cort nu ti-ai gasit-o prin bazar? Sau acul de la boneta?
Nu numai rusii ii pot prinde pe romani cu chilotii-n vine. Au facut-o si nemtzalaii incalcand perioada convenita de incetare e a focului. In izmene au iesit romanii din transee, in timp ce se paducheau.
ce ar trebui sa faca Ro in relatia cu Rusia?
1. incercarea de a cistiga independenta energetica. In primul rind construirea blocurilor 3 si 4 la Cernavoda. Pt asta nu e nevoie de nimic, Ro are uraniu, mai are ici colo niste specialisti, poa sa colaboraze cu chinezii, canadienii etc. Unde mai pui ca un eventual surplus de energie ar aduce si ceva bani din export. In acest context as da dracu toate conductele de pipe line.
Masinile electrice sunt un „nice to have”, daca vin sunt bine venite daca nu, nu-i bai. Sa nu uitam ca transportul incl avioane, vapoare, trenuri consuma ca. 30% energie, restul e incalzire, industrie. Este incredibil citi naivi, cind e vorba de energie, se napustesc pe masini electrice. Mult mai simplu e ca incalzirea sa se treaca pe electric, pt. asta nu e nevoie de nici o inventie tehnologica, totul e la cheie.
In al doilea rind a arunca ici colo cite o moara de vint sau un solar, unde se potriveste, nu e in nici un caz gresit, dar asta nu ar trebui sa fie baza strategiei romanesti.
2. Inarmare. Desigur armata romana nu va putea sa tina piept unei navale rusesti, dar o armata puternica ar atrage respect si incredere in rindurile partenerilor NATO. Acesta ar fi un efect psihologic hotaritor. Nimeni nu sare sa ajute o adunatura de lasi si neajutorati. Frumos ar fi daca la inzestrarea armatei ar putea sa contribuie, cit de cit, si ind. romaneasca.
3. O Diplomatie inteligenta, asta-i cel mai greu, sa joci pe sirma intre a nu te umili sau a fi obraznic. Putin nu trebui enervat dar nici nu trebuie sa cazi in genunchi in fata lui.
Cres ca reactorul 1 se apeopie de durata maxima de viata si o sa aiba nevoie de o retehnologizare cap-coada. Asta inainte de 3 si 4.
@Neamțu:
Eu cred că tocmai din acest punct de vedere (independența energetică fata de urs) stam printre cel mai bine dintre țările europene.
Importurile de gaze din Rusia sunt infime in ultimii ani (și după extragerea gazelor din MN probabil vom deveni exportatori de gaze), din punct de vedere al energiei electricele stăm excelent (cu sau fara reactoarele 3 și 4).
Așa că despre ce „dependenta energetică” vorbim?
Iar diplomatic, ORICE discuție „diplomatică” normală la cap ar trebui pornită de la 2 chestii:
– tezaurul
– retragerea „pacificatorilor” din Moldova
Fără astea doua chestii nu știu dacă mai avem mare lucru de discutat cu ei.
Oricum economic relația Ro-Rusia este spre 0. Pentru noi economic UE înseamnă totul.
Rusia nu are ce oferi României.
In afara de instabilitate și propagandă oricum nu exportă mare lucru prin zona considerată de ei „curtea din spate” a imperiului.
Și mă repet, Rusia are o economie nițel mai mică decât a Italiei (care e doar a 4-a economie a UE) și egală cu economiile cumulate a Olandei, Belgiei și Luxemburgului.
Față de UE, SUA și China, Rusia e un „pechinez economic”.
In afară de resurse nu au nimic de oferit.
In curand va fi si sub cea a Spaniei.
Spania a crescut cu 3,1% in 2017 si va avea cel putin 2,3% crestere in 2018, in timp ce Rusia a crescut cu 1,5% in 2017 (zic ei…) si nu stim cu cat va creste in 2018 (dar ne imaginam…).
Adaugati la asta faptul ca euro are o valoare constanta in timp ce rubla a pierdut mult teren si va mai pierde in continuare in fata euro.
PIB Spania 2017: 1,314 miliarde dolari
PIB Rusia 2017: 1,560 miliarde dolari (zic ei, desi au fost informatii cu privire la falsificarea grosolana a „cresterii” economice, plus ca stim cu totii cum se raporteaza lucrurile astea in tarin gen Rusia, Coreea de Nord, etc)
Eu zic ca in maxim 2 ani si Spania ii va depasi, asta daca nu i-a depasit deja in cifre reale si nu masluite.
Italia (care ii depaseste deja) – populatie 60 milioane de locuitori
Spania (ii va depasi in curand) – populatie 46 milioane locuitori
Rusia care se vrea „superputere” dar are PIB mai mic ca cele doua de mai sus (sau va avea in curand) – populatie 144 milioane de locuitori
Recomand aceasta serie de filmulețe documentate cu cifre și statistici reale nu propagandă și regii nord coreene (autorul e român, apropo).
https://youtu.be/Kesrrj450JI
Foarte bun clipul, multumesc!
O sa il dau la multa lume. Chiar ieri am fost „spectatorul” unui discurs lung din partea unui ungur din Transilvania care imi spunea plin de patima cat de bogata de Rusia, cati bani are, cum o sa dea Ungariei zeci de miliarde de dolari si asa mai departe.
Omu’ prost e prost pana la capat, indiferent la cata informatie are acces.
Unde nu e creier degeaba oferi carti.
Degeaba avem Internet de mare viteza, furnica refuza sa citeasca 🙂
Degeaba trimiti porcul pe holurile facultatii, el nu va intelege lectia de Rezistenta Materialelor ci va grohai printre banci 🙂 🙂
Aici vorbim in cunostinta de cauza sa doar ne dam cu parerea?!
„1. Canadienii? Pai astia vor trage de contract inca 500 de ani de acum incolo. Firma respectiva este falita acolo in Canada. Nu mai are comenzi. Ce le-a ramas e Cernavoda. Asa ca trag de el. Stiu sigur asta. Am prieteni care au lucrat la Magurele pentru proiectul asta si e cam ..jale.
China!!! paI Nu ne spun Klemm si Chifu ca nu putem sta cu curu’in doua barci. Ca nu putem avea „parteneriat strategic”( scuze pentru expresie) cu SUA si centrale atomoelectrice cu China?
2. Diplomatia e ok. E cea mai ok din toate. Daca ti-o recunoaste interlocutorul. Lavrov l-a facut sa faca anticamera pe ambasadorul roman la Moscova explicandu-i ca nu au ce vorbi intr-ucat orice ar cadea de acord si ar pune pe hartie ar trebui vizat de Departamentul de stat. Lavrov i-a explicat in scurt omologului sau ( nu-i dau numele) ca e mai sanatos sa discute direct cu „stapanul sau”! . Dur .
dar clar…
Diplomatia e ok. E cea mai ok din toate. Daca ti-o recunoaste interlocutorul.
Pai am spus deja ca e f. greu.
Nenea Neamtule, corect la toate, chapeau bas la dvs.
Dificil cu reactoarele. CANDU nu se mai fac, iar noi nu prea am folosit vreodata reactoare cu uraniu imbogatit. Iar alte tipuri de reactoare cu uraniu natural nu exista. Vestul someaza
https://www.youtube.com/watch?v=cMFIWBQB1kE
Dumnezeu sa va aibe in paza sa va dea minte si intelepciune ,iubire si iertare fata de semenii si nu uitati oricat de mare se vrea omul nimik nu se face fara voia lui Dumnezeu si ce el a scris nimeni si nimik nu va sterge !sa fie intr-un ceas bun !
Mda, voi doi cu patrihotii vostri nu ma surprindeti. Ce ar fi ca voi sa incercati sa va recunoasteti in spusele unui patriot-dacist-conservator-antiRusia si antisocialism pe nume…Mihai Eminescu?
„Voi arătaţi prin zilnică pildă că corupția e mijlocul cel mai lesnicios de trăi în România. Acesta este spiritul cel rău care desface societățile românești și le nimicește pân-în sfârșit; acesta este veninul care dă loc la mișcări sociale și la nemulțumire … contribuie a destrăma spiritul public, a-l face să nu mai crează nici în drept, nici în bine, a nu mai aștepta nimic de la muncă, totul de la tertip și de la apucătură…
Nimic nu e mai periculos pentru conștiința unui popor decât priveliștea corupției și a nulității recompensate…. Această priveliște îi ia poporului încrederea în valoarea muncii și în siguranța înaintării prin merit. Dându-le zilnic exemplu că, fără a ști ceva și fără a fi muncit, cineva poate ajunge bogat și om cu vază… contagiul intelectual devine din endemic epidemic, trece de la restrânsul grup la grupuri din ce în ce mai numeroase de cetățeni.“
@mihai & @alex, voi chiar existati? ?
Ce propaganda penibila… ce adunatura de sarantoci, chiar si aia bagati in fata au figura de grota (00:21 coloratul din stanga), cum canta ei din vointa proprie, fix ca-n Coreea de Nord. Ce stadio fastuos unde se strang toti sa agite steaguri si lozinci, fix ca la adunarile ungurilor din Transilvania sau alea din Coreea de Nord, dupa care pleaca acasa in saracie, mocirla, incultura, auto-izolare si lipsa de perspective, dar macar fericiti ca au vazut Moscova pe banii altora (sau Targu Muresul in cazul ungurilor, ori Phenianul in cazul nord-coreenilor).
E acelasi circ penibil, aceeasi reteta, oamenii sunt la fel, metodele de adunare, transport, imbarbatare etc sunt la fel. Dupa care se intorc toti in semi-mahalalele izolate si sarace unde traiesc si se auto-consoleaza cu faptul ca sunt puternici, chiar daca sunt saraci 🙂
2 000 de thumbs up si doar 80 de thumbs dow azi 9 martie, wow, unul din miile de clickuri pe care trebuie sa le faca un troll rus intr-o zi de lucru a fost dat si la clipul asta.
Wow, dar ce comentarii:
„Wow! Every single person there meant what they sang! What a beautiful sight!”
– exactly, just like in North Korea !
„Respect to Putin and to Russian people!!!”
– add some sandwiches and a few pairs of blue jeans
„Congratulations to Russia, the Russian people, and President Putin!”
– congratulations for the great achievement ! A new missile, a new bomb, a new gun. Same old 38 sq meter apartment with poor heating and little food, but who cares, we have missiles !!
„I love Russia. Must be nice to feel such Love for a Country. I miss that :-(”
– What’s there not to love ? It’s Paradise ! I miss Russia, it sucks to be here in Luxembourg.
1. Russia – Putin,
2. Putin – Russia,
3. CNN: „Russia: president Putin has…”,
4. CNN: „Putin: Russia will…”
Great hail to our beloved leader !
@Sorin 2, dacă aruncai un sandwich in mijlocul acelei adunături ieșea busculadă generală.
Se ducea dracu’ „solemnitatea” momentului. Când îți chiorăie mațele… ?
Pai de-aia o fi dat volumul atat de tare, sa nu se auda broastele din stomac 🙂 🙂
Hai ca in curand intra rublele pe cardurile Sberbank astora care posteaza aici pe topic si se mai atenueaza situatia…
…cel putin pentru 2-3 zile.
Si acum un comentariu care n o sa va placa,cu sau fara Putin si Trumpsi toata retorica aferenta….singura sansa ca Romania sa aiba intradevar forte militare moderne adecvate asigurarii securitatii Romaniei ar fi ca Ucraina sa fie angajata in conflict oficial cu Rusia si rusii sa avanseze pana la Dunare…..stiu cum suna asta insa din pacate felul in care multi politicieni romani sunt ingrijorati doar sa si umfle conturile bancare si sa dea pomeni electorale sa fie votati….
@Ross nu pana la Dunare, sa se opreasca la Odessa. Punem si noi granita acolo si ne inarmam 😉
Exact acum ma uit la un documentar despre submarinul Delfinul,care de peste 20 ani sta la cheu pt ca nu gasesc 50 milioane $ sa il modernizeze….peste 20ani,este patetic asa cum se gasesc bani de pensii speciale si multe altele nu gasesc 50 milioane
@Ross vezi de 6 ani de zile aici pe site ce vor angajatii la stat, ce „argumente” au, ce preocupari au samd.
Nu degeaba guvernul baga banii in pensii speciale, majorari de salarii, pensionari devreme, „oferte” pentru angajatii la stat samd. O face pentru ca de acolo ii vin voturile, asta vor oamenii, ei nu vor un spital nou, construit de la zero si cu capacitate tripla fata de cel vechi, nu vor Patriot sau TAB-uri noi, ei vor dublare de pensii, 50% in plus la asta, 70% in plus la ailalta, tichete de vacanta, OUG pentru pensionare anticipata (anticipat fata de cea care era deja la o varsta mult mai mica fata de fraierii de rand) si asa mai departe.
Cea mai mare probema a Romaniei nu se afla la Budapesta, la Moscova sau la Kiev, ci e exact in interiorul granitelor sale.
…cam ca si acum 20 de ani, 50 de ani, 100 de ani, etc…
Ce multi nu inteleg este ca pensii si salarii ale bugetariilor marite artificial cand economia nu isi permite poate risca un colaps total ca in Grecia….mentalitatea asta e foarte daunoasa….comunismul a incercat o mare parte din ce vor pomanagii astia da a esuat lamentabil
Salut.
Imi permit sa vin si eu cu un articol proaspat publicat de Jamestown Foundation in jurnalul Euroasia Daily Monitor. In articol se sustine ca sistemul Kinzhal este format dintr-o racheta ce poate fi lansata de pe un Mig 31 modificat ce este operational in Districtul Militar Sud. Articolul speculeaza ca singura tinta fixa pe uscat si de importanta strategica pe care o poate ataca este baza de la Deveselu.
Aici detalii:
https://mailchi.mp/jamestown/eurasia-daily-monitor-volume-15-issue-36?e=6256d03f71
M-ar interesa parerile voastre.
„..The Kremlin has charged that the SM-3 Aegis Ashore is, in fact, an attack weapon system in disguise, apparently designed to attack and kill (or threaten to attack and kill) Russia’s leader (Putin), who spends almost half the year in Sochi…”
Deci, ca sa nu murim prosti, de asta avem Deveselu…ce tupeu pe „perfectii” astia de la Moscova…
Ăstai un fel sifilis mambo ce comentați voi care mai departe fe barul de la colț nu ați văzut nimic.
Uite un român neangajat care a văzut ceva lume.
Părerea lui despre Rusia.
Omul e neangajat față de acești specialiști lui ?.
https://www.bogdanpantoc.ro/destinatii/europa/rusia/primele-impresii-din-st-petersburg-si-moscova-rusia/
Atât a apucat omul să vadă dar e destul să-ți faci o părere față de ce horor descriu călicii de mai sus.☺
Acelasi tip de articol poti sa-l faci si despre Romania. Le arati tot ce avem mai frumos ambalat in poze interesante.
Asta nu inseamna ca noi sau ei nu avem si probleme mari de ordin financiar, social, cultural poate…
Crezi ca orasele alea 2 arata 100% asa ca in pozele alea ? Alea sunt niste zone care arata mai bine, pentru turisti, cum avem si noi. Ia sa se fi dus prin niste ghetorui de-ale lor sau mai stiu eu ce zone din astea pline de drogati si prostituate… Sa vedem ce curatenie ar mai fi fost acolo.
@IU
https://www.youtube.com/watch?v=EE3vnTPBwcc
„RUSSIA: WORST EPIDEMIC OF SYPHILIS THIS CENTURY”
🙂 🙂
Care din pitipoancele de la inceputul clipului esti tu ?
Oricât rahat Sputnik și RT ai arunca tu pe aici, faptele și cifrele spun o poveste care suna cam așa:
– ursul are o economie mai slabă decât state mult mai mici (și cu resurse mult mai puține) cum ar fi Coreea de Sud, Italia.
– ursul are o economie echivalenta cu 10% din economia UE
– ursul la pib per cap de locuitor este pe locul 48 in lume (sub Guineea ecuatorială, Lituania, Letonia, Estonia, Slovacia, Slovenia și cu foarte puțin peste Romania și Bulgaria).
– ursul din punct de vedere al digitalizării și accesului la internet este sub state africane precum Rwanda, Guineea ecuatoriala, Camerun, Nigeria.
Oricâtă propagandă ai arunca pe aici și oricâte ghiduri turistice din St. Petersburg și Moscova, tot nu vei putea justifica de ce ursul are o economie cat 10% din economia UE și e locul 48 in lume ca pib per cap de locuitor.
Asta e la fel cum îmi povesteai acum câteva zile despre „iadul german” vazut din reportajele RT tocmai mie care am locuit 6 ani in Germania (și înainte de asta un an în Danemarca).
Repet o întrebare pe care am mai pus-o, de unde vin trollii?
Nu cred ca cineva serios si bine intentionat ar putea spune ca Rusia ar fi un urias economic. Nu e, cifrele vorbesc de la sine. Am fost si eu in Rusia, ca neamt, plimbat pe unde e mai frumos, si da, Rusia are si zone impresionante, mai ales ca asteptarile sunt destul de modeste. Ca meloman nu poti sa nu fi impresionat de Bolsoi Teater, de ex. Am avut contract cu rusii, multi colegi nemti au fost in Sankt Petersbug, au fost f. placuti impresionati si oamenii sunt draguti.
Dar pe linga asta exista multa mizerie, desigur mizerie exista peste tot, chiar si-n USA sau Germania, dar la rusi proportia e mult mai mare. Aceasta mizerie face Rusia periculoasa. Pe aceasta mizerie mizeaza Putin, aceasta e masa de manevra.
PIB/capita Romania este mai mare decat al Rusiei
Da, i-am depasit de vreo 2-3 ani. Ei vor merge tot in jos, rubla nu are sanse sa se intareasca in viitorul previzibil, nici economia lor nu poate creste constant sau semnificativ.
Ramane de vazut ce va face Romania, deocamdata o ia pe urma Venezuelei iar o buna parte din populatie aplauda… si se lauda ca au scoala multa 🙂
Eu am fost si la Leningrad (superb in centrul tarist, jalnic in rest) si in sudul Rusiei, in zona Caucazului. Am mers cu trenul si am vazut saracie mare, oameni saraci, multa armata si politie, extrem de multa coruptie (am dat la spaga cat tot pt restul vietii)
Asta e Rusia ta, salbatici cu arme nucleare. Departe rau fata de lumea civilizata, si decalajul creste
pt IU era comentariul meu
In Germania am avut câțiva colegi din Cheliabinsk.
Nu prea voiau ei sa povestească cum e acasă (deh, mândria e mare) dar de faptul că autoritățile abuzează pe oricine vor și fără nici o consecință iar corupția e un mod de viață au zis.
Și erau genul de oameni stabiliți de peste un deceniu în Germania, fără nici un gând să se întoarcă înapoi însă (surpriza) de unde se informau in general? Canalele media rusești ?
Rusii ca si turcii. Pleaca afara pentru ca nu e bine la ei acasa dar tot isi lauda tara si daca mai si spui ceva de rau… S-a terminat. :))
Sputnik în cap aveți toți de mai sus.
Nici macăr nu vă mai citesc sunt lămurit cu Domniile Voastre☺.
Vai de țara asta ce o așteaptă.
P.S. mulți paraziți pe m2.☺
@Tara lui Andrei, turcii „de afară” cred că se consideră mai patrioți decât aia din Turcia ?
@IU, nici o pagubă. Ești doar un troll, un postac. Din partea mea sa mergi la terapie de grup pe forumul Sputnik și acolo sa ramai.
@IU:
PS, a fost ultimul reply pe care ți l-am adresat. Rămâi tu in lumea ta și mult succes!
10+ George! You made my Day!
Stau si citesc si nu stiu daca sa-mi fie mila sau sa ma enervez la unele postari.
Sa cooperam cu Rusia ca sa fie bine sa nu fie rau.
Cand dracu a cooperat Rusia? Doar cand a fost in pericol sa dispara.
Rusia nu e in stare sa produca nimic in afara de arme. Si chiar si aici au probleme pentru ca partea de inalta tehnologie, de la computere pana la turbine de nave si motoare de avion, nu le prea iese fara furturi din vest sau fara cooperarea unor ticalosi din acelasi vest.
Cooperare si bunastare?
De cate ori au avut un trend favorabil al economiei au bagat surplusul de bani in inarmare si nu in imbunatatirea vietii populatiei. Ne flutura cateva zone din Petersburg si Moscova, cu un pic de iz occidental, in rest sunt vai de mama lor.
Ideea lor este sa cucereasca, sa se extinda, sa fure tehnologie.
Nu respecta decat forta bruta.
Nu lucreaza in paradigma aliati-inamici ci supusi-inamici.
Cu asa ceva nu cooperezi ci doar te pregatesti de ce e mai rau.
In al doilea rand, asta cu zonele tampon e o mare golanie.
In Europa si in special in zona Balcanilor traim unii langa altii, inghesuiti si fara zone tampon.
Bulgarii au S300 care bat si deasupra teritoriului Romaniei, noi, cand vom instala Patriot la Deveselu, vom acoperi Bulgaria pana dincolo de Sofia. Nu mai vorbesc de HIMARS care bate dincolo de Bulgaria, Serbia sau Ungaria.
Nu avem zone tampon si nu murim din asta.
Rusia e ca derbedeul din curtea scolii care se supara, de cele mai multe ori fara motiv, pe cine vrea muschiul lui, se declara amenintat, fara motiv, de cine vrea muschiul lui iar tu nu ai ce face, oricate argumente incerci sa-i prezinti.
Cu un asemenea derbedeu nu poti coopera ci doar incerci sa te protejezi cat mai bine, prin inarmare, instruire si aliante politico-militare.
Restul sunt baliverne.
Rusii au avut sansa in anii ’90 sa se reformeze. A pierdut-o. Unii ar spune ca de ce Occidentul n-a facut nu stiu ce aliante cu ei, ca n-au fost mai ingaduitori, nu i-au primit in NATO, samd. Cu cine, cu o banda de mafioti violenti? La momentul asta Rusia se indreapta spre acelasi dezastru economic pe care l-a avut si URSSul, mai lent sau mai rapid. Putin nu face decat sa accelereze treaba asta. Au provocat in mod inutil SUA pe un sector industrial unde SUA au clar superioritate macar si prin volum. Acolo unde Rusia poate construi 2 rachete sau 2 tancuri, SUA pot face 8 sau 10. Riscul foarte mare este ca in cazul in care Rusia intra iar in marasm economic, rusii care au trecut prin experienta nefasta a destramarii URSS sa nu mai accepte asta si sa declanseze vreun razboi.
@Bula:
Ai sintetizat tot ce era important.
Practic Rusia nu folosește diplomație, folosește dictat (cel mai recent exemplu este patriarhul Rusiei care l-a jignit pe președintele bulgar la vizita recentă din Bulgaria după ce acesta din urmă „a îndrăznit” să mulțumească și altor popoare pentru eliberarea Bulgariei de sub turci – români, polonezi, lituanieni. Patriarhul i-a spus bulgarului că nu știe ce vorbește și că DOAR Rusia și țarul a eliberat Bulgaria).
Asta e modelul la ruși, îi inviți in casă ca oaspeți și în secunda doi se urcă pe masă, te jignesc și îți „dau sfaturi”.
Despre economia și tehnologia rusă nu prea avem ce discuta.
Cât despre așa zisa zonă de tampon dintre Rusia și Occident pe care o tot aduc in discuție postacii Sputnik, la naiba, ursul se întinde pe două continente, controlează republicile din Asia Centrală, republicile din Caucaz, Belarus, și-a băgat trupe în Ucraina, Georgia, Moldova, Siria, și-a dus sisteme ofensive de rază lungă în Prusia Orientală (Kaliningrad), în Crimeea, are radare early warning (Voronej) in Armenia, deci DE CATĂ „zonă tampon” au nevoie?
De fapt ei nu au nevoie de zonă tampon, au nevoie de sclavi. De state mici și slabe pe care să le controleze.
Aveți impresia cumva că Kazahstan sau Belarus nu și-ar dori sa adere la UE? Evident! Însă se gândesc că imediat ar pati precum Ucraina sau Georgia.
Asta e modelul rusesc.
„Cu asa ceva nu cooperezi ci doar te pregatesti de ce e mai rau.”
Cel mai rau este razboiul nuclear. Nu va exista un razboi clasic intre NATO si Rusia. Nimeni nu va mai trimite milioane de recruti la razboi ca in ultimele doua razboaie mondiale.
„Ideea lor este sa cucereasca, sa se extinda, sa fure tehnologie.”
Au facut-o intre 1945-1989 au avut o sansa unica dar au esuat lamentabil, au pierdut Razboiul Rece, URSS a sucombat. Daca au invatat ceva din greselile trecutului atunci vor coopera in loc sa ocupe Europa.
„Nu avem zone tampon si nu murim din asta.”
Belarus, Ucraina si tarile din centrul Asiei sunt zone tampon. De aceea nimeni nu va permite aderarea Ucrainei si tarilor caucaziene la NATO, ele vor ramane in zona „gri”.
„Cu un asemenea derbedeu nu poti coopera ci doar incerci sa te protejezi cat mai bine”
Oricum Romania nu mai poate coopera cu Rusia dupa tot trecutul plin de traume si de crime, dar, in ansamblu, nu trebuie sa se ajunga la razboi.
Daca noi am cumpara gaz rusesc in continuare si am cumpara arme sovietice, probabil, rusii ar fi mai „cooperanti”, daca nu le-am mai cere Tezaurul si nu am incerca sa-i gonim din Transnistria.
Noi am ales sa le punem sula-n coaste la Deveselu, am intrat in NATO si UE, alocam 2% din PIB pe arme si indraznim sa finantam industria de aparare americana si, mai nou, descoperim gaze la M Neagra ce ne pot asigura independenta energetica o bucata buna de timp. (nu ca n-ar fi justificat)
De-asta nu finctioneaza diplomatia aici.
Ia sa-i chemam pe „specialistii rusi” sa faca un studiu de „fezabilitate” pentru o noua centrala nucleara… Contra-cost, bineinteles!
Vor sa deschida benzinarii GAZPROM. Ia sa-i lasam sa vedem, mai sunt asa morocanosi?
Stiu, pentru asta avem nevoie de contraspionaj foarte serios. Nu panarama aia de-i zice SIE…
Dar daca am face asa ceva, probabil ca am mai putea coopera pe ici pe colo, inclusiv in domeniul militar.
PS daca va fi sa fim calcati de rusi, primii vor fi omuletii verzi care vor dezafecta sisteme noastre cele performante de aparare pe care inca nu le avem si la care visam.
„am cumpara gaz rusesc in continuare”
Pai in continuare cumparam gaz de la rusi.
„le-am mai cere Tezaurul si nu am incerca sa-i gonim din Transnistria”
Comisia romano-rusa privind Tezaurul nu a mai dat niciun semn de viata. Iar Chisinaul este primul care trebuie sa ceara plecarea armatei ruse din Transnistria.
„descoperim gaze la M Neagra ce ne pot asigura independenta energetica”
Acele gaze au fost deja concesionate firmelor straine iar Romania primeste o redeventa foarte mica.
„pentru o noua centrala nucleara”
Care centrala noua, ca nici cea de la Cernavoda nu este terminata?
„daca va fi sa fim calcati de rusi”
Asta ar insemna razboi Rusia contra NATO, ceea ce ar fi o catastrofa.
@Doru:
Te citez să rămână pentru posteritate:
„Noi am ales sa le punem sula-n coaste la Deveselu, am intrat in NATO si UE, alocam 2% din PIB pe arme si indraznim sa finantam industria de aparare americana si, mai nou, descoperim gaze la M Neagra ce ne pot asigura independenta energetica o bucata buna de timp.”
Eu sper că ești rus! Sincer!
Chiar sper că nu există român sănătos la cap cu o asa gandire.
Căci dacă există, ne ducem dracului.
Păi, cum stimabile? Sa ne facem autocritica (un termen drag tovarășilor tai) că „îndrăznim” să ne modernizăm armata și să ne asigurăm independența energetică?
Astea in mintea ta (dacă ai așa ceva) ar fi elemente care sa ne culpabilizeze? Omule, tu citești ce scrii?
„Ia sa-i chemam pe „specialistii rusi” sa faca un studiu de „fezabilitate” pentru o noua centrala nucleara… Contra-cost, bineinteles!
Vor sa deschida benzinarii GAZPROM. Ia sa-i lasam sa vedem, mai sunt asa morocanosi?”
Cu siguranță ai dat în mintea găinilor.
„daca va fi sa fim calcati de rusi, primii vor fi omuletii verzi care vor dezafecta sisteme noastre cele performante de aparare pe care inca nu le avem si la care visam.”
Auzi, tu mare strateg militar, amiral Nelson al postacilor, tu cred că joci prea multe jocuri pe calculator și ți-au afectat grav gândirea și logică.
Doru era ironic.
Este o speranta sau o certitudine.
#AR 10. Pai are dreptate Doru, dar eu as invita delegatia sovietica/rusa mai intai la BNR sa le dau tezaurul, apoi le-as da si uzinele Dacia (cu tot cu gard cum au luat uzinele IAR dupa 1945) etc si abia mai apoi sa discutam „afaceri”, ca sa-s ivanii obisnuiti…
Sa aratam adica bune maniere in fata la asa mare imperiu.
🙂 🙂 🙂
Salutari, „rumaniamilitary”, felicitari din suflet pentru tot ceea ce faceti.
Va citesc de ceva timp, fara sa am un background militar. Nu ma pricep deloc la strategie militara (daca excludem un joc genial de acum 25 ani, „vga planets” :)) ) Sunt doar un roman foarte interesat de contextul actual, de tara noastra … probabil ca nu sunt singurul, probabil sunt (cel putin) mii de cititori care prefera sa ramana in anonimat (in general vorbind), pentru ca nu au cunostinte specializate insa le pasa…
Am dat peste un filmulet, nu stiu daca s-a mai postat, insa imi ofera justificarea de a posta aici, pentru prima oara.
https://www.youtube.com/watch?v=ARfhrejl8d0
Nu esti singur,si eu sunt in aceeasi situatia ca tine,ma bucur ca am gasit site-ul asta,articole f bune,multi useri de calitate cu comenturi pertinente,bineinteles excluzand trollacii rusi care apar din cand in cand si bat campii cu ce mare putere economica si militara e mama lor Rusia.
https://mobile.twitter.com/MikeSpringmann/status/958478172961550336
Diplomatul american gândește puțin diferit despre aliați.
Bine că nu se vede Romania nu știu dc e bine sau rău……
Azi am găsit postarea.
Fiecare are dreptul la o parere. Dar nu aceasta este pozitia oficiala a SUA.
Omu vine din sistem.
Face analize interesante?
Mai vedem și noi alte opinii.
De de un timp tr să gândim toți la fel, altfel apar trolii în capul unora pe aici.?
https://mobile.twitter.com/MikeSpringmann
Oricum Romania nu are de ales, merge alaturi de SUA. Din moment ce Rusia si Germania s-au compromis prin prostiile facute in trecut, Romania nu poate conta pe ele.
Ja klar.