Domne nu pot sa nu le admir macar optimismul, pentru ca aflate toate trei intr-o situatie macar grea, ele viseaza ziua cand vor reusi sa detroneze dolarul…
Pana la urma daca nici vise nu mai ai…
Aflam astfel de pe Sputnik ca exista o auto-denumita “Triada de Aur” (ei se auto-denumesc „Triunghiul de Aur”, da mie tot a triada mi se arata), formata din (leprosi :)) care are de gand, nu se stie nici cand, nici cum, sa dea jos dolarul! Triada cu pricina este alcatuita din:
- Iran. Cel mai costeliv membru al Triadei de Aur 🙂 , abia iesit de sub perfuzii, lihnit de foame si saracit zdravan de anii de embargo (cand a avut si inflatie de 45% per an), are ambitii mari dar n-are putinta, adica n-are nici capital, nici tehnologie. Asa de avizi sunt iranienii dupa tehnologie incat au anuntat oficial ca si companiile petroliere americane sunt binevenite in Persia, tehnologie si capital sa aduca.
Prima miscare a persilor a fost sa “arunce” cu contracte de multe miliarde prin Europa, desi Teheranul n-are bani, dar odata ce ofera astfel de “spagi” spera sa atraga investitii occidentale, pe indoielnicul principiu: “imi dai ca sa-ti dau”.
Da’ oricat de smecher crede Iranul ca este (si nu-i chiar fistecine in zona lui), tot tara bananiera este, tot din exportul de titei traieste si ar vrea sa traiasca si din exportul de gaze, dar nu are infrastructura necesara, alti bani, alta tehnologie. Dintre cei trei, Iranul nu are motive sa vanda titei decat pe dolari sau euro.
- Rusia este al doilea membru al grupului de “Aur”. Mai rasarita decat Iranul, tot saraca si cu economia in pioneze se afla, tot cu rubla la pamant si cu pretul titeiului vai mama lui. La fel ca si Teheranul, Moscova traieste de pe azi pe maine din exportul de gaze si petrol, plus alte materii prime (dar si pe piata metaleor preturile s-au cam prabusit) si spera si ea ca va fi candva mare putere economica. Logica Rusiei este sa vanda pe dolari, nu pe yuani, sau alte monede fara prea mare greutate, dintr-un motiv foarte simplu: importurile Rusiei se fac pe dolari, rezervele tot in dolari.
- China. Ei bine China este de fapt cheia acestei Triade si singura tara care ar avea motive sa scoata dolarul din contractele comerciale cu celelalte doua amice. De curand chinezii au infiintat o banca internationala, similara Bancii Mondiale, care are ca scop promovarea investitiilor chineze si a comertului cmpaniilor chineze in afara tarii. Banca asta este o chestie foarte serioasa si daca chinezii o pun pe picioare ar insemna ceva pentru ei. Doar ca…capitalizarea acesteia este in…dolari, deocamdata cel putin.
Dar China are si ea nevoie de dolari, pentru ca vedem cum socurile pe bursa chineza nu se mai opresc, iar toti clientii vor dolari nu yuani sau ruble, asadar si economia Chinei tot cu dolari functioneaza, dar chinezii au un avantaj fata de celelalte doua tari.
Astfel China ar fi foarte avantajata sa cumpere petrol si gaze – din Rusia si Iran – pe yuani, cu care yuani cele doua tari nu pot face nimic altceva decat sa cumpere bunuri si marfuri din China, astfel chinezii ar cumpara materii prime oferind la schimb nu bani cash ci marfuri fabricate la ei. Un astfel de “barter” este extrem de avantajos pentru cel care primeste materiile prime si ofera in schimb marfuri si foarte dezavantajos pentru cei care primesc marfurile la schimb cu materiile prime. Un fel de neo-colonialsm economic clasic chiar.
Pentru economia chineza ar fi un lucru foarte bun, ar insemna o scadere a presiunii pe curs, atat timp cat importa gaze si titei pe bomboane, calculatore si alte alea, fara sa plateasca in valuta forte (fara sa plateasca de fapt aproape deloc), o valuta pe care n-o stapaneste, in schimb yuani poate sa tipareasca cati doreste. Ba China ar putea chiar sa ofere un pret mai mare decat pretul bursei pentru titei si gaze, cu conditia ca acesta sa fie platit in yuani, astfel Beijingul si-ar face practic o proprie piata comuna energetica cu baza pe yuan, iar in timp economia chineza ar inghiti, din punct de vedere financiar, economia rusa si pe cea iraniana.
Asadar vad avantajele Chinei in scoaterea dolarului din tranzactiile cu Rusia si Iran, ea fiind o importatoare neta, dar nu vad nici un avantaj pentru Teheran si Moscova, in calitatea lor de exportatori neti, care ar fi obligati pratic sa dea titeiul si gazul pe produse chinezesti, devenind astfel client-captivi pentru o China care desi slabita este totusi un gigant economic fata de celelalte doua.
De altfel este si foarte ciudat cum un gigant precum China ar putea sa joace de la egal la egal cu doi “pitici”, din punct de vedere economic, precum Rusia si Iranul, iar daca Moscova nu casca bine ochi s-ar putea trezi inglobata nu in Uniunea Europeana ci intr-o China mult mai periculoasa decat NATO si UE.
Asadar cine ar castiga de pe urma excluderii dolarului dintre cele trei?! Tara cu economia cea mai puternica, adica China!
PS Chiar daca cei trei vor crea o noua moneda, datorita gigantismului economic al Chinei si rezervelor sale uriase in dolari, moneda respectiva va fi tot yuanul, chiar daca s-ar numi altcumva, pentru ca doar Beijingul are cat de cat credibilitate sa sustina o noua moneda, care ramane de vazut cat succes va avea printre restul tarilor din lume.
PSS Nemaiamintind aici ca intersele celor trei sunt destul de antagonice. Rusia & Iranul doresc preturi cat mai mari pentru titei, gaze si alte materii prime, pe cand China isi doreste preturi cat mai mici, astfel ca o posibila moneda comuna ar fi intr-o dilema existentiala: ce sa sprijine mai intai exporturile de titei si gaze, importul lor, sau exportul produselor finite chinezesti?
Pentru un exportator net precum Rusia (care exporta resurse neprelucrate), logica este un pret mare si o mondena interna puternica (pretul titeiului nu are legatura cu productivitatea muncii din tara), pentru China in schimb o moneda mai slaba ar fi un mare avantaj, asadar ce va fi?Pe de alta parte daca Iranul va reusi candva sa devina furnizor de gaze pentru UE va intra in conflict comercial cu Rusia, urmand poate si un razboi al preturilor.
PSSS Acum mai lipseste sa vina unul pe la comentarii sa ne evoce forta economica si viitorul stralucitor al BRICS, care BRICS nu este decat o adunatura de eterne sperante si moarte rezerve, cu exceptia Chinei…
GeorgeGMT
eu nu inteleg de unde atat prietenie intre rusia si iran.daca incep astia sa vanda petrol,sa si mai traga si o conducta de gaze pana n europa(stiu e greu)rusia cred ca se prabuseste.nu mai au industria de pe vremea urss nici aliantele,iar concurenta s a pus bine pe picioare.eu daca as fi un anumit conducator cu deficiente de inaltime de pe la kremlin as apropia cat de mult russia de sua.astia mi se par singurii care au capitalul ,tehnologia si creierele necesare sa i ajute.dezavantajul ar fi ca trebuie facute cateva concesii corporatiilor americane dar alta solutie nu vad.ceea ce e de neinteles e faptu ca toata istoria ei russia a jinduit la tehnologia,modul de viata si mentalitatea vestica iar acum cand sunt cele ai putine impedimente sa le adopte ei se intorc cu spatele si se arunca in bratele chinei.ciudati rau rusii astia….
E foarte simplu: daca Rusia nu intervine in Orientul Mijlociu atunci pierde monopolul gazelor catre Europe. Acum ca a intervenit, se interpune pe viitorul traseu al gazelor catre Mediterana sau Turcia. Cine controleaza conducta, controleaza piata europeana.Important e ca baietii de la Gazprom sa o faca…pe banii iranienilor bineinteles si tot ei sa asigure distributia catre sudul Europei si mai apoi punct de tranzit: Austria. Rusii vor plati un rahat pansat pe gazul iranian, tot ei il vor distribui , la pretul impus de ei. Oricum e mai ieftin sa cumperi de la iranieni decat sa forezi in Siberia dupa gaz. Mai ales la preturile actuale ale petrolului. Cam asta e planul rusilor.
sa nu mi o iei in nume de rau dar nu cred ca e asa de simplu.teoria asta sta in picioare in cazul in care ue turcia israel si sua raman pasive iar iranul accepta jecmaneala facuta de rusi.nu cred ca sun asa fraieri si daca sunt acum nu o sa i tina mult.in ecuatia iran eu si tarile de tranzit russia e nimeni in drum .nu ai cum sa schimbi asta cu 30 de avioane detasate in siria….
Dusmanul dusmanului meu este pretenaru meu!!!
Adica Iranu stie el de ce nu habibi la ISIS si al Nusra. Asa ca spasiba tibea gaspadin Putin ca mai ucizi din aia!!
Gaspadin polcovnicu isi zice ca e cazul sa ii ucida pe uarati in Siria … nu sa ii astepte la Kazan. Si sa isi pasteze ceva influenta in OM ca nu se stie..
Io zic ca amdoai au niste motiove estrem de valabile!
Cat dpre doar cele 30 de avioane in Siria :
http://www.cotidianul.ro/ce-a-descoperit-un-satelit-israelian-in-siria-275714/
si mai vezi si :
http://www.cotidianul.ro/simulare-rusia-ar-infrange-fortele-nato-in-36-60-de-ore-275697/
Eu nu uit cà Mohamad Kadhafi a fost cam zgândàrit mai ales din douà chestii.
– crearea dinarului-aur, ca monedà internationalà de schimb
– înfiintarea unei bànci pan-africane cu împrumuturi cu dobândà zero.
Pe de altà parte mà uit la alte istorii foarte recente:
1) indexul „Baltic”, care dà o imagine a comertului mondial (navele de transport afretate). E la 303, când se considera cà sub 1200 strict minimum, supravietuirea comertului mondial este amenintatà.
http://www.bloomberg.com/quote/BDIY:IND
2) fixarea artificialà a cursurilor metalelor pretioase (aur si argint).
„The LBMA Silver Price – the crucial daily benchmark used by producers and traders around the world to settle silver products and derivatives contracts – was set at $13.58 per ounce. At the time of the auction, which begins at 12 noon London time, the spot price was at $14.42 per ounce while the futures price on the CME was at $14.415, leaving a number of market participants extremely confused as to what has happened. “Unfortunately, it is not [a mistake],” Ole Hansen, head of commodity strategy for Saxo Bank, told FastMarkets. “This could be the end of the fix. It took 14 minutes to find a fix – they obviously found a fix way off of the market.” … “A huge number of contracts are still settled on that price,” another said. “This will no doubt cause significant problems.””.
http://www.zerohedge.com/news/2016-01-28/silver-market-disarray-after-benchmark-price-fix-manipulation
Asi râde mai putin de vràbiile acestea scheletice care ar putea sà reziste mai bine la criza financiarà din 2008 a càrei consecinte nu s-au terminat.
Pai Gadafi a cam fost manarit in primul rand de (sau mai ales la instigarea) Frantei (si a Britaniei). Am cetit undeva ca cica motivu principal a fost taman dinaru ala minune al lui, care ar fi eliminat un franc francez care e inca moneda de schimb in destule tari africane foste colonii.
Iar francezii inca le controleaza prin intermediul ala (banca lor nationala controleaza sau garanteaza francul ala francezo african), si exploateaza de acolo o gramada de resurse, (uraniu in special, dar si multe altele).
Muammar sau Moammar nu Mohamad sau Mohamed.
Baltic Dry index se refera la pretul care se percepe pentru transportul anumitor comoditati/materiale. Ce indica acest index nu este necesar o contractie a activitatii economice ci mai degraba pretul de cerere pentru acest fel de transport, care la ora actuala este afectat de supracapcitatea care exista la nivel mondial in termen de nave disponibile.
Cat despre chestia cu incoltirea pietii de argint nu m-as baza pe ce rahat mananca cei de la Zero Hedge. Baga un ochisor la diagrama cu pretul argintului pe ultimile 3 luni si vei vedea nu numai din pret, dar si din volumele tranzactionate ca „the artificial setting of pricing is pure unadulterated bullshit” :http://www.nasdaq.com/markets/silver.aspx?timeframe=3m
@Mircea. Eu mai explicat ca ideea unei monede acoperite in aur sau argint este o prostie si este si anacronica. Mergea pe vremea cand valoarea aurului era practic fixa, dar astazi aurul este cotat pe bursa…
Astfel o moneda acoperita in aur are doua motive de nesiguranta: prima – la fel ca orice moneda – tine de performata economiei care o detine, a doua pretul aurului, care si asta fluctueaza.
Pt cei care inca mai cred ca aurul este altceva decat o simpla marfa le arat ca pretul lui a scazut cu aproape 50% din 2008 – anul de maxim al crizei in SUA – si 2015, astfel cei care au cumparat aur in 2008 si l-au pastrat marcheaza o pierdere catastrofala acum.
Ori o astfel de moneda, vulnerabila din doua directii, este o bataie de joc cu atat mai mult cu cat majoritatea rezercelor mondiale de aur se afla in Vest: SUA, FMI, Franta, Germania, etc. China, Rusia si Iranul, plus restul tarilor din BRICS, detin cantitati infime fata de Occident, asadar cu ce sa sustina o moneda pe paritate cu aur aceste tari?!
Pe de alta parte o banca cu dobanda zero nu poate functiona, orice banca are si ea cheltuieli destul de mari chiar, iar o dobanda zero ar insemna de fapt oferirea de credite cu o dobanda real negativa de cel putin 1%, astfel ca banca s-ar decapitaliza treptat. Cine ar suporta pierderile?! Si ce investiti sa faci intr-o Africa plina de coruptie, instabilitate sociala si politica maxima si o populatie saraca care nu-si permite sa cumpere produsele rezultate in urma acestor investitii…
In Africa este nevoie de donatii nu de investitii.
Cazul ENRON in India arata ca nu orice investitie merita facuta, mai ales pe o piata foarte sarca.
<b?OPrice moneda este o marfa
Fata de klate monezi, aurul macar are greutatea lui, Ca ia zi ce freutate are un milion de dolari virtuali, „electronici” ?
Si cestia cu Mergea pe vremea cand valoarea aurului era practic fixa, dar astazi aurul este cotat pe bursa… e taman pe dos . Adica nu pretul auruluiera fix ci pretul dolarului . Adica 1 undei = 35 $. teopretic nu puteai avea prea multi dolari !!
Azi, poti sa ai cati vrei! Dolari. Si se um[plu lumea de miliardari si multi arhimiliardari. Da azi o masina iwefrina face mai multi doalri decat un Caddie in 1970. Va sunt msaini din 1970 care azi „valoreaza” mai mult decat cand erau noi!!! Masini marloce de serie destul de mare nu bijuteri confidentiale precum un GTO. O casa normala copnstruita in anii 70 se vonde azi de cateva ori mai scump…
Asta se cehama inflatie.
Moneda aur te ferste de inflatie sau o tine in frau …
@Ghita. Moneda este intradevar o marfa ca toate celelalte. Dar pretul aurului a scazut nu numai in dolari (si oricum inflatia in SUA nu a fost de 50% din 2008 pana acum, cred) ci s-a depreciat si fata de alte marfuri. Dolarul practic s-a apreciat fata de aur!
De exemplu pretul la zinc sau cupru a scazut si el dar in medie undeva pe 30%, preturile la alimente au crescut,etc.
Ceea ce vreau sa spun este ca de fapt nici aurul nu te fereste de efectul inflatiei (la fel ca orice moneda), dar pe aur mai ai si riscul deprecieri pe bursa. Si o moneda facuta fizic din aur are inflatie, pentru ca inflatia are mai multe cauze si daca intr-un, sa zicem, ai o recolta proasta, pretul la alimente in aur va creste si el. Productivitatea muncii poate si ea afecta cantitatea de aur platita pentru un produs, etc, etc.
Pretul aurului s-a depreciat in fata cresterii ofertei. Practic s-a extras mai mult aur si atunci pretul a luat-o in jos si asta se vede in statistici. Cum a sarit pretul unciei in 2008 cum au explodat si explotarile, un pret mare pe aur face rentabile si exploatari mai putin productive.
Practic pe aur risti de doua ori: pretul pe bursa si inflatia, total independenta de aur.
cotatia aurului fizic (lingou de 1 kg) la bursele din Londra si Paris.
+ 50% din septembrie 2009
http://www.joubert-change.fr/index.php?m=or&c=CtrEvolutionDesCours&a=doView&piece_id=85
si „pretul” unciei de aur (Londra) din 1970 pânà acum (interesant fiindcà sunt douà curbe, în dolari nominali si în dolari echivalent 2011)
Nu stiu cine a riscat mai mult. Bàietii cu actiuni sau numerar în bancà, sau cei cu aur fizic.
am uitat link-ul
http://france-inflation.com/cours_de_l_or_historique_et_actuel.php
Care pret a scazut?
Dintai hai sa ne intelegem
Dintai si dintai : ce este aia inflatie?
Inflatie este cand ai prea multa moneda pe piata, adica cand ai mai multa moneda decat oferta/cerere.
In cazul folosirii metalelor pretioase ca moneda (un ceva = n grame, dramuri, grains de Ag/Au) a fost o singura data inflatie : in secolul XVI cand argintul jefuit din Indiile de Vest a inundat Europa si de aici Imperiul hOțoman cu iradiere spre Persia (v. in principal Braudel Jocurile Schimbului) si s-a „amortizat” prin :
– cresterea si diversificare productiei din Europa Atlantica – in special Tarile de Jos, Anglia
– cresterea comertului baltic
– „introducerea” in circuit a unei noi piete dornica de argint : Rusia (care atunci nu7 preea prea argint si pe post de moneda folosea blanuri. Argintu nu atrage molii ..)
– galionul de Manila (cand au devenit flota) care ducea la Manila peise „de opt” (reali) [bunicu dolarului] care de aici si-au gasit drumul spre China…
In sec XVI intrarea de aur s-american nu a fost chiar atat de importanta si a fost terminata in lux , catedrale spaniole si comwrt cu India
On sec XVIII si dupa intrarea aurului (dintai Brazilia) nu a provocat inflatie ci „dezvoltare” ca deja exista capacitatea de a creste oferta si cerere…
Insa , insa introducerea etalonului aur a produs „deflatie” adica in gnl nu era destula moneda (aur) pebtru investitii si mari achizitii (in Romania dupa adoptarea etalonului aur limita liberatorie a argintlyi era de , parca, 50 lei/franci. Pestebgttrebuia sa platesti cu aur) Cum zicea un populost american lumea, sau cel putin „poporul” (omul de rand) a fost rastignita pe o cruce de aur
Si azi daca am reveni la aur .. nu ar fi destul! Economia s-ar contracta brusc din lipsa de moneda (aur)
Apoi .. in cazul unui „corner” ai si o componenta „nervoasa” si una speculativa. Cu atat mai mult in cazul unui corner la aur (care este si ramne moneda par excellence. In momentul paroxistic pretul o ia razna sub impulsul fricii de a perde tot si a spriritului gregar .. si se duce in sus mai ceva ca un F 15 pe fortaj pana cand „intra in vrie plata” adica se cam termina banii disponibili.
Eu am mai vazut o cestie din asta …. prin 1980 .. cand brusc uncia de aur a „explodat” la 800 $ ! cu unele pussee „peste”. Si atuci s-a vazut ceva incredibil ” din India a iesit aur!!! Indienii au vabdut aur pe dolari si alte monezi!!! Apoi aurula scazut la 600, s-a stabilizat la 400 .. ca prin 2002 in mod incredibil (de stupid zic eu) Rezervele Federale au badut aur, pretul a scazut la 200! Si a rams scazut pana in 2008 cand BUUUUMMM! Speriati ca vor ramen in curul gol diversi insi cu purcaoie uriase de bani (cam inexistenti adica virtuali, din care dracu stie cati chiar virtuali la culme adica neemisi/recunsocuti de vreo banca de emisie ci doar „scontati” adica sper ca imi vei plati si o domabda babana) au cumparat aur in nestire…
Dar aici este si o hiab denuntata si de Buffet ca azi „consileri” cumpara scump cand totu este scump si apo vand ieftion cand piata cade (si asa se tranfera banii de la detinator la consiler) a se iobserva ca Buffet a fots ingurl care a iesit intreg si duopa ce a trecut momentul de nebunie a inceput sa cumpere … firme! Asta daca mai traiest destul (ca e cam puriu) o sa apuce din nou sa explice scarbit ce prosti e unii cica „experti”
Adica ce voi a zice.. daca ai excedente eset cazul sa cumperi aur in mometele linistite. Si sa ai si ceva rezerve de bani
Insa tine inte – aurul nu poa cunoste inflatie decat daca se gaseste prea mult pe piata. Ceva gen transmutatia lutului in aur .
Moneda bancilor (inclus dolarelul de azi care este inflat rau!!) insa poa da inflatie oricand – e destul sa „recunosti” adica sa zici „ok! pe piata sunt N miliarde de dolari!” (din care n de fpat sunt creati prin credit. Creat prin credit: tu ma impumuiti pe mine cu 100 de lei si te astepti sa iti returnez 10. Pe baza asta tu cumperi ceva in rate si ala care iti vinde se asteapta ca castige 120. Ins avezi tu …. BNR a emis doar 100 de lei. Restru de 20 peste 100 sunt din „pix” , credit. Este esenta crizei eurodolarilor de la finele anilor 60. Adica dolari „creati” in Europa pe baza de credit intre europeni)
Sa temin prea lunga argumentatie. Aurl aere acelasi efect ca politicile monetariste.. reduce moneda de pe piata la o cantitate fixa..
Inflatia poate avea ca cauza si o cantitate mare de moneda, dar mai sunt si alte cauze, numite structurale: o productivitate a muncii scazuta (care duce la cresterea pretului produselor), ineficienta economica (utilaje vechi care genereaza produse scumpe), lipsa fortei de munca (care duce la cresteri artificiale de salarii), etc, plus inflatia sectoriala, care duce la cresterea pretului pe un anumit segment al pietei, am folosit exemplu unui agricol prost…
Sunt de acord ca acum nu s-ar mai putea trece la etalon aur din „n” motive, unul dintre ele fiind cantitatea foarte finita a acestui metal si tot de acord sunt ca aurul ca etalon este in sine o politica monetara foarte restrictiva, fara nici un fel de maleabilitate.
Astazi probabil ca ar face zob bursele…
Dar ca sa fiu corect si etalonul moneda-aur are destule avantaje, unul dintre ele fiind stabilitatea preturilor pe termn lung, datorita scoaterii de pe piata a speculatorilor. Am avea o viata mai saraca dar mult mai predictibila.
A!! Nu !!! Speculatorii raman.. V „eternul” Braudel .. La Amstedam , periodic izbucnea o „criza” . Saci intregi de hartii bursc nu mai aveau nici o valoare (polite, cambii si altele asemenea care „multiplicau” moneda si „ungeau” osia afacerilor) Cam odata la 20 de ani …
Zau asa iti recomand Braudel Jocurile Shimbului si Timpul Lumii. Carti desatul de usorr de citit, interesante. Poti citi si Sctricturile Cotidianului , extrem de interesanta, lectura agreabila pe alocuri aproape amuzanta…
bravos nene Ghita.
o adevarata lectie de finante-banci.
vezi matale, d`aia intru p`acilea.
mereu inveti sau consolideai cite o teorie sau informatie.
multam fain!
@Ghita. Bre ma-nebunisi, in sensul bun al termenului 🙂 . Cambii, futures, etc, dale dracului, io ma refeream la speculatorii pe moneda, nu aia pe contracte, etc. La aia rai de zice BNR-ul ca i-a fugarit in 2008.
Pe prima am citit-o multam de semnalare.
Asta e teoria inflației predată la Ștefan Gheorghiu pe timpul sovromurilor. Sau extrase din Capitalul lui Marx. Sau orice altceva dar nu teorie economică.
Inflatia inseamna cresterea preturilor, cantitatea de moneda este doar una dintre cauze.
Pe de alta parte inflatia se manifesta intr-o economie monetizata, adica intr-o economie unde schimburile comerciale se efectueaza preponderent in mondena, dar in secolul XVI si inaite lui nu avem asa ceva…
Inclusiv impozitele se plateau de multe ori in produse nu in bani. Oamenii nu aveau bani.
Dimpotriva cea mai mare parte a comertului era de tip barter, schimburile comerciale erau „scurte”, adica nu se transportau bunuri pe o distanta mare.
Asadar intr-o astfel de economie primitiva, demonetizata nu prea aveai cum sa ai inflatie, cu atat mai mult cu cat pentru inflatie ai nevoie de o piata unica si adanca (nu poti avea inflatie intr-un judet), ori in Evul Mediu, si inaintea lui, nu exista asa ceva, fiecare facea afaceri cu vecinul si cam atat, preturile erau locale, nu nationale, nu exista informatie si nu existau mijloace de transport.
Asadar despre ce inflatie putem vorbi, basca ca modena era foarte, foarte putina si nu era disponibila decat unui numar restrans de oameni.
Economia moderna, divizarea muncii, aparitia proto-inustriei si cresterea volumului de marfuri transportate pe mare au dus la aparitia unei economii monetizate si deci la inflatie.
N-are legatura cu aurul.
Cu aurul e o mare smecherie. Si-a petrecut o o orà un tip a càrui meserie este comertul cu aurul si care m-a simpatizat, ca sà-mi explice.
Una, trebuie sà faci diferenta între aurul fizic posedat si aurul hârtie. Acesta din urmà este multiplicat si intrà în cotatia aurului bursier care este artificial scàzutà.
Prosti ca indienii, chinezii si rusii nu se însalà când tezaurizeazà aur fizic. Si un semn ar fi reticenta SUA sà dea înapoi depozite de aur la state suverane care le-au încredintat în depozit.
Americanii sunt alta mancare de peste, dar nici cele trei mentionate nu au foarte mult aur si nici nu s-au zbatut sa aiba. Rusia cel putin are zacaminte mari de aur dar nu s-a deranjat prea mult sa-si creasca rezervele, dimpotriva ce produce cam vinde pe piata, poate tocmai datorita faptului ca aurul nu-i chiar o resursa naturala importanta.
Iarna mori de frig si foame cu aurul in brate, in schimb daca ai gaze/petrol, ceva alimente n-ai nici o treaba.
Aurul are o valoare strict emotionala si putin de tot industriala, dar la o adica are exact acceasi valoare ca orice moneda: valoare pe care oamenii sunt de acord sa i-o ofere.
Incepand cu anii „60 – sub Hrusciov – Rusiaa a dat sute de tone de aur, cu care nu avea ce face, pentru alimente importate din Vest. Rusilor nu le-a pasat de aur, da de grau da, de unde rezulta exact cata valoare are aurul: o deviza speculativa pe bursa si cam atat.
Fata de aurul „hartie”, adica certificate de depozit-aur, eu stiu ca absolut toate au in spate exact cantitatea inscrisa si raportata de bancile respective catre trezorerie. Nu am auzit de certificate fara acoperire fizica, am auzit de insa de un fel de sub-prime pentru un amalgam de resurse: aur, argint, cupru, petrol, chiar grau sau porumb (un fel de derivate pe materii prime/resurse) iar aceste instrumente de economii sunt de evitat, pentru ca incuba mult prea multe riscuri.
Nu le recomand! Vrei aur, cumperi aur.
„Nu am auzit de certificate fara acoperire fizica”
Sunt certificatele care se numesc „ne-alocate” si care „împart” aceeasi cantitate de aur fizic la mai multi detinàtori, suma cantitàtii de aur hârtie fiind mult mai mare decât aurul fizic. E acelasi lucru cu rezervele bàncilor. Dacà toti depunàtorii ar cere fondurile, bàncile nu pot sà le dea. Asa si cu certificatele-aur, dacà toti detinàtorii ar cere aurul fizic, emitàtorii certificatelor nu le pot satisface. De unde cotatia artificialà a unei cantitàti de aur superioarà a celei disponibile si care ar da impresia unei abundente, deci curs „rezonabil”.
Nu bre! Cu bancile e alta chestie, daca toti depunatorii si-ar cere bani inapoi intr-o zi – sa zicem – banca ar putea onora cererile daca si ea ar primii toti bani de la debitorii sai in aceeasi zi. Balanta banci este in permanenta echilibrata. Sau ar trebui sa fie.
Sincer n-am auzit de aceste certificate, dar eu oricum nu sunt deloc interesat de aur ca refugiu financiar, si nu sunt la curent cu acest tip de tranzactii, nici n-as avea ce sa …”refugiez”.
Probail tot un fel de „subprime” 🙂 . Daia zic fertiti-va de ce nu pricepeti la prima discutia. Daca trebuie explicat mai mult e smecherie 🙂 .
In anii 90 din Rusia au duisparut „numai” cca 2000 tone de aur!!! Si 16 de platina. In Fondul Almaz (haznaua cu diamante) au folosit aspiratorul si au mai gasit breo 2 caraste in 7 sau 8 cioburi
Asa-i, dar Rusia nu s-a prabusit atunci din cauza aurului…disparut, ca are aur in Siberia sa-si puna in cap.
Da da dintai trebe scos.
Si de aici si o cestie cu certiofiocatele alea de aur fara aur.
Unele dintre ele sunt ptr aur care se va scaote.. peste 2-4 ani. Care se tranzactioneaza ca si cum ar fi acum . Unoeri cica se suprapun cu cestii care atesta propretatea asupra unei parti dintr=o mina, zacamant. Care si alera uneori zse trateaza de parca ar fi aur metalic…Mai draguit cica una poa avea un certificat d aur viitor, altu o cota pe mian dincare se va scoate aurul si tu te trezesto ca ai cumparat pe amandoua deci …. Deci ar fi bine sa cauti sa vinzi unu dintre ele , sau amandoua si cu abnii rezultati pri reincepi, ori faci altceva ori chiar agsesti nsite aur „fizic” dincare sa iti faci tzucale (ca nu se corodeaza!!!)
N-am stiut de astfel de certificate. Un fel de „futres” pe pretul aurului din mina! N-as baga banii in asa ceva indiferent de profitul promis.
@mircea iar ti-a explicat altu ? sper ca n-a murit si asta….
daca se ocupa cu comertul si ti-a zis ca o moneda din aur e viitorul ar trebui sa isi dea demisia…
viitorul e spre o moneda inexistenta fizic.
Iar vorbesti ca sà te afli în trabà. Nimeni nu mi-a spus ce bati tu câmpii !
mai baiatule parca erai sef de firma, iti platesti salariatii in aur sau pe card ?
afla cati bani sunt printati si cata „moneda” exista virtual si cum a evoluat trendul in deceniul asta.
Trendul e ca moneda fizica sa dispara. Totul e pe card acum… sincer nu meriti nici macar sa caut vreun link.
Da singur pe google sau mori asa cum esti, mi se rupe, dar nu mai dezinforma cu rahaturile tale cu moneda din aur ca nu mai traim in antichitate.
nici n-a fost extras atata aur din pamant cat are sua bugetu pe 1 an. exista cam 950 de miliarde de dolari in aur extrase world wide in tone in jur de 155,000.
nu mai vorbi prostii cu prieteni imaginari pe care ii scoti sa iti dai legitimitate sau care exista dar spun aberatii.
oare de unde cheltuie lumea toti banii astia ? pentru ca monezile nu mai sunt de demult reprezentate de greutatea lor in aur sau de cat aur are banca in seif.
esti la fel de economist ca gadafi….
Mai slàbeste-mà robi. dacà nu pricepi ce scriu nu e vina ta, asa ai venit pe lume.
Nu am scris nicàieri ce monedà gàsesc eu cà este mai bunà, sau sà fi preconizat una.
Lasà-mà în prostia mea si nu te mai lega de mine !
ai spus ca urma sa rupa norii gadafi cu o idee din antichitate….asta ai spus.
Asta arata doar cat intelegi despre economie.
Aurul nu e atat de valoros cat cred unii. Aurul acestui secol e dolarul. Cand dolaru a stranutat in 2008 era sa moara jumatate de planeta.
In 2016 nu mai poti sa vi cu moneda aur decat in filmele s.f. Azi dolarul e aurul din evul mediu.
Ca accepti tu asta sau nu e irelevant dar nu mai imprastia gogosi.
p.s. gadafi era un idiot. cu petrol in curte si libia era o tara din lumea 3, mare economist…..
@robi, nu te lua de Mircea si de Bizon, ca nu ai cu cine. Mircea cand nu isi ia medicamentele are prieteni peste tot si face componente pentru avioane. Cu ghita e mai complicat, e un om cult si totusi un comunist incurabil si un prorus extrem de mare( il stiu, am fost colegi la Stefan Gheorghiu la seral).
1. Libia lui Gaddafi nu avea nici o datorie faţă de nimeni în lume.
2. Preţul unui litru de benzină era de 0.14$
3. Preţul unei pâini era de 0.15$
4. Învăţământul şi spitalizarea erau gratuite.
5. Tinerii căsătoriţi primeau în dar 64000$ pentru a-şi procura apartament.
6. Fiecare familie libiană avea propria casă.
7. Pentru fiecare membru, familia libiană primea anual 1000$ subvenţii.
8. Pentru fiecare copil nou născut, familia primea 7000$, ajutor material.
9. Ajutorul de şomaj 730$ lunar.
10. Orice libian, dacă era admis la oricare facultate din lume, primea 2500 euro de la stat plus întreţinere plus un automobil.
11. Salariul unei asistente medicale era de minim 1000$.
12. Automobilele în ţară erau vândute numai la preţ de fabrică.
13. La deschiderea propriei afaceri, Jamahiriya Libiană oferea un ajutor material de 20000$, într-o singură tranşă.
14. Nu exista impozit pe imobil, la apartamente şi casele de locuit.
15. Impozitele mari erau interzise prin lege.
16. Cetăţenii libieni primeau creditele fără dobândă din partea statului.
17. Energia electrică era gratuită pentru populaţie.
18. În toată ţara era dezvoltată o reţea de magazine pentru familiile cu mulți copii, în care alimentele de bază erau vândute la un preţ simbolic.
19. Pentru vânzarea produselor alimentare cu termenul expirat – amenzi astronomice.
20. Pentru falsificarea preparatelor medicale – pedeapsa cu moartea.
21. Vânzarea şi consumul de alcool – interzis prin lege.
22. Intermedierea în vânzarea imobilelor – interzisă prin lege.
23. După venirea la putere a lui Gaddafi, din Libia au fost alungate marile corporaţii.
24. Doar după preluarea puterii de către Gaddafi, negrii din sudul Libiei au primit drepturi cetăţeneşti.
25. În 40 ani de “dictatură” populaţia ţării a crescut de trei ori, iar mortalitatea infantila s-a micşorat de nouă ori.
26. Speranţa de viaţă a crescut de la 51,5 la 74,5 ani.
27. Gaddafi a luat decizia de a scoate Libia din sistemul bancar mondial şi alte 12 tari arabe erau gata să-i urmeze exemplul.
pai ia zii, nu vrei sa te duci in Libia 🙂 ?
hai lasa’l, nu’l sanctifica inca, ca si asasina si viola pe cine si cand avea chef plus alte privilegii de dictator
i’a tinut in puf si i’a crescut handicapati, sa vedem cum se descurca acuma cu noile realitatzili
cea mai tare faza din razbelul ala pe care am vazut’o al tembelizor era cu o tarla de mameluce d’astea grase, nasoase, urate, cu capodul pe ele si cu baticul pe cap
organizate in gramada dezordonata si adunate la usa unei cladiri a unei banci ceva
si un reporter BBC p’acolo se amuza cu ele
ce asteptau alea
erau invatzate sa sa deschiza banca aia sa le dea banii de pe luna aia
ca asa erau invatzate, se duceau saptamanal sau lunar in plm si primeau bani moca de la banca pe motiv ca exista
era razboiul in toi, aia il alergau pe Muammar si’l bombardau de zor, statul se prabusise, banca era parasita si pustie cu usile baricadate si mamelucele alea faceau gat in fatza bancii inchise ca sa vie in mortii ma’sii cineva sa le dea banii 🙂 🙂
cam asta era nivelul, cam asta a scos ala din ei
niste slugi proaste dependente de tzatza
le dai, bine, nu le dai, au supt’o, super societate si super oameni
asa ca daca a crescut populatia aia la genul asta a cam crescut degeaba 🙂
cum a crescut asa o sa si scada
si ma rog, daca’i mituia p’aia ca sa’l lase in pace, sa zicem ca pana la punctul 26 o fi fost OK
dar dupa aia a cam zbarcit’o 🙂 🙂
omul ala cu badigarde „virgine” sub unghia mare cred ca nu a inteles bancul asta:
„Un lup si un vultur in avion imbracati la figuri, la un moment dat trece stewardesa si il intreba pe vultur daca doreste ceva de baut:
vulturul: pleca fa da-te dracu ca nu am chef de tine mars in mortii tai de aici!!!
lupul: mama vulture ce smecher esti frate tot respectul meu!!!
vulturul: pai daca esti si tu asa, cand te intreaba daca doresti ceva de baut fa la fel ca mine!!
lupul: normal cumatre ca doar sunt lup ce dracu, stai sa vina
stewardesa: domnule lup doresti ceva de baut?
lupul: bag pla in mata, sa-ti dau la muie pleaca de aici!!!
se duce stewardesa la capitanul avionul si-i spune:
– Domnule capitan un vultur si un lup in avion domne, eu ii intreb ce vor sa bea si ei ma iau la pla!!!
– Du-te ia bata si da-i afara din avion!!!
se duce stewardesa ia bata le fte cate una la fiecare si-i arunca afara din avion, la care vulturul il intreaba pe cumatrul lup:
– Lupule stii ba za zbori???
– Nuuuuuuu!!!!
– Pai si ce mortiii ma’ti faceai figurile alea in avion?????”
morala: ca sa fii smecher tre sa stii sa zbori
si Muammar nu stia…
PS: nu inteleg de ce in general ai cam faci galerie lu’ amicu mirciulica-es, asa din spirit de francocacofonie?
Exact, „Fraternité” 🙂
pai fraternite liberte baisée dans le cul, macar fraternizeaza si matale cu unul mai coerent care isi ia medicamentele zilnic, vorba astora de mai sus 🙂
Zici ca citezi din „împlinirile mărețe ale epocii de aur”. Nu mi crede tot ce citești. Nu l-au omorât cu pietre de bun ce era.
Lasă-ne Draga sa aberam, lasă-ne dreptul in a desfășura delirul oniric confuzional 🙂
Ar fi cam plictisitor altfel pe aici nu?
Se încing spiritele, se dezlănțuie pasiunile, tocmai asta face șarmul acestui blog 😉
Dl AMX 50 FOCH chestiile astea din libia sunt ironice sau reale? Ca daca da, e nasol.
@andrei
Confirm cà asta era situatia în Libia (partea roz).
Nimeni nu neagă faptul ca Muammar Khaddafi era un dictator dar nu a fost nicidecum așa groaznic cum se tot zice in presa.
Acum situația in Libia este dramatica fața de ce a fost o data.
da ma gadafi a fost un sfant d’aia l-au imbratisat aia cu ak 47….
dupa voi si ceausescu a fost un scump….doar ca aia care l-au trait au decis sa il impuste
spune-ti niste dume uneori….
Arabia Saudita pierde. Vanzand petrol pe yuani, Rusia si Iranul isi asigura loc in prima banca ca exportatori de petrol in China. Acum cel mai important vanzator de petrol in China este Arabia Saudita cu 16%, apoi urmeaza Angola 13%, Rusia 11% etc. Vanzarea petrolului pe yuani va determina trecerea pe primul loc a Rusiei si Iranului, restul pierzand galopant cote de piata. Daca rusii si iranienii o sa negocieze si un pret mai mare decat cel de pe piata, chiar si doar cu 5%, atunci e dublu castig. Plus: eu cred ca vor vinde doar o anumita cota pe yuani, restul tot pe usd, dar pretul mai mare platit de chinezi se va aplica probabil la intreaga cantitate. Mie mi se pare o miscare geniala din partea celor 3.
Legat de gigantica China si piticii economici Rusia si Iran – PIB China 10.500 miliarde usd, PIB Rusia 2.000 miliarde usd. Iranul cu 450 miliarde e mai pitic, Rusia sta binisor. Daca mai atrag inca x pitici, in special exportatori de oil, estimez ca se va ieftini dolarelul.
Doru sau dorel? Cand controlezi o cincime din masa uscatului de pe planeta Pamant + cele mai multe rezerve de resurse naturale, sa te minunezi de un pib de 2000 mld de usd egal cu al Italiei…scuza-ma dar inseamna subdezvoltare crasa, lene, puturosenie + comunism.
comunism?
Da ti ce crezi ca Rusia tarilor era cu mult mai breaza ?!
Dorel mai degraba…
Nea GMT.Baga o geana aici la RL.Cred ca sunt pe calea cea buna…interesant articolul…”România răspunde haotic și ineficient la amenințarea rusă „.
Devin putin optimist:))
Daca-i da si tu un link as baga si io o geana 🙂 .
http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/romania-raspunde-haotic-si-ineficient-la-amenintarea-rusa-406406
Un articol care-mi place.
Nu toata lumea vrea sa isi vanda suveranitatea catre Us. Unii incearca sa si-o pastreze. Razboiul este abia la inceput iar greutatea cu care se urneste Rusia este proverbiala dar nu va temeti ca lucrurile nu vor ramane asa. Au mai fost nebuni care au crezut ca distrug „salbaticii rusi” in cateva luni si au sfarsit calcati in picioare cu tot cu aliati.
Rusia pierde batalii dar nu prea pierde razboaie.
Ca de obicei habarnai ce vorbesti. URSS-ul iti spune ceva?!Rusia pierde razboaie da esti tu habarnist si n-ai scoala, asadar nu stii 🙂 … Aceasta posibila alianta arata de fapt cat slaba este Rusia, cat de disperata si cat de singura, daca ajunge sa fie sluga Chinei.
@ dupa sf primului razboi mondial, toata lumea isi facea planuri cum sa imparta rusia,care rupe cea mai mare bucata etc..zeci de milioane de rus(cetateni aifostului imp) au murit de foame atunci…armata rusa era batuta de polonezi,romanii o scoteau in suturi din basarabia…nimeni nu mai dadea o ceapa degerata p rusia….sa nu facem aceasi greseala ca atunci….
Si,ca si in 91′ greseala a fost ca nu s-a marsat pana la sfarsit.
Habarnist esti tu. URSS a fost o uniune controlata de Rusia dar nu a fost doar Rusia. A fost Rusia+X+Y…etc. Retragerea a fost tactica dar Rusia in sine a ramas intacta si nu a permis transformarea in colonie Us . Daca ai un pic de minte ai sa intelegi ce s-a intamplat in ’90.
Faci niste articole pentru copii de 12 ani,pur propagandistice care nu au nici o legatura cu realitatea din teren.
Da, foarte tactică a fost pierderea a jumătate din țară… Urmată de foarte strategica subdezvoltare a celeilalte jumătăți, împreună cu foarte tehnica „oligarhizare”. Mari gânditori, rușii ăștia.
Da de razboiul Crimeei ai auzit vere?! Acu” cine-i habarnist? Si mai sunt si altele, pot sa continui lista.
URSS a fost Rusia iar asa cu retragerea tactica este o minciuna mizerabila, penibila si dincolo de limita admisa a prostiei pe site. Pa!
Asa este bre @Rosule precum spui tu…
Retragere tactica sa manance si gura lor un pumn de hrisca…
Mare fitilist … sa te bagi intre @Stu Wilson si @Flanker cand traversati Nistrul ca poate te fura curentu’…
Am mai zis eu odata… si tu si altii aveti mare noroc cu bruma de democratie existenta in RO … da’ nu se stie niciodata cand norocu’ asta se transforma in altceva…
Eeee „bruma” aia tocmai s-a facut…brumitza 🙂 .
Este loc destul pentru imbunatatiri… 🙂
Este 🙂 …
retragerea din fostele soviete a fost tactica :)))))))))) si in primu razboi din cecenia tot asa a fost ? da in afganistan ?
Si-a dat arama pe fata si a bubuit de ciuda propagandistul rusnac :))))….retragere tactica,auzi….ei au pierdut juma’ de tara,rusii cautau de mancare in tomberoane,noroc ca ii mai finantau vesticii sa nu implodeze de tot.
Rusia n-a castigat nici un razboi major de una singura. Toate marile razboaie cu rusii in postura de invingator au fost castigate in aliante cu alte puteri. De cate ori au luptat pe cont propriu impotriva altor state puternice au pierdut si au fost destul de isteti sa ceara pace cand si-au dat seama ca pierd.
@Anla”shok. lasa-l in pace pe idiot. Pe mine nu ma deranjeaza ca unii dintre comentatori sunt prorusi, e spaga lor, ma deranjeza cand vine unul ca asta – prost facut gramanda, fara scoala, habarnist in ale istoriei, tactitii militare, economiei, etc, si lauda Rusia unde un trebuie…
Cand de fapt ar trebui sa-i sustina punctele tari, alea reale nu minciuni si prostii demne poate de Evz si mai nou RL.
Io daca as fi sef de postaci rusi, i-as bate p-astia cu prospul ud! Lauda tehnica militara ruseasca fara insa a fi capabili sa faca diferenta intre un Suhoi 24 si un Suhoi 34, o lauda intr-o maniera descentata care de fapt face rau imaginii Rusiei.
Eh n-am mai rezistat la discursul venit pe un ton un pic superior. Minciuni sfruntate ca ei au castigat razboiul de unii singuri cand altii le-au salvat fundul ciuruit in momentele critice.Ma rog mentalitate de talhar cand simte taisul la gat te pupa si in f…. cand scapa de griji si are cutitul in mana se vede buricul pamantului.
Corect. In al doilea razboi mondial SUA a pompat in URSS prin programul lend-lease peste 11 mld dolari prin echipamente militare, din care aprox 7000 de tancuri, 40.000 jeepuri, peste 11.000 de avioane, plus alte materiale(mancare, medicamente), britanicii 7000 de avioane, 5000 de tancuri, mii de tunuri etc etc. Plus alte ajutoare. Sunt curios. Cum de abereaza rusii ca ei i-au infrant pe nazisti? Daca nu erau ajutoarele aliate si bombardamentele asupra industriei germane, germana era una din limbile oficiale cel putin pana la Urali.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease#US_deliveries_to_the_USSR
nu era limba oficiala era singura limba ca ii starpeau pe rusi de pe planeta.
…pai e lend-lease…si nu-i nici un ajutor..s-a platit cu aur. Din ala de nu-l convinge pe George ca-i o supermoneda azi, da i-a convins atuncea pe yankei ca pot sa-si cumpere cola cu el. Adica a fost „comert”! O afacere si atat. Una cu dobanda aplicata! Prin urmare cu profit. Prin urmare care ajutor?
Pe urma vad ca nu sesizezi care este aportul acestui „ajutor” in procente la efortul total de razboi al URSS. In jur de 5% din intregul out-put al URSS. Daca cineva imi spune mie ca cineva putea bate Germania lui Hitler cu un „ajutor” de 5% (dupa unele surse doar 4%), intr-un conflict total care a durat 4 ani bate campii cu gratie. Si daca-mi spune ca nu aia 95% au contat ci tocmai aia 5% atunci e orb dea binelea. Asa ca nu-i nici o aberatie. De facto pana-n 1944 URSS a fost singura.
Toate datoriile catre „creditorul imprumutului” (SUA) au fost achitate pana in 1972 inclusiv. Interesant….Marea Britanie si ea beneficiara a „maretului creditor” s-a izbavit de datorie de abia in 2006!! Cu o dobanda de 2% pe an!
..putina decenta nu strica…
@Stu. Bre tu esti om cu carte, asadar hai sa nu pacalim, istoria e istorie si trebuie s-o discutam cat mai corect cu putinta.
Intradevar URSS/Rusia a platit pana la ultimul sfant tot ajutorul primi din Vest, nu asta-i problema, intrebarea este care ar fi fost soarta razboiului pe Frontul de Est daca acest ajutor nu ar fi existata de loc. Eu cred ca Rusia ar fi respins – pana la urma agresiunea germana – dar razboiul ar mai durat cativa ani si nu se stie niciodata. Ar fi devenit poate mult prea vulnerabila in Orientul Indepartat.
Pe de alta parte argumentul cum ca ajutorul aliat a fost „doar” in proportie de 5% din efortul total de razboi al URSS nu este deloc corect, dar absolut deloc fiind chiar impocrit! Pai 5% s-a numarat in 1945, dar cat a reprezentat el in 1941 si 1942, atunci cand economia rusa de razboi era aproape distrusa?! Cand URSS nu mai avea faptic nici macar o fabrica de alumniu?!
In primii doi ani de razboi, mai ales in primul, acest ajutor a fost esential – si procentual mult mai mare – pentru supravietuirea Armatei Rosii ca unitate luptatoare, mai apoi importanta lui s-a diminuat pana acolo incat in 1944 URSS a refuzat sa mai cumpere tancuri din SUA, dar in „41 si „42, ajutorul a fost poate cheia supravietuirii URSSului ca stat.
Iar ajutorul a fost cu adevarat crucial pe anumite zone, cum ar fi aluminiul – industria aeronautica, alimente, tancuri si avioane, mai ales pana in Stalingrad. Din 1943 lucrurile s-au echilibrat in economia rusa.
Pe langa lend lease sa nu uitam nici ca in 1943 au loc debarcarile aliate din Africa de nord si Italia, in 1944 are loc debarcarea din Normandia (si evenimentele de la 23 august de la noi) si tot din 1944 incep sa-si faca simtite mai greu efectele bombardamentele strategice asupra Germaniei.
Si ca in plus japonezii au fost nevoiti sa se concentreze in Pacific (din nevoia de resurse, mai ales petrol) si au fost blocati acolo de americani in special, astfel ca URSS a avut spatele asigurat.
Incerc doar sa-mi imaginez cum ar fi stat armata romana in 1940 avand la dispozitie 10.000 de avioane de lupta relativ moderne, 15.000 de tancuri medii, 40.000 de Jeep-uri si 9000 de tunuri grele, si avand de luptat pe un singur front. Fie el impotriva URSS sau impotriva Germaniei naziste, si avand in plus ca aliati SUA (si una dintre Germania sau URSS, depinde de scenariu).
Si condusa de Antonescu si de generalii care s-au remarcat apoi in razboi, nu de camarila lu Carol
Aiurea… n-au platit asta au facut… au dat cam 10% din ce datoraru…
Boss din ce stiu eu nimeni in Rusia nu neaga „ajutorul”. Nici chiar aia cei mai ai naibi si cei mai caposi. Ei recunosc asta („drumul vietii”… ala de la Murmansk… etc), anu’ trecut au acordat medalii si ordine veteranilor britanici care s-au aventurat pana acolo cu convoaie (si pe care Cameron nu a vrut sa-i lase sa le primeasca !!!) dar mai spun ca era nesemnificativ la epopeea aia a lor. Il pun in ghilimele ca asa e. Nu-i ajutor cum nici in limba rusa nu exista „debarcarea” in Normandia. Numai la noi e asa si zau ca nu pricep neam cum o invazie de pe mare poate fi numita cu candoare o plimbare pana la debarcader? 🙂 . Adica pentru ei „ajutorul” asta „pe bani”, era mai mult simbolic, politic, propagandistic, de sustinere morala a armatei rosii care chipurile nu-i singura. Si au cerut ADEVARATUL AJUTOR! O „debarcare” cat mai rapida! Un nou front. De N ori.. O alianta adevarata despre care se tot rastalmaceste pe aicea pe forum de dimineata pana seara. Uite asta spun rusii ca ar fi fost ajutor! Care fireste ca n-a venit la timp. Dar asta doar in treacat…Toata dilema pleaca de la „mandria” sovieticilor ca ei au invins marea fiara. Nu altii! Ma rog, fiecare cu mandria si cu Berlinu’ lui, da asta cam asa e daca avem in vedere ce avea Hitler din totalul fortelor sale in Rusia si ce a pierdut acolo. Stii..toate diviziile alea cafenii de treceau splendide si arogante pe sub arcul de Triumf in Paris, au pierit de mana sovieticului fioros, nu a britanicului flegmatic nici a yancheului naiv. Practic toata floarea wehrmachtului in Rusia si-a lasat oasele. Si fireste ca sovieticii nu erau singuri. Mai erau si altii care asteptau la cotitura prilejul ca Stalin si Hitler sa-si toace armatele pe urma si rezervele pe urma si rezerva rezervelor si pe urma hop si ei pe continent sa faca pacea! Iar asta trebuia cumva intretinut. Cum? Au inventat lend-leasingul care nu-i o pomana, nu-i un dar, e chiar o afacere lucrativa! 🙂 O binecuvantare facuta unui debitor!
Sunt de acord cu tine ca daca nu ai la momentul „zero” ceea ce ai nevoie stringenta atunci esti in criza si faci un pas inapoi. Te „retragi tactic” ca sa-l ironizez pe Rosu 🙂 URSS-ul era cea mai bogata tara din lume sub aspectul resurselor de orice fel. Avea de toate dar… nu avea timp. Totusi din toata documentatia sovietica reiese un singur produs cu adevarat „rar” in URSS-ul lui Stalin. Cauciucul! Desi a-si dezvoltase in trei cincinale o baza industriala serioasa, Stalin nu apucase sa dezvolte ramura Chimiei. Chimia ca industrie grea! Si importa cauciuc natural! Din ala care creste prin copaci. Dupa razboi URSS a dezvoltat si petrochimia si a devenit cel mai mare producator de cauciuc sintetic din lume asa ca daca ar fi avut timp ar fi avut si produsul asta in ajunul razboiului. Dar nu l-a avut. Si l-a achizitionat de pe unde a putut. De pilda din SUA. Cu tot cu fabrica. O nu! Nu de pomana fireste. Dupa cum ti-am spus lend-leasing-ul e ceva teribil de lucrativ.
Asa ca da…daca nu ar fi cumparat pe bani grei produse din America ar fi cumparat din alta parte sa n-ai nici un dubiu. Sau ar fi strans din dinti. Ei ai zic „derjava” adica rezistenta prin suferinta. S-au facut rationalizari. Ratia de paine pt un civil care muncea in fabrica era de 300 de grame de paine/zi. Razboiul ar fi durat mai mult , capitala ar fi fost mutata in 1941 la Kuibyshev (unde era de fapt guvernul si toate ambasadele atuncea), razboiul ar mai fi durat un an, doi dar rezultatul era acelasi. URSS ar fi invins SINGURA pe Hitler cu tot cu coalitia lui. Fara ajutoare materiale cu doar 300 de grame de paine pe zi, ba chiar si fara „ajutorul cel mare”, adevaratul…singurul… un nou front…debarcarea..devalmaseala la ponton… sau cum i-om mai zice.
Oricat de mult nu ne-ar place asta, mandria lor este justificata si eu nu pot sa le zic nimic… au pierit prea multi pentru mandria asta ca sa nu fie pretioasa pentru ei. Sa-i lasam cu Berlinu’ lor…
Ai dreptate cu alimentele…
Alimentele au fost o problema in toata lumea in WW2 (mai putin Germania si SUA). Yankeii nu erau inca in razboi iar Germania..deh ea manca din jaf… 2,164,313 sovietici munceau fortat in Germania si s-a calculat ca URSS a pierdut 30% din averea nationala, în timp ce prazile exacte ale nazistilor în Uniunea Sovietica au fost incalculabile.. Comparativ, in urma războiului, economia britanică a avut de pierdut 0,8 % din volumul naţional. Foamete a fost in toata Europa dar in URSS a fost crancen. Totusi „ajutorul pretios” n-a contat decat juma de an..din iunie 1941 pana-n 1942. Cu Ucraina ocupata si exploatata salbatic de ocupant, in 1942, Stalin a mutat granarul URSS-ului in Kazahstan. Si asa a castigat razboiul! Cu hrisca! Kazahstanul este si astazi granarul Rusiei actuale. Atat republica cu acest nume cat si imensele spatii adiacente ei. Ca urmare, prin apropriere, la Teheran in 1943 Stalin ai cere lui Roosevelt sa nu mai faca pe prostu’ si sa nu-i mai trimita conserve ci sa deschida al doilea front. Era a 16-a solicitare a URSS catre guvernul SUA pe acest topic, de data asta facuta „tete a tete”. Roosevelt intelege „oportunitatea lucrativa” si-i cere lui Stalin „impartirea” Europei ca la piata! Va urma Yalta cu Roosevelt presand-ul tardiv pe Stalin si cu Churchill pe post de clown cartograf… iar restul e …istorie 🙂
…in orice caz subiectul e generos si vad ca ridica un interes specific. Poate ar merita un articol separat..
si daca-l faci pune problema invers (tot de dragul adevarului). Intreaba-te in el nu ce facea URSS fara 5% ci…. ce se facea lumea fara alea 95%?
Eram mai blonzi si mai civilizati…
„Asa ca da…daca nu ar fi cumparat pe bani grei produse din America ar fi cumparat din alta parte sa n-ai nici un dubiu. Sau ar fi strans din dinti”…
Acum e usor sa zica rusii ce ar fi facut in vara lui „41, da pe atunci nu cred ca gandeau asa.
Cumparau pe dracu! De la cine ma rog ar fi cumparat, cine ar fi avut capacitatea industriala si de transport sa le oferea cantitatiile respective?! Nimeni…
Iar daca URSS ar fi luptat singura in fata Germaniei nu se stie niciodata.
Iar sa minimalizezi un ajutor, dat atunci cand ti-a fost cel mai greu pe lume, dovedeste inca o data ca rusii nu au onoare.
Nu te umilesti cu nimic daca spui multumesc…
Pe de alta parte al doilea front nu mai conta pt Rusia daca nu primea mancare, si tancuri, si aluminiu, si camioane in „41 si „42. Urat caracter.
Ce facea lumea fara URSS?! Nu stiu, dar Romania sigur facea foarte bine!
Bre „bossule”, n-ai înțeles că rușii aveau di-tăte???
Mai puțin:
-Cauciuc
-Conserve
-havioani capabili să mai mult decât decoleze
-camioni
-garnituri și filtre de ulei
-optice
-radiouri
-nave și escorte capabile de tranzitul Nordic
-șamd etc
-mâncare
În rest, aveau di tăti, Lordul Sta-lin era generos…
Asa-i vere Floggere, matale ai dreptate, daia au fugit in „41 pan’ la Moscova, sa le aduca pe front… 😉
Dar au spus multumesc….chiar din toata inima…de mai multe ori! Ma parole! 🙂 Ultima data chiar Putin a facut-o! A vrut sa-i decoreze pe britanici pentru bravura. Nu a fost o umilinta. Nu a vrut Cameron! Uite asta e caracter urat. Dar a fost nesemnificativ. Am afirmat chiar asa mai sus si eu stiu ce afirm. Insa mereu li se spune ca nu castigau daca nu primeau conserve sau alte chestii …de pilda chewing gum si prezervative asa cum au constatat intr-un convoi la Murmansk. Probabil ca asta intelegea Roosevelt prin ..”cauciuc”! 🙂 Si totul de parca ei nu produceau nimic sau nu luptau deloc! De parca nazistii aia mureau ucisi de fantome. In medie la Stalingrad , murea un german la fiecare 9 secunde!! Stii… dupa un timp ajungi sa ti se faca sila de asta. De negarea perpetua a invingatorului si a meritelor lui doar pentru ca nu-ti place ideologia lui..
…toti istoricii si expertii sunt de acord ca URSS castiga singura razboiul asa cum era el. In conditiile alea nenorocite. Toti au inteles ca „blitzkriegul” e o greseala de planificare daca-l aplici la URSS. Chiar si aia de pe vremea aia care-l consiliau pe Roosevelt spuneau asta. Allen Dulles printre altii, care era seful OSS-ului din Berna atuncea si ulterior seful CIA! Pana si Friedrich Paulus a afirmat asta. Cand a fost intrebat cand a stiut ca razboiul e pierdut a spus un singur cuvant…Moscova! Pai asta era in 1941. Daca nu intelegeau ca Hitler a pierdut deja nu avea loc nici o „pontoniada” in 1944. Mai asteptau ceva pana se lamureau ca Hitler a pierdut partida. Pontoniada altfel nu avea nici un sens. De ce sa ma grabesc sa ajung pronto in inima Evropei trecand mai intai oceanul, pe urma canalul, pe urma Franta si ditai Germania daca diavolul de Stalin e departe?? Ce sens are?
Aaaaa daca asta castiga meciul singur, pe bune, fara arbitrii si e deja min 80 hai si noi repejor sa luam o felie nu? Cum adica? Noi cu ce ramanem daca Stalin ia tot?
Faptul ca „pontoniada” aia a avut loc este tocmai dovada ca Stalin castiga singur razboiul. Nu mai conta decat anul… STAVKA s-a miscat repede si s-a nimerit sa fie 1944. Adica tocmai anul ala al „victoriilor zdrobitoare” pentru armata hematiilor. Asa ca hai si noi la imparteala ce dracu!..Timonier… cap compas Normandia!
Ce facea lumea fara URSS stie oricine. Devenea nazista si in loc de Securitate aveam Gestapo. Cadeam din lac in put da nu mai sufeream de ereutofobie
..asa ca in mare parte sunt de acord cu tine..
…ah da si constat ca luat de val, pe forumul tau am introdus in premiera un nou termen in limba romana pentru „Invazii Nautice Belicoase”, altul decat „debarcarea”….Pontoniada normandista! 🙂
..cine a facut armia la geniu stie ce vorbesc
Toti istoricii si expertii stiu ca URSS ar fi facut cel mult remiza cu Axa undeva dincolo de Volga fara Lend Lease.
Pt ca victoriile sovietice s-au datorat ineptiei lui Hitler si camioanelor americane.Nu se pot face operatiuni in adancime fara mobilitate,iar mobilitatea nu e data atat de tancuri cat e data de logistica.
In cazul fericit pt ei si nefericit pt juma de planeta,au terminat cu rezervele umane la limita,cu ce au inrolat prin Ucraina si Bielorusia .Aveati de toate tovarasi,dar nu mai aveati oameni.
Stu continui sa dezinformezi in continuare, chiar daca am mai avut discutia asta despre ajutorul primit de catre Uniunea Sovietica de la SUA in timpul WWII. Uniunea Sovietica a platit in comoditati (nu numai aur) anumite materiale primite de la SUA in timpul verii lui 1941. In rest Uniunea Sovietica a primit ajutor in valoare de aproximativ $11 miliarde pana la terminarea ostilitatilor in Septembrie 1945. Uniunea Sovietica a rambursat SUA abia prin anii 1970 aproximativ $700 de milioane, chiar daca SUA a calificat la sfarsitul razboiului ca datoria Uniunii Sovietica catre SUA undava la $1.5 miliarde.
Cate despre chestia aia cu 5%, ar fi bine sa studiezi ce au mai scris si rusii in ultimul sfert de veac despre ajutorul acordat de americani. Fara noi mahnitii aia ar fi murit de foame intr-un stil similar cu cei din Leningrad, iar faptul ca am catadicsit noi sa le dam cantitati masive de carburant de aviatie a sigurat ca VVS a putut sa-si faca treaba.
Continui sa dezinformezi si sa le faci apologia unor prostovani care chiar nu merita atata atentie.
Io* zic sa-l lasi pe @$tu in durerea lui….
In fiecare zi se trezeste cu speranta ca rubla se intareste… si cand colo cu 80 de ruble poti cumpara un $….
Daca trece de 90 sigur face asta atac de cord … daca mai pui si matale gaz pe foc trebuie sa strangem bani sa-l ingropam…
Ce uita sa spuna $tupidu’… cu ai cui bani au platit rusii datoriile? Banii si resursele Europei de Est…
daca nu era lend-lease, se suparau japonezii pe o urss tot mai slabita si tranteau niste republici marioneta prin siberia. ceva gen iakutia, buriatia, tuva, poate baskiria, tatarstan, la cat de mult ii iubeau/iubesc astia pe rusi. ceva revolte prin asia centrala, caucaz si pe mareata rusie sovietica. din pacate sua a gresit dsirectia, iar germania a avut strategii stupide. in loc sa atace vestul trebuia sa bata palma cu anglia, sua si franta plus japonia sa imparta zonele de influenta si ocupatie din urss.
…nu dezinformez deloc!
…nu-ti place 5% ? Poftim… de dragul tau 4 %. Unele surse chiar procentul asta al dau.
…despre rambursarea in 1972 am spus mai sus. Ca si despre rambursarea Marii Britanii in 2006! Cu dobanda 2% ca asa-i in tenis. Razboi, razboi da ajutoru-i pe bani. Cica in numele luptei pentru cauza comuna! Ce vraja..
insasi faptul ca orasul Leningrad nu a putut fi luat 29 de luni in conditiile alea (fara ajutor aliat) dovedeste ca URSS castiga razboiul singura. Ceea ce voiam sa demonstrez.
Toata discutia asta cu lesing-ul e superflua. Aici nu-i vorba de recunoasterea imprumutului ci de exagerarea voita a lui. Cred ca si daca Churchill a-si imprumuta doar trabucul lui Stalin, astazi sareau toti rusofobii de cur in sus ca de aia a castigat de fapt razboiul! Si ai dreptate n-ar trebui sa mai dau explicatii. Stau cuminte pe margine si ma uit cum se rescrie pe dos istoria WW2
Deci cum rămâne aia ca sovieticii au plătit din greu cu aur? Continui sa-ti bei apa din cada.
Zau? Razboiul nordului l-a castigat practic singura. Danemarca iesise inca de la inceput din coalitie iar Polonia era deja…dezmembrata… cu o vladica numita personal de Carol XII. Rusia lui Petru era singura atunci in fata Suediei (imperiu pe vremea aia!) si i-a administrat o bataie ca si astazi sunt proverbe prin Gotland despre „svar smarta”..(durerea), comparabila cu (potop Swiedzki) sau „potopul suedez” dar in oglinda! Dupa Poltava 1709 Suedia inceteaza sa mai fie imperiu si pierde preponderenta in Baltica in favoarea Rusiei. Din contra, dupa zdrobirea Suediei (care dupa Poltava a devenit asa de slaba ca nu a fost in stare sa invadeze Norvegia!) si dupa pacea de la Nystad din 1721, Rusia devine imperiu luand ulterior si Finlanda…Iar Suedia… peste doar 100 de ani, va alege drumul lung al exilului in America si neutralitatea ca politica de stat!
..si as putea sa continui asa mult si bine despre cat de „aliata” era Rusia in razboaiele sale si cat a contat de fapt asta, in operatiuni propriu zise, culminand cu declaratia franca a lui Alexandru III ca Rusia nu a avut niciodata decat decat doi aliati adevarati…armata si flota!
A da si razboiul nordic tot singuri l-au castigat dupa ce polonezii danezii si prusacii i-au hartanit pe suedezi. Este exact genul de gandire de care vorbeam.
Cred ca a câștigat pe ala cu Napoleon 😛
Era si atuncea în coalitie.
Coaliția s-a format după ce Napoleon si-a cam luat-o in Rusia
Evident ca si atunci era coalitie.
Despre ce vorbești? Armata Franței din aprox. 700000 de soldați avea doar vreo 450000 de francezi, restu erau germani, polonezi si alte nații. După câte știu eu Rușii au fost singuri
Vorbesc despre invazia lui Napoleon din Franța. Ce a urmat după e alta poveste
Banuiesc ca vrei sa spui invazia lui Napoleon in Rusia. Dar aceea a fost o infrangere, grea insa nu una decisiva pentru Napoleon. Batalia de la Leipzig a fost momentul decisiv si acolo rusii au fost un o treime. Trebuie sa-ti mai spun ca anterior momentului Leipzig rusii si prusacii au fost batuti la Lutzen si Bautzen de Napoleon si pana sa vina si austriecii alaturi de o serie de principate germane s-au evitat luptele directe cu Napoleon. Iar batalia de la Leipzig a fost marcata si de trecerea trupelor saxone si din Wurtemberg in coalitia antinapoleoniana. Trebuie sa mai amintesc si succesul englezilor pe frontul din Spania la Victoria ca sa intelegi ca rusii nu au invins de unii singuri asa cum obisnuiesc sa se laude?
Frontul din Spania a fost poate chiar mai important decat campania din Rusia dpdv al infrangerii lui Napoleon.
Ce faci daca astia o pun de o noua moneda? Si daca pretind sa le fie platit gazul si matalele rare nu petrolul in ea ?Coana Germania care cand vine vb de propria industrie e curvulita plateste ? eu zic ca da.Si gata moneda are valoare , incep imprumuturile la noua banca etc.Daca scoti Europa din ecuatie problema pare simpla.Si iar ne intoarcem la ce cauta Putin in Siria si daca banii tocati acolo sant toti ai lui.China nu a jucat niciodata la vedere.Si Anla’shok asa de dragul de a vb. imi poti arata o tara care a castigat de una singura un conflict major ? Si fara diferente tehnologice de zeci de ani gen razboiul din golf.
Daaaa, dar toate datoriile suverane sunt in dolari/euro, toate preturile la materii prime tot in dolari si atunci ce sa faca Rusia si altii cu o moneda neacceptata de restul lumii?
Si mai apare o problema.
Imediat dupa WW2 s-a hotarat ca dolarul sa fie moneda de referinta in comertul mondial, dar pt ca acest lucru sa mearga a fost nevoie de o mare cantitate de dolari sa fie libera pe piata, pt ca toate tarile sa aiba acces nerestrictionat la dolari.
Cum se poate ca o tara sa aiba dolari? Prin doua metode: exporta si primeste dolari, sau se imprumuta in dolari.
Problema unei noi monede este ca are nevoie ca tarile care o sustin sa aiba deficit comercial si astfel in fiecare an o cantitate din respectiva moneda sa ramana in afara tarilor care o au, disponibila pentru restul lumii.
Asta-i una dintre problemle euro, raritatea pe piata bancara mondiala.
Din cate stiu eu China, Rusia si Iranul sunt exportatoare si nu importatoare, astfel ca Romania- de exemplu – cum ar putea sa intre in posesia viitoarei monede? !
Prin impumuturi?! Pai atunci respectiva moneda ar fi din start foarte scumpa, purtatoare fiind inca de la inceput de dobanda.
da da pe vremea lu Breton SUA producea „numai” 60% din productia industriala a lumii: masini, motocilete, raduouri , si ce mai vrei Exprota in draci gru , primb samd. Ba in plus exporta si PETROL!!!!!
Asa nema probeleme , garanta ca daca te duceai la ei cu 35 dolarei primeai o uncie aur de 24 k.
Azi garanata ca priumesti niste electrini in pachete binare : 10000000011100011111 samd
🙂
Lumea se schimba si aurul tot electronic in curand 🙂 .
Si sotia ata prefera bijuteriile electronice celor de aur fizic?!
Ca in ce ma priveste eu am purtat inel de aur (6 grame. Vandut din necesitate)
Nu port nici un fel de bijuterii, cu exceptia unui ceas absolut banal.
Te asigur ca aurul este preferabil electronilor. CDu aur electronic nu poti sa iti gaci nici dinti , nici inel, verigheta samd
Aurul nu se mananca, nu se bea, nici macar nu se fumeaza, este doar un alt etalon caruia oamenii s-au hotarat sa-i dea valoare.
La fel ca orice alta modena, aurul in sine n-are nici o valoare prin el insusi, fluctueaza, etc. Ori dolar, ori aur, ori lira, ori yuan, totul tine de perceptia celui care-l primeste si este dispus sa ofere ceva in loc. Acel „ceva” ii da o valoare mai mare sau mica monedei sau aurului.
Asta cu convertibilitatea dolarului in aur era valida numai la nivel international de obicei pentru guverne/state suverane care aveau rezerve valutare in dolari. Tu ca simplu muritor de foame nu mai aveai voie sa te duci la banca si sa ceri convertibilitatea dolarilor tai in aur din anul de gratie 1933.
Stiu.
Insa o banca de emisune putea tine dolari in loc de aur.. Si apoi a constata ca avea doar harii „liber cobvertibile” i late hartii
Da si care este problema? Tin hartii liber convertibile de patru decenii. Ai vazut tu vreo banca care a intrat la apa din cauza principala a faptului ca-si mentinea rezervele si provizioanele in dolari/specie?
Au intrat la apà BNP Paribas, Crédit Agricole si Société Générale, într-o anumità màsurà, mai ales BNP cu 8,97 miliarde $.
Nu exact fiindcà au avut rezerve în dolari, dar au finantat ÎN DOLARI operatiuni cu state sub embargou american.
În virtutea „International Emergency Economic Powers Act” american, care a devenit subit o lege extrateritorialà fiindcà s-au vehiculat dolari.
Dacà bàncile respective ar fi manipulat alte devize, nici-o problemà.
Asta a fost amenda platita de BNP Paribas anul trecut iar banca asta nu a fost nici pe departe sa intre la apa, cand are active in valoare de 1.900 de miliarde de euro, iar rezerve valutare in valoare de 103 miliarde euro. Legea este lege. Noi decidem ce se poate face cu moneda noastra. Nu iti convine poti lucra in alte monezi. Iar problema principala nu a fost ca BNP Paribas a finantat si inlesnit niste tranzactii financiare in dolari cu state precum Iran, Sudan, etc.. Aceste banci sunt incorporate in SUA si actiunile lor sunt tranzactionate pe bursele de aici, deci in consecinta esti supus legilor noastre. Nu iti convine, nu te opreste nimeni sa te delistezi de pe bursa si sa-ti inchizi sediile sociale. Deci mai subtire cu extrateritorialitatea. Nu vad ce are de a face „incidentul” asta cu faptul ca dolarul este liber convertibil.
Era filiala elvetianàa BNP implicatà, foarte putin cea americanà.
Nu conteaza ce filiala a fost atata timp cat esti listat aici si incorporat aici si te folosesti de sistemul nostru financiar pentru a sparge sanctiuni impuse de guvernul SUA. Te ard astia de n-ai aer. Intreba-i pe cei de la Siemens si BAE pentru spagile date de filialele din Turcia si UK respectiv cu ce amenzi penale s-au ales, si asta pentru simplul fapt ca au fost in contraventia Foreign Corrupt Practices Act. Atata timp cat esti incorporat aici si listat pe bursele de aici esti responsabil pentru toate filialele si subsidiarele tale. Cum am spus, nu-ti place legea, nu te obliga nimeni sa-ti faci afaceri pe aici.
Oricum,eu nu as cataloga in nici un caz 3 civilizatii de anvergura Rusiei, Chinei si Iranului drept niste „vrabii visatoare de malai„.Realitatea e ca aceste popoare au tendinta sa moara mai degraba de foame dar cel putin sa moara cu „tine„ de gat….Auspicile prezentului le dau oricum mult mai multe oportunitati sa actioneze impreuna decat au avut vreodata!
Ma uit numa la Iran care cu un GDP nominal de abia dublu fata de cel al Romaniei cam face jocurile prin zona si impreuna cu Rusia e pe cale sa sufoce Turcia si Arabia Saudita cu un al treilea stat shiit-Syria!!!!
Rusia si China sunt in situatii economice mult mai bune decat au fost vreodata in istoria lor si asta le face extrem de periculoase! Inca o data,astea s natiuni care nu au o problema in a-si infometa poporul in cazul in care astfel si pot atinge scopul…
Rusia a reusit in anii 20,atunci cand era rupta n cooor si f..a prin toate gaurile,sa vanture o utopie ideologica de import(comunismul) cu care a fracturat stabilitatea politico economica a europei,a poluat intreaga america latina+China si era cat pe ce sa le dea temelie si la fratii americani-
China la randul ei cred nu a mai fost asa puternica de la dinastiile Qin si Han si viseaza ca orice putere pe val la mult mai mult….
Eu zic sa deschidem mai bine ochii la vrabile astea …de la departare posibil sa mai confunzi ursu cu catelu sau vrabia cu… mai stiu eu ce alta jivina
Problema dpmdv nu este daca aceste tari ar putea – in viitor – sa puna pe piata un concurent al dolarului, orice este posibil, eu nu vad insa avantajele Rusia in acest trio, care luat la bani marunti este foarte antagonic.
Rusia este rivalul Chinei dpdv economic si mai ales militar, Rusia va fi in rivalitate cu Iranul pe pita europeana candva, asdar eu nu vad un avantaj pe termen lung decat pt China
Pe de alta parte crearea unei astfel de monede nu-i lucru usor si dureaza destul de mult, ba mai si cere anumite conditii foarte stricte si specifice pt reusita, le-am enumerat mai sus.
{ai e ca femeia tradusa in amor
Nu e vorba de popor, e vorba de tirania care nu poate produce regres decat autodistrugere. Ei supera de o autosuficienta si nu pot beneficia pe deplin de realizarile si progresul omenirii care nu s-a produs decat in vest prin libertate .
*progres
la sfarsitun anilor 70′ coca cola a intrat pe piata chineza(URSS era cu Pepsi dar deja aveam ruptura sino sovietica asa ca fiecare cu bautura lui!)americanii se intrebau: e bine ca am intrat pe piata chineza?DA si NU! E bine ca am intrat ca daca i convigem pe cei 900 de milioane de chinezi sa bea fiecare o sticla pe zi ne am rezola balanta de plati dar partea proasta e ca daca intr o zi acestia se decid sa vina is SUA sa si ceara cei 5 centi pe sticla am intra in faliment!
https://news.google.com/newspapers?nid=1915&dat=19781226&id=KewgAAAAIBAJ&sjid=G3IFAAAAIBAJ&pg=4765,5152187&hl=en
Bine ca s a chinuit Kissinger sa i rupa pe rusi de chinezi si astia mai tineri, in 3 ani, au distrus tot!Vrabiile scheletice viseaza malai dar daca nu vor sa mai cumpere malai de la occident ce se intampla?De-a lungul timpului nu odata occidentul a fortat estul sa i cumere marfa(Razboiul Opiului,Fortarea Japoniei de catre US Navy pentru ca aceasta sa faca comert ,caderea URSS).Nici economia Statelor Unite nu e mai buna!Corporatiile isi ascund profitul prin paradisuri fiscale,legatura dolar-petrol e tot mai subrezita la fel si imprumuturile din China !http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-03-04/u-s-companies-are-stashing-2-1-trillion-overseas-to-avoid-taxes
Si apropo cum ramane cu Glencore(cel mai mare trader de materii prime din lume avand o expunere foarte mare pe Cina si Rusia)?lumea se fereste sa discute de ei! ( https://news.google.com/newspapers?nid=1915&dat=19781226&id=KewgAAAAIBAJ&sjid=G3IFAAAAIBAJ&pg=4765,5152187&hl=en )
Bine ca s a chinuit Kissinger sa i rupa pe rusi de chinezi si astia mai tineri, in 3 ani, au distrus tot!Vrabiile scheletice viseaza malai dar daca nu vor sa mai cumpere malai de la occident ce se intampla?De-a lungul timpului nu odata occidentul a fortat estul sa i cumere marfa(Razboiul Opiului,Fortarea Japoniei de catre US Navy pentru ca aceasta sa faca comert ,caderea URSS).Nici economia Statelor Unite nu e mai buna!Corporatiile isi ascund profitul prin paradisuri fiscale,legatura dolar-petrol e tot mai subrezita la fel si imprumuturile din China.
http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-03-04/u-s-companies-are-stashing-2-1-trillion-overseas-to-avoid-taxes
.. apropo cum ramane cu Glencore(cel mai mare trader de materii prime din lume avand o expunere foarte mare pe Cina si Rusia)?lumea se fereste sa discute de ei!
Aceasta ‘alianta’ poate sa fie caracterizata asa peste ani si ani:
– S-a nascut talent si a murit speranta! 🙂
Numai un al treilea razboi mondial, poate coroborat si cu o imensa catastrofa naturala, poate sa darame occidentul, in frunte cu SUA si dolarul, insa secundati in deaproape de UE si al sau Euro.
Asteptati doar sa se semneze acel faimos tratat de liber schimb UE/SUA, sa vedeti atunci crestere si stabilitate economica pe malurile Atlanticului!
Iranul si Rusia sunt groghi, iar China gafaie serios. Nu cred ca vrea sa schimbe moneda forte a lumii in acest moment avand in vedere starea propriei economii, cu atat mai mult daca luom in considerare imensele economii si rezerve valutare in dolari pe care acestia le au in prezent. Mai intai sa-i cheltuie investind in toata lumea, abia apoi sa incerce marea cu sarea! 🙂
Parearea mea! 🙂
Ca „brandusele” din abecedar. :))))
Ai uita ca Occiodentul isusi se poa darama simngur singurel .. Si este epoca el sa o gfaca cu un entuziasm cel putin tembel!!
Am ajuns pe sputnik cu link de aici si am gasit un alt articol pe aceasta tema: http://m.sputniknews.com/business/20160204/1034241083/emerging-economies-petrodollar-trading.html
http://adevarul.ro/international/asia/cum-intrat-americanii-posesia-codurilor-lansare-rachetelor-nucleare-chineze-1_56b373cf5ab6550cb873765d/index.html
Off topic…
http://www.armataromaniei.ro/blog/11987/o-nou%C4%83-%C5%A3inut%C4%83-pentru-militarii-armatei-rom%C3%A2niei
Scuze pt. off-topic.
Se pare ca urmeaza sa trecem in tabara multicam ripp-off http://www.armataromaniei.ro
Prototipul vechi de cativa ani a disparut in ceata.
Nu ma pronunt in privinta eficacitatii dar de la distanta arata oribil, prea mult alb (bej-deschis).
Articolul asta ar trebui sa fie obiect de studiu la ASE
OOOOO prietenii intotdeauna la nevoie se cunosc NU asa si cu vecinii asa ca cine are imaginatie ,poate vedea si partile bune si partile rele de la asta .(ai banii si gagica tare ai si prieteni:)))) ai vecinii si sotie buna ai si prieteni :))) fara aluzie sunt si cazuri fericite nu doar pe interes putinnn )
e lupta intre cele 2 mari secte ale islamului pentru viitoarea conducta de gaze si petrol spre europa.
daca castiga turcii ,conducta va fi sub stapanire sunnita
daca castiga assad ,conducta v afi sub stapanire shiita
de asemnea geostrategic se poate forma axa sunnita turcia-siria-iordania-arabia
sau axa shiita iran-irak-siria
E ,, dragii mei draCi .. ei .. mai tineti minte voi scoala? Si aste versuri:
Dar când avu toporul o coada de lemn tare,
Puteti judeca singuri ce trista întâmplare.
Istoria aceasta, de-o fi adevarata,
Îmi pare ca arata
Ca în fiece tara
Cele mai multe rele nu vin de pe afara,
Nu le aduc strainii, ci ni le face toate
Un pamântean de-ai nostri, o ruda sau un frate. (Grigore Alexandrescu – Toporul si padurea)
Asa si acum …
Ca cum sa va spui .. deja situatie este amorsata. De peste 25 de ani , sa zic asa, clopotul bate in Pacific. De dinainte de 1989 valaorea totala a comertului din Pacific (cu exlcuderea comertului chinezesc, japoez si sud-coreean!) depaseste valaorea comertului dintre statele Europei de Vest!!
Banu s-a mutat!
Circuitul comercial atlantic (care a dominat ,valoric, circuitele comerciale mondiale) a fost depasit (valoric) de catre circuitul comercial pacific.. Asa cum in sec XVI „centrul”, fluxul banilor s-a mutat din Mediterana in Atlantic (a urmat ascensiunea vestului si lunga agonie a Genovei, Venetiei si a inamicului infratit – Imperiul hOtoman)
Acu si sa va dati si cu fundul de pamant (sa se dea si Angelika marchiza von Stassi si Holendrul francez si coana Veta v.2 plus Vladimir cel Potent [in pat]) Europa a iesit pe locu 2 daca nu 4!!! Europa … adica teritoriul dintre Ural si plaja de la Dingle (localitate in V Irlandei) este in situatia Venetiei din anul 1540. Adica INCEPE DECLINUL!!! INEVITABIL
SUA, insa are de ales.. Ori „ramane” orientata in zona Atlantica (Europa, Rusia, Orientul Mijlociu) si o ia la @@ba ori „gliseaza” catre fatada pacifica!! Deja a facut primle miscari catre o noua”centrare” .. aia catre Pacific! Aici se va da lupta ce mare (nu neaparat cu mijloace militare.. da cum zicea neaTeddy e bine sa ai a great stick la indelaba) cf zicalei „follow the money”. Si stim ca amerlosi adora the money pana la a scrie pe ei „We trust in God” (care God? Vitelul de Aur?! Si care trust?! Al banilor of corse!!!)
Sub acest aspect obsesiile arabe si primavatece ale lu Hussein cel Baftos sunt la limita tradarii !!! Pur si simplu , Ocarina, Siria, samd sunt pierdere de vreme!!!
Iar Rusia .. Rusia .. nu prea are de ales!!! Intinsa de la Golful Botnic la Stramtoarea Behring sufera sa zicem de „descentare”. Adica populatia este in Vest iar marile resurse prin Ural sau Extremul Orient. Asa ca este condamnata la „schizofrenie” … centrul de greitate a populatiei o impinge spre Vest (care iese din „secventa principala”) in timp ce interesul ar face-o sa o ia spre Est. Insa Estul cel mirirfic .. este cam naspa – lipsa de drumuri, lisoa de dotari lipsa cam de toate. Asa ca trebuie sa fie amabila cu China .. ca poa o sa primeasca niste firimituri de la masa Dragonului (firimituri din expoatarea Siberiei! Findca pe bune singurii disponibili ptr iadul vede si inghetat sunt chinezii!!)
Si intorcandu-ma la cozile de topor … Totul a fots accelerat de ala .. Reagan. Care in mod „inteligent” a acceptat ca o mare gaselnita „delocalizarea”. Adica au exportat productia in China!!Si China s-a inaltatla verticala precum iesita din tunu cosmic a lui Gerald Bull: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/52/Project_Harp.jpg
si tinde sa revina unde era la … 1770 :locu I la productie si .. bogatie (nu si egaitate economica!)
Asa ca privit la rece lucrurile stau altfel si „microbismele” nu isi au locul …
Si o ultima vorba .. NOI?
Noi ar trebui sa ne jucam atent si cinic cartea. Caci suntem prost plasati . In preajma Rusiei si cam in drumul ei. Plasati la o mare inchisa,departe ce circuitele comerciale importante. Nu ne permitem „liberalitati” (adica sa fim prea generosi cu din ce nu avem!) sperand ca Putorile mai mari decat noi nu vor fi, ca de obicei, egoiste.
Si auxiliar, daca mai putem sa jucam nitel si pe cartea chineza .. ca poa pica ceva!! Ceva marafeti de dat pe niste jucarele. Cam ca sa citez din Romania Libera „România răspunde haotic și ineficient la amenințarea rusă ” dintr-un necesar de 85 de avioane de luptă, numai achiziționarea a 15 a fost contractată. 85 necesar Elvetia are numai 84 : 31 de F 18 si 53 F-5 Tiger II. Si nu este in preajma Rusiei … Da la ei marafetii e garla …
Si sa bagam inspatiul dintre urechi : daca noi stam in c****l gol si nu ptem opune ceva rezistenta pana ce vine cavaleria … singuru lucru ce o sa auzim e ce a auzit victima de la consatenii celor 7 violatori din Vaslui „relax baby si enjoy”… Insa eu am hemorizi daca pricepeti …
euro la putere
http://www.bursa.ro/iranul-vrea-plata-in-euro-pentru-petrolul-exportat-289980&s=international&articol=289980.html