Mărturisesc că ideea de a scrie despre zbaterile Turciei în estul Mediteranei mi-a venit citind ultima știre pe subiect, legată de trimiterea navei de explorări Oruc Reis în apele insulei grecești Kastellorizo, o insulă aflată realmente la o aruncătură de băț de teritoriul continental al Turciei (câțiva kilometri).
Acest articol nu are pretențiile vreunei analize sofisticate, va fi doar enumerarea câtorva idei ale autorului care încearcă să-și explice „urgența” acțiunilor turcești din ultima vreme. Iar dacă vreți să-mi povestiți despre ambițiile de sultan ale lui Erdogan mai bine renunțați din start, ambițiile lui sunt și ele supuse necesităților geopolitice, oricât de mult ne place nouă să atribuim vina unui singur om.
În ultima perioadă conflictul sirian pare să fi intrat într-un con de umbră, conflictul din Libia și mișcările recente ale Turciei urcând vertiginos în topurile agențiilor de știri. Mie, personal, mișcările agresive ale Turciei mi-au atras atenția asupra estului Mediteranei facându-mă să mă întreb ce naiba au turcii de gând.
Ca de atâtea ori în istorie, miza pare să fie resursele bogate în hidrocarburi descoperite relativ recent în apele estului Mediteranei, Turcia fiind un importator net de astfel de produse. Importurile vin din Iran, Rusia și zona Mării Caspice, în general prin conducte și s-ar părea că Turcia își dorește foarte mult să-și reducă dependența de importuri, inițiind în ultima vreme o serie de explorări pentru identificarea de zăcăminte, atât în Marea Neagră, cât mai ales în Marea Mediterană. Din păcate, Zona sa Economică Exclusivă nu pare să aibă astfel de resurse astfel că Turcia și-a îndreptat atenția în exterior.
Principalele direcții par a fi Cipru, unde avem zona aflată sub controlul Turciei și Libia, unde turcii au ales una din cele două părți implicate în conflictul civil de acolo și cu care a încheiat un tratat care consființește o Zonă Economică Exclusivă comună care i-ar da acces la mult doritele resurse.
Sursa foto: Geopolitical Futures
Principala problemă este că această propunere calcă în picioare cam tot ce există în acest moment în acea parte a Mediteranei din punct de vedere al delimitării Zonelor Economice Exclusive în conformitate cu prevederile UNCLOS. Și, în special, ignoră cu desăvârșire existența Greciei și a Zonei sale Economice Exclusive care arată ca mai jos.
Sursa foto: Geopolitical Futures
În ultima vreme, marea majoritate a statelor din zonă au început să-și reglementeze și să-și delimiteze Zonele lor Economice Exclusive, Grecia și Italia fiind poate cel mai recent exemplu. Astfel, primul acord asupra ZEE italo-grecești a fost semnat pe 24 mai 1977 dar cumva a reușit să rămână în aer până la 9 iunie 2020 când chestiunea pare să fi fost definitiv reglementată. Ar trebui să urmeze cele cu Egipt și Cipru unde, dacă vă uitați pe harta de mai sus, nu va fi deloc ușor.
Și Israel și Cipru și-au delimitat Zonele Economice Exclusive încheind un acord în acest sens în 17 decembrie 2010 și, la fel, problema fusese reglementată de Israel și Iordania în 18 ianuarie 1996.
La rândul său, Cipru a încheiat în 17 februarie 2003 un acord pentru delimitarea Zonelor Economice Exclusive cu Egiptul. Încet – încet înțelegem și sistemul de alianțe din zonă.
La aproape toate, dacă nu cumva chiar la toate, Turcia a obiectat. Iar dacă vă uitați pe hartă o să înțelegeți de ce Turcia, pe vremuri stăpâna estului Mediteranei, este frustrată. Și astfel ajungem la insula Kastellorizo, un punct important inclusiv în stabilirea zonelor economice exclusive și locul ales de nava specializată Oruc Reis pentru explorări în căutare de hidrocarburi.
De fapt, locul cu pricina este la sud și la est de Katellorizo, coodonatele fiind cele din buletinul NAVTEX emis de Turcia:
TURNHOS N / W: 0977/20 (Antalya NAVTEX Station) (Published Date: 21-07-2020 11:23)
TURNHOS N / W: 0977/20
MEDITERRANEAN SEA
1.SEISMIC SURVEY, BY R / V ORUÇ REİS, ATAMAN AND CENGİZ HAN BETWEEN 21 JUL-02 AUG 20 IN AREA BOUNDED BY;
33 55.22 N – 027 59.83 E
34 58.25 N – 030 31.50 E
34 18.18 N – 030 54.52 E
34 17.03 N – 030 06.12 E
33 49.13 N – 030 06.38 E
33 40.95 N – 028 46.62 E
33 47.37 N – 028 20.27 E
33 52.98 N – 027 59.97 E
6 NM BERTH REQUESTED.
M-am uitat puțin pe Google Earth și acuzația grecilor pare întemeiată, turcii au de gând să facă explorări în zona economică a Greciei. Sau a lor dacă ne uităm la prima hartă din articol… Oricum, ca să fie siguri, au alăturat mesajului Navtex și lui Oruc Reis încă 17 nave de luptă ieșite din baza navală Aksaz. Cel puțin așa susține presa citată.
Militarii greci n-au fost fericiți fiindu-le suspendate permisiile. Iar momentul pare a fi excelent ales, ministrul de externe german Heiko Maas tocmai se află într-o vizită de lucru la Atena. La data scrierii acestui articol, Oruc Reis (IMO: 9675470, MMSI: 271044654) se află în Antalya, la ancoră, potrivit Marine Traffic.
Marinele Greciei și Turciei sunt relativ egale. Ambele țări sunt membre NATO ceea ce nu le-a împiedicat să aibă conflicte deschise în trecut însă Grecia este și membră a UE. Deși Turcia nu este în UE are numeroase schimburi comerciale cu aceasta din urmă. În căutarea asigurării securității resurselor mult dorite Turcia pare dispusă să arunce acel colț oricum zbuciumat de lume complet în aer. Prin urmare, în tot acest tumult, NATO și UE sunt prinse la mijloc și va fi interesant de văzut cum vor administra cele două acest cartof extrem de fierbinte.
Până la urmă, în zonă avem un război în toată regula, încă nedeclarat oficial: Rusia și Turcia sunt practic în război direct, atât în Siria, cât și în Libia, chiar dacă declarativ se înțeleg bine și uneori mai fac și patrule comune, Israelul bombardează copios Siria sub ochii vigilenți ai Rusiei, fiind evident că are acordul acesteia din urmă, iar Iranul este și el prezent, doar că ceva mai discret în ultima vreme.
Din tot acest marasm mai lipsește acutizarea conflictului greco-turc, unul care mocnește de multă vreme și care, probabil, așteaptă scânteia potrivită. Care ar putea fi Oruc Reis, sau nu.
Oruc Reis, un casus belli? Sursa foto: Daily Sabah
NATO? UE? Apoi ele mi se par la modul: stați măi copii așa, mai ușor, fiți cuminți! Din păcate, la cât de determinată mi se pare Turcia astăzi, mi-e teamă că ambele vor trebui să aleagă curând o parte. Și nu cred că va fi Turcia…
Distractiv mi se pare că, în tot acest haos, Rusia mai aruncă câte un strop de gaz pentru că, nu-i așa?, materializarea planurilor de extracție a hidrocarburilor din estul Mediteranei și construcția conductelor aferente ar mai slăbi din puterea de negociere a Rusiei în raport cu UE care ar beneficia astfel de alternative la gazul rusesc. Așa că, ori de câte ori se va ivi ocazia, Rusia va mai trimite câte un omuleț verde, câte un avion fără însemne, urmărind (în opinia mea) doar să mențină acest haos care nu poate decât să-i priască.
În plus, cu cât Turcia este mai ocupată în Mediterana, cu atât Rusia se poate distra mai bine în Marea Neagră în absența oricăror forțe navale și aeriene credibile ale celorlalți doi membri NATO din Marea Neagră: furnizorul de securitate România și pacifista Bulgaria.
Nu în ultimul rând, nu pot să nu mă întreb: va determina aventura din Mediterana căderea lui Erdogan sau îl va întări și mai mult pe poziție? (alți factori: pandemie, criză economică, posibile sancțiuni europene/americane) Vom vedea.
Nicolae
Atâta timp cât Erdogan are susținere populară, nu prea văd cum ar putea să cadă. Mă aștept ca Italia să devină ceva mai vocală și să i-a partea Greciei mult mai deschis decât o face acum. Mai este o chestiune, gazul în cantități care să poată satisface nevoile UE, tot in orientul mijlociu se găsește, iar poarta de intrare, se numește Siria și Turcia. Din păcate UE e prea bleaga să aibă vreun cuvânt de spus, și ar dori cumva ca Turcia sa-i facă jocurile. Colac peste pupăză, în Libia de unde ar putea la fel să vină parte bună din gaz, tot aceeași UE, ar ține partea rusiei. Erdogan că îmi convine sau nu, tinde să joace tare pe subiectul ăsta, are accesul la robinet și din orientul mijlociu, dorește să aibă acces și la robinetul din Libia, iar dacă UE nu va fi intransigentă, îl va gestiona cumva și pe cel din estul mediteranei. Apropos, fabulosul buget UE pentru armata europeană e de 7 miliarde de euro…mai mic decât al nostru…deci foaia de parcurs va fi flower power…
Ipotetic vorbind, daca s-ar ajunge la un conflict militar deschis intre Grecia si Turcia, dintre tarile membre UE, cred ca doar Franta ar sprijini Grecia.Germania nu ar faceo decat la nivel declarativ, atat din motive economice(numeroase puncte de lucru germane prezente in Turcia, relatii comerciale stranse cu Turcia)cat si datorita intensului lobby al comunitatii turcesti din Germania care a infiltrat majoritatea partidelor parlamentare si o parte a media, postura din care, influenteaza politica externa a Germaniei fata de Turcia dar si politica interna a Germaniei fata de comunitatea turca din aceasta tara.
Israelul cred ca va ajuta Grecia, in vreun fel sau altul deoarece aceasta tara nu apreciaza regimul Erdogan pe care il percepe ca pe unul dusmanos la adresa sa.
Datorita SUA, nu cred ca se va ajunge la un conflict militar deschis intre Grecia si Turcia. Daca totusi se va ajunge, cred ca SUA va sprijini Grecia.
Egiptul este pregatit sa intervina cu armata, oficial, in Libia, asa ca exista marea posibilitate sa se ajunga la o lupta deschisa intre armata turca si egipteana.Cele doua armate sunt la fel de puternice?
Daca la nivel de flote, Grecia si Turcia sunt la egalitate, nu stiu daca si la nivel de aviatie militara cele doua tari sunt la fel de egale.Balanta victoriei in cazul unei ipotetice confruntari militare intre Grecia si Turcia, va fi inclinata de aviatia militara.
In Germania sunt multi kurzi si mai putin turci, astfel ca s-ar putea ca lobbyul sa fie in defavoarea Ankarei.Grecia este memmbra UE,Turcia nu…
Cred ca te inseli aici. Larga majoritate sunt turci, multi foarte nationalisti. In cei noua ani de cand locuiesc in Germania am intalnit un singur kurd. In schimb am interactionat cu zeci de turci, multi dintre ei excelenti la nivel profesional, in inginerie.
Majoritatea turcilor născuți, crescuti si naturalizati în Germania cu adevărat se simt doar turci. Apreciază doar cultura turca și valorile islamului.Majoritayea turcilor din Germania, Austria, Olanda, Franța, șamd, au votat cu Erdogan și partidul sau pt ca se regăsesc în ideologia promovata de Erdogan.Este trist ca acești oameni, chiar dacă sunt născuți, crescuți, educați și naturalizat în Germania sa se simtă cu sufletul doar turci și sa împărtășească valorile ideologice promovate de Erdogan și partidul sau însă asa sta situația și cu ceilalți musulmani care locuiesc în tarile occidentale. Se știe ca în marea lor majoritate, atât turcii cât și ceilalți musulmani(arabi, pakistanezi, somalezi, afgani) , în viata privata se învârt doar între cei din comunitatea lor de unde își aleg și partenerul de viata sau îl importa din tara lor de origine.
Kurzii care sunt cetățeni turci, în marea lor majoritate se simt doar kurzi și tânjesc sa aibă și ei propria lor tara.
George are intrucatva dreptate, in anii 70-80 in Germania majoritatea celor care emigrasera din Turcia erau kurzi si erau destul de bine vazuti, muncitori si la locul lor (in majoritate faceau munca de jos fapt care le-a atras simpatia si cumva compasiunea nemtilor, muncitori si invatati cu greul la randui) posibil ca acum lucrurile acum sa se fi schimbat.
Problema se pune un pic altfel, occidentul are nevoie in continuare de turci atat timp cat mare parte din industria constructoare de masini si auto e relocata acolo iar furnizorii sunt in majortitate antreprenori si consortii locale, maine daca ar vrea Germania, Franta, Japonia, Italia, USA etc sa mute productia in tari din estul UE ar avea dificultati majore nereusind in timp util si rentabil sa mute tot lantul logistic si de furnizori deci Turkey rules in continuare mare prietena cu Rusia care cu siguranta in viitorul nu foarte indepartat le va da la gioale, fiti cu ochii pe Grecia si Israel, ei vor incepe iar rusu cu merkel¯ou vor plasa perversa de pe tg ocna,
Spuneti-mi si mie ce aliat serios care sa moara cu ei de gat are Turcia acum, Pakistanul?
americanii nu ar trebui sa sustina nicio parte .
Mai ales ca americanii nu fac parte – n-au ratificat – din Law of the Sea (dar au legislatie similara).
De asta Turcia se da in stamba.
Si Italia cui o lași ? Dar Egiptul ?
Nu uitati de Italia. Ea va sprijini Grecia. Ciprul sta si el in coasta Turciei, putand sa mai deschida un front simultan nedorit de catre turci. Rusia o sa blufeze si o sa joace la 7 capete, iar o parte dintre tarile musulmane vor sprijini Turcia. Cert este ca osmanii se vad iarasi imperiu, de data asta in stil modern, insa nu cred ca are capacitatea sa se lupte cu toata lumea. Si nu dpdv militar ma refer, aici e clar ca nu se pot lupta cu mai multe tari odata, ci dpdv economic.
Mai conteaza si ce vrea divinitatea! Cert este ca Turcia poate sa ias dintr-un major conflict iarasi ‘imperiu’ sau poate sa nu mai existe deloc! Cel mai probabil acest conflict major nu va avea loc.
„Daca la nivel de flote, Grecia si Turcia sunt la egalitate, nu stiu daca si la nivel de aviatie militara …”
Doar numere, Grecia vs. Turcia:
– submarine 11-12
– fregate 13-16
– corvete 0-10
– atac 19-19
-canoniere 10-0
Multiple nave de suport, debarcare, auxiliare de ambele parti etc etc
Aviatie, Grecia vs. Turcia:
-F16 153-236
-F4 33-49
-Mirage 2000 40- 0
Cu precizarea ca Grecii au trecut la un program de upgradare a F16 la versiunea V.
Ca un comentariu personal, turcii par mai bine dotati ca numar total, grecii par a avea lucruri de mai buna calitate (Trec la F16V, au Leo 2 A6 HEL peste Leo2 A4 turcesti, chiar modernizate de ASELSAN), dar nu uitati insa ca discutam de o diferenta de populatie uriasa, 84.5 milioane vs. 10.5 milioane, a Turciei fiind una tanara dupa standardele europene.
În acest moment, din ce ai prezentat, turcii sunt superiori grecilor. Poate ca și cu moralul stau mai bine ca și grecii.
Daca ar fi un conflict este clar ca grecii nu ar putea să-și protejeze insulele, mai ales cele apropiate de Turcia…..dar după Crimeea cel puțin intr-o prima faza, cine stie…insa deranjul va fi foarte mare cu angajări masive, frati întru ortodoxie…grecii ar da totul, fără jumătăți de măsură…
Grecii vs. turci ar fi ca 300 de spartani impotriva perșilor… nu la fel de viteji, dar la fel de puțin ….. deci + ptr turci la resursa umană;
Resurse economice: PIB Turcia – 766.4 mlrd.
PIB Grecia- 219 mlrd. dintre care 1/4 e din turism si va dispărea instant ca nu face nimeni plaja într-o țară aflată în război.
Pe de alta parte, Turcia ar putea ieși atât de șifonată dintr-un asemenea război, încât să se trezească cu o armata de juma’ de milion de kurzi in spate.
Calculul hartiei nu este foarte edificator in acest sens, sa nu uitam ca in urma epurarilor armatei turce exista o lipsa acuta de piloti pt F 16. Pot presupune ca lucrurile stau la fel si la alte capitole.
Au o gramada de insule, sunt greu de aparat cu doar o brigada de infanterie marina, raideri FOS si parasutisti
S-a demonstrat asta cu Cipru
Dar grecii au lobby mai puternic si in State si in Franta si in Israel si Egipt
Si sunt in UE
„Dar grecii au lobby mai puternic si in State si in Franta si in Israel si Egipt”
si in rusia. in plus in momentul asta erdogan e pe mai multe liste negre
Da
Turcia si-a pierdut cam toti aliatii. Ii mai are pe azeri, tukmeni, albanezi si bosniaci
Sunt simulatoare atat militare cat si pt oricine pe tema razboi Grecia-Turcia
Cam toate scenariile simulate spun ca turcii nu pot sparge linia de contact europeana, unde e cea mai mare densitate de unitati blindate si artilerie, nu pot ocupa Creta
Pot ocupa insulite, cu mari pierderi
F4 turcesti sunt cam trase pe dreapta
Grecii au la cc chiar si Leo 1
Grecii au vreo 500 și turcii vreo 300 de Leo 1, in ambele cazuri modernizate intern.
Turcii mai zboară F4 după doborârea unuia acum câțiva ani.
https://youtu.be/pgTkbA-QSpg
https://youtu.be/r_3BD_d8t14
https://youtu.be/B_k0RsV-Jnk
Că fapt divers, zboara mai sus și mai repede că un F16…
RF-4
Telecomandat, aia ca au gasit pilotii sub apa e folclor
Nu mai exista unitatea
F-4 a fost un avion foarte bun
Chiar revolutionar
Se pare că turcii îl mai zboară, acum că perspectiva lui F35 nu mai există. Oricum, puțini știu că grecii le-au ” ?” pe ale lor cu sprijin german, iar turcii cu cel israelian.
Fain avion.
E o carte f misto scoasa de Osprey cu luptele dintre F-4 si Mig-21, F-4 a iesit pe plus dupa ce i-au montat si tun
Planurile Turciei aduc mai mult a golaneala de cartier decat a politica energetica serioasa. ZEE pe care Turcia si-a „tras-o” cu ajutorul libienilor este o bascalie, iar insulita respectiva apartine Greciei.
Iar Ankara nu are efectiv nici un aliat in zona, interesele sale intrand in conflict cu cele rusesti, grecesti, italiene, egiptene, israeliene etc si evident cu dreptul international. Un golan de cartier care mizeaza pe faptul ca nimeni n-o sa-l puna la punct, dar Grecia nu este singura aici, Italia, si mai ales Franta, chiar si Statele Unite ii sustin pe greci.
Pe de alta parte, daca ne uitam la granita maritima dintre Turcia si Grecia nu putem sa nu observam absurdul situatiei de la sfarsitul WW1 si estre dificil de explicat de ce insule care se vad cu ochiul liber de pe litoralul turcesc apartin Greciei.
La fel de „golaneala de cartier” pareau si actiunile lui Hitler din a doua jumatate a anilor ’30. Iar baietii de bani gata – Franta, Anglia – stateau si se uitau cu golanul ii capaceste pe cei mai mici..
Cat despre insule.. de vreme ce nici un picior de soldat turc nu a fost pe acele insule, ele nu aveau cum sa revina prin tratatele de pace, Turciei. Dupa aceeasi logica, partea europeana a Turciei nici nu mai putea fi atribuita Ankarei, dar – ca si in alte situatii – mai marii lumii nu s-au inteles asupra Constantinopolului si au facut un hatar turcului.
e fortata comparatia,nici macar pentru efect nu merge.
la mintea mea, nu se poate sustine ca este absurda situatia de la sfarsitul ww1 si modul actual al frontierei greco-turcesti, respectiv situarea unor insule grecesti langa litoralul turc,
aia e, si noi am avut teritorii pierdute la Trianon (Maramuresu de peste Tisa, etc),
pierdute pe veci,
n-are cum sa fie de vina negociatorii si conducatorii nostrii,
si noi am pierdut judetele Cahul, Bolgrad si Ismail din Basarabia la finalu razboiului de indepedenta,
ca a fost bine sau a fost rau,
prea putina lume a efectuat o analiza serioasa,
la fel pierderea Basarabiei si Bucovinei la 40, precum si a Transilvaniei de Nord,
apoi, stabilirea unilaterala a modificarii frontierelor altor tari, modificare stabilita unilateral de catre turcii impreuna cui libienii este o chestie lovita de nulitate absoluta,
nu poti sa contractezi dincolo de anumite limite,
io nu pot sa fac un contract cu vecinu meu, contrcat in care scriew ca scoatem vecinii din bloc afara ca asa vreau muschii nostrii,
bine erodoganu are un complex de asta se viseaza baiazid, uita ca baiazidu a sfarsit intr-o cusca a lui timur lenk,
Poate pentru ca si vestul Anatoliei ar fi trebuit sa fie grecesc la finalul WW1. Grecii au fost invinsi si goniti din Asia Mica si cu complicitatea puterilor vestice. Vazand mizeriile facute de neo otomanisti acum ma intreb daca nu cumva intr-adevar turcii n-ar fi trebuit sa piarda zona europeana si Constantinopolul la finalul WW1. Politica asta trufasa, santajista dusa de Erdogan te face sa te intrebi cat de predictibili mai sunt turcii ca parteneri.
au incercat chestia asta englezii cei care i-au tot invitat de zor pe Greci sa invadeze Turcia. I-au si sprijinit intr-o buna masura. Ca in cele din urma au fost invinsi in mare masura datorita lui Kemal Ataturk (atat geniu militar dar si faptul ca a reusit sa isi ridice poporul la lupta intr-un moment de cumpana), este alta treaba. Au facut si Grecii destule mizerii cu ocazia asta. Sunt bine documentate masacre comise de ei asupra populatiei civile. Nici unii nu sunt sfinti si fiecare isi apara interesul.
Britanicii i-au incurajat sa inceapa razboiul dupa care francezii, italienii inclusiv englezii au subminat actiunile grecilor. Daca s-ar fi facut eforturi de a impune tratatul de la Sevres situatia ar fi fost alta.
Dacă britanicii și francezii i-ar fi sprijinit cu propriile lor armate și flote pe greci, dar și logistic, situația ar fi fost alta.
Oare pentru ca acele insule, de mii de ani au aparținut lumii elene și au fost populate de greci, inclusiv în perioada ocupației otomane?
Nu e chiar absurd, pe coasta vestica a Turciei au fost teritorii grecesti.
Turcia nu prea are ce căuta in Europa. Infrangerea Imperiului Otoman in WWI ar fi trebuit să insemne si alungarea turcilor din Europa. Dar turcii au fost mentinuti la Constantinopole tocmai pentru ca ceilalti nu s-au inteles asupra impartirii lui. Asemeni si cu accederea Turciei in Nato. Cu actuala Turcie in NATO nici nu mai putem numi NATO ca fiind un vector de democratie.
Pentru noi este ciudat, fiindca Turcia (inamic folcloric deja de secole) ne este acum aliat in flancul SE in contrapondere cu alianța Rusia, Grecia, Bulgaria. Pentru cele din urma, Rusia joacă un rol importsnt in istoriografia lor. Nouă Rusia ne-a luat. Lor Rusia le-a dat!
Dincolo de acestea avem pe turcul de rand care nu uită că stramosii lui de acum o suta de ani traiau intro țară ce se intindea de la Golful Persic, la nordul Africii si avea un „judet” care se numea Buda.
in partea de vest turcia nu are nimic marea egee este practic lac grecesc deci normal că incearcă si ei pe unde mai gasesc loc in aglomeratia aia de granite.
Ma aștept ca Egiptul să intervină in Libia de partea lui Haftar (LNA), Turcia este singură și încolțită din toate părțile.
Un conflict între Turcia si Grecia, va duce la eliminarea Turciei din Nato spre fericirea Rusiei care va avea mâna liberă la strâmtori.
Situația actuală este loss-loss, pentru toate partile. Poate mai puțin pentru Rusia, ca Rusia asta mai poate face, să își bage coada și să intarate.
O UE cu o Turcie democrata, laică și pașnică este o UE mult mai puternica. Iar o Turcie in UE ar fi o țară mai bogata și cu cetățeni mai fericiti. Dar pe cine intereseaza bunăstarea cetățenilor?
SUA ar putea detensiona situatia și ar putea să il tina pe Erdogan cat de cat in frau, dar pare ca nu vrea și ca aceasta situatie îi convine, mai ales că ține mai marii din UE sub presiune.
Acțiunile lui Erdogan par un pic precipitate, dar poate și alegerile din SUA să aibă o importanta…. democratii par a nu fi prietenosi cu Erdogan, asa cum este administrația Trump. Da, le-a interzis accesul la F35-punctual și ținea strict de S400, dar atat.
De văzut cum evoluează lucrurile, dar toate astea sunt de rau augur.
Ruptura SUA – Turcia s-a produs deja si, in opinia mea, se va adanci. E oficial, F-35 turcesti au fost vandute catre US Air Force: https://www.defensenews.com/air/2020/07/20/its-official-us-air-force-to-buy-turkish-f-35s/
Interesul SUA in Orientul Mijlociu este in scadere de cativa ani buni, SUA intentionand sa se retraga din zona lasand Israel si Arabia Saudita sa se descurce, ca-s baieti mari.
Ramane de vazut ce se va intampla cu radarul de avertizare pentru Aegis Ashore si cu baza de la Incirlik. Valoarea bazei in ochii americanilor va scadea o data cu scaderea interesului SUA pentru Orientul Mijlociu, mai ramane radarul de avertizare.
Americanii își vor muta sculele de la Incirlik în Grecia. Probabil în Creta care are o poziție bună pt americani.
Sculele s-au mutat deja in Iordania la Al Azraq…de mult timp.
Și ce mai are Armata americana în Turcia, în afara bombelor cu încărcătură nucleara? Radiolocatie și depozite de muniție?
In afara de radarul in banda x mai sunt niste chestii pentru telecomunicatii care tin de radarul respectiv in mare parte.
Mulțumesc.
Nu sunt de acord cu ce ai spus.
Din Orientul Mijlociu nu pleaca nimeni.
Ca scad interesele din cauza unei administratii sau alta…americanii revin mereu, nu-s prosti.
Dupa cum zicea si Ratiu, „Voi lupta până la ultima mea picătură de sânge ca să ai dreptul să nu fii de acord cu mine!“ 🙂
Si ca sa inchei in sabloane: Time will tell.
Pana una alta:
– se doreste iesirea din Afganistan
– s-a limitat contributia in Siria
– s-au implicat minim in Yemen
– se doreste iesirea din Irak
– implicare limitata in Mali
Eu cred ca astea se vor mentine indiferent de administratie.
Africa e auxiliara pt americani, mai ales cea subecuatoriala, comandamentul pt zona nici macar nu e acolo, e in Spania
Mai fac training cu fos si soft power
De-asta i-au si lasat pe francezi sa faca jocurile in Mali
Franta, Belgia, Suedia, UK, Italia,Rusia China si Turcia se lupta pt resurse acolo
Comandamentul este la Stuttgart.
Echipa tactica marines parca era la Rota acum 2 ani
La Moron. La Rota sunt fortele securitate. Aia se ocupa cu altceva.
„Law of the Sea”.
E simplu, comparati situatia insulei Kastellorizo cu…Insula Serpilor.
Felul cum influenteaza o insula (cele din apropiere, tot ale grecilor: Rho si Strongyli…ambele de cateva ori mai mari ca suprafata decat Insula Serpilor) fara izvoare de apa ditamai EEZ.
Turcia lui Erdo manca rahat chinezesc la faza asta. Sa taca si sa-nghita, asa cum am facut-o si noi dupa decizia de la Haga in privinta diferendului cu Ucraina. Nu vrea sa faca parte din „Law of the Sea”, ok,…atunci sa-si ia adio si de la propriul EEZ daca va fi incalcata de Rusia, sa zicem.
Reciprocitatea e baza civilizatiei.
Practic prin actiunile ei Turcia pune in discutie tratate ce decurg din sistemul de la Versailles. Ce avem in secolul 21? Un revizionism intarziat interbelic.
Am putea intelege nevoia de resurse a statului turc dar maniera in care incearca sa faca rost de ele este mai mult decat ingrijoratoare. Numai eu observ similitudinile cu relatiile germano- sovietice din perioada interbelica? Atunci sovieticii l-au folosit pe Hitler oentru a demola Europa in ciuda intereselor in conflict. In prezent Erdogan este calul troian folosit pentru demolarea prezentei NATO in Mediterana de est. Alte vremuri, alta scara alte interese.
Ok ne sunt aliati dar pt cata vreme se vor comporta ca atare. Cum va fi daca lasat sa- si faca de cap in Mediterana, Erdogan isi va indrepta privirea spre Marea Neagra si va concluziona ca EEZ ale Romaniei si Bulgariei incalca interesele legitime ale Turciei si isi va trimite vasele de explorare in apele noastre dupa modelul braconierilor de calcan? Eu cred ca Turcia urmand politica actuala devine un aliat nesigur si chiar un potential pericol.
Noi am avea un parteneriat strategic cu turcii, dar mă aștept și eu la niscaiva sicane să nu le spun provocări pe la neptun deep. Probabil că de aceea insistă ai noștri că orice exploatare din zonă să se facă doar cu americanii…acum însă, nu știu ce să spun, zic totusi că delimitarea e clară acolo. Oricum, nu cred că turcii mai au nevoie de ceartă și la MN. Vor avea nevoie de flota la mediterana.
Daca facem abstractie de situatia din Crimeea, ZEE-urile in Marea Neagra sunt clare si nimeni nu le (mai) contesta.
Provocarile la Neptun Deep sunt mai repede legate de OMV (https://www.zf.ro/companii/energie/lovitura-pentru-romania-grupul-austriac-omv-amana-investitia-in-perimetrul-neptun-deep-din-marea-neagra-pentru-cel-putin-un-an-18985088) si nu de turci.
De acord, dacă rusul nu poate face ceva direct, o va face prin interpuși, omv fiind unii care se inteleg extraordinar de bine cu rusii. Iar de la omv, nu mă aștept la nimic bun.
Apropos de gaz, niculae vrea să redeschidă 4 combinate, și a facut contract direct de furnizare cu gazprom. Cică jucătorii din piața noastră nu l-au băgat în seamă. 2.7 miliarde m3 pe an…
ZEE din Marea Neagra nu sunt chiar asa de clar definite. Rusia care a preluat de facto Crimeea nu e legata în nici un fel de tratatele semnate de Ucraina. Dacă nu vorbește acum, nu înseamnă că într-un context favorabil ei nu poate ridica pretenții. Tocmai de aceea avem nevoie de MarinaMilitara, pentru descurajare. Sa facem ca riscurile și costurile sa depășească eventualele beneficii rezultate din preluarea abuziva a unei părți din ZEE. Mai ales ca pana la urma nici măcar Franța nu-și va pune pielea la saramură pentru Grecia împotriva Turciei. Pana la urma apa nu e pamant deci se poate protesta și gata. Ceea ce poate deveni un precedent periculos pentru noi.
Asta este si parerea mea. Cu Crimeea de facto la rusi, actualele aranjamente in privinta ZEE pot sari oricand in aer.
Ceea ce imi aduce aminte de cei care vor sa controleze ZEE cu bateriile de coasta…
In plus, un precedent periculos a fost creat de China in Marea Chinei de Sud cu atolii transformati in insule si refuzul de a recunoaste hotararea autoritatilor internationale asupra ZEE.
Daca acolo americanii fac cu usurinta tranziturile pentru a intari libera navigatie, aici le cam stau stramtorile in coasta. Iar noi nu avem cu ce sa facem asa ceva in mod credibil.
@Bloomberg
De facto, Crimeea e la rusi, de jure apartine Ucrainei. Din acest punct de vedere, ZEE-urile sunt CLAR definite. De aia trebuie sa sustinem Ucraina in demersul ei de recuperare, apropiere de NATO si UE.
Poti sa imi spui in clar, cu referire la dreptul marii, ce pretentii poate ridica Rusia vis-a vis de, sa spunem ZEE a Romaniei, asa cum a fost reglementata prin rezolvarea diferentului cu Ucraina? Ca oricare alt tip de pretentii, sunt o agresiune si avem un articol 5 in Tratatul Constitutiv NATO.
Rusii pot debarca pe Insula Serpilor sau la varsarea Chiliei in Marea Neagra, iar NATO (implicit noi) nu va face nimic, pe considerente de lipsa de apartenenta.
Si da, avem nevoie de Marina!
😀
Spune au asta rusului care in contextul potrixvit trimite o platforma de explorare in ZEE si o insoteste cu 3-4 fregate, asa ca protectie impotriva calcanului mare si meduzelor colorate. Astazi nici macar nu ar trebui sa straga un foc ca sa ne umileasca pentru ca la starea flotei probabil ca nu scoatem nimic din port.
De-asta avem nevoie de flota, de baterii de coasta si de umbrela A-A. Nu ca sa-i batem pe rusi ci ca sa rifdicam miza. Pierderi potentiale pentru ei si riscul atragerii unor aliatiai nostrii in conflictul deschis reprezinta o tema de reflectie pentru Putin. Daca stiu ca tot ce vom putea face e un protest diplomatic sa ne asteptam la mesajul „Cu ucrainenii v-ati inteles, de la ei sa va luati ZEE.”
Tot nu mi-ai răspuns, eu îți cer argumente juridice, tu îmi spui de acțiuni care declanșează articolul ăla pentru care există NATO.
priam, scuze ca ma bag ca musca in lapte.
De jure, lucrurile sunt clare in ceea ce priveste ZEE in Marea Neagra.
De facto, avem insa o mare problema datorita faptului ca rusii sunt stapani in Crimeea.
Modelul chinez poate fi aplicat si la noi, nu ma refer la transformarea unor atoli in insule artificiale ci doar la nerespectarea unor hotarari ale curtii internationale.
In ultimii ani flota Marii Negre a fost intarita constant, ne putem astepta sa vedem Gorskov pe aici, curand.
Tratatele sunt impuse si respectate cu ajutorul unei bate.
„Tratatele sunt impuse si respectate cu ajutorul unei bate.” corect, de asta avem nevoie de Marina, nu pentru defilarea de la 15 August.
” doar la nerespectarea unor hotarari ale curtii internationale.” ne aflam intr-o astfel de situatie (exemplu nelimitativ) daca ar fora in ZEE-ul romanesc, dar ar fi Casus belli, art. 5 etc.si aici ne intoarcem la bata de mai sus, bata pe care nu o avem.
Eu faceam referire la afirmatia @Bloomberg „ZEE din Marea Neagra nu sunt chiar asa de clar definite.” si la rugamintea mea de a furniza argumente juridice in acest sens. Decizia aia in Curte nu priveste doar partile implicate, e opozabila si tertilor, prin contestarea ZEE-urilor in Marea Neagra, Rusia si-ar contesta si propria pozitie,
Din acest punct de vedere ai dreptate, actualele ZEE la Marea Neagra sunt clare dpdv juridic. Insa Crimeea si Abhazia raman doua mere otravite.
Legal aveti dreptate, lucrurile sunt clare, dar tot asa era si apartenenta Crimeei pana la ocupare. Integritatea teritoriala a Ucrainei era garantata inclusiv de catre Rusia.
Rusia ar putea ocua foarte usor insula Serpilor si apoi sa o extinda pe modelul chinezesc, si apoi sa „gaseasca” apa pt a pretinde ca e un teritoriu locuibil si ca atare ca are dreptul la ZEE. Suna SF? Poate
Sa speram ca ai nostri or incepe exploatarea resurselor cat mai repede, preferabil cu o companie americana si mai ales ca vom avea cateva nave serioase si 2-3 escadrile. Ne mai imprumuta si unchiul Sam cate ceva, mai ales daca e vorba de o companie americana
Nu exclud varianta cu Insula Serpilor. Deocamdata rusii cam controleaza Lukoil, OMV. Si au luat si perimetru de exploatare la noi. Erau acum cativa ani scenarii ca ocupa Odesa si gurile Dunarii
Neconfirmate de realitate
„Erau acum cativa ani scenarii ca ocupa Odesa si gurile Dunarii. Neconfirmate de realitate”
Pentru ca i-au aranjat exemplar pe o parte din insurgentii din Odessa, i-au copt la foc mic.
Marius, e never say never
Deocamdata sunt interesati de Ucraina, Siria si Libia
La noi mai fac un ban, n-au interes sa ocupe
Pentru mine isnula Serpilor face parte din controlul gurilor Dunarii si tot spatiul pana la Odessa. Deci e o zona la risc.
Controlul gurilor Dunarii e so 19th century
Avem canalul Dunare-MN
Chiar acum o ecluza e modernizata
Daca iti aduci aminte au blocat un canal scufundand o nava
Si au fost acum vreo 10 ani meciuri cu ucrainenii, aia venesu sa mute geamandurile, scadandrii Acvila le puneau la loc
S-au cumintit dupa ce au aparut navele din flotila fluviala
Totul este contestabil in functie de putere si interese la momentul dat.
Asa zic si eu. Tratatele sunt, in general, facute de invingatori sau, in lipsa conflictului, de potentiali invingatori ce stau cu paru’ la vedere. Cand acest status-quo devine contestabil la fel devine si continutul tratatelor pana cand parul sau (de dorit) doar amenintarea parului transeaza lucrurile. Si atunci fie apare un nou tratat fie partile realizeaza ce bun era al’ vechi si ca merge inainte!
Anla singura chestie e ca e greu sa faci revizionism pe burta goala. Daca se putea ungurii faceau multe de demult. Asa si cu turcii….vise care pot atrage doar probleme daca forteaza prea tare
Si ungurii mai maraie pe la gard dar in cazul lui Erdogan ma ingrijoreaza viteza si agresivitatea cu care isi extinde sfera de asa zise interese legitime ale statului turc. De cativa ani retorica Ankarei a devenit extrem de trufasa si agresiva insotind actiuni de acelasi nivel. Nu mi-as fi imaginat acum cativa ani ca nave de razboi turcesti vor lua la tinta nave aliate exceptand cele grecesti. Si asta pentru ca deranjau joaca de-a marea putere a Turciei in Libia. Nu mai pun la socoteala declaratii voalate ale unor oficiali turci care numai ca nu tratau Libia drept teritoriu turcesc in baza glorioasei mosteniri. Mai adaugam insistenta Ankarei de a exploata resurse in apele grecesti. Si pe moment in afara unor declaratii sfornaitoare nimeni nu pare ca vrea sa ingradeasca zbenguiala sultanului.
Sunt rău, dar în situația noastră, pt o șpagă grasa, politicienii romani le dau în concesiune, turcilor, pe zeci de ani, tot ce aceștia își doresc.
Cred ca totul depinde de ce se afla in spatele deciziilor lui Erdogan: daca e doar ambitie si pronire „mesianica” a uuia ce se vede al doilea Fatih, atunci probabil lucrurile se vor sfarsi rau, daca nu pentru Turcia macar pentru el, dar actiunile lui au la baza un calcul politic si geostrategic rece, bazat pe informatii la care publicul nu are acces, e posibil ca gambitul lui sa aiba succes. Lumea ordonata, de dupa al doilea razboi mondial, e in degringolada, tarile europene care acum 50-100 de ani facuea regulile jocului sunt azi cvasi-inexistente, SUA nu pra au chef sa se mai implice, Rusia face si ea ce poate, Chinei cred ca ii convine situatia (o turcie puternica si agresiva in SV ar deturna atentia Rusiei de la ce se intampla in Est). Asa ca in mare reactiile vor fi de genul „protestam cu fermitate”, „cerem imperios” solicitam imediat” si alte vorbe goale. In caz de izbucnire a unui conflict, in sprijinul Greciei ar veni poate Italia si, mai putin probabil, Franta. Israelul ar sprijin doar din umbra, nu cred ca se va implica direct, au destule probleme.
Pe de alta parte, sa nu auitam ca, ne place sau nu, Turcia are ADN-ul de mare putere. Chiar daca a decazut mult, amintirile raman si hranesc ambitiile. Au mers o perioada in siajul NATO si UE, au crescut, si-au dezvoltat economia si armata, probabil ca acum au calculat ca e momentul sa iasa in fata. Pana la urma, istoria e facuta de cei care indraznesc (atunci cand si reusesc).
„Pe de alta parte, sa nu uitam ca, ne place sau nu, Turcia are ADN-ul de mare putere.”
Ha! Sa nu uitam ca avem ADN de stavilar anti-turc, de protectori ai Europei. Deci, sa ne aducem aminte atat noi, cat si Europa. Si ca suntem azi in halul care suntem datorita Rusiei si oamenilor ei din interior.
@Vasile Guta-Ciucur
Am o varsta, improspateaza-mi memoria, cand am fost noi ultima data „stavilar anti-turc”?
Activitatea noastra de pasalac turcesc de sute de ani, a vlaguit imperiul otoman. Genetic. Azi, ADN-ul lor este profund afectat.
😛
Stimate coleg, tarile romane nu au fost niciodata pasalacuri turcesti. Au fost provincii autonome sub suzerantiatea sultanului. Chiar si pe timpul fanariotilor. Cat despre rolul nostru de „stavila anti-otomana”, o simpla privire pe harta e de ajuns sa intelegi ca turcii aveau drum deschis spre Europa centrala si de vest prin Serbia si sudul Ungariei (spre deosebire de noi, Belgradul si Buda au fost parte din teritoriile direct ocupate si conduse de turci). Tot pe acolo au ajuns si la portile Vienei. Nu zic sa nu fim mandri ca suntem romani, dar hai sa ne mandrim cu ce trebuie. Si sa incercam sa stam la subiect.
Imi cer scuze!
Vasile,
La asta nu m-am gândit, tare răspunsul!!!!
???
Dacă avem habar de istorie, știm ca Moldova și Muntenia mai mult au plătit tribut sultanului decât s-au luptat cu turcii care nu au dorit din suflet sa le transforme în pasalac pt ca dacă ar fi vrut, ținând cont de potențialul militar al otomanilor, mai ales în secolele 15-18, ar fi putut sa o facă, și ca sultanii au acordat importanta, tarilor centrale și vest europene. Probabil pt sultani a fost mai convenabil ca Moldova și Muntenia sa fie zone tampon între Polonia, Ungaria(pana la Mohacs) și imperiul otoman.
Si in ziua de azi tot asta vindem: functia de buffer.
Mai citeste. Numara bataliile contra turcilor intre 1369 si 1600. Poate exagerarile istorigrafiei comuniste erau paguboase dar nici cu minimalizarile postdecembriste nu mi-e rusine. Place unora sau nu suntem in clubul select al celor care le-au administrat unele din cele mai usturatoare infrangeri otomanilor. Nici unul din vecinii nostri nu se poate lauda cu asta. Pe langa marile batalii cunoscute sunt multe alte batalii mai mici si care sunt de manual ca raidul de la Karinovasi intreprins de Mircea si multe altele.
Acele batalii mai mici nu au vizat transformarea celor doua voievodate în pasalac ci au fost expediții de pedeapsa, jaf și prada.
De la batalii de tot felul pana la „mai mult au platit tribut” este cale lunga.Iar raidul de la Karinovasi si campaniile lui Vlad Tepes, Iancu de Hunedoara si Mihai pe linia Dunarii si pana la Adrianopol au fost mai mult decat simple expeditii de pdeapsa si jaf.
Câteva campanii și batalii militare raportat la sute de ani de vasalitate fata de imperiul otoman.
Bataliile si campaniile au durat cat a tinut resursa umana si au permis-o conditiile geopolitice. Altii au facut mult mai putin iar acum se umfla in pene ca au aparat civilizatia europeana. Atunci cand obligi pe cineva sa consume timp si resurse ca sa te cuminteasca si il intarzii in realizarea altor obiective expansioniste da se poate considera ca ai jucat si rol de stavilar.
Dacă imperiul otoman ar fi dorit sa transforme Muntenia și Moldova în pasalac, asa cum a procedat cu Bulgaria, Serbia, Bosnia, Albania, Grecia, ar fi făcut-o pt ca avea potențialul militar sa o facă. De ce nu a făcut-o? Din rațiuni geopolitice. Cum am mai spus, pt otomani a fost mai convenabil sa aibă o zona tampon între el și Polonia și Ungaria(pana la Mohacs) și apoi, Austria, Rusia și sa încaseze haraci, în mod regulat. Otomanii și-au concentrat resursele pe ocuparea lumii arabe, occident, ocazional pe Persia, iar din secolul 18, pe Rusia.
Turcii au incercat cu certitudine sa transforme Tarile Romane in pasalac, atata doar ca nu au putut cand au vrut.
Campaniile lui Baiazid si cele ale lui Mohamed Cuceritorul, conduse de insusi sultan, aveau exact acest tel, la fel si cele conduse de marii viziri.
Nu mai stiu ce istoric gasise daca imi amintesc bine inclusiv numele paselor otomane care ar fi trebuit sa conduca provinciile dupa campania presupus victorioasa.
Cand a aparut o fereastra favorabila (undeva dupa Brancoveanu) nu au mai vrut pentru ca imperiile habsburgic si tarist erau deja prea aproape si au preferat o zona tampon.
Sigur, pe principiul „vulpea cand nu ajunge la struguri zice ca sunt acri si oricum nu ii vroia”, cam asa au tratat si turcii istoria razboaielor astea.
Motivele pentru cucerirea Tarilor Romane au fost multiple, de la cele strategice (asigurarea stabilitatii frontierei de la Dunare) la cele economice (prin Tarile Romane treceau rute principale de comert intre Europa centrala si de est si Asia, vechiul drum al matasii, controlat si de turci pe partea lor) si pana la cele simbolice (sultanii otomani vroiau sa cucereasca fostele teritorii ale imperiului roman, Mohamed Cuceritorul a si planuit cucerirea Romei, inclusiv a ocupat un oras port italian urmand sa dezvolte ofensiva dupa trecerea iernii, dar a murit anul urmator iar urmasii au inceput o lupta pentru putere si au abandonat ideea, italienii recucerind orasul).
Genovezii controlau rutele Drumului Matasii pe la nord de Marea Neagra, rute preluate de moldoveni si valahi (inclusiv cu forta, vezi Chilia si Cetatea Alba preluate de moldoveni), Vlad Dracula taie accesul negustorilor sasi (si turci) prin Muntenia si negustorii munteni preiau controlul comercial intre Dunare si Transilvania (si mai departe inspre Ungaria si zonele germane) etc.
Faza cu turcii care n-aveau nevoie sa treaca de noi ca sa cucereasca Europa si cum ca au fost opriti din planul asta la Viena e o prostie. Pe de o parte turcii chiar au fost blocati de romani intr-una din cele mai agresive faze de expansiune ale lor (Iancu, Vlad si Stefan il bat pe Mohamed cuceritorul pe rand).
Turcii vroiau Roma, nu Viena, acolo au ajuns ca sa-i pedepseasca pe habsburgi cu care se calcau pe salvari prin Balcani (si habsburgii le-au platit ceva tribut la un moment dat) iar civilizatia europeana nu prea era ea amenintata acolo (nu vad de ce habsburgii ar fi fost peste romani, greci sau polonezi de ex).
De fapt francezii, olandezii si cred ca si englezii erau chiar in acele timpuri in relatii foarte bune cu otomanii, din motive personale. Flota otomana a amiralului corsar Barbarosa isi avea dealtfel un sediu chiar in orasul Toulon din Franta, oras in care foloseau temporar pe post de moschee catedrala catolica, in care circula moneda turca si in care exista inclusiv o piata de sclavi crestini/europeni ce erau traficati si in imperiul otoman si nordul Africii, ca tot se ciocnesc acum astia pe acolo, toate-s noi si vechi sunt toate, vorba marelui poet.
Pe de alta parte interesul otomanilor era sa cucereasca de fapt cat mai multe teritorii ale fostului imperiu roman si sa controleze cat mai mult din Mediterana si din traseele comerciale dintre Europa si Asia. Un segment important din acestea era controlat inclusiv de Tarile Romane care controlau rutele de la Dunare si care isi permiteau la data aia sa se doteze cu armament modern si sa foloseasca armate relativ numeroase (din pacate conflictele interne si luptele pentru putere constante, tradarile, lacomiile si orgoliile au blocat ridicarea lor).
Dupa ce se descopera America de catre Columb, si apoi drumul spre Indii prin sudul Africii importanta noastra scade tot mai mult, la fel ca si controlul turcilor asupra rutelor comerciale si incepe o decadere lenta.
@Mihai
1. Eu cred ca oricine ar fi la putere in Turcia ar ajunge sa faca lucrurile intr-un mod similar, poate cu mai putina demagogie decat Erdogan. Sa nu uitam totusi ca Turcia isi datoreaza cresterea economica tocmai lui Erdogan, in aceeasi masura precum criza de acum.
2. Europa si in special tarile din sudul ei au in acest moment ocazia sa demonstreze ca UE este o forta. Nu zic sa de-a cu tunu’ sau sa porneasca un razboi ci sa ia cu adevarat masuri ferme. Sub egida UE nu NATO. E un moment in care vom vedea cam cat sange in instalatie mai au europenii chiar daca pandemia si modul in care a fost administrata nu-mi dau prea multe sperante.
Iata de ce pe astfel de pioni cu „ADN de mare putere” trebuie sa-i pui cu botul pe labe definitiv cand ai ocazia pentru ca daca ii menajezi cand isi revin au nostalgii.
Dictatorii nu cad democratic de la putere. Iar pentru a ramane la putere uneori fac belele mari si pe plan extern. Vom vedea ce urmeaza. Militar vorbind nici grecii nu stau chiar rau. Au o flota de avioane impresionanta chiar, nu stiu la capitolul pregatire/disponibilitate care le este situatia dar am o banuiala ca nu prea buna tinand cont de crizele economice prin care au tot trecut de vreo 10ani. Dupa ce vor moderniza vreo 2 escadrile la standardul V atunci sultanul cred ca o s-o lase mai moale. La fel si de partea noastra, pana nu vom avea cateva zeci de exocet gata de lupta, jegosul de la rasarit tot o sa ne faca probleme.
La capitolul pregatire, cel putin la aviatie, grecii sunt top clas.
Le-au si dat jos turcilor un f-16
Dacă începe un război între greci și turci, fiecare lupta cu ce are acum în dotare. Și nu cu ce vor avea peste 5-10 ani.
Daca intrebi orce turc din Dobrogea de Erdogan cam toti (99%)il sustin fanatic spunand ca acuma au un conducator adevarat ca nu sta la mana inamicului SUA +vestu ca ei sunt o putere mare a doua din Nato si multe multe…. Creca si cei din Turcia au aceeasi gandire ca altfel aveam proteste masive deci turcu nu prea le are cu democratia si mai rau au crescut sub umbrela nato si facand afaceri cu vestu si acuma isi arata adevarata fata!!!! Era nevoie de un Erdogan ca sasi arate fata???parerea mea ca deja e afara din nato nu te poti baza pe ei clar au ramas numa asa pentru o mare protectie impotriva cainilor mai mari???Cu cat amana vestu mai mult excluderea Turciei cu atat va fii mai grav pentru ei
Faci aceste afirmații pe baza experientei tale personale? Nu te întreb tendențios ci din pura curiozitate. Mulțumesc pt răspuns.
Opinia mea este ca marea majoritate a turcilor, cu excepția celor cu funcții de comanda din Armata turca, serviciile de informații, politie, Jandarmerie, magistratura și alte instituții de stat, cu adevărat, în sufletul lor, nu au aderat niciodată la ideile lui Ataturk însă de nevoie s-au confirmat.
Nu stiu de unde ai scos 99%. Am destui prieteni musulmani. Tătari cei mai mulți (și nu, nu sunt toți cu „ochii mici”). Mai toți sunt cu rude pe la „Stanbul” si sunt conectati la fenomen. Majoritatea acestora sunt obiectivi si-l califica pe Erdo dictator sadea. Numai un singur caz (și ala din prostie&interes – da limbi pe la consulat) il susține. Restul familiei (numeroasa) rad de ei (culmea, el e și kurd din Turcia care a pacalit-o pe tataroaica noastră). Ținând cont ca Erdo a câștigat cu greu majoritatea nu se poate spune ca toti il apreciază….da, ca și Sadam da slujbe, „rezolva problemele poporului”, reda gloria de alta data, deh, din manualul micului dictator. Cu toate epurarile si teroarea lucrurile nu sunt simple pentru el. Aia săraci (financiar și cu duhul) il iubesc. Restul nu prea. Sunt atâtea pârghii prin care restul lumii il poate domoli…Turcia lui Erdo e ca Rapidul : ” Singuri împotriva tuturor”…
Lasa tatarii deoparte vb de turci si da poate nu 99 da 97%sigur e ca si cum ai intrba ungurii de la noi daca sunt de acord cu Orban ???(nuti vor spune ce gandesc decat daca au incredere in tn) ex mic: sa vezi ce exultau turcii si tatarii cand a fost la un pas sa fie Saideh premieru Ro. N am nimic cu ei se descurca excelent pe unde se duc dar religia lor pe care o venereaza nu le permite sa vada vestu decat ca un inamic (infidelii)
@Gogu
Nu mai fuma pătrunjel. Furi curent tare și cu forță!
Sunt dobrogean, născut și crescut între comunitatea turco-tătară! Ești pe lîngă subiect, total!
Părerea mea, hîc!
Turcii si tatarii dobrogeni au nota 10 din partea mea. Nu le prea place sa fie confundati unii cu altii, toti cei pe care i-am cunoscut sunt oameni mai mult decat decenti, am fost inclusiv la nunti turcesti, nu mixte, si ne-au tratat extraordinar. Mai adaug faptul ca fac niste baclavale extraordinare. Am tot respectul pentru ei.
Cum o fi determinat procentul ăla, 97%???
Se bazează pe vreun studiu sociologic?
Acu’, fără glumă, comunitatea turco-tătară a dat dovadă de loialitate, sunt oameni așezați, la locul lor. Sunt destui români care nu se ridică la nivelul lor.
In general comunitatile etnice dobrogene cauta sa pastreze relatii bune atat cu statul roman cat si cu ceilalti. Se evita exagerarea unor tensiuni care apar inerent. Probleme apar cand cate un consul se gaseste sa vare batul prin gard. Si nu ma refer doar la cel turc.
Turcii și tătarii nu se apreciază unii pe alții? Nu se considera frați, având aceeași cultura? Căsătorii mixte cred ca sunt destule între turcii și tatarii dobrogeni.
Am zis ca nu le place sa fie confundati unii cu alti. Chiar daca au afinitati culturale le place sa aiba fiecare propria identitate. Nu accepta sa fie numiti turco-tatari pentru simplul motiv ca unii sunt tatari si atat iar altii pur si simplu turci. Deci turcii si tatarii nu se considera unul si acelasi grup. Nu am zis ca se urasc.
Viața bate filmul…
Vezi că există https://www.facebook.com/udttmroficial/
http://uniuneatatara.ro/blog/articole/1456/festivalul-portului-dansului-si-cantecului-popular-turco-tatar.html
http://www.cdep.ro/pls/parlam/structura2015.fp?idp=22&cam=2&leg=2008
Stiu denumirile si manifestarile. Ramane cum am zis eu. Nu am inventat eu treaba asta, de la ei le stiu. Contactul cu realitatea asta a fost prima data un pic jenant pt mine cand am folosit tot denumirea asta politizata de turco-tatari si mi s-a atras politicos atentia ca de preferat ar fi sa nu-i amestec. La nivelul comunitatilor asta este realitatea. Poate liderii organizatiilor au avut ratiunile lor pentru denumirile acestea.
Tot de la ei le știu, coleg de facultate, tatăl lui e unul din conducătorii acestor asociații, „turco-tătare”. Și are o familie cu zeci de verișori, sute de nepoți de var etc.
Chiar pe el când îl întreb, ce e, spune că are sânge amestecat,…
In fine.
@Gogu
„Daca intrebi orce turc din Dobrogea de Erdogan cam toti (99%)il sustin fanatic ”
De unde stii tu chestia asta? Ai facut un sondaj de opinie, sau iti exprimi visele?
Parerea mea, hic…
Turcia incet incet renunta la statul laic si se indeparteaza de calea pe care a pus-o Ataturk
Asta nu inseamna neaparat o apropriere de celelalte tari musulmane din orientul apropriat si mijlociu, din moment ce unele dintre acestea au facut parte din imperiul otoman
Turcia trebuie sa se dezvolte economic si o poate face doar avand asigurate resurse energetice
Principalli “competitori” in domeniul energetic sunt egiptenii si israelienii, nu grecii, si incet incet UE sprijina Egiptul ca proxy impotriva intereselor turcesti.
Asa cum sunt actualemente configurate conductele de transport hydrocarburi, liniile submarine de inalta tensiune si terminalele de LNG, Turcia inca reprezinta un hub energetic, insa nu pt mult timp, tinand cont de proiectele propuse (asta nu inseamna ca toate proiectele propuse se vor si concretiza, sau daca se concretizeaza vor fi fezabile, mai ales datorita modului prin care rusii stiu sa le torpileze pt asi pastra interesele intacte). Aici o analiza: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/briefing_note/join/2014/522339/EXPO-AFET_SP(2014)522339_EN.pdf
Daca vrei sa vezi harti cu actualele sisteme de gaze le vei gasii aici: https://www.entsog.eu/sites/default/files/2020-01/ENTSOG_GIE_SYSDEV_2018-2019_1600x1200_FULL_063_clean.pdf si aici: https://www.gie.eu/download/maps/2019/GIE_LNG_2019_A0_1189x841_FULL_Final3.pdf
Pe orice plan te-ai uita (economic, politic, military), Turcia se afla in conflict cu mai toata lumea pe cel putin unul din aceste planuri si ceea ce ii ramane este cartea nationalista (si reantoarcerea la o societate non laica)
Cred ca atat pe termen mediu cat si pe termen lung (post Erdogan…cand va fi sa fie, ori democratic, ori pe cale naturala) nu ii vad bine pe turci
Informatii utile, ca de obicei. Multam de completari!
Ce cred ca este esential sa intelegm ca proiectele acestea se intind pe multi ani, si trec prin diferite faze de dezvoltare : prospectiuni de explorare care conduc la descoprirea si mai apoi la confirmarea resurselor respective, la trasarea limitelor campurilor de titei si/sau gaze; lucrari offshore (platforme de productie, conducte submarine de aductiune) si onshore (sisteme de „curatire” a gazului: slug catcher, separare a lichidelor, uscarea gazelor, iar daca contin H2S si eliminarea acestui commponent, filtare si doar apoi comprimarea si injectarea lor in sistemele de transport) care sa asigure exploatarea eficienta a rezervelor campurilor respective. sumele necesare dezvoltarii unor astfel de proiecte sunt imense, iar pt resurse descoprite astazi, ne putem astepta sa fie exploatate comerciala peste 8, 12 ani in cel mai fericit caz (se consuma timp nu doar cu lucrarile fizice, ci si cu acordurile comerciale necesare, cu avizele necesare)
S-ar putea sa vrea sa traga o conducta din Libia pana gasesc ei petrol si gaze
E o metoda mai rapida
Surse de titei
Iraq : conducta de titei Kirkuk – Ceyhan (si din cate stiu si din Erbil, insa cum acolo sunt si kurzi…mai greu)
Azerbaijan si Georgia: conducta Baku-Tbilisi-Ceyhan
Marea parte a titeiului din Libia si Algeria: pe mare cu tancuri petroliere. Sursele pe care se bazeaza: Georgia, Azerbaijan, Kazakhstan, Turkmenistan
Surse de gaz natural
Iran: Eastern Anatolia Gas Pipeline (Turci au un accord semnat cu Greci sa extinda aceasta conducta pe sub Dardanele pana in Grecia)
Rusia: Russia-Turkey Natural Gas Pipeline (nu e de viitor pt ca tranziteaza Ukraine, Romania, Bulgaria )
Rusia: Blue Stream Pipeline Izobilnoye – Samsun
Georgia, Azerbaijan, Kazakhstan , Turkmenistan: Trans-Caspian Gas Pipeline (proiect propus, discutat, insa nu le convine rusilor)
Terminal LNG in marea Marmara, cu import de gaz natural lichefiat din Algeria, Australia, Egypt, Nigeria, Qatar, Yemen
Ceea ce lumea in genral nu stie: terminaleleLNG sunt puncte strategice, si pe langa faptul ca relichefierea consuma multa energie (isi consuma obiectul muncii; LNG-ul, ca si vasele care il transport care-l folosesc a si combustibil) multe tari isi escorteaza cu nave militare vasele LNG odata intrate in apele teritoriale
Concluzia: nu au interesul sa faca conducta submarina cu Libia.
De la Erdogan ma astept la orice, inclusiv sa aduca krypton de pe Marte sau sa foreze in apele noastre cu pescadoarele
A cumparat petrol de la daesh
Aduce lng din Quatar dar nu da voie navelor sa treaca prin stramtoare
Ai dreptate:un minim de logica si common sense nu se aplica unor lideri din ziua de astazi
Cat despre vasul amintit de Nicolae, nu e decat sa atate caini prin gard cu batul (practic vasul acela nu prea stie in domeniul oil&gas, insa e bun ca sa aprinda un conflict sau sa creeze diversiune)
Așa, ca exercițiu de gândire ?. Turcia out din NATO. Conflict între turci și ruși. Pe cine ar susține România, (stat rămas în NATO, deocamdată)? La ultima păruială între ăștia, prezentă fiind și România, împotriva turcilor, nu a ieșit chiar pe plus.
Romania va lupta alaturi de aliatii Nato daca se vor implica creca e clar ca lumina zilei pentru toata lumea
@gabi S.
”Pe cine ar susține România, (stat rămas în NATO, deocamdată)?” – ai tu informatii, pe care noi nu le avem, vrem sa iesim din NATO???
Auzi la el, deocamdata…
Pai probabil ca in caz de conflict fiecare va fi singur si va lupta cu armata proprie contra celuilalt. Franta se va limita la lovituri de genul celor aplicate in Libya (de ei sau de Wagner) nu cred ca vor merge la conflcit deschis. Israelul va fi un aliat mai pe fata pentru Grecia decat este azi si probabil Rusia o sa incerce sa o dea pe aia cu ortodoxismul miltiant si de ce nu sa obtina ok-ul de la restul de state NATO sa se joace in Marea Mediterana dar nu cred ca o sa primeasca ce isi doreste.
Vom vedea cum se vor concretiza aliantele astea ciudate.
N-avem oști, dară iubirea de moșie e un zid [/buzdugan]
Care nu se-nfiorează de-a ta faimă, Baiazid! [/…………..]
cam asa suna o parte din comentarii:)) dar nu vad de ce ne-am agita, că n-a venit niciun sultan la Rovine sa ne ceara pământ și apa.
Le cere grecilor apa, dar cand o sa stea grecii cu grija ca „din Hotin si pân’la mare/vin muscalii de-a călare”, atunci o sa imi bat si eu capul de insulița lor cu 500 de oameni. Sper doar sa nu sa se ajunga sa isi scufunde vreo nava, turcii sa foreze naibii la litoralul Libiei, iar grecii sa le permita sa isi tragă țeava prin apa lor, ca n-o sa aiba mai puțini turiști de la asta.
În rest, din pdvd strategic Turcia n-a comis nimic ce ar contravine cu interesele NATO si nu vad niciun motiv să rămână izolată, fara aliați, sau exclusă din NATO cum s-a mai scris in comentarii…. la MN si in Siria echilibrează Rusia, in Libia fara turci probabil rusii deja instalau S 400 in jurul Tripoli si isi împărțeau ei ZE, fără Turcia in spatele Azerbaidjanului, probabil ăia se macelareau deja acolo cu vecinii armeni, dupa i-ar pacifica rusii de-ar tine minte tot următorul secol.
Corect cam asa a fost si la caderea Constantinopolului pa noi ne durea in cot pa unguri nici acolo sarbii cu ai lor Austria tot imperiala si dupaia sia intors sultanu fata si catre noi astia de nu prea ne interesa??????
:)) nu ne durea in cot! Trimiteam zilnic soli la Constantinopol cu ingrijorarile noastre profunde!
Cu turcii ne-am razboit mult in trecut, dar a fost si prieteni, vezi al II-lea razboi balcanic cand bulgarii se băteau cu păgânii si noi bau un șut în fund la bulgari.
DAR noi trăim în prezent, nu in trecutul istoric.
Iar in prezent
1. Turcia se află în război cu Rusia (dupa cum a menționat foarte bine autorul articolului)
2. (Ca cetățean moldovean) Rusia a ocupat un teritoriu al RM de ~4000 km² cu 500000 populatie si isi baga permanent nasul in treburile interne ale RM
3. (Ca român cu dublă cetățenie) Rusii pretind la un teritoriu de peste 30 000 km² cu 4 mil populație majoritar românofona, pentru ca, in viziunea lor, au dreptul granițele fostului imperiu rus si a fostei urss
4. În prezent, turcii nu ocupa niciun teritoriu si nici n-am auzit sa pretindă la vreunul
5. Cu turcii suntem aliați, facem exercitii in comun la MN (Sea Breeze chiar acum)
Deci nu inteleg deloc agitația cu „imperialismul turcesc, otomanismul” so demonizarea lor prin comparația Germania nazistă. Cu Grecia isi încalcă spațiul spațiul aerian si maritim nu de ieri, alaltăieri….. si cred ca inteleg foarte bine si unii si altii ca ar avea doar de pierdut in urma unui razboi
Daca te uiti un pic prin Gagauzia o sa gasesti o urma de coada anatoliana. Asa poate o sa intelegi.
Te înșeli daca crezi ca turcii au susținut separatismul gagauzilor.
https://en.topwar.ru/173387-pridnestrovskij-konflikt-vojna-zakonchennaja-ili-zamorozhennaja.html
Un articol de AZI (nu din evul mediu) de la ruși (nu de la otomani/sultan/vizir), doar amenințări cu război so constatarea din ultimul paragraf ca pacea se datorează lui Dodon (dar daca nu va mai fi el președinte?) si ca moldovenii nu si-au invatat lectia.
Noi stam cu grija grecilor si a lui Erdogan…
Da, stam cu grija lor, pentru ca ambele sunt membri NATO. Iar Turcia e principalul aliat NATO din Marea Neagra. Si ce se intampla acolo ne priveste direct si ne poate afecta.
Ne intereseaza Moldova, atat doar ca nu face obiectul articolului de fata.
Daca s-ar ajunge la un conflict turco-grec,cred ca Turcia o va belii pe duda.Razboaiele nu sunt facute doar pentru dominare economica,ci si pentru dominare religioasa.
Turcii sunt musulmani,grecii ortodoxi,iar Erdogan a deschis Hagia Sofia pentru musulmani dupa ce ca nu se inteleg prea bine cu Rusia in Siria si sunt adversari in Libia.
Putin nu va sta la discutii prea multe cu Erdogan pentru greci.Parerea mea.
Basarabia a fost data rusilor de turci. A caror diplomatie era formata de grecii din fanar. Si unii si altii ne-au faultat in istorie. Asa ca let them fight
oho ,suntem la inceputul jocului,stati sa elibereze americanii doua piese extrem de importante ale jocului,Irakul si Afghanistanul,in primul turcii vor fi obligati sa intre dupa kurzi,iar in al doilea rusii vor trebui sa intre neaparat impotriva talibanilor,pt ca nu isi permit un stat afghan cu talibanii la butoane aproape de Daghestan si Cecenia si cu peste 10% populatie musulmana pe teritoriul lor care in proportii extrem de mari sunt tocmai ce trebuie pt o micuta radicalizare,adica saraci,zone defavorizate,discriminati etc
Si mai o sa fie piese in joc,statele care se termina cu stan vor deveni si ele elemente importante,ba mai mult acolo s-ar putea sa intre si China in joc.Va intra si UE probabil prin intermediari gen Maroc,Algeria ,Egipt.
sa nu uitam ca mai exista si Iranul care are interese majore in regiuni gen Irak sau la azeri,+ China care a inceput o apropiera spre Iran si realistic vorbind,cel mai bun scenariua pt China e implicare in statele cu -stan,decat conflicte cu Taiwan,India sau Japonia,mai bine vine spre masa unde se lupta RUsia cu Turcia si Iran.
NU stiu de ce,dar in urmatorii maxim 10 ani,in partea aia vom avea probabil parte si de conflicte cu adevarat majore,nu doar ce se intampla acum,avem sanse sa vedem o paruiala Rusia TUrcia,IRan RUsia,CHina Rusia,IRan Turcia.
@dan_bnt….10 ani e mult…cum spunea un coleg din SUA intr-o sedinta in care discutam proiectele pe 2021: „2021 e ca si cum ar fi secolul urmator, discutam si noi ca sa zicem c-am discutat”.
Daca si in SUA se simte asa e nasol. 50% probabilitate ca paruiala incepe pana in octombrie/noiembrie.
Nu cred ca agresivitatea miscarilor Turciei e neaparat legata de petrol (chestia cu importanta hidrocarburilor in polica e oricum umflata cu pompa in ultimii ani). Pur si simplu turcii simt ca vremurile se schimba si vor sa obtina un loc cat mai bun la masa negocierilor ce vor urma candva.
@stelian-nu cred ca vom vedea un conflict major chiar asa de curand,sau cel putin eu sper,in primul rand criza economica -sanitara e departe de a se termina si asta deja are consecinte dure in economie,in special in cea ruseasca,dupa marea criza din 29,le-a trebuit cam 10 ani pt a se apuca de razboi+ inca mai sunt multe zone care vor deveni instabile ,gen IRak si Afghanistan,unde atat Turcia cat si Rusia vor trebui sa actioneze .O sa mai dureze timp pana cand vom avea un conflict major,pt ca sunt multi jucatori si nimeni dintre cei aflati nu are sanse sa se impuna singur,oricand ,oricine poate sa iintre in joc si sa schimbe realitatile din teren ,fie UE ,fie Iran,fie China,fie un alt tert gen Egipt,MAroc,ALgeria,Iordania,Isreal,Sauditii,Qatar etc
Nu cred ca vom vedea un conflict major chiar asa repede,in schimb deschideri de noi fronturi mai mici sau mai mari,la ordinea zilei.
Dap,nici eu nu cred ca principala batalaie e pe resurse,cred ca mai mult e pe zone de influenta si aici inseamnand totul,de la hidrocarburi,aliante strategice,tot felul de facilitati,gen baze militare,acces la economie,etc etc,adica intreg pachetul de influenta,si e o batalie care va cuprinde tot nordul africii + intregul orient mijlociu cu posibiltati de extindere pana la un conflict China -India sau India Pachistan.
@dan_bnt…bineinteles nu-s Nostradamus sau Baba Vanga. Chestia cu 50% e un „gut feeling”. Referitor la epidemie si ca nu e nimeni gata de conflict, situatia covid e un catalizator al crizei nu un aplanator. Nimeni nu intra in conflicte (mai ales cele nasoale, „peer conflict” nu testarea armamentului pe diversi desculti) de placere ci pt. ca e cu spatele la perete. Situatia in China (sociala, etc) s-a degradat semnificativ in ultimele luni, daca acum 1-2 ani se putea discuta OK cu ei acum sunt cum eram noi pe vremea lui Ceausescu, f speriosi pt. orice inseamna cea mai mica aluzie politica, criza „covid” are la ei o forma destul de opresiva (sefi de scara la care trebuie sa declari unde te duci, drill-uri permanente cu „carantine” (in fapt restrictii de miscare) declarate din scurt, etc)
In toamna/iarna nu vor putea evita o revenire a epidemiei, aerul in Beijing e groaznic pe timp de iarna, e un smog umed permanent, plecam dimineata cu masca alba si seara aveam pete gri in jurul nasului si gurii. Guvernul si partidul lor au cumparat timp de 30 de ani pacea sociala cu „stimulente” (echivalentul pomenilor electorale din tarile cu alegeri) alimentate de cresterea economica cu 2 cifre. Anul asta e prima oara cand e posibil sa aibe recul economic, asta inseamna somaj, inseamna tulburari sociale, etc. Interesant cum va gestiona PCC situatia asta. Si nici n-am intrat in zona frecusurilor dintre China si SUA.
@stelian-nimeni nu detine adevarul absolut si in nici un caz eu ,s-ar putea sa ai dreptate ,insa eu vad altfel lucrurile,nu cred ca pandemia va cataliza spre un conflict major inca si ca va amana o perioada destul de indelungata un conflict direct intre puteri,in schimb vom avea parte de o deschidere de noi fronturi dar in scenarii clasice de pana acum.Rusia se pregateste de un nou atac,probabil Ucraina sau Belarus o sa fie luate in vizor,mi-e greu sa cred ca vor risca un atac asupra unui stat Nato gen Letonia,Estonia,sau asupra unei tari de talia Turciei+ vor trebui sa se pregateasca si de interventii in IRak si mai ales de cosmarul vietii lor,Afghanistan, cand americanii vor pleca de acolo.
Pe turci iar nu ii vad capabili de un conflict major direct,nici macar cu Grecia,vor intra in Irak masiv dupa ce vor parasi americanii zona,vor sta in spatele azerilor in conflictul cu armenii,probabil vor interveni si prin Turkmenistan etc.
Pe Iran iar nu ii vad capabili de conflicte majore fara diferite conjuncturi si tot felul de aliante,aia sunt obscuri
Iar China,aici e foarte interesant ce se va intampla,nu ii vad in stare de un conflict deschis cu SUA,nu cred ca ii tin balamalele,iar din punctul meu de vedere,acolo avem sanse chiar mai mari de a vedea un razboi civil decat in Rusia.
Situatia e grava si e doar inceputul,citeam zilele trecute ca au inceput sa nationalizeze in draci bancile(http://epochtimes-romania.com/news/china-nationalizeaza-noua-institutii-financiare-cu-peste-un-trilion-de-yuani-intr-o-singura-zi–303437) si asta fara sa apara cele mai grave efecte inca si anume,retragerea investitiilor straine din zona,care vor duce la un numar mare de someri si diminuarea clasei de mijloc,care si asa era destul de redusa,insemnanda doar 400 de milioane din totalul lor de 1miliard si jumatate,sau cat mai sunt.O sa fie interesant cat vor pierde in urma relocarilor ,eu unul nu ii vad sa mai faca fata la ce va urma,nu mai au cum sa opreasca bulgarele de zapada,eu la aia ma astept sa se duca spre un razboi civil.Un razboi major din partea alora eventual cu India,nu cred ca sunt dispusi sa riste un conflict major cu SUA.
Eu cel putin asa vad situatia,insa sunt sanse extrem de mari sa ma insel amarnic,e o situatie la est de noi,de iti sta mintea in loc.
Multe comentarii sunt huo turcii, huo Turcia. Deci, unii comenteaza doar sa se afle in treaba.
Revenind la subiect, va sugerez sa cititi articolul de mai jos:
Convenția Națiunilor Unite asupra dreptului mării din 10.12.1982
https://lege5.ro/Gratuit/g44donrr/conventia-natiunilor-unite-asupra-dreptului-marii-din-10121982
Sa va edificati de unde se masoara apele teritoriale si zona economica exclusiva.
Un alt articol foarte interesant. Autorul prezentului articol putea sa faca trimitere si la acest subiect:
https://m.dw.com/ro/insula-%C5%9Ferpilor-decizie-favorabil%C4%83-rom%C3%A2niei/a-3999047
Ca o completare, intreb, de ce grecii refuza propunerea Turciei ca diferendul pe tema apelor teritoriale si zonei economice exclusive, sa fie transat la Haga? Poate cineva sa raspunda?
E dreptul fiecaruia sa comenteze ce crede de cuviinta atat timp cat nu jigneste pe nimeni si are un limbaj coerent.
Nu am studiat suficient conventia si nici n-am avut timp sa fac legatura cu situatia noastra, am scris articolul in vreo 2 ore. Dupa cum ziceam, n-am pretentii.
Cand au propus turcii delimitarea la Haga? Chiar nu stiam, ca nu m-a interesat subiectul pana acum.
„Skittish Toombs, skittish.”
Tu realizezi ca-ti dai cu stangu-n dreptu?
Poate ar trebui sa-ti citesti linkurile postate. Ma asteptam sa raspunzi, dar nu atat de slab, motiv pentru mine sa consider ca ai zero argumente.
Grecia (ca majoritatea statelor UN…printre care si noi dar si…Rusia…amintita de dragul Marii Negre, ca sa nu uiti) a semnat si ratificat „Law of the Sea”.
De unde si faza cu 12 mile marine (22 km) ape teritoriale (inclusiv spatiul aerian) si maxim 200 pentru EEZ. Pe care Grecia le considera legale conform acestei conventii/tratat…
Turcia venind doar cu argumentul ca, nefiind parte din asa ceva, nu este obligata sa respecte, considerand-o doar pe cea cu 6 mile marine.
Nota, desi SUA a fost semnatara nu…a ratificat, insa a fost la baza stabilirii acestor elemente si de aceea legislatia sa e in concordanta si deci nu e de partea Turciei.
Turcia insa…nu e este nici macar semnatara.
Si acum vine bomba: in Marea Egee Turcia nu vrea aceasta limita de 12 mile marine pentru ape teritoriale / spatiu aerian ale Greciei ca „sunt prea aproape de noi…mda, lacrimi de crocodil)…daaaaaaar…este de acord cu aceasta limita in sud pentru apele sale teritoriale (dar si in Marea Neagra)! 🙂 Busted!
Basca…este de acord si cu EEZ de maxim 200 mile marine in Marea Neagra (bineinteles in limita celorlate EEZ-uri „ne intalnim la mijloc”)…..daaaaar…in Mediterana si Egeee…rahat chinezesc incarligat!
Hai sictir, Erdogan! Marea Egee nu este „caz special”.
Daca erai baiat destept nu terminai cu ,,sictir”. No comment.
Ce vorbesti, bre? Crezi ca ai de a face cu Marius sau Nicolae, baieti cu obrazul mai fin decat al meu? Te fac albie de…
Nu-ti e deloc rusine de felul asta de comportament al Turciei?
Uniunea Sovietica (inclusiv Romania si Bulgaria ca membre ale Tratatului de la Varsovia) a respectat in Marea Neagra aceasta conventie pentru simplu fapt ca n-a vrut sa iasa conflict cu NATO, n-a vrut sa creeze precedent (pentru alte zone unde s-ar fi ivit situatii similare/identice). Desi, repet, Turcia, membru NATO la acea vreme, nu era insa si membra a „Law of the Sea”; insa SUA a aplicat aceeasi legislatie si a facut presiune pe Turcia din acelasi motiv: potoliti-va ca nu vrem conflicte iscate din nimic.
Imagineaza-ti cum ar fi fost ca URSS, impreuna cu RSRomania si RPBulgara (toate membre ale Law of the Sea), sa-si fi impins EEZ-urile pana la 200 de mile marine in dauna Turciei si nu „ne intalnim la mijloc”.
Asta e motivul pentru care Turcia a acceptat 12 mile marine ca ape teritoriale in Marea Neagra si EEZul pe masura ca un fel de reciprocitate. Imediat ce s-a terminat cu URSS, Turcia a inceput sa incalce flagrant EEZul Romaniei, Bulgariei si chiar al Ucrainei (idem Georgia)…insa cand a venit vorba de Rusia… ha! 🙂
Asta e comportament de hartuitor de „bully” din curtea scolii.
Inventezi reguli doar pentru tine si atat si te agati de aia care-s mai mici. (nu ca ar fi singurii sau ca alte state cu „patalama” de „democratii” nu cad uneori in pacatul asta).
Tipica mentalitate de imperiu, ca e Turcia, ca e Rusia…aceeasi „tragedie”: „de ce suntem noi din generatia care trebuie sa rezolve problemele lasate de inaintasi? Bai, ce bine era cand taiam si spanzuram si luam pamanturile altora in veselie! Avem un destin maret! Dar nemernicii astia mici au indraznit sa se opuna si acum suntem in situatia asta. Nu e drept, Al de sus ar trebui sa fie de partea noastra…etc…”
In materie de legi ale marii in zona de sud, Turcia este un „Rogue State”…asa cum e Israelul in materie de arme nucleare. „Dar e dreptul nostru la aparare” – corect., insa reversul medaliei e tocmai acesta, nu aveti reciprocitate.
Va place sa va bateti cu caramida in piept cand e vorba de Bosfor/Dardanele – ce e al vostru e al vostru – dar cand vine vorba de ce este al Greciei (insulele prea aproape de Turcia si deci actionand ca niste mini „Bosforuri/Dardanele”)..plangeti ca nu e drept!
Hai sictir!
Apropo de Uniunea Sovietica…cati stiu ca actuala linie EEZ a Romaniei in disputa cu Ucraina rezolvata la Haga…
https://www.libertatea.ro/wp-content/uploads/2009/02/0-122877-hartahaga.jpg
…e de fapt o propunere mai veche „a egalitatii”?
https://lege5.ro/Gratuit/g44tgmrt/decretul-nr-142-1986-privind-instituirea-zonei-economice-exclusive-a-republicii-socialiste-romania-in-marea-neagra
(Propunerea URSS – impartirea zonei in disputa in doua parti egale)
https://i.imgur.com/qtJWyOQ.png
Ba comenteaza pentru ca e un punct de vedere. Combate-l daca poti.
Turcia a ocupat Kurdistanul locuit și acum, majoritar de kurzi. De ce refuza grecii propunerea Turciei cu Haga? Pentru ca sunt de mii de ani stăpâni pe teritoriile lor. Dacă ar fi sa apeleze la Haga pt o disputa cu Turcia, grecii ar revendica teritoriile din actuala Turcia, locuite de greci, cu mii de ani înainte ca turcii sa ocupe cu forța armelor, actuala Turcie și sa ii epureze etnic pe greci, din Asia Mică, în prima parte a anilor 1920.
Mavi Vatan – „Blue Homeland”, initiala (in functie dupa cum i se scoala sultanului), fara partea cu revendicarea EEZ a „Ciprul de Nord”; nici macar nu pusese apele teritoriale ale Greciei:
Harta de mai sus e o nebunie, include multe insule grecesti si ape teritoriale ale Greciei, fara sa mai discutam despre ZEE.
Asa ceva nu se va intampla fara un razboi in toata regula.
Iar „tratatul” cu unii dintre libienii este de desene animate.
Erdogan va trage Turcia in razboi cu cel putin o tara membra a UE, vedem atunci cat de bine pregatita este armata turca a nus”cat armata a NATO.
Libia a semnat dar n-a ratificat „Law of the Sea”.
George, nu stiu ce sa zic, legat de un conflict. Cred ca turcii ar putea desanta destul de usor trupe pe insulele grecesti aflate doar la cativa kilometrii de coastele lor. Nici nu ar avea nevoie de cine stie ce logistica, geme litoralul turc de ambarcatiuni civile mici pe care le-ar putea folosi. Si odata insulele ocupate, o sa fie foarte greu pentru greci sa ii mai scoata de acolo, mai ales ca insulele pot fi aparatr usor cu artilerie clasica si reactiva direct de pe continent, nu au nevoie sa deplaseze mult echipament greu. Mai bine sa nu se ajunga la asa ceva.
Tactica Turciei cam arunca matza în curtea Greciei. Turcia trebuie doar sa violeze fără violenra suveranitatea Greciei asupra ZEE, pe care oricum nu o recunoaste. Grecia nu poate sa respunda în contrapartida, pentru ca nu contesta ZEE turca. Deci grecii au ca soluții sa se margineasca la proteste diplomatice (Turcia câștiga) sau, mai degrabă ținând cont de antecedente, sa încerce îndepărtarea cu forța a eventualielor nave ce lucrează în zona. În momentul ala Erdogan face pe victima agresiunii și în functie de reacția internațională poate juca de la retragere imediata pana la război total. Turcia este oricum paria în vest deci nu are ce pierde ca imagine.
Nu uitati, Erdogan e agresiv imperialist, are în mod declarat forte în Siria (fără acordul guvernului), Libia (cu acordul guvernului, ma rog al unuia dintre ELE) și la un moment dat avea și în Qatar, ca semn de solidaritate împotriva Arabiei Saudite
Una din discutiile adiacente, Spania versus Maroc.
Varianta turceasca exagereaza pretentiile Greciei cu urmatorul argument comparativ:
https://i.imgur.com/RD1Sten.jpg
https://i.imgur.com/3dHMgmE.png
..insa „uita” sa arate caracteristicile acelor insulite (termenul e „islet” – noi ii spunem „stanca”) fara sursa de apa dulce (idem Insula Serpilor), faptul ca unele sunt de fapt peninsule si, cel mai iportant lucru, conflictul intre Spania si Maroc in aceasta privinta, neexistand o intelegere, inclusiv in Atlantic:
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2020-000518_EN.html
http://81.47.175.201/ET2050_library/docs/med/jurisdictional_waters.pdf
pagina 81-82… (77-78… „pe hartie”)
Romania-Ucraina pa pagina 98 (94 „pe hartie”).
4.4. DISPUTES IN THE BLACK SEA
TABLE 16. SERPENTS’ ISLAND DISPUTE: ROMANIA-UKRAINE
Boundaries Delimitation of the continental shelf between Romania and Ukraine (Maps 21 and 22).
Background Serpents’ Island previously belonged to Turkey, Russia and finally Romania until, at the end of the Second World War, it passed to the USSR, which built a military base there. When the USSR disappeared, it passed to Ukraine.
Romania maintains that Serpents’ Island should be considered under the provisions of Article 121 of UNCLOS: ‘Rocks which cannot sustain human habitation or economic life of their own shall have no exclusive economic zone or continental shelf’; they can only create territorial sea.
According to Ukraine, it is an island and is inhabited (in 2006 the settlement reached the legal category of small town), and so it can create jurisdictional waters, in addition to territorial sea.
In 2004 Romania referred to the International Court of Justice for a decision.
Resolution In 2009 the International Court of Justice ruled that Serpents’ Island should be considered under Article 121 of UNCLOS and, as such, could not be taken into account in the delimitation of the continental shelf and EEZ. „
Au fost meschini ucrainenii la faza aia. E o unitate de radiolocatie acolo
E unul dintre motivele pt care nu ma deranjeaza ca au pierdut Donbasu si Crimeea
https://www.capital.ro/ce-urmareste-grecia-prin-provocare-iata-fundalul-tensiunilor-dintre-turcia-si-grecia.html
Cu un articol plătit nu poți schimba logica. Singurul provocatior în zona este Erdogan. Între politica lui Erdogan și cea a lui Musolini nu exista decât diferențe de nuanță. Și la intern (persecutarea tuturor opozanților sub pretextul restabilirii ordinii) și la extern. La italieni au fost, Libia, Somalia, Etiopia Albania și Grecia. La turci avem Irak Siria, Libia și probabil vor urma Grecia și Cipru. Sa speram ca-și vor rupe colții în greci, precum au pățit-o și italienii în 1941. Și ca Europa se va trezi cu adevărat.
O manipulare ordinara. Nu stiu cine cui face jocurile celor de la capital, dar faptele spun cu totul alte lucruri. Tot la fel s-a inceput si cu invadarea Ciprului, sub acelasi pretext Turcia procedeaza la fel (pentru a-si apara „interesele” si oamenii) desi nu ei sunt sub amenintare, ci doar subtil incearca la deruta sa vada daca pot intinde coarda sau sa mai astepte. Cum explici ca in partea de nord a Ciprului, ocupata ilegal dealtfel sunt 30.000 de soldati pentru a apara aproximativ 27% turci ciprioti cand toata populatia insulei cu totul insumeaza aproape 1 milion de oameni. Turcia este un bully, daca vreunul din statele implicate, reactioneaza cu temere vor merge mai departe cu aroganta si posibil agresivitate. De departe Ataturk a fost si va ramane cel mai bun lider care l-a putut avea vreodata Turcia.
E golaneala curata ce fac turcii. Si o fac numai cu astia mici cu ceilalti mai mari doar joc de glezne.
Si Azerbaidjan:
De ieri iar fierb apele în Mediterana de Nord-est.
Nava de explorare Barbarosa(apropo denumita după cel mai cunoscut amiral otoman) din nou în apele grecești.
Flota militara turca: 3 nave cu Barbarosa, alte 17 desfășurate în zona de contact.
Marina greaca în stare de alerta. nave grecești împiedică Barbarosa sa instaleze tehnica de măsurători seismic.
În preajma insulei grecești Kastelorizo marina greaca a scufundat o ambarcatiune turca, paza de coasta otomana, pardon a Republicii Turcia a recuperat 3 supraviețuitori, unul grav rănit.
Momentu perfect pentru vacante in Grecia si Turcia
Si dupa aia sa tipe romanii ca vor acasa
Corecție, cu scuze, este vorba de nava de explorare Oruc Reis nu de Barbarosa. O alta nava de explorare botezata după un amiral otoman.
Și completare, un elicopter de ransport grec a fost „hartuit” de 3 elicoptere de atac turce. Locația e foarte interesanta. Insula Kastelorizo, aflata la doar 2 km de tarmul turc și la 200 de km de Rodos, primul punct de sprijin grec în caz de nevoie. A se citi prada ușoară. Tot în preajma insulei Rodos au fost observate drone de cercetare Turce.