Epopeea aducerii din Athos a unui steag al lui Ştefan cel Mare
În primăvara anului 1917, pe când România se afla în război, prin efortul consulului general român la Salonic, G.C. Ionescu, şi cu ajutorul generalului francez Maurice Sarrail, Regatul Român a recuperat de la Mănăstirea Zografu, din Sfântul Munte Athos, un steag al lui Ştefan cel Mare şi Sfânt din anul 1500.
Drapelul rămăsese la Zografu nu mai puţin de 417 ani. Era „cel mai preţios odor” donat de domnitorii români la Athos. Situată în partea nord-vestică a peninsulei atonite, Mănăstirea Zografu a fost întemeiată în veacul al XI-lea de trei călugări bulgari veniţi din Ohrida (Macedonia). Prădat de piraţi, dar şi de cruciaţi, lăcaşul a fost refăcut în 1466-1502 de domnitorul Moldovei, Ştefan cel Mare şi Sfânt (1457-1504), care a zidit biserica actuală cu hramul Sfântul Mare Mucenic Gheorghe, purtătorul de biruinţă. Zografu este a IX-a în ierarhia celor 20 de mănăstiri atonite şi singura „bulgărească”.
Cum arată steagul?
Din mai multe rapoarte şi descrieri ale diplomaţilor noştri putem spune că steagul marelui voievod are 1,17 m pe 0,92 m, era ornat cu 16 pietre, roşii, verzi şi albe. Unele erau atunci pierdute. Este brodat cu fir de argint şi de aur şi îl reprezintă pe Sf. Mare Mucenic Gheorghe stând pe tron, ţinând o sabie, cu mânerul în mâna dreaptă şi cu vârful în stânga. Are chipul brodat în mătase, iar sub picioare are un dragon cu trei capete. Doi îngeri ţin cu mâna dreaptă deasupra capului sfântului o coroană, iar cu stânga, unul un paloş, iar celălalt, o coroană în formă de inimă. De jur împrejur este o inscripţie slavonă cu rugăciunea voievodului către Sf. Gheorghe, anul realizării (1500), în al XLIII-lea an de domnie. Însă inscripţia nu pomeneşte că a fost dăruit de voievod la Athos, aşa cum se obişnuia. Broderia este de mătase roşie, ştearsă de ani, peste care, nu din rea voinţă, ci din neştiinţă, călugării bulgari puseseră atunci o catifea de proastă calitate.
Consulul G.C. Ionescu văzuse steagul nestricat de călugări încă din 1903, iar în 1914 l-a întrebat pe stareţul de la Zografu care ar fi preţul pentru restituirea către România. Acesta a cerut moşia Dobrovăţul din judeţul Iaşi, moşie care fusese dăruită mănăstirii de către Ştefan cel Mare şi care i-a fost luată la secularizarea averilor mănăstireşti (1863). Consulul mai semnala că la Mănăstirea Zografu se mai afla un steag, un prapur, care ar fi fost tot de la Ştefan cel Mare, precum şi o icoană a Sfântului Gheorghe. În urmă cu câţiva ani, un grup de englezi, profesori la Londra, a oferit lăcaşului o sută de mii de franci pentru el, însă nu a fost dat. Laudă călugărilor bulgari!
Ionel Brătianu cere obţinerea nepreţuitului simbol
Iniţiativa recuperării preţiosului trofeu a aparţinut celui mai mare om politic pe care l-a avut România, Ion I. C. Brătianu (1864-1927), care, la 15 februarie 1917, în calitatea de preşedinte al Consiliului de Miniştri şi ministru al afacerilor străine, a trimis următoarea telegramă Legaţiei României de la Atena: „Faceţi tot ceea ce este posibil pentru a obţine drapelul lui Ştefan cel Mare”. Un demers a venit la 26 februarie şi din partea secretarului general al Ministerului de Război, generalul Burghele, care s-a adresat Ministerului Afacerilor Străine (MAS) pentru a face demersurile în vederea aducerii în ţară.
La 4 martie 1917, prin ministrul României la Atena, Nicolae N. Filodor, a comunicat MAS personal vicepreşedintelui Consiliului de Miniştri Tache Ionescu, că este informat de consulul României la Salonic, D. Buracu, despre existenţa la Mănăstirea Zografu din Muntele Athos, acum sub ocupaţia trupelor ruse, a unui steag care a aparţinut domnitorului Ştefan cel Mare. „Existenţa acestui drapel, care are o inscripţie, este cunoscută Academiei Române.” În circumstanţe favorabile, Gidel, căpitan din Statul Major francez, din arma jandarmeriei, profesor de drept internaţional la Universitatea din Sorbona, a promis concursul său pentru ca România să reintre în posesia acestui „preţios obiect care face parte din istoria naţională”.
Lucrurile au intrat pe un făgaş favorabil. Astfel, la 6 martie 1917, ministrul N. Filodor expedia telegrama nr. 121, prin care informa că, în urma intervenţiei la generalul francez Maurice Sarrail, comandantul armatelor aliate din Salonic, şi cu concursul amintitului căpitan Gidel, generalul a dat ordin detaşamentului franco-rus de la Sf. Munte să ia drapelul şi să-l expedieze la Statul Major francez. Nu mult după aceasta, la 14 martie, generalul francez era deja în posesia drapelului. La 8/21 aprilie 1917, Legaţia României din Atena informa Preşedinţia Consiliului de Miniştri că primise drapelul încă de la 13 martie.
La 25 martie, de Buna-Vestire, aveam într-adevăr o veste bună: consulul general al României la Salonic, G.C. Ionescu, comunica MAS că generalul francez i-a predat drapelul, pe care consulul îl păzeşte şi aşteaptă ordine de la autorităţile române competente. Gidel şi Ditch au fost decoraţi cu „Coroana României” în grad de comandor.
Epopeea aducerii în ţară a steagului începe de fapt la 1 aprilie 1917. MAS i-a răspuns consulului Ionescu să trimită drapelul la bordul unui vas de război francez, la Legaţia României de la Paris. România a dovedit o oarecare neglijenţă, ca să nu spunem mai mult, drapelul fiind transportat de… uşierul legaţiei, Gaj Taşcu, într-o „cutie de tenechea”, e adevărat sigilată cu sfoară şi ceară roşie, iar la 24 aprilie, tot prin mijlocirea generalului Sarrail, a fost încredinţat maiorului S. Dilon, probabil căpitanul unui vas militar francez. Într-un final fericit, la 29 aprilie, a fost luat în primire la Paris de ministrul Alexandru Em. Lahovary. El a propus atunci să-l depună la o bancă, fiind periculos să expedieze „acest preţios trofeu de aici la Iaşi”. Ţara era sub ocupaţia Puterilor Centrale.
În sfârşit, acasă
La 25 martie 1917, generalul Sarrail a comunicat Consulatului General Regal Român de la Salonic: „Am onoarea să vă remit această glorioasă amintire, bucuros că pot răspunde astfel dorinţei unei naţiuni aliate. Primiţi asigurarea înaltei mele consideraţii şi celor mai bune sentimente”.
Despre locul unde s-a aflat steagul în perioada scursă până la sfârşitul războiului nu avem ştiri. Mult după aceasta, la 20 noiembrie 1919, Dimitrie Onciul, directorul Arhivelor Statului, întreba MAS unde se află drapelul, iar la 6 decembrie, ministrul nostru la Paris, Raoul Bossy, menţiona că obiectul a fost încredinţat curierului Koslinsky, de la Corpul II Armată. Dar, ajuns la Bucureşti, curierul nu l-a dus la MAS, ci la Ministerul de Război, aşa cum informa, la 26 decembrie 1919, şeful de cabinet de la Secretariatul General, lt.-col. Skelety. În cele din urmă, la 22 februarie 1920, Ministerul de Război preciza că steagul ştefanian a fost înaintat Marelui Stat Major, pentru a fi depus la Muzeul Militar, unde şi-a găsit, în sfârşit, locul.
Omagiu celor care au făcut posibilă aducerea steagului
În prezent, această nepreţuită relicvă a unui trecut de luptă şi de credinţă strămoşească, rămasă de la viteazul apărător al Creştinătăţii Ştefan cel Mare şi Sfânt, se păstrează la Muzeul Naţional de Istorie, după ce, până în 1970, a fost expus la Muzeul Militar Naţional „Regele Ferdinand I” din Bucureşti. A părăsit muzeul găzduit în fostul Palat al Poştei doar de trei ori, fiind expus la Muzeul Metropolitan din New York, apoi la Londra, pentru ca, în aprilie-mai 2009, să ajungă la Muzeul de Istorie din Suceava.
Se cuvine în final să omagiem ataşamentul pentru un simbol de luptă şi un simbol ortodox al călugărilor de la Zografu, care nu l-au înstrăinat, deşi sigur aveau nevoie de bani, apoi râvna consulului G.C. Ionescu, care a depus toate eforturile pentru a-l vedea în ţară şi limpezimea gândirii lui Ionel Brătianu. Deloc de neglijat a fost aportul generalului francez Maurice Sarrail. Ce-a fost acesta, decât un binefăcător de care istoria noastră a dus lipsă de atâtea ori!
Florin Șinca, 11 Februarie 2011 – Ziarul Lumina
De sabia lui ce se mai aude?!….bine ca ponta le făcea moschee turcilor.
La muzeul din ‘Stambul, unde altundeva?
Oare ce ar vrea turcii sa primeasca in locul sabiei? A intrebat vreun destept din politica sau externe?
Le-o cerem in schimbul aderarii la mUE…prin 2075.
Baiu nu ti ca „le faci” „la turci” moschei. Ca si aia sunt cetateni romani si daca vor niste cetateni romani sa se inchine la un totem indian sculptat din lemn rosu conform constitutiei trebuie sa respecti si aia. Nu merge cu aplicatul selectiv al constitutiei, eventual la pesedeu merge.
Baiu nu iti este cetateanul roman de etnie truca ci mentalitatea de slugoi ordinar a romanului ales(asta ii o specie separata fata de romanul de rand) care nu ti-a permis sa dai cu pumnul in masa la turc pe vremea cand avea interes in uniunea europeana. Si daca vrei un scuipat in fata romanului, aminteste-ti ca Bombonel a acceptat o copie a sabiei lui Stefan de la premierul turc ( http://www.amosnews.ro/arhiva/adrian-nastase-primit-o-copie-sabiei-lui-stefan-cel-mare-premierul-turciei-21-05-2004 ). De era Carol il scuipa in fata pe truc si arunca sabia pe jos.
Dar ce sa tot vorbim noi despre vechiul si bunul obicei romanesc de a te inchina la Poarta cand primaria da contracte la otokar si nu la un producator local, daca tot o ardem nationalisti. Sau Mercedes plus posibilitatea de a cumpara producatorul local daca am fi avut cap.
D-l Lt rez,dupa cum bine stiti niste oameni adevarati nu lingai spagari faceam autobuze in colaborare cu Mercedes sau Man in Brasov la Roman sau Rocar Bucuresti daca mai exista,sunt plecat din Bucuresti de 17 ani nu stiu dc mai este….
Rocar ul s-a dus dracului de muuuult…
Ca si IMGB,Faur,Viscofil….ma mir ca a scapat Policolorul si parca Mirajul care e Farmec SA acu
n-am eu treabă cu ei,altceva vroiam să punctez.
Ce poveste frumoasa! Oricat le-au injurat comunistii, pe vremea aia, elitele erau elite.
De curiozitate, macar au cerut imprumut sabia lui Stefan ca sa fie expusa si la noi? Oricum, avem una identica (pare-se) in tara: https://www.historia.ro/sectiune/timp-liber/articol/sabia-lui-stefan-cel-mare-poate-fi-vazuta-acum-la-muzeul-de-istorie-al-bucovinei
La multi ani, George! 🙂 Sa ne traiesti cu numele si sa ma ierte Razvan de offtopic!
Da este o copie la muzeul Manastirii Putna, scrie ceva ca-i o copie donata de premierul Turciei de atunci nimeni altul decat tov. Erdogan …..oricum daca eram evrei cu siguranta efectuam o misiune de ,,salvare” a unui simbol foarte important pt noi zic eu si nu numai un simbol (cine stie cati dusmani au cazut sub lama ei!)….dar cum nu suntem, saraca zace la turcaleti numa’ asa sa ne aduca aminte ca…..
„Spada expusă este vedeta expoziției şi sora geamănă a celei din Turcia. Exponatul a fost adus de la Muzeul Județean din Vaslui, unde a fost ținut în depozit, şi a fost descoperit spre finalul anilor ’70 într-o locuinţă din curtea domnească a Vasluiului, a mai precizat Emil Ursu.”
Cea de-a doua spada expusa in tara este originala, nu o copie donata de to’arsu Erdogan. Cel putin asta scrie in link…
la Topkapi ar trebui sa se afle doua spade ale lui Stefan cel Mare: una furata si una daruita.
Pe vremea aceea se facea distinctie foarte clara intre spada (dreapta si cu tais pe ambele parti) si sabie.(incovoiata si cu tais pe o singura parte) pentru ca nu degeaba avem si functia de Mare Spatar (comandantul ostirii si purtatorul spadei voievodului).
Revenind, cred ca expusa este doar o spada si tinand cont ca este posibil ca aceasta a ajuns acolo fiind furata (imi dau cu parerea), ar fi frumos din partea Turciei sa o dea inapoi asa cum s-au dat si altor state obiecte furate in timpul istoriei.
Nici macar tari chipurile educate si civilizate nu returneaza obiecte/relicve istorice si religioase furate, daramite o tara ca Turcia.
Sa vedeti nemtii cate chestii au in tara care au fost furate de prin alte state din toata lumea si nu vor sa le returneze…
Grecii si-au modernizat muzeul de istorie din Atena si au lasat goale o serie de socluri – pentru statuile de la British Museum, pe care ei le-au cerut demult si guvernul British le-a dat pas – si pe care, cu ambitie de grec, grecii inca le cer inapoi. Bravo lor!
Lucian, nimeni nu da nimic inapoi, s-ar goli British Museum daca ar fi asa… 🙂
Stiam de diferenta dintre spada si sabie, m-am luat, din cauza vitezei, dupa „expertii” de la Historia, scuze… 🙂
s-au mai dat inapoi atat din Germania cat si din UK si chiar si din SUA.
Trebuie insa cerut si sa nu fie iertati cand sunt prinsi la inghesuiala :B.
Undeva in secolul XVII (cam odata cu fanariotii) romanii au cam inceput sa-si uite termenii referitori la arme. Daca pe timpul lui STefan cel mare se facea diferenta foarte clara intre spada, sabie si sabie ungureasca (spada ascutita doar pe o parte), pe urma au inceput sa apara tot felul de neologisme (unguresti, germane, poloneze, rusesti, etc) care denota faptul ca romanii s-au cam lasat de mestesugul armelor.
Problema persista chiar si in ziua de azi chiar daca nu este asa de vizibila.
Cere si ti se va da! 🙂
Intr-adevar, de la un moment dat incolo ne-am cam lasat de armata cu totul…
Ma scuzati, elitele nu erau elite pe vremea comunistilor.In conditile de elitism meritocrat ceausescu repara papuci in continuare si academiciana facea clatite eventual. Daca punem problema in materie de elite Iorga, Eliade, Cioran, Ionescu, Goga, Brancusi, Calinescu, Maniu, Halippa atunci ajungem inevitabil la cu totul alta perioada istorica.
Poi sa returneze turcaletii sabia si le face ponta moschee..corect nu?))))
Si l trimitem pe Dorel cu excavatorul dup aia sa faca niste manevre pe langa moschee…??
Sau si mai bine le anulam contractul cu PMB pt autobuze…?
La multi ani tizilor zi pifanterilor! (Si mandel tot pifanter)
Da sedeti calmi cu spada lui Stefan. Turcii tin la ea, caci isi mai amintesc de purtatodul ei! Si se consoleaza caacum au spada,.. Nu o vor ceda!
Si ca este laei este o marturie a interesului lor. Caci spada a fost primita de la unul din nevrednicii urmasi ai marelui voivod – nevrednic care st-ia ca sultanul va fi incantat!
Si nu a fost jefuita – nu tinminte ca turcii sa fi capturat tezaurul Moldovei -iar o spada a unui suveran de talia lui Stefan se tinea in tezaur.
Soliman Magnificul in 1538 a capturat tezaurul de la cetatea Neamt – mai precis l-au facut boierii cadou (in frunte cu Gavril Trotusanu) ca sa-l scoata din tara cu tot cu armata, fara sa mai ia nimic altceva (luase deja Tighina, iar din Tara Romaneasca a lui Radu Paisie „se imprumutase” cu Braila – asa, in treacat 🙁 ) Iar daca spada era la Manastirea Putna (in tezaurul manastirii), si Putna a fost jefuita in cateva randuri, si de turci, si de tatari (poate si de cazacii lui Bogdan Hmelnitchi, ca sa nu mai zic de austrieci, care au inchis manastirea). Ca boierii moldoveni or fi facut cadou spada sau le-o fi luat-o Soliman cu forta, cert e ca azi spada (daca ea e, caci mi s-a parut cam mare pentru un barbat mic de statura ca Stefan cel Mare, chit ca e de doua maini) sta la pavilionul de arme „cucerite in lupta sau facute cadou”, zic turcii. Poate furata… ca doar nu le-a facut Stefan voda sabia cadou si nici nu le-a cedat-o in lupta!
au fost doua spade. Una se pare ca a fost facuta cadou de Stefan, iar cealalta a fost luata ca prada de la Putna.
Cea expusa se banuieste ca este cea facuta cadou deoarece este considerata ca fiind de ceremonie.
Revenind la subiectul articolului, cred ca ar fi frumos sa se puna poza color a steagului de lupta a lui Stefan cel Mare:
https://ro.wikipedia.org/wiki/Steagul_Principatului_Moldovei#/media/File:Moldavian_battle_flag.jpg
Frumoasa istorie.
Și contribuția francezilor ăștia parșivi și repede predători (după unii autori) a fost substanțială.
Dumnezeu să-i ajute pe români !
Pentru cine nu stie inca, Sf Gheorghe este o fictiune crestina!
El a fost preluat de la Geti (Tracii grecilor, Dacii romanilor si Gotii vest Europenilor) si el reprezinta intruchiparea razboinicului calaret danubian cu toate calitatile sale. In plus Calaretul Get/Danubian/etc. a devenit zeu Getic si centrul unui cult Getic al calaretului/razboinicului Getic. Un cult care a dat armatei Romane cultil lui Mitras, iar României Calusarii si Parada Junilor.
In varianta crestine a fost inlocuita vanatoarea animalelor (vezi poze) cu vanatoarea sarpelui/balaurului/raului pentru a-l adapta necesitatilor crestine. In orice caz, simbolul este unul foarte potrivit, deoarece reprezinta esenta razboinicului Getic care a cucerit Eurasia in totalitatea sa.
Va atasez un linc comun de google pentru a analiza in liniste similaritatile Sf. Gheorghe cu Cavalerul Trac (pentru cine are ochi sa vada!).
https://www.google.com/search?q=cavalerul+trac&client=firefox-b&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwjh3pS2vdDaAhWnApoKHTQ1ArcQsAR6BAgAEE4&biw=1920&bih=982
Apropo, hostia si vinul din cultul crestin vine din cultul roman al lui Mitras/Mithras (nume romanizat) preluat de la Geti, unde in timpul ritualurilor de initiare se impartea celor initiati trupul si sangele, adica painea si vinul…
Nimica nou sub soare! 😉
preluat de la Persi si nu de la Geti si cultul a fost adus in timpul Imperiului Roman.
Au existat schimburi comerciale cu persii dar dacii aveau propriul panteon bine pus la punct si nu prea aveau nevoie de imprumuturi.
Prima chestie cand te gandesti la panteonul daci este ca acesta este de zei cthonici si mult mai apropiat cultelor grecesti si chiar nordice/germane. Poti zice ca Dacia este o zona de trecere.
Sunt cateva chestii dacice preluate din Asia cum ar fi capul de lup (de fapt un indicator de vant pentru arcasi dar folosit si ca stindard si folosit inclusiv de sciti) si eventual etnonimul balaur (Baal) posibil preluat din Biblie cand Baal a fost echivalat cu Belzebut si zeul Semele (Frigia/Turcia de azi).
Nu, imi pare rau pentru urmasii doctorului Savescu dar chiar nu exista nici o dovada ca dacii au facut tot si chiar trebuie sa dam dreptate istoricului care a zis ca stim mai multe despre extraterestii decat despre daci din cauza fie ca se cenzureaza fie pur si simplu frecam menta la arheologie (am lucrat la sapaturi cu Medelet Florin (sa nu fie uitat) de la Muzeul Banatului)…
🙂
Dacii nu au existat inainte de venirea Romanilor! Toti etau Geti! Daci ei au fost numiti de catre Romani. Arata-mi te rog un text antic in care ei se numeau Daci, inainte de venirea Romanilor sau in care Grecii sa le spuna Daci.
Pana la Decebal nu se numeau Daci. Abia in timpul sau, vazand ca Romanii asa-i cunosc, el a preluat si in scrieri oficiale acest termen.
Deci hai sa nu-i numim cu un termen strain, daca eibse numeau geti.
Si da, cum zice George, sa le dorum tancuri noi si multe!!! 🙂
La multi ani, FT!
Ai raspuns la o chestie de genul:
este alba cu picatele negre sau este neagra cu picatele albe?
raspuns: Da!
Am prea multi ani pentru chestii de genul asta…
Sa fii iubit!
Esti din ’74. Am mai multi si mai buni! 🙂
Nu am raspuns fiindca ce sustii tu este fals si nu are sens sa discut fasuri.
Tu sustii chestii false! Tu ai aruncat cu piatra.
Ce am zis eu este parte din teoria acceptata si oficiala.
Ai vreo lucrare stiintifica care sustine acelasi lucru cu ce zici tu?
Imi trebuie macar un citat ca sa iau in seama ce imi spui pentru ca altfel suntem amandoi doar niste autoritati incognito si nici unul nu poate spune ca are studii in domeniu.
In plus, revenind la divagatia facuta de tine, in lipsa unei inscriptii dacice 🙂 (chiar sunt curios de unde scoti una) habar nu avem cum isi spuneau dacii lor insisi si este foarte posibil sa nu se fi numit nici macar geti (nume dat de greci) ci sa fi folosit numele de trib (de exemplu: carpi).
Tu zici ca pana la Decebal dacii nu erau daci si doar geti… Hmmm si lui Burebista cum ii zicea oare Iulius Cezar? Cred ca totusi ii zicea dac si nu get.
Ai dreptate, domnule. Oamenii nostrii de stiinta le stiu pe toate! Se vede! la ei pana si cuvinte romanesti sunt de fapt de sorginte straine. Neam vine de la unguri, bojer vine de la bulgari, etc… chiar daca ei spun ca sunt preluate de la romani. Foarte simplu cand te multumesti cu leafa si nu faci munca de cercetare.
Iar despre Greci, numai de bine! Derbedeii istoriei, care si-au insusit toate meritele antichitatii!
Daca stii italiana, documenteaza-te aici despre Geti:
http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10180794_00011.html
Tradusa in Romana aici:
file:///D:/!Cristian%20Batea/Desktop/Nicolo-Zeno-Despre-originea-barbarilor-care-au-distrus-imperiul-Romei.htm
sau o poti compara bilingv:
https://www.librariaonline.ro/stiinte_umaniste/istorie/tratat/cartile_getilor_editie_bilingva_italiana_romana-zeno_nicolo-p10106644
Iar oamenii de stiinta germani sunt tot mai mult de parere ca cartile lui Iordanes nu au fost chiar atat de gresite pe cat se credea… Ca mai citesc si in alte limbi… Tu?
Si DA, din inscriptiile gasite, se deduce ca scrierea greaca nu este atat de greaca precum sustin Grecii, ci mai degraba a fost o scriere Balcanica folosita de Geti/Traci si apoi de catre Greci, iar in inscriptii scrie clar ca se numeau pe ei Getae (in cateva forme diferite!). O spun cercetatorii Bulgari, care au facut foarte multe analiza la textele gasite, iar ei sunt de parere ca toate sunt scrieri Getae, nu dacice, tracice sau grecesti.
Apropo, ca Grecii ii numeau Geti. Prostii. La Illergetae care au ajuns in Iberia, tot Grecoteii tai le-au dat numele? Hai sa fim seriosi!
Ca lui Burebista Cezar poate ii spunea Dac, poate, dar asta nu spune ca ei s-au numit daci. Si tu ii spui germanului „Neamt”, dar el tot Deutscher isi spune.
Mai citeste sau viziteaza muzee din strainatate sa inveti! 😉
Inca un dacoflete mai lipsea ca nu ne-am mai ciufulit de mult timp pe tema asta pe aici. Asta-i un frankenstein istoric, tot amalgamul asta de informatii false, teorii fara fond, jumatati de adevar cu getii care erau geti si nu erau daci iar dacii erau geti, cultul lui Mithra care este dacic, lasam la spate amanunte nesemnificative ca faptul ca inainte de cucerirea romana nu exista nici o atestare a cultului in Dacia el fiind adus de fapt legionari care luptasera cu partii, parti care de fapt nu-s persi si revenim la dacii care nu-s daci si sunt geti, cu illergetii care nu-s de fapt geti dar daca au terminatia -geti este musai sa fie geti la fel cum orasul Pula din Croatia este oras romanesc deoarece noi credem ca numai romanii au aceste cuvinte iar brazilienii sunt si ei romani pentru ca de fapt noi i-am invatat portugheza, o forma de limba balcanica deoarece nu-i asa cand spune un brazilian „pula boi, pula cavallo” vorbeste in limba noastra si prin deductie sunt si ei geti pentru ca noi romanii suntem geti botezati de conspirationisti si masoni .
De unde naiba rasariti atatia idioti care va ridicati tampenia la rang de stiinta si mai aveti si tupeul s-o impuneti si altora.
Auzi dle Anal’shok, pe viitor asa ii poti scrie familiei tale sau te abtii,
O zi minunata iti doresc!
Vezi ca Semele era zeita, nu zeu. Mama lui Densus (Dionis, primul sau tata fiind Hateg/Hades si apoi renascut din coapsa lui Zeus).
Triunghiul dintre Dunare/Tisa-Mures-Olt e Vechea Europa, „tara zeilor”, aia a carora li sa dus buhul mitologic incepand cu Revolutia Neolitica din urma cu 75 de secole, ducandu-se spre Asia (chiar si in nordul Africii mai tarziu) si „s-au reintors” (acel „mai tarziu”) incepand cu Epoca Bronzului si apoi a Antichitatii „clasice”.
Ne-a dat Asia primii vanatori-culegatori (care eventual s-au incuscrit si cu Neaderthalienii „disparuti”) si apoi primii agricultori veniti din Anatolia, nimic de zis…dar religiile Eurasiei sunt get-beget Europene, nascute din Defileul Dunarii si reintoarse ca niste copii risipitori inapoi la parinti.
Cum zicea Birlic…”vice-versa”.
That’s how we roll, „capsunarii” se reintorc mereu intr-o forma schimbata…la origini.
Banat-Hateg/Hunedoara/Oltenia rulz. Aici e „mama/sursa” Asiei cand e vorba de religii/mituri/legende. Old Dallas&Dynasty are Danube Gorge, baby.
oltenia pride?
poti sustine astea cu o mica lucrare stiintifica?
Generalizarea ne omoara…
Din Asia Mica poti pomeni de niste zeitati de origine Est Europeana datorita hititilor care se stie azi ca sunt de fapt migrati din Europa si oamenii marii (fenicieni?) care au avut influenta in zona Asiei Mici si Orientului Mijlociu.
Este frumos sa visam dar totusi lucrarile stiintifice nu se bazeaza pe vise si dorinte.
Asa este!
Pure idiotenii.
No offense, poate nu’i cazul sa aduc in discutie si ma iertati penteu asta…dar unifomele din titlu parca-s sh-uri, nu aratau asa la prezentarea lor oficiala. What the heq.?
da,arată oribil culorile și par a se descompune in ritm diferit …probabil in functie de luna de fabricație.
Batalionul 30 Vanatori de Munte „Dragoslavele – Vulturii Carpatilor”, ceremonia „Ziua NATO 2018”, in Afganistan:
Compania a 4-a „Tigrii”,
https://www.armataromaniei.ro/sites/default/files/media/blog/images/2018/04/567341880.JPG
Compania a 2-a, „Leii”,
https://www.armataromaniei.ro/sites/default/files/media/blog/images/2018/04/1487644948.JPG
Compania 1, „Panterele” (se observa mai bine diferenta de nuante „spalacite” calde si reci).
https://imgur.com/a/j4ShWV2
Eu numesc cele doua versiuni de mai sus:
– „Type II” (cu mai mult verde si culori mai reci; caschetele si vestele puse in circulatie pana acum sunt de acest tip) si
– „Type III” (cu mai mult maro, culori mai calde, devenita oficiala la Parada de 1 Decembrie de anul trecut, insa e purtata cu cascheta si vesta de Type II, n-am reusit sa vad nicaieri caschete/veste „Type III” desi au trecut cateva luni bune).
– „Type I” e cea din prototip (mai „woodland”), purtata inca de la inceput de generalul Ciuca si de altii, ceva mai „nespalacita” (cand a aparut prima data am poreclit-o „Bamby spots”). E posibil sa existe si alte versiuni „intermediare” intre II si III.
Iata cele trei tipuri impreuna:
https://imgur.com/a/Tugy8RU
Respectivele uniforme se afla in teste in Afganistan, de precizat ca se poarta in acest moment si in combinatie cu Multicam.
Astept in continuare sa le vina mintea la cap si sa creeze o varianta pentru desert, deoarece cand au aparut prima data au spus ca nu e nevoie de asa ceva.
cum să nu aibă nevoie de deșert….păi noi pe unde ne-am făcut remarcați ,prin alaska? !
cred că cea mai inchisă la ton și cu mai mult verde e cea mai nereușită.
Exemplu https://www.facebook.com/mapn.ro/photos/pb.141113432694582.-2207520000.1524971437./1080512292088020/?type=3&theater :
– pantaloni Type III
– vesta Type II
– bluza tactica…MultiCam! „Why? Because why the fuck not?”
Bonus: bocanci de la „vechiul Ro-Army DPM de desert”..care in acest caz te dau de gol, in loc sa completeze normal cum o fac la „vechea”.
Ironia: „macadamul” din imagine are culorile perfecte necesare pentru camuflaj pentru a fi preluate!
Dar nu in varianta aia tembela „multirol” de UCP (care din pacate a ouat si variante pentru marinari si aviatori) ci…
A-TACS! http://outdoor-adventure.ro/neramo/Prod20130417090209/Imagini/1-haina-camasa-torso-camuflaj-arid.jpg
„Damn!” https://www.a-tacs.com/patterns
Daca tot e ziua Fortelor Terestre normal ar fi sa uram de bine, eu – de exemplu – le-as ura sa aiba parte de tancuri noi cat de curand.
Leo2 A8….200buc/facute la Moreni/Mizil…?
La multi ani…terestrilor! Dar-ar Doamne, Doamne ca dorinta ta sa se implineasca! Dorinta ta e si dorinta noastra?
tancuri nu știu dar fete avem.
https://www.desteptarea.ro/bacauanii-au-deschis-portile-unitatii-militare-de-tancuri/
?
La Mulți Ani.
Dorel in varianta MAPN:
https://www.ziardecluj.ro/desant-militar-demn-de-cascadorii-rasului-peste-lebedele-de-pe-lacul-chios-ca-avant-premiera-la-ziua-fortelor-terestre
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=ZrbX5oLwC2c