Nu prea s-a gandit nimeni la o schimbare de rol pentru ZSU-57-2… stiu ca suna mai mult a „scrapheap challenge” sau „atelierul lui Bula” (ca sa ne referim la marca inregistrata locala 🙂 ), si totusi?!
O simulare draguta mai jos, dar e doar un joc:
Decat tun cal. 100mm tractat, poate ar fi fost mai bune 2x57mm (57×348 SR) plus niste rachete antitanc/VSHORAD pe un sasiu mobil, alaturi de automatizare incarcare si tragere si FCS modern, echipaj redus, turela inchisa si actionata electric si blindaj crescut.
Nu stiu cat cantarea vechea turela, probabil sub 8 tone, si este greu de zis daca pastrand carcasa vechii turele s-ar fi putut aseza un sistem de alimentare si tragere automat, din sasiu, cu o posibila reducere a profilului frontal si o repozitionare a placilor laterale in unghi, asta daca vorbim de o varianta cu minime modificari si cost redus. In plus, ar fi trebuit mutat tot echipajul in sasiu, cu o trapa care sa dea acces la mecanismul de alimentare a tunurilor, in caz de urgenta, ceea ce poate insemna o usoara inaltare a sasiului, probabil cu tot cu inelul turelei.
Probabil nu va arata la fel de fioros ca si Ontos:
Si cum ar fi fost un derivat al turelei teleoperate Odin KM570 cu 2 tunuri Bofors cal. 57 mm L/70 al BAE Systems (munitie 57x438R)?
Cineva s-a gandit la un concept deviant-art pentru o turela duala Bofors, navalizata, dar usor de imaginat si ca versiune pentru vehicul, inlocuind radarul cu un bloc optic, adaugand un pic de blindaj frontal si lateral si adaugand un lansator de rachete (dual – configurabil, antitanc si antiaerian: STAR-80L/ Stinger/ Hellfire/Spike/ Tow/MaliutkaM):
Pornind de la o montura duala de acest gen (57mm/60 modele 1951):
si grefand pe un modul AU-220 care cantareste 3,5 tone (4 tone cu blindaj suplimentar) in versiunea cu un singur tun cal. 57mm si carusel de alimentare cu 20 de lovituri gata de tragere + cos de reincarcare cu alte 73 de lovituri, as spune ca o turela similara duala nu ar trece de 4,5 tone in versiunea de baza eventual maxim 6 tone, cu tot cu blindaj suplimentar care sa treaca de nivel 5 protectie. Cosul de reincarcare de 80 de lovituri ar oferi cate 2 reincarcari fiecarui carusel de 20 de lovituri, daca se pastreaza amprenta initiala, dar la un sasiu de T-55 probabil ca poate fi extins la 120 de lovituri sau mai mult, la fel ca si capacitatea caruselului, care ar putea fi extinsa cu 20-30%.
In versiune acomplet automatizata si teleoperata, modulul AU-220M Baikal cantareste doar 3,2 tone in varianta de baza, oferind aprotecie frontala STANAG 4569 Nivel 5 si laterala nivel 3.
Pentru simplificare, as alterna in carusel lovituri explozive cu unele penetrante, pentru efect combinat pe tinta, atat impotriva tintelor terestre cat si aeriene, suficient cat sa ologeasca cu o rafala de cateva proiectile sistemele de pe majoritatea vehiculelor blindate dar sa aibe efect si asupra infanteriei din apropiere sau asupra pilotilor si sistemelor din orice aparat de zbor. Cu exceptia tancurilor moderne, nu prea rezista nimic la acest calibru.
Cam asta ar fi diferenta intre cele 2 calibre 57mm, cel sovietic si cel 2 vestice:
|
GUN |
CARTRIDGE |
PROJ. WEIGHT G |
MV M/SEC |
ME JOULES |
| 20mm m/40 |
20x145R |
145 |
815 |
48,200 |
| 25mm M/32 |
25x205R |
250 |
850-900 |
90,300-101,000 |
| 40mm L/60 |
40x311R |
955 |
850-900 |
345,000-387,000 |
| 40mm L/70 |
40x365R |
870 |
1,030 |
461,000 |
| 57mm m/47 |
57x230R |
2,230 |
744 |
617,000 |
| 57mm L60-70 |
57x438R |
2,400 |
1,020 |
1,250,000 |
| 57mm AZP |
57x348SR |
2,820 |
1,000 |
… ceea ce ar explica diferenta de penetrare la 500m de otel laminat omogen: 120mm la „x230R” fata de 200-230mm la „x438BR”, ultimul fiind similar daca nu usor superior AZP-ului 57×348 SR.
Ale noastre ZSU-57-2 probabil au fost demult taiate, imediat dupa primirea Gepard B2 SPAAG… dar poate mai au altii la fier vechi, iar sasiuri de T-55 avem si noi in caz de turela noua.
Marius Zgureanu
Citeste si:
https://www.rumaniamilitary.ro/turele-si-arme-calibru-mediu-pentru-masini-de-lupta
https://www.rumaniamilitary.ro/the-game-changers
http://www.rumaniamilitary.ro/eaps-id-cal-50mm
http://www.rumaniamilitary.ro/modernizari-ale-armamentului-existent-solutii-stop-gap-ii
Cred ca o turela tip Odin KM570 la care, eventual, una din armele secondare sa fie inlocuita cu un bloc cu rachete AT sau AA sau sau …. ar fi mai mult decat suficienta.
Sa intalezi doua tevi de 57mm, cu sistemele de alimentare, cu rezerva de munitie pentru ele si sa mai pui si celelalte sisteme de arme mi se pare prea mult si prea volumins pentru a-i asigura un blindaj decent.
Ca sa-i asiguri si protectie iese ceva ce s-ar putea ca sasiul T-55 sa nu duca.
Odin KM570, cimpletat, cum spuneam mai sus, cu rachete AT/AA/si si, pe un sasiu T-55 remotorizat la un 700CP sau cu acel motor Detroit Diesel de 860CP de pe Achzarit MkII, mi se pare o solutie mai mult decat interesanta.
greu de zis, versiunea navala MK110/Mk3 cu un singur tun cantareste 7 tone, deci probabil una duala ar fi pe la 11-12tone, ia runa terestra cu incarcare diferita si mai compacta ar fi probabil pe la 10 tone fara blindaj:
https://world-defense.com/threads/naval-guns.1156/page-2
https://world-defense.com/attachments/naval-artillery-jpg.514/
https://world-defense.com/proxy.php?image=http%3A%2F%2Fwww.navweaps.com%2FWeapons%2FWNSweden_57-70_mk123_cutaway_pic.jpg&hash=578e4724ab9a358c0dec7e19a079c80c
La Begleitpanzer nu am gasit masa turelei, dar era instalabila pe o masina de 30 de tone dar care in versiunea A5 merge spre 38-40t, deci as zice ca turela aia era spre 5 tone maxim:
https://forum.warthunder.com/index.php?/topic/330732-begleitpanzer-57-german-1977/&page=2
http://imgur.com/uahFufn
Si mai interesant, sasiul de T-55 folosit pentru ZSU era mai usor si avea un galet mai putin:
„ZSU-57-2 (Ob’yekt 500) – Self-propelled anti-aircraft gun (SPAAG); significant changes from T-54 such as much thinner armour and one less road wheel, with a new turret armed with two 57mm guns.”
T-55 AGM urca de la cele 36 de tone initiale ale T-55 la 48t, iar Achzarit la 44tone. Pentru cazul nostru, avem doar echipajul de 3 oameni, fara trupa, deci cred ca putem cobora spre 35-38 de tone, ceea ce ar lasa loc de o turela consistenta.
Motorul de 850CP al Achzarit II ar fi suficient…
Modulul Odin e d epreferat daca vrei protectie maxima a turelei, si probabil un 2x57mm ar merge si ea cu un compromis al protectiei turelei.
asa arata alimentarea la navalul Mk2
https://www.bevfitchett.us/heavy-machine-guns/images/3036_67_225-bofors-57mm-gun-ammo-feed.jpg
si aici spec-ul de MK3:
https://4.bp.blogspot.com/-Fdn5fJHfClM/UV4cGQ-9IgI/AAAAAAAAYe8/BybR2OUmua4/s1600/Bofors+Mk3.png
americanii zic de 6,8t, deci la unul terestru dual, mai putin complex, cred ca te incadrezi in aceeasi masa cu tot cu blindaj, daca nu si mai putin:
http://slideplayer.com/slide/6906233/23/images/12/57mm+L/70+Mk+3+Gun+Mount.jpg
am gasit, de fapt pusesem info si intr-un articol mai vechi despre AU-220 (am actualizat si articolul actual) – deci cu un dual nu cred ca treci de 6 tone cu tot cu blindaj:
http://warfaretech.blogspot.fr/2014/07/57mm-autocannon-turret-from-russia.html
AU-220 Turret
The turret is of Two Men configuration and weighs around 3.5 tons. The main armament is the 57mm rapid fire cannon.
The gun has a new automatic loading capable ammunition feed system that houses 20 ready-to-fire rounds as shown below.
ZSU era arma AA.
Sa o transformi in altceva e cam greu. Iar tunul de 57 mm e depasit . Ca arma AA e mai eficienta mitraliera de 40mm cum au rusii iar ca arma antitanc e ineficienta. Bataie redusa , capacitate de penetrare insuficienta.
Cu sasiurile de T 55 se pot face multe.
De la trasportor trupe ca israelienii la lansator de rachete termobarice ca rusii.
Problema e sa vrei si sa finantezi.
Rusii introduc o versiune modernizata a tunului S-60 pe noile MLI-uri, cu un modul teleoperat: Turela AU-220M.
https://www.rumaniamilitary.ro/turele-si-arme-calibru-mediu-pentru-masini-de-lupta
Initial a fost prevazuta pentru ATOM 8×8:
https://www.rumaniamilitary.ro/atom-exemplu-de-tbt-amfibiu-greu
Tunul 57mm al Bofors e si mai puternic (capacitate dubla de penetrare) decat S-60, avand proiectilul mai lung. A existat un proiect pentru a dota MArder cu asa ceva, iar acum slovenii propun o turela cu un astfel d etun:
https://www.rumaniamilitary.ro/turela-odin-km-570
uite versiunea MLI Armata cu noul modul 57mm:
https://thaimilitaryandasianregion.files.wordpress.com/2017/02/ssciwv10.jpg?w=624
http://image.noelshack.com/fichiers/2015/37/1441919786-1441812949525.jpg
http://i57.fastpic.ru/big/2013/1029/45/8fcdf6288d27144585ef787a7b67a345.jpg
unde-s informatiile comparative intre BOFORS 57mm si L-60/57mm?
Din tabel lipseste tunul Bofors 57mm.
nu poti compara tunul de 57mm cu tunurile de 20mm si 25mm. este alta „mancare de peste”. au alte roluri
tunul de 57mm poate sa-ti doboare o tinta AA si la o altitudine de 4000m si distanta de 6000m.
asa ceva nu vei reusi niciodata cu un tun de 20mm sau 25mm
Mai citesc tabelul odata, ai partial dreptate 🙂
Ultima linie e Bofors: 57mm L60-70 57x438R
Penultima linie e sub S-60-ul (proiectl mai scurt, de acelasi calibru): 57mm m/47 57x230R
al nostru e: 57×348 mm. SR/347:
https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2012/armaments/Tuesday13975williams.pdf
@Marius Z,
Multam!
57mm Bofors are distanta eficienta de tragere 8,5km
Superior fata de Bofors era calibrul antitanc rusesc, scos din uz, in timp ce Bofors a evoluat:
57×480 mm. R
https://en.wikipedia.org/wiki/57_mm_anti-tank_gun_M1943_(ZiS-2)
deci nu Bofors lipsea, ci AZP-ul 🙂
am adus la zi tabelul
ok ok. ai dreptate.
Eu am confundat S-60 sovietic cu L-60 Bofors
Parerea mea este ca tunul de 57mm nu are nici o eficienta in rolul anti-tank.
dar distruge orice MLI / BMP / TBT indiferent de blindaj.
Eu il vad in 2 roluri:
1 – Poate fi folosit in zonele de munte, ca si tank usor al vanatorilor de munte, cu conditia sa aiba o mobilitate fff mare. adica sa nu aiba blindaj suplimentar… si sa nu depaseasca 30-35 tone. si sa aiba in dotare si rachete AT
Personal, in armata romana, aici l-as folosi.ca Tank cu Mobilitate Mare al vanatorilor de munte.
2 – Un alt rol ar fi folosirea lui ca si Tank usor (Masina de Lupta Grea) al trupelor aeropurtate. dar noi nu avem astfel de trupe in armata romana.
al 3-lea rol ar fi in lupta Anti-Aeriana.
Dar sistemele S-60 din armata romana au tevile cu uzura mare. si oricum nu pot folosi decat armament penetrant sau exploziv la contact.
apropo… noi nu am produs tunuri de 57mm… la Resita. Am produs doar 30mm.
pe wikipedia apare ca detinem 250 unitati (S-60) cu 1 teava… cate tevi oare sunt in stare buna???
daca am fi produs tevi de 57mm la Resita, era ceva…
Linia de tevi de tun a fost demontata si trimisa in tara patronului care a cumparat Resita. Adica in Rusia.
Nu mai avem nici o capacitate de a produce tunuri.
Ca e calibru 57 mm dau 155mm , linia de productie nu mai exista.
57mm nu cred ca am produs, doar 30/100/130/152mm. Cred ca nici 76 si nici 122
@Marius Z
am produs si calibrul 76… pentru mortierele de munte. si am mai produs si Bucegi 98mm tot mortiere…
dar nu tunuri.
@Stefan,
din cate stiu eu, Arsenal Resita nu a fost cumparata de rusi.
O detine ROMARM. si este in conservare.
„Parerea mea este ca tunul de 57mm nu are nici o eficienta in rolul anti-tank”
cel Bofors cu anumite munitii penetreaza in jurul a 200mm, asta poate crea probleme pe laterale si in spatele tancurilor, sau il poti imobiliza.
Apoi imagineaza-ti ce se intampla cu optoelectronica, sistemele de avertizare si cele de protectie activa de pe un tanc cand incaseaza 6-10 lovituri alternate exploziv-penetrant in partea de sus a turelei. Nu cred ca APS-urile pot bloca asa ceva, cee ace le face vulnerabile apoi la rachete antitanc.
ca sa ataci un tanc cu asa ceva, lansezi racheta Spike sau ce o fi in mod de atac in arc vertical, si pana racheta atinge tinta, ii trimiti razant o rafala care ii scoate din uz o parte din sistemele active si senzorii, pentru ca la cateva secunde sa vina si racheta.
rolul principal:lupta anti SVBIED!
In afara de S-60 si de Bofors 57mm, au mai produs cehoslovacii tunul R-10 derivat din 5.5cm Gerat 58, produs de nemti la uzinele Skoda.
Folosea un proiectil 57 x 398mm, cadenta ciclica de 180 lovituri/ minut, bataie maxima 14.500m, fata de 12.000m la S-60.
In 1962 aveau cca 210-220 bucati in dotare iar dupa 1990 le-au retras.
O scula mai buna decat S-60 dar nu a fost cunoscut de multa lume si nici piata nu a avut din cauza sovieticilor.
Anul trecut am inceput sa scriu un articol despre reintrarea in trend a tunurilor de 57mm dar nu am mai apucat sa-l termin.
Marius, am facut tunul de munte de 76 si tunul de 122 pentru OAP Model 89.Am facut si tunul de 75 antitanc.Urdareanu spunea ca avea probleme in a-l face pe cel de 75.Nu cred ca am facut tunul de 57, poate lovituri.
cel de 122mm eu l-as pastra ca si calibru intermediar…
Fiind in NATO ar trebui sa avem artileria la norma standard NATO.
Adica obuziere cal. 155 mm.
Si la tunul de pe tancuri standardul vechi de 105 mm a fost inlocuit cu 122 mm.
Nu avem nimic la aceste norme STANAG.
la tancuri e 120, nu 122. NATO n-are echivalent la artilerie pe 122mm nici 130mm.
https://www.youtube.com/watch?v=RGzfq2plOVA
Daca nu 122mm, macar 130-ul/M46 l-as pastra (ca era destinat sa inlocuiasca 122-ul), si apoi ca poate se introduce si la antitanc standard NATO (la cel de camp lovitura e decuplata, desi e derivatul tunului naval care folosea acuplata) 🙂
http://www.yugoimport.com/en/proizvodi/130-mm-separate-loaded-gun-130-mm-m46
http://www.yugoimport.com/en/proizvodi/130-mm-he-shell-m79-a1-separate-loaded-gun-130-mm-m46
655mm/ tub 846mm
http://www.military-today.com/artillery/m46.htm
NATO are 127mm naval…
toate tunurile calibru sovietic (122 sau 152mm) pot fi convertite la calibre nato.au evreii de la soltam in portofoliu o gramada de solutii.bani si vointa sa ai.
130 si 152 la 155mm
57 milimetri era in Romania tun AA. Inca din WWII.
Nu stiu daca era produs romanesc dar la aeroportul Cluj erau si in 1975 in amplasamente vizibile de pe unica strada din zona. Care era paralela cu aeroportul.
Trageau cu incarcatoare de 5 proiectile ( daca mai tin bine minte)
uite asa dati idei idiotilor de la inzestrare. nu e de ajuns ca baga iar zeci de milioane sa mai modernizeze niste conserve (mli-84).acum vreti t-55 modernizate cu tunuri a-a de acum 80 de ani.poate gasim prin depozite si niste skoda r2 si eventual niste renault ft17 si punem pe ele obuzierele schneider de la muzeul militar.si ne dotam si cu spg-uri!!
e modernizare cu schimbare de rol. Crezi ca Geparzii pe platforma de Leo1 sunt mult diferiti?
ghepard e un spaag conceput in 1970 folosind sasiul tancului aflat atunci in dotare(leo2 apare cativa ani mai tarziu)cu tunuri aa din anii 60.cam ce au facut rusii cu vreo 15 ani mai devreme cu mai sus mentionatul zsu 57-2.dar sa iei vechitura respectiva,sa ii pui rachete at pe el si autoloader este nebunie curata.
am scris ca nu cred nici sa mai avem stocate si nici sa se poata transforma turela, ci e nevoie de una noua.
In ceea ce ne priveste pe noi ca si dotare, din moment ce folosim Gepard nemodernizat pe sasiu din aceeasi perioada cu T-62 (un T-55 cu tun de 115mm), care ar fi problema?
In plus, eu vorbesc de un nou rol, mixt, de MLI si AA, cam ce propun si rusii cu Terminatorul lor. Refolosirea sasiurilor de T-55 este un exemplu, ca le avem pe stoc, pot sa fie si cele de TR-85 sau altceva ce e la indemana, ideea este sa le poti proteja suficient ca sa faca fata la MLI-urile si infanteria inamica. Chiar si sasiul de T-55 iti poate oferi o protectie cat de cat suficienta, cu blindaj suplimentar, similara cu a unui MLI.
Ideea e sa reduci costurile pentru un astfel de produs, pentru ca deja au fost dati bani pentru modernizarea MLI-84M si nu vor fi prea curand sume serioase pentru un MLI greu nou. Poti sa incepi cu ce ai pe stoc ca si sasiuri dupa care ulterior sa muti sistemul pe un alt sasiu, mai capabil, de tanc, cand o fi dispo si vei avea si bani.
dupa ce ca avem un buget vai mama lui sa il ingropam definitiv cu mli-uri pe baza de t-55?mli-ul ala iti va consuma ca un t-55.ca sa il duci pe linia frontului ai nevoie de garnituri cf si trailere specializate.cheltuieli logistice maxime.rusii au facut btr-t ptr. export(au sperat sa pacaleasca niste saraci).evreii au facut achzarit-ul ptr ca ei chiar au nevoie de transp. de trupe puternic blindate.si l-au facut cum trebuie :alt motor,alta transmisie,trapa ptr. desant in spate,ia 10 oameni la bord,nu ca parlitul de btr-t ,7 inghesuiti ca sardelele.eu nu stiu de unde obsesia asta cu senilatele.da,se descurca ceva mai bine in teren accidentat.dar timpul necesar dislocarii unei unitati de senilate sterge tot avantajul mobilitatii.balticii,baieti destepti : au luat pe post de mli boxere cu turele de 30 mm.rapide,mai economice decat senilatele si gata oricand de actiune.noi pana mutam batalioanele de jderi unde avem nevoie,se termina ostilitatile.
cred ca vorbim de lucruri diferite.
tu vrei chestii pe roti, care nu vor avea niciodata protectia si mobilitatea in teren a unuia pe senile, dar care vor fi mai usor de deplasat.
Pentru preturi, uita-te cat a costat o conversie similara la ucraineni.
Pentru mai complex, la israelieni.
La israelieni achzarit ul cu rws samson e in jur de 1milion.daca ai conserva in dotare.la rusi btr-t e cam juma de milion.apropo de senilate: nu iti doresc sa participi la mutarea unei asemenea unitati cateva sute de km.la sfarsit ai coafura afro.implica o gramada de oameni,tehnica de logistica ,timp si nervi.ori nu ai suf. trailere si tractoare,ori triajul propice imbarcarii si debarcarii este prea departe si te plimbi cu trailerul cu senilatul cocotat pe el de iti ies ochii.
la fel ca si tancul, iar daca vrei sa te duci acolo unde merge si tancul si sa o incasezi cam la fel, apoi nu cred ca ai de ales.
Ideea pt. Terminatoarele astea e sa ofere protectie apropiata (AA, anti-personal si anti blindate) pentru tancuri, si ma gandesc la brigazile de pe partea de est, care ar putea duce greul in caz de bubuiala. As adauga 1-2 plutoane in batalionul de tancuri, neavand legatura cu MLI-urile care cara infanteria.
pentru tine importam sasiuri de Abrams…
Tunurile de care zic eu sunt Bofors sau varianta nou a AZP-S-60, cum au rusii, nu prea cred ca cele vechi au suficienta resursa si merita modernizate.
Ideea folosirii unui sasiu de T55 (intarit pe ici pe colo) + 57mm este foarte interesanta si necesara mai ales daca rusii vor pune 57mm si pe BTR 82A cum se lauda. Cu T55 + ERA ar putea rezista atacului cu 57mm ale BTR-uilor in timp ce acestea nu.
Orice APC sau MLI care nu deriva din tanc nu au nici o sansa sa reziste, chiar si T72 nu poate pe laterale sau partea din spate a tancului.
Util si in rol de AA (drone in special) dar si elicoptere cu ceva noroc.
Una din problemele tunurilor (tancurilor), mai ales in oras, este cadenta (ar mai fi elevatia) daca cumva nu reusesti sa elimini tinta din prima sau ai multiple tinte/inamici ai toate sansele sa fi lovit cu AT (chiar si AG7 cal. 70mm daca vine de sus sau jos se cam lasa cu mari probleme) cu 2x 57mm datorita cadentei poti sa obligi inamicul sa stea la cutie desi mai degraba sa fuga caci protectia in fata 57mm nu poate rezista (se poate si cu un calibru mai mic dar, precizia nu este la fel de buna de ex la 30mm, dupa o anumita distanta).
Al avantaj al 57mm este balistica deosebita fiind foarte precis la distante relativ mari care scot unele AGTM-uri din joc. „Cuplat” cu o drona 57mm poate fi folosit pe post de sniper contra ATGM-uri, pozitii unor intarite sau sniperi.
Modernizarea MLI 84 nu a fost o decizie gresita. Eu raman la parerea ca nu avem nevoie sa cumparam un MLI specializat cand ai T55 si TR85 + kituri faci din ele MLI greu si din APC+kit MLI usor. Asa ai o logistica simplificata tun de asalt, MLI T55 si TR85 (TR85M tanc „usor”) + mentenanta asigurata.
Totul se reduce la bani, razboiul se duce cu bani, echipamentele functionarea si mentenata lor necesita bani.
Haniball,
Eu te sustin cu ideea de a transforma T-55 in MLI/T-55
Problema e ca ar trebui sa mai faci rostu de inca 2 locuri in interiorul tancului, pentru militari. Adica sa poata transporta 5-6 militari. asta inseamna sa schimbi motorul, si sa vii cu unul mai mic, fizic dar de putere mai mare.
in partea frontala, langa sofer, mai e spatiu de 2 locuri, avand in vedere ca elimini turela si probabil trebuie sa modifici inelul ca sa adaugi noua turela, mai compacta, al carei cos de alimentare ar intra intr-un compartiment propriu, mai mic decat actualul, si separat de cel al echipajului.
Cutaway T-54:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d3/T54_Training_Parola_Tank_Museum_9.jpg
http://4.bp.blogspot.com/-HadnPBf2liI/UEoQYzYo-GI/AAAAAAAAAPw/OdgZOaOl-6U/s1600/T-54_cut_open_front.jpg
http://imgur.com/WS5Wu3A
https://www.reddit.com/r/Warthunder/comments/2fe40j/soviet_t54_tank_cutaway_display_at_the_armour/
solutia e asemanatoare cu cea pentru T-REXul ucrainean:
https://www.rumaniamilitary.ro/t-64-t-rex-noul-tanc-de-hartie-al-azov
https://static.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2016/06/Conceptul-T-64-T-REX.jpg
Si pe unde imbarci si debarci desantul? pe sus ca la vechile btr 60?
eu n-am vorbit de nici un desant ci de un echipaj de 3 oameni. Asta e MLI greu si pur, ca si Terminatorul rusesc si nu cara nici un desant, altfel platforma de T-55 e clar neincapatoare… poate cea de TR-85 ar merge la limita si pentru 4-6 pasageri.
Masina de lupta a infanteriei de obicei cara si infanteristi.terminator e un fel de struto camila: vanator de tancuri,spaag vshorad,sprijin cu foc al infanteriei.un fel de stryker mgs mai polivalent.
Tunul de 57 mm este ideal in perspectiva unui Imperiu Otoman redivivus cu zeci de mii de fanatici dispusi sa se urce intr o semi-blindata incarcata cu tone de explozivi..
la o cadenta de 120 loituri/min tunul ar fi excelent in contracararea unor valuri de ciuhabi sinucigasi.
daca MLI ul in cauza ar mai fi dotat si cu niste spike uri,cu atat mai bine!
Un tun de 57 cu toate modernizarile necesare urcat pe un sasiu de TR 85 n ar fi deloc o idee rea!
Daca sa foloseste sasiul de T-55, necesita obligatoriu schimbarea Motorului si a cutiei de viteze.
T-55 foloseste un motor de generatie fff veche 38 litri -> 580Hp.
Acum se folosesc motoare de 20-24 litri ->1000HP dar sunt si motoare de 700-800 Hp la doar 16-20litri
Tehnologie noua, capacitate cilindrica mai mica, consum combustibil mai mic, Spatiu mai mic si putere mai mare. Dar si greutate mai mica.
T-55 STOK, adica fara placa auxiliara frontala, poate fi avariat serios de loviturile de 75mm si chiar de 57mm cu noile proiectile.
El are blindaj frontal 100 mm la 45-60 grade. nu stiu exact inclinatia blindajului.
iar placa auxiliara are inca 100 mm
chiar si fara placa auxiliara, T-55 ar fi unul dintre cele mai performante MLI de pe piata…
Cu blindaj formidabil.
Daca se inlatura turela cu tunul de 100mm economisesti vreo 7-8-10 tone. de unde poti folosi orice turela mai mica…
si daca vii cu un motor de 700-800 Hp ai deja o mobilitate excelenta.
@Chipp
T55 poate fi avariat frontal de 57mm, cu lovituri noi, de aceea trebuie intarit (kituri usor (de)montabile daca ar fi si cu specific, prepoderant cinetic sau HEAT, si mai bine) + ERA/NERA (poate neutraliza o lovitura) + Slat.
Ca sa mai economisesti spatiu si greutate poti folosi doar un tunulet de 57mm si unul de 25mm care il poti pune desupra (sa poti fi sigur ca angajezi tintele aflate la etajele superioare) putand fi utilizat si independent de cel de 57 + 2-4 ATGM si/sau MANPDS (2+2). Pe masura ce tinta se apropie creste si cadenta prin angajarea cu 25-ul (se complica putin dar cred ca merita).
Cum a scris si @mihu o posibila piata pt. un asemenea IFV ar fi in zonele de COIN, asa ca trebuie sa fie suficient de ieftin si usor de intretinut, folosit si cu un lant logistic minim.
Toate acestea sunt necesare atat datorita specificului posibilei piete (tari macinate de razboi sau/si care au posibilitati financiare si logistice modeste) dar si modului de utilizare (in orase te poti astepta la avarii serioase deci kiturile sa fie usor de schimbat sau reparat daca se mai poate).
Din aceste motive cele mai indicate sunt sasiurile de T55 si TR85. T55 are avantajele:
-este putin mai compact si usor poti sa le folosesti;
-este destul de posbil sa fie cunoscut de care ei;
Problema este ca trebuie sa il intaresti bine, de unde gasesti altele si trebuie sugstantial moficata daca vrei sa care si soldati.
Daca mai exista linia de fabricatie a sasiului de TR85 si se mai poate produce, el ar trebui folosit fiind mai solid din fire si uite asa am putea face ceva export si productie.
Noua IFV cu 57mm ne-ar fi foarte utile: „anihilezi” 57mm rusesc; capabilitate de distruge cam orice nu este tanc de la 4-5km fara sa mai folosesti ATGM; capabiltati de lupta in oras; capabilitati sniper la distanta mare, cu tunul de 57mm, fara sa fi nevoit sa folosesti ATGM, ceva AA (drone lovite de la distanta), etc.
CHiar daca T-55 poate fi avariat frontal de proiectilul de 57mm consider ca blibdajul actual este destul de puternic.
vreau sa specific ca T-55 poate fi avariat de proiectilul de 57mm doar la distante mici. adica sub 1000m ceea ce-l face vulnerabil pe inamic. totusi are un blindaj de 100 mm la 30-40 grade (probabil)
Personal as interveni cu blindaj lateral pe T-55. acolo este ffff vulnerabil.
In lumea asta nu exista tanc invulnerabil. Toate tancurile au puncte critice unde blindajul poate fi spart. chiar si Leo 2 chiar si Abrams-ul.
totusi T-55 reconfigurat cu tun de 57mm si cu motor de minim 750-850 Cp are o mobilitate excelenta.
si l-ar face un vanator de blindate sau Masina de Infanterie grea excelenta.
e o diferenta mare intre T-55 si TR-85.
Eu cred ca TR-85 este mai degraba un tanc curat. si nu poate fi transformat intr-un MLI.
sa nu uitam totusi ca TR-85 este mai masiv.
Am vazut cele 2 tancuri la muzeul militar. si e o diferenta de 1 metru in lungime in favoarea tancului romanesc.
De aici rezulta o greutate mai mare, necesita un motor mai puternic ca sa obtii aceleasi performante.
T-55 este mai compact. ceea ce este un avantaj net pentru tancul rusesc.